View Full Version : acquisto nuova reflex
Salve,sono nuovo del forum,un grazie a tutti per il servizio offerto!
Ho acquistato una reflex entry-level circa un anno e mezzo fa,una Nikon d3100 con obbiettivo un nikkor 18-55,come si deduce da ciò sono un fotoamatore e non di certo un professionista.
Da qualche mese ho avvertito l'esigenza di cambiare macchina,le cause sono:vorrei una messa a fuoco più nitida,mi sembra che in quasi tutte le foto ci sia una sorta di micromosso,una mancanza di dettaglio e una mancanza di colori,oserei dire le foto sono pallide(io scatto sempre in raw con photoshop cerco di raddrizzare un pò le cose ma i risultati non sono sempre ottimali ho fatto controllare la nikon d3100 più volte,ma dal centro nikon di Torino è tutto ok)9 foto su 10 sono quasi sempre da buttare!
Cosi ho venduto la nikon d3100!
Addesso sono un pò titubante su cosa prendere,inizio dicendo che la mia intenzione sarebbe quella di passare a Canon!
La scelta è tra questi modelli:
Canon 60d nuova + efs 18-135 stm nuovo costo dell'operazione 1200€
Canon 7d usata + efs 18-135 stm nuovo costo dell'operazione 1300€
Canon 5d markI + ef 17-40 nuovo costo dell'operazione 1200€
Canon 5d markII usata + 17-40 usato costo dell'operazione 1600€ circa
oppure potrei prendere di nuovo una nikon e cioè:
Nikon D7000 + 18-105 costo 850 euro;mi hanno detto che è una buona reflex.....anche se devo dire che secondo il mio modesto parere attulmente canon è superiore!
Aspetto i vostri consigli ciao e Grazie
torgianf
11-01-2013, 14:15
sei sicuro che " tecnicamente " i tuoi scatti erano buoni ? tempi, iso, f stop, composizione, tipo di af ecc... erano sempre settati in modo adeguato ? perche' se nove foto su dieci erano da buttare, la tua reflex era un rottame inservibile e non credo proprio che non se ne siano mai accorti al centro di assistenza. il rischio e' che prendi una nuova reflex e continuerai a fare 9 foto su dieci da buttare.
riesci a postare qualche esempio di foto da buttare della tua ex nikon ?
Si ne sono sicuro,foto scattate a ISO 100 con 1/320 di scatto non possono essere prive di fuoco e essere micromosse e poi i colori....Mi è capitato di far scattare altra gente che di foto se ne intende!
torgianf
11-01-2013, 14:25
quindi era un rottame e nessuno se n'e' mai accorto, strano, e' la prima che sento una cosa del genere
Tu con la d7000 non hai problemi di messa a fuoco,non credi che non sia precisa?ti soddisfa la tonalità cromatica,non ti sembra che vada verso il giallo,accentui i verdi e sminuisca i rossi e gli azzurri?
antonioalex
11-01-2013, 14:38
Tu con la d7000 non hai problemi di messa a fuoco,non credi che non sia precisa?ti soddisfa la tonalità cromatica,non ti sembra che vada verso il giallo,accentui i verdi e sminuisca i rossi e gli azzurri?
questi problemi son dovuti al sensore, infatti ogni fotocamere generalmente predilige alcune tonalità di colore, rendendo la foto generalmente smorta, infatti per ovviare a ciò è bene scattare in raw e poi un po di pp, spero che tu scatti in raw, vero?
Per la nitidezza e l'ottica che avevi, bhè se croppi al 100%, nn avrai mai un'ottima nitidezza.
Si in effetti anche secondo me il problema è il sensore..Io scatto ovviamente in raw....Con la tua 60d se croppi al 100% hai problmi di nitidezza?Come ti trovi con questo corpo macchina?
antonioalex
11-01-2013, 14:56
Si in effetti anche secondo me il problema è il sensore..Io scatto ovviamente in raw....Con la tua 60d se croppi al 100% hai problmi di nitidezza?Come ti trovi con questo corpo macchina?
nn è un problema, quello del sensore, è che nasce così quel sensore e quei colori ti restituisce. Come ho detto, la nitidezza la fa l'ottica, se metto sulla mia 60d quel cesso del tamron 70-300 che possiedo, le foto escono morbide come il coccolino, nn credere che basti avere il body super cazzuto per avere delle buone foto, la maggior parte del lavoro la fa l'ottica, e chi fa le foto :D .
Si in effetti anche secondo me il problema è il sensore..Io scatto ovviamente in raw....Con la tua 60d se croppi al 100% hai problmi di nitidezza?Come ti trovi con questo corpo macchina?
roccia1234
11-01-2013, 15:06
Puoi postare uno qualsiasi dei raw incriminati?
Mi sembra stranissimo che escano tali schifezze da una macchina all'apparenza non difettosa.
Fuori fuoco, micromosso, colori sballati... e che è?!?! :eek: .
Soprattutto, in che modalità scattavi? e che impostazioni di AF, esposimetro, punto di messa a fuoco avevi?
antonioalex
11-01-2013, 15:16
per farti un esempio che il body nn conta molto, basta guardare le caratteristiche tecniche della d3100 e della d90 di roccia, la d90 ne esce sconfitta, ma basta vedere le foto di roccia, e subito viene il dubbio, come può una macchina vecchia e tecnicamente inferiore a fare delle foto così splendide?
falconfab
11-01-2013, 15:21
Pmc,
Vorrei farti presente che maggiore è la differenza tra mpx e qualità dell'ottica peggiori saranno gli ingrandimenti crop100%.
Questo per il semplice fatto che se hai un sensore da 5mpx ed un'ottica che ha un livello equivalente di nitidezza,saturerai il sensore d'informazioni (ogni pixel conterrà un pezzo diverso dell'immagine).
Con la stessa ottica (trascurando tutto il resto), metti un sensire di pari dimensioni da 500mpx, avrai 100 pixel che condivideranno la stessa info che prima aveva un px solo.
Il risultato è che avrai un'immagine che contiene le stesse informazioni della precedente, ma con un file molto piú "pesante", piú morbida (poichè i bordi delle immagini saranno meno netti) e soprattutto quando farai un crop al 100% vedrai uno schifo :)
Ho detto questo perchè potrebbe anche essere che il tuo 18-55 non era il massimo... accoppiato ad un sensore evoluti da 16mpx, ti dava risultati molto deludenti.
Canon è un po' piú furba perchè ha sensori meno definiti (e quindi anche meno rumorosi).
Ma nikon, con sensori piú definiti cattura piú informazioni che, in pp, possono essere corrette.
p4noramix
11-01-2013, 15:28
Secondo me il problema è lo sviluppo del RAW.
E' normale che appena apri il raw (che per definizione è grezzo) i colori, contrasto e fronzoli vari non siano ottimali, soprattutto per chi è alle prime armi.
Con piccoli aggiustamenti in camera raw (visto che parli di photoshop) la situazione dovrebbe migliorare parecchio.
Ho la fortuna di avere un amico molto più esperto di me in fotografia, e quando mi prende lo sconforto gli porto qualche raw e le stesse foto che prima consideravo da buttare diventano spesso decenti, e ogni tanto ottime.
Il tutto con pochi secondi di lavoro su ogni foto.
E comunque io sarei contanto di avere uno scatto buono (stampabile) ogni 10 scatti.
torgianf
11-01-2013, 15:38
Tu con la d7000 non hai problemi di messa a fuoco,non credi che non sia precisa?ti soddisfa la tonalità cromatica,non ti sembra che vada verso il giallo,accentui i verdi e sminuisca i rossi e gli azzurri?
finche' non posti un esempio e' tutto inutile, nessuno riuscira' ad aiutarti a sentimento
antonioalex
11-01-2013, 15:44
finche' non posti un esempio e' tutto inutile, nessuno riuscira' ad aiutarti a sentimento
il problema è che ormai la frittata l'ha fatta vendendo la nikon :doh: .
torgianf
11-01-2013, 15:53
eh, ma rischia di comprare una canon e continuare a fare 9 foto su 10 sfocate, coi gialli verdi e i rossi blu
antonioalex
11-01-2013, 16:02
eh, ma rischia di comprare una canon e continuare a fare 9 foto su 10 sfocate, coi gialli verdi e i rossi blu
infatti, il sensore della 60d/7d è + difficile da gestire con ottiche scrause, infatti ho tutt'ora difficoltà a fare certe cose che prima mi venivano naturali con l'a390.
OT
ma come mai così tanti Nikonisti in questo forum?
roccia1234
11-01-2013, 16:11
eh, ma rischia di comprare una canon e continuare a fare 9 foto su 10 sfocate, coi gialli verdi e i rossi blu
Appunto... personalmente vorrei vedere una foto prima di dire che la colpa era al 100% della macchina.
Inoltre da come parla non mi sembra espertissimo... facile ci sia dietro anche un errore umano.
roccia1234
11-01-2013, 16:14
infatti, il sensore della 60d/7d è + difficile da gestire con ottiche scrause, infatti ho tutt'ora difficoltà a fare certe cose che prima mi venivano naturali con l'a390.
OT
ma come mai così tanti Nikonisti in questo forum?
Perchè i canonisti sono brutti e cattivi, quindi li abbiamo cacciati via tutti quanti, tranne qualcuno che teniamo come mascotte :Prrr: :Prrr: :Prrr: :ciapet:
come faccio a caricare;mi dice che il file è troppo grande!è un jpg da 340kb già la qualità è al minimo
roccia1234
11-01-2013, 16:55
come faccio a caricare;mi dice che il file è troppo grande!è un jpg da 340kb già la qualità è al minimo
Carica il jpg intero su qui:
http://imgur.com/
Comprimilo il meno possibile...
antonioalex
11-01-2013, 16:57
Perchè i canonisti sono brutti e cattivi, quindi li abbiamo cacciati via tutti quanti, tranne qualcuno che teniamo come mascotte :Prrr: :Prrr: :Prrr: :ciapet:
:D , ma io son stato anche sonysta :Prrr:
roccia1234
11-01-2013, 17:18
caricata
manda il link però :stordita:
torgianf
11-01-2013, 17:39
:D , ma io son stato anche sonysta :Prrr:
eh quelli sono i peggiori
johnnyc_84
11-01-2013, 17:53
Io non ci vedo nessun difetto o mancanza nella macchina fotografica. Considerando che hai usato il tappo alla massima focale e a tutta apertura.
torgianf
11-01-2013, 17:56
modo af ? inseguimento ? l' immagine non e' male, in 2 secondi si puo' fare questo:
http://i46.tinypic.com/6sudy8.jpg
impegnandosi un attimo e partendo dal raw si puo' fare infinitamente meglio, ma dipende sempre da quello che cerchi.
antonioalex
11-01-2013, 17:56
eh quelli sono i peggiori
:Prrr:
X PMC
sinceramente sembra sballato il WB + che altro, e dal 18-55 nn ti aspettare miracoli, potresti passare magari il file raw?
roccia1234
11-01-2013, 17:58
:D , ma io son stato anche sonysta :Prrr:
:eek: :eek:
Cosa ci fai ancora in libertà?!?! :eek:
:Prrr: :Prrr:
http://imgur.com/Pso0r
Ad occhio non mi sembra nulla di tragico:
c'è il WB da correggere, è un cinino sottoesposta e magari darei una pompatina a contrasto e saturazione per rendere i colori più vivi.
Di mosso, micromosso e fuori fuoco non ne vedo.
EDIT:
Ho corretto il WB, corretto un po' l'esposizione e dato un cicino in più di contrasto (forse anche troppo):
http://i.imgur.com/8c7O4.jpg
Dimmi se è questo che volevi ottenere o meno ;)
scusate ma se questa la definite una foto accettabile...io non so più che pensare...per me è proprio da buttare,una delle peggiori,ho preso questa proprio perchè rispecchia quasi in pieno ciò che dico.....comunque...af era impostato su inseguimento,il fuoco sta sul cofano della macchina(anche se non si vede) il wb era impostato auto....secondo me l'elaborazione ha solo evidenziato il giallore...il rumore a iso 800 non lo definirei cosi ma proprio un grande bordello più che altro...messa a fuoco inesistente a 1/2000 di secondo,il che è impossibile!
dimenticavo una cosa fondamentale...non era una giornata grigia...ma c'erano nubi sparse.....cielo completamente grigio...non si riesce mai ad esporre bene il cielo manco se metti a fuoco il sole...bah
torgianf
11-01-2013, 18:16
allora sti problemi puoi risolverli solo passando a canon
roccia1234
11-01-2013, 18:21
scusate ma se questa la definite una foto accettabile...io non so più che pensare...per me è proprio da buttare,una delle peggiori,ho preso questa proprio perchè rispecchia quasi in pieno ciò che dico.....comunque...af era impostato su inseguimento,il fuoco sta sul cofano della macchina(anche se non si vede)
Beh, la profondità di campo è talmente elevata che in questo caso è impossibile determinare se la maf è precisa sul cofano o, che so, 50 cm indietro.
il wb era impostato auto....secondo me l'elaborazione ha solo evidenziato il giallore.
Ok per il WB auto, tanto i raw lo correggi poi. Il giallore rimasto è dovuto al fatto che abbiamo fatto la regolazione un po' al volo (almeno io), ecco una versione un po' corretta, ma comunque non fatta di fino:
http://i.imgur.com/LOm8x.jpg
..il rumore a iso 800 non lo definirei cosi ma proprio un grande bordello più che altro
Per valutare il rumore dovremmo avere il raw, perchè col jpg ci si emtte di mezzo la conversione e la conseguente compressione. Io comunque di rumore non ne vedo.
...messa a fuoco inesistente a 1/2000 di secondo,il che è impossibile!
Cosa vuol dire 'sta frase? La macchina è bella a fuoco, e non c'è traccia di mosso (ci credo, con 1/2000 congeli anche le F1).
Inoltre il tempo di scatto non ha niente a che vedere con la messa a fuoco ;) .
non sto dicendo questo,sto dicendo che sulla mia 3100 qualcosa non andava,il fatto che io pensi che canon sia superiore è soggettivo...dato che sulla d7000 non hai di questi problemi(un pò ne dubito,in quanto un mio amico l'ha cambiata per i medesimi motivi)tienila stretta e non farla scappare!
roccia capisco bene ciò che dici.....hai provato a croppare un pò...del 30%....il rumore io l'ho vedo già cosi!!!!
si legge a stento TROFEO CLIO sul vetro...ma stiamo scherzando...una compatta sforna scatti migliori!!l'asfalto è giallino!!!!
torgianf
11-01-2013, 18:32
c'e' una discussione aperta dove tutti conveniamo che ad oggi la scelta migliore per le foto e' un cellulare samsung, ormai pure le compatte sono sorpassate.....
antonioalex
11-01-2013, 18:41
si legge a stento TROFEO CLIO sul vetro...ma stiamo scherzando...una compatta sforna scatti migliori!!l'asfalto è giallino!!!!
ma se vuoi leggere bene quelle scritte, ti serve questo http://www.canon.it/Images/EF_100-400mm_f4.5-5.6L_IS_USM_Default_tcm80-939772.jpg
:D
torgianf
11-01-2013, 18:42
appena ricomincio di nuovo a fare le rapine lo prendo...
antonioalex
11-01-2013, 18:51
appena ricomincio di nuovo a fare le rapine lo prendo...
ti do una mano d'aiuto :asd:
roccia1234
11-01-2013, 18:55
roccia capisco bene ciò che dici.....hai provato a croppare un pò...del 30%....il rumore io l'ho vedo già cosi!!!!
L'ho guardata al 100%, quello che vedo sono più che altro arftefatti dovuti alla conversione jpg, di rumore non ne vedo.
Vedo una definizione non al top, ma la causa è la lente, e si risolve aprendo il portafogli.
si legge a stento TROFEO CLIO sul vetro...ma stiamo scherzando...una compatta sforna scatti migliori!!l'asfalto è giallino!!!!
Trofeo clio sul parabrezza io lo leggo perfettamente, certo è inclinato perchè il vetro è inclinato, ma non c'è nulla che non va.
Riesco a leggere senza alcun problema anche la minitarga che c'è sul paraurti in basso "DB021BF".
Per l'asfalto, dov'eri a vedere il rally? vorrei vedere qualche scatto di terzi per vedere il colore reale dell'asfalto.
Comunque dubito sia un difetto del sensore... se così fosse dovrebero essere gialle pure le montagne dietro e la macchina, cosa che non è (almeno dopo aver corretto il WB).
EDIT: a me sembra più terriccio battuto che asfalto...
SuperMariano81
12-01-2013, 08:32
l'ho guardata al 100% e non mi pare per niente male :stordita:
leggo pure la scritta "concorrente" sul cofano e la targa
johnnyc_84
12-01-2013, 08:49
Con una canon vedrai che sarà tutta un'altra cosa :asd:
roccia1234
12-01-2013, 09:04
l'ho guardata al 100% e non mi pare per niente male :stordita:
leggo pure la scritta "concorrente" sul cofano e la targa
Appunto...
Non riesco capire che difetti trovi PMC1984 :stordita: .
Con il vecchio vetraccio avevo risultati nettamente peggiori di questo :fagiano:
quoto chi mi ha preceduto! in quella foto ci vedo solo i limiti dell'ottica e (anche dopo le migliorie apportate dagli altri) ancora una dominante gialla sull'asfalto (che però si può correggere, sempre che l'asfalto non fosse veramente di quel colore!).
prendi pure la macchina che credi sia migliore, ma se non usi un'ottica migliore non aspettarti grossi cambiamenti. per foto sportive un 70-200 4 o 2.8 ci vuole, anche se non è propriamente regalato :)
SuperMariano81
12-01-2013, 09:59
tra l'altro una foto non andrebbe mai giudicata al 2-300%
roccia1234
12-01-2013, 10:32
quoto chi mi ha preceduto! in quella foto ci vedo solo i limiti dell'ottica e (anche dopo le migliorie apportate dagli altri) ancora una dominante gialla sull'asfalto (che però si può correggere, sempre che l'asfalto non fosse veramente di quel colore!).
prendi pure la macchina che credi sia migliore, ma se non usi un'ottica migliore non aspettarti grossi cambiamenti. per foto sportive un 70-200 4 o 2.8 ci vuole, anche se non è propriamente regalato :)
Infatti, per me è l'asfalto/sterrato/quelcheè che è di quel colore. Mi sembra impossibile che la dominante gialla ci sia solo li e non ve ne sia traccia nel resto della foto :mbe: .
tra l'altro una foto non andrebbe mai giudicata al 2-300%
;)
antonioalex
12-01-2013, 11:03
per me è solo il WB sballato e leggermente sottoesposta, per il resto tutto nella norma, tenendo presente che è il 18-55 kit.
P.S.
secondo me è terreno battuto
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.