View Full Version : Consiglio acquisto obbiettivi
amadori10
03-01-2013, 17:56
Secondo una vostra esperienza personale, per iniziare meglio un classico 18-55 o un 25-105? Mi sto avvicinando ora alla fotografia e vorrei prendere una bella macchinetta usata (d80 o simile). Parlo esclusivamente di nikon oggi. Oltre ad uno dei due obbiettivi sopra citati volevo prendere un 55-200(idea stupida?)
Impressioni, giudizi, versatilità? Consiglieremo voi
Vorrei fare un Po di tutto: panoramiche, ritratti, foto x hotel/villaggi(stanza facciate, reception, luoghi sia aperti che chiusi) una bella insalata mista insomma ;)
X la fotocamera ho già scelto, all'80% una d80 o una simile se trovo offerta, altrimenti aspetto un Po e prendo una entry level (pensavo nikon 5100 o pentax k-30 o k-r)
Che dire? Grazie anticipatamente per le risposte
Non esiste l'obiettivo giusto in generale, esiste quello giusto per le proprie esigenze...
Se uno vuole fare caccia fotografica andrà verso focali lunghe, per panorami verso quelle corte...
Ovviamente quando uno inizia non sempre sa che tipo di foto piacerà fare e si tende a prendere un obiettivo che possa coprire vari ambiti, proprio per capire cosa interessa e poi specializzarsi....
Il 18-55 è il classico base base, poca qualità, costo irrisorio (circa 150 euro) ma con un range di focali piuttosto limitate e se proprio non sai cosa ti piacerebbe fotografare può essere limitante in quanto non hai assolutamente tele!!
Ci sono obiettivi con zoom molto elevati, tipo il 18-270 che ti permette di coprire tantissimi utilizzi, ma la qualità è proprio scadente e il prezzo non è così basso a livello assoluto (circa 500 euro)
Per me un buon compromesso tra range di focali, qualità, prezzo e dimensioni è il 18-105 (circa 250 euro) hai un'escursione fino al medio tele e con una qualità dignitosa (è Cmq un'ottica base)
Se invece sai che il tuo range di utilizzo è nell'intorno dei 50mm, ti consiglio allora di investire qualche soldo in più sul tamron 17-50 f2.8 vc (sui 350 euro), il range è simile al 18-55 ma la qualità e la luminosità della lente è tutta un'altra cosa e al sottoscritto sta dando non poche soddisfazioni!!
Per quanto riguarda i tele anche loro hanno un discorso a se, sono ottiche molto mirate, con pochi utilizzi, che se non ti riguardano rischi di tenere sempre nella borsa...
Il 55-200 è anche questa un'ottica molto base, ma ci potrebbe stare prenderla giusto da tenere li all'occorrenza che si debba riprendere un soggetto lontano dato comunque il prezzo molto basso (sui 150 euro)
Una tele di qualità migliore è il tamron 70-300 vc usd, oltre ad offrire un'escursione maggiore è anche qualitativamente migliore, a scapito di una dimensione maggiore e ovviamente di un prezzo più alto (circa 300 euro)
Poi c'è il discorso delle lenti fisse, costi relativamente più bassi, qualità maggiore ma sconsigliate per un neofita in quanto appunto non ti danno la possibilità di "zoomare" e questo può scoraggiare chi è alle prime armi...
Io personalmente ho seguito questo percorso (che è abbastanza comune, ma come detto, non giusto a priori): entry level con 18-105, una volta capito che delle focali lunghe non me ne facevo molto venduto per prendere il tamron 17-55 con cui faccio il 90% delle foto e il fisso 35mm quando mi serve qualcosa di ancora più luminoso o per ritratti.
Poi per il futuro credo di prendere anche il tamron 70-300 che dicevo prima, anche in vista di un possibile safari...
amadori10
05-01-2013, 13:43
Consigli su sigma o meglio evitare?
Come da consiglio ho abbandonato l'idea delle ottiche lunghe e cercato qualche base di qualità un tantino superiore
Sigma 28-70MM F2.8-4 AF DG P.NIK
sigma18-50mm f2.8-4.5 dc os hsm*
Ho trovato questi 2, 130 e 160-180 euro, quale mi consiglieresti? O prendo il nikkor 18-55 kit e via?
X il momento solo un buon compromesso tra prezzo, qualità e possibilità di utilizzo. Ho escluso quindi il 17-50 della tamron che a parità di apertura 2.8 costa 100 euro in più. O forse sto dicendo cavolate... Proprio non so.
Per la maggior parte dovrei fare foto in famiglia o amici (interni ed esterni quindi), ma anche delle panoramiche. vorrei mettere sul *mio sito le foto delle zone dove vivo e rinnovare quelle degli hotel che commercializzo (agenzia viaggi)
X questo mi chiedevo se vale la pena spendere 100 euro in più per il tamron o prendere un obbiettivo diverso, come adesempio il primo sigma
P.s.
Ho anche trovato questo, è lo stesso del secondo vero? Putroppo le mie conoscenze sono quasi pari a 0 e quando vedo scritto qualcosina in più già mi prendono i dubbi (intendo la frase "stabilizzato e motorizzato")
Obiettivo SIGMA 18-50mm F/2.8-4.5 DC OS HSM per NIKON stabilizzato e motorizzato
SuperMariano81
05-01-2013, 13:46
hai fatto male ad escludere il tamron 17-50 2.8 ottima ottica.
il sigma è 2.8 solo a 17mm poi cala drasticamente.
amadori10
05-01-2013, 14:02
L'ho escluso per il prezzo, ma se dite che 100 euro in più sono ben spesi lo prendo in considerazione. Come detto conosco poco di obbiettivi e reflex, pero mi piace fare belle foto, quindi 100 in più potrei spenderli :)
SuperMariano81
05-01-2013, 14:07
L'ho escluso per il prezzo, ma se dite che 100 euro in più sono ben spesi lo prendo in considerazione. Come detto conosco poco di obbiettivi e reflex, pero mi piace fare belle foto, quindi 100 in più potrei spenderli :)
a tutti piace fare belle foto, non c'è scritto da nessuna parte che se spendi 10-100-1.000€ in più farai foto strafighe, anzi.
il tammy ha delle caratteristiche tali da definirsi migliore rispetto al sigma, e per 100€ in più ne vale la spesa e lo rende un ottica molto consigliata on line.
ma questo non vuol dire che farai foto fighe in automatico :)
torgianf
05-01-2013, 14:08
il tamron e' 2.8 su tutta l' escursione, i 2 sigma no, inoltre il tamron parte da 17mm e gli altri 2 no. secondo me i 100€ in piu' sarebbero molto ben spesi
Consigli su sigma o meglio evitare?
Come da consiglio ho abbandonato l'idea delle ottiche lunghe e cercato qualche base di qualità un tantino superiore
Sigma 28-70MM F2.8-4 AF DG P.NIK
sigma18-50mm f2.8-4.5 dc os hsm*
Ho trovato questi 2, 130 e 160-180 euro, quale mi consiglieresti? O prendo il nikkor 18-55 kit e via?
X il momento solo un buon compromesso tra prezzo, qualità e possibilità di utilizzo. Ho escluso quindi il 17-50 della tamron che a parità di apertura 2.8 costa 100 euro in più. O forse sto dicendo cavolate... Proprio non so.
Per la maggior parte dovrei fare foto in famiglia o amici (interni ed esterni quindi), ma anche delle panoramiche. vorrei mettere sul *mio sito le foto delle zone dove vivo e rinnovare quelle degli hotel che commercializzo (agenzia viaggi)
X questo mi chiedevo se vale la pena spendere 100 euro in più per il tamron o prendere un obbiettivo diverso, come adesempio il primo sigma
P.s.
Ho anche trovato questo, è lo stesso del secondo vero? Putroppo le mie conoscenze sono quasi pari a 0 e quando vedo scritto qualcosina in più già mi prendono i dubbi (intendo la frase "stabilizzato e motorizzato")
Obiettivo SIGMA 18-50mm F/2.8-4.5 DC OS HSM per NIKON stabilizzato e motorizzato
come ti hanno già fatto notare, le ottiche che hai postato hanno apertura a f2.8 ma solo di partenza, appena zoomi la luminosità diminuisce, mentre il tamron rimane costante per tutta la focale!!!
è un'aspetto, unito alla qualità delle lenti, che vale eccome i 100€ (conta che il corrispettivo nikon del tamron costa 1400€ e per un uso amatoriale difficilmente si vedrebbe la differenza col tamron) ma ovviamente se uno non vuole spendere quella cifra è giusto che non lo faccia...sempre che poi non si abbiano rimorsi del tipo "caspita, se spendevo 100€ in più potevo avere..."
a questo punto però potrebbe aver senso rivolgersi ad un buon usato oppure alla versione non stabilizzata che ti costa proprio un 100aio di € in meno.
La versione non stabilizzata, oltre a non avere lo stabilizzatore (che su ottiche di queste focali non fa la differenza come sui tele, il nikon stesso che dicevo prima non è stabilizzato) ha un auto-focus inferiore (più lento e meno preciso) e anche la gestione dello sfuocato è inferiore, dalla sua ha però una nitidezza migliore, ma difficilmente lo noterai...
se pensi che il tuo obiettivo giusto sia su quella focale ti consiglio caldamente il tamron VC, prendendone altri ti andrebbero presto stretti, se proprio come detto la versione non VC, inferiore rispetto alla prima, ma costa meno e comunque superiore agli altri elencati.
amadori10
05-01-2013, 17:21
Mi ha detto un amico che le lenti tamron non sono buone (dice che son fatte in vetro sintetico, tipo plastica)
Per questo me le ha sconsigliate
Tutti i costruttori fanno lenti anche in sintetico e non in vetro.
Ci sono Tamron buoni e meno buoni, ci sono Canon buoni e meno buoni, ci sono Nikon buoni e meno buoni, ci sono Pentax buoni e meno buoni, ci sono Sony buoni e meno buoni, ci sono Olympus buoni e meno buoni, ... bisogna valutare caso per caso.
Diciamo che per gli obiettivi nessuno regala niente, se si vuole qualità bisogna pagarla, non esiste la lente meravigliosa da 100€.
Mi ha detto un amico che le lenti tamron non sono buone (dice che son fatte in vetro sintetico, tipo plastica)
Per questo me le ha sconsigliate
Quel tipo di materiale è migliore del vetro in quanto riduce distorsioni e difetti e nel contempo riduce il peso!!
Diciamo che ti conviene rivolgersi a qualcun'altro per i consigli...
torgianf
05-01-2013, 18:23
Mi ha detto un amico che le lenti tamron non sono buone (dice che son fatte in vetro sintetico, tipo plastica)
Per questo me le ha sconsigliate
cambia amico
amadori10
07-01-2013, 12:01
Rieccomi dopo i vostri consigli, varie ricerche e test. Il nikkor 18-70 è la mia scelta, ma vorrei abbinarci un fisso. Servirebbe principalmente per foto interne (stanze di hotel per esempio), foto con luce non proprio ottima, o per qualche esterno notturno (qualche panorama e delle foto in città di notte)
35 mm
50 mm
E che apertura? F1.8 va bene , o devo scendere ancora?
SuperMariano81
07-01-2013, 13:27
Rieccomi dopo i vostri consigli, varie ricerche e test. Il nikkor 18-70 è la mia scelta, ma vorrei abbinarci un fisso. Servirebbe principalmente per foto interne (stanze di hotel per esempio), foto con luce non proprio ottima, o per qualche esterno notturno (qualche panorama e delle foto in città di notte)
35 mm
50 mm
E che apertura? F1.8 va bene , o devo scendere ancora?
35mm ma almeno f/0.95 :O
Rieccomi dopo i vostri consigli, varie ricerche e test. Il nikkor 18-70 è la mia scelta, ma vorrei abbinarci un fisso. Servirebbe principalmente per foto interne (stanze di hotel per esempio), foto con luce non proprio ottima, o per qualche esterno notturno (qualche panorama e delle foto in città di notte)
35 mm
50 mm
E che apertura? F1.8 va bene , o devo scendere ancora?
Il 35mm F1.8 è l'ideale...
Considera che se montato su reflex aps-c devi moltiplicare la focale x1.5 quindi il 50 diventa un 75, ottimo per ritratti ma lunghetto per gli interni e se sei in ambienti piccoli può capitare di non riuscire ad inquadrare l'intera scena...
Il 35 è invece un must-to-have, ottima qualità e luminosità ad un prezzo decisamente basso (200 euro contro i 400 del 50mm) e ben si adatta a molti scopi!!
Per il diaframma, 1.8 secondo me è più che sufficiente, soprattutto contando che per avere il 35mm 1.4 di euro ne devi mettere 1500
amadori10
08-01-2013, 01:07
Beh, per il momento ho trovato 50mm nikkor 1.8 a poco prezzo, e vedo come
Mi trovo (d80 con meno di 2000 scatti in arrivo entro un paio di giorni insieme al 50)
se vedo che col 50 non riesco ed il 18-70 non basta punto al 35 o al 28
Mi avete sconsigliato il sigma per lo zoom. Come fisso invece? Sempre da evitare? Xk avrei trovato il 28mm F1.8 a 120(più o meno)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.