PDA

View Full Version : 35 f/2 vs 35 f/1.4

SuperMariano81
03-01-2013, 14:15
come promesso pubblico un paio di scatti degli ultimi confronti ottici fatti con l'amico Alessandro.
Inizio con la sfida tra il 35 f/2 ed il 35 f/1.4, scatti fatti a TA per entrambi (poi abbiamo chiuso il secondo a f/2) a mano libera ma allo stesso soggetto.
Più avanti arriveranno altre piccole sfide (i 50anti, gli 85iqui, ed altre piccole soprese)

http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8339192566/in/photostream/

http://farm9.staticflickr.com/8353/8339192566_95a01cde0a_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8339192566/)
lorenz082
03-01-2013, 15:53
35 f/1.4 ;) a parità di apertura ha colori lievemente più vivi e sfoca lievemente di più. la definizione mi pare identica, forse un pochino a favore dell'1.4, ma potrebbe essere un "abbaglio" solo per via dei colori più vivi. cmq a prestazioni siamo lì.
SuperMariano81
03-01-2013, 15:55
35 f/1.4 ;) a parità di apertura ha colori lievemente più vivi e sfoca lievemente di più. la definizione mi pare identica, forse un pochino a favore dell'1.4, ma potrebbe essere un "abbaglio" solo per via dei colori più vivi. cmq a prestazioni siamo lì.
finalmente qualcuno che giudica le foto e non il test in se :D c'è gente (su altri lidi) che si è lamentata che non è un classico test da francobollo con specchio alzato, treppiede, respiro trattenuto e cose del genere.
il test vuole essere una prova sul campo, di quelle "vere" (come l'amaro) tra amici, senza guanti bianchi o cose del genere.

A ma lo sfocato dell'1.4 piace un sacco e per me vale il costo del bestio. :)
lorenz082
03-01-2013, 16:02
è un'ottima idea questa dei paragoni "reali" ;) ...cmq preferirei anche io l'1.4, soldi permettendo (anche se secondo me CaNikon alzano un po' troppo i prezzi)
twistdh
03-01-2013, 16:30
da queste foto non ti so dire quale dei due sia più risolvente (ci vorrebbero link a foto con dimensione originale :) ).
per quanto riguarda il resto anche io trovo molto piacevole lo sfocato dell'1.4, così come la maggior tridimensionalità. il 35 f2 invece lo trovo molto "duro" e non mi piace molto come resa (sempre escludendo la risolvenza pura che con quelle foto non si può valutare al meglio)

ciao
AndreaFullAlive
03-01-2013, 21:13
Non c'e' confronto: il 35mm 1.4 a f2 regala proprio una sensazione di tridimensionalità maggiore.
NoPlaceToHide
03-01-2013, 22:07
ma quella velatura del f2 è un flare che al f1.4 non vede nemmeno o cosa?

cmq non so da buttare nessun dei due...
roccia1234
04-01-2013, 08:06
Ottima iniziativa supermariano, anche se è fatta solo con quei fermaporte marchiati canon :O :read: :sofico:

Scherzi a parte, tra le due preferisco il 35 1.4: anche chiuso a f/2 sembra che riesca a sfocare leggermente di più lo sfondo, donando più tridimensionalità allo scatto. Inoltre restituisce colori più saturi e contrastati già da TA.

Non che il 35 faccia schifo, anzi, è un'ottima alternativa, ma la superiorità dell'1.4 si nota (e ci mancherebbe altro :stordita: ).
zulutown
04-01-2013, 16:31
Ma il tempo di esposizione l'hai impostato in manuale? :mbe:
SuperMariano81
04-01-2013, 16:34
Ma il tempo di esposizione l'hai impostato in manuale? :mbe:

av :stordita:
zulutown
04-01-2013, 18:10
av :stordita:

Scusa ma i tempi che ha dato l'esposimetro per i 2 scatti a f/2 sono uguali? Non ha senso confrontare scatti a diversi iso e tempi
SuperMariano81
05-01-2013, 08:36
Scusa ma i tempi che ha dato l'esposimetro per i 2 scatti a f/2 sono uguali? Non ha senso confrontare scatti a diversi iso e tempi

iso uguali (100)
zulutown
07-01-2013, 08:37
iso uguali (100)

Ok per gli ISO ma visto che non hai forzato tu i tempi uguali, i tempi risultanti (che ha deciso l'esposimetro) sono rimasti uguali o meno?

Quella del 35mm f/1.4 a f/2 mi sembra decisamente sottoesposta rispetto il 35mm f/2 a f/2 e quindi la mia ipotesi è che sia stata scattata a tempo più veloce.