Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/e-samsung-il-primo-produttore-di-telefoni-cellulari-al-mondo_45154.html

Dopo 14 anni Nokia non è più ai vertici di questa classifica, superata dall'azienda coreana che si pone ai vertici anche nella classifica di vendita delle soluzioni smartphone

Click sul link per visualizzare la notizia.

tra qualche anno/decennio negli istituti economici si studierà il caso NOKIA: l'azienda che butto via una leadership consolidata in poche e comode mosse :D

anzi non c'e da ridere :(

Quel che mi auguro per il 2013 è solo che Samsung ed Apple non salgano troppo sugli smartphone, in termini di market share e soprattutto utili.

Già solo con l'incremento in volumi continuerebbero a fare numeri impressionanti.

Spero che Samsung cali.
e' esagerato questo dominio googleandridsamsung

Un po dovuto allo sbandamento di Nokia 2007-2011
e anche dovuto alle case giapponesi che non riescono a fare telefoni competitivi fuori casa

io mi chiedo come faccia a salire così in alto... prezzi assurdi col nuovo s3... e rimangono i soli materiali di plasticaccia scadente e componenti interne di appena sufficiente qualità...

vabbè... poi con gli aggiornamenti sono i peggiori dopo LG...


ma vabbè.. come si vede.. la moda

io mi chiedo come faccia a salire così in alto... prezzi assurdi col nuovo s3... e rimangono i soli materiali di plasticaccia scadente e componenti interne di appena sufficiente qualità...

vabbè... poi con gli aggiornamenti sono i peggiori dopo LG...


ma vabbè.. come si vede.. la moda

Aspetta aspetta... stai parlando di quello che è quasi unanimemente considerato il miglior smartphone Android in circolazione? Non dico dai ragazzini brufolosi, ma dal 99% delle webzine che trattano l'argomento?!

Aspetta aspetta... stai parlando di quello che è quasi unanimemente considerato il miglior smartphone Android in circolazione? Non dico dai ragazzini brufolosi, ma dal 99% delle webzine che trattano l'argomento?!

S3 può essere un ottimo Android e anche uno tra i migliori 10 o addirittura 5, ma dire che è insindacabilmente il migliore è sbagliato.

Aspetta aspetta... stai parlando di quello che è quasi unanimemente considerato il miglior smartphone Android in circolazione? Non dico dai ragazzini brufolosi, ma dal 99% delle webzine che trattano l'argomento?!Migliore in cosa esattamente? Design e materiali? Ovviamente no. Display? Assolutamente no. SoC? Sul mercato c'è di meglio. Nel complesso è un buon smartphone, ma non certamente il migliore in circolazione.

Aspetta aspetta... stai parlando di quello che è quasi unanimemente considerato il miglior smartphone Android in circolazione? Non dico dai ragazzini brufolosi, ma dal 99% delle webzine che trattano l'argomento?!

1. ma perché ultimamente tutti ce l'hanno con i ragazzini brufolosi in questo forum? :asd:
2. webzine si candida come parola composta piu orribile dell'anno, seguita da da phablet :O
3. il 99% secondo la tua personale percezione del mondo non costituisce un titolo statistico valido :D

L'articolo dice "maggior produttore", infatti Samsung produce millemila modelli ognuno diverso dall'altro per una letterina od un numeretto nel codice del modello :asd:

S3 può essere un ottimo Android e anche uno tra i migliori 10 o addirittura 5, ma dire che è insindacabilmente il migliore è sbagliato.

Anche senza andare a parare sull'S3, prova a dare un'occhiata ai cellulari più economici.
Se vedi i Samsung di fascia bassissima ( <20€ ) sono imbarazzanti, i Nokia della stessa fascia di prezzo invece sono prodotti ben più durevoli.
Sempre senza andare a scomodare l'S3, c'è tutta la fascia 80~150€ che è vendutissima e che non sono telefoni particolarmente brillanti...è che hanno Android, i giochini, ecc...

S3 può essere un ottimo Android e anche uno tra i migliori 10 o addirittura 5, ma dire che è insindacabilmente il migliore è sbagliato.

Migliore in cosa esattamente? Design e materiali? Ovviamente no. Display? Assolutamente no. SoC? Sul mercato c'è di meglio. Nel complesso è un buon smartphone, ma non certamente il migliore in circolazione.

1. ma perché ultimamente tutti ce l'hanno con i ragazzini brufolosi in questo forum? :asd:
2. webzine si candida come parola composta piu orribile dell'anno, seguita da da phablet :O
3. il 99% secondo la tua personale percezione del mondo non costituisce un titolo statistico valido :D

Avrei apprezzato almeno il nome di un modello che considerate superiore, altrimenti così è aria fritta... :)
HTC One X+? Nexus 4?
Detto questo, anche se fosse uno dei primi 3 o 5 sarebbe comunque esagerato criticarlo come qualcuno ha fatto qui sopra.

P.S.: la parola webzine (http://dictionary.reference.com/browse/webzine) avrà almeno 10 anni, altro che 2012! :D

Anche senza andare a parare sull'S3, prova a dare un'occhiata ai cellulari più economici.
Se vedi i Samsung di fascia bassissima ( <20€ ) sono imbarazzanti, i Nokia della stessa fascia di prezzo invece sono prodotti ben più durevoli.
Sempre senza andare a scomodare l'S3, c'è tutta la fascia 80~150€ che è vendutissima e che non sono telefoni particolarmente brillanti...è che hanno Android, i giochini, ecc...

falso.
i nokia da 20€ soffrono dell'effetto " vivavoce", mentre i corrispettivi samsung no.


C.òas-s.às.-às.àsùàs

certo che difendere l's3 e ritenerlo come il miglior SP ce ne passa :rolleyes:

falso.
i nokia da 20€ soffrono dell'effetto " vivavoce", mentre i corrispettivi samsung no.


C.òas-s.às.-às.àsùàs

:confused:
Spiegati meglio se puoi, non ho mai sentito una cosa del genere.

In campo smartphone al terzo posto dovrebbe esserci Sony seguita da huawei e zte! nokia dovrebbe esser molto più indietro....secondo altre analisi ovviamente :fagiano: ma fino al 3Q i dati erano bene o male quelli per tutti!

:confused:
Spiegati meglio se puoi, non ho mai sentito una cosa del genere.

in pratica, la serie nokia da 25€ ( l'ultimo è il 100, ma anche i predecessori ) hanno un unico altoparlante che fa da capsula audio e vivavoce, montato pure sul retro.
per cui si sente esternamente quel che il destinatario della chiamata sta dicendo...
Insomma una violazione della privacy :D

sto difetto invece non è presente nei samsung di quella fascia...



C.àòsùàs.àss-ùà

(come il 920 nella fotocamera)

qualità indispensabile su un telefono

certo che difendere l's3 e ritenerlo come il miglior SP ce ne passa :rolleyes:

A parte che ho scritto "miglior smartphone Android"... e comunque continuo a non leggere nomi concreti, come mai?? :p

L'analisi è facile da fare... Apple ha solo il modello top di gamma e a un prezzo che fa spavento anche rispetto agli altri top di gamma quindi non avrà mai volumi paragonabili a chi invece si fa dalla fascia bassa al top per ovvi motivi ma penso che sia palese a tutti che nemmeno ci pensa a fare quei numeri avendo un taget diverso.


Nokia ha IMHO fatto l'ennesimo errore di OS perché Lumia ha potenzialmente forse il miglior hardware in assoluto ma windowsphone ha deluso. Non dico che abbia eclatanti difetti intendiamoci ma sicuramente tutti si aspettavano di più, di meglio. Metro specialmente è graficamente meno appagante delle icone di iOS o Android e meno facilmente personalizzabile con sfondi, animazioni e così via... tutte cose se volete puramente estetiche ma che alla gente piacciono e le apprezza.


Infine rimane la mucchia dei produttori minori vedi HTC e compagnia bella che tanto minori non sono e che non producono affatto hardware particolarmente inferiore ma che han sempre quel qualcosina mancante che non gli permette mai il salto nei numeri spesso per ragioni di marketing più che di terminale.


Infine tagliamo la testa alla solita discussione trita e ritrita. Abbozziamola una volta per tutte con questi discorsi sulla "plasticaccia" di questo o l'angolo di quell'altro. Siamo su un forum tecnico e mi aspetto e credo tutte le persone serie qua come me si aspettano almeno la decenza di una parvenza di serietà e correttezza ideologica. Che a qualcuno possa piacere la lega di alluminio piuttosto che il polimero dell'S3 è assolutamente possibile. Io sono il primo a dire che al tatto e alla vista la lega di alluminio ha tutt'altro feeling. Ma non mi sognerei nemmeno in preda ai deliri della febbre di dire che una lega di alluminio sia qualitativamente superiore al polimero dell'S3 e/o altri telefoni. È palese che quanto a resistenza agli urti, al tempo ecc... ecc... il polimero sia infinitamente superiore ma questo non perché preferisca samsung rispetto ad altri ma semplicemente per quella piccola questione chiamata fisica dei materiali che stabilisce chiaramente le capacità di un dato materiale e potete raccontarmi tutte le balle del mondo ma la capacità di attenuazione degli urti o di resistenza ai graffi di un polimero plastico è inconfutabilmente superiore a una lega di alluminio.

Ma soprattutto e tornando IT tutto questo è del tutto ininfluente... nessuno compra iP5 piuttosto che SGS3 o Lumia 920 per le caratteristiche hardware... meno del 10% degli acquirenti conosce anche solo il significato delle caratteristiche hardware scritte sulla scatola figuriamoci quelle di cui possiamo discutere qua. La differenza è data soprattutto dagli OS (quindi android vs iOS vs wp8) e dal marketing.

IMHO Nokia ha distrutto un impero con un OS non all'altezza e con wp8 ha dinuovo mancato il bersaglio.

tra qualche anno/decennio negli istituti economici si studierà il caso NOKIA: l'azienda che butto via una leadership consolidata in poche e comode mosse :D

anzi non c'e da ridere :(

Quoto. Hanno negato per anni i problemi dei suoi smartphone symbian, trincerandosi nella posizione di leadership. Ora è troppo tardi per riprendersi: Nokia può tornare in attivo, ma non avrà mai la posizione dominante che aveva un tempo.

tra qualche anno/decennio negli istituti economici si studierà il caso NOKIA: l'azienda che butto via una leadership consolidata in poche e comode mosse :D

anzi non c'e da ridere :(

....e aggiungo......nonostante la sua superiorita' tecnologica e qualitativa nel campo mobile paragonabile solo a quella di Motorola. :rolleyes:

Ma negli anni e' davvero scaduta in tutto.....compreso il servizio di post-vendita. Io mi chiedo come diavolo abbian fatto a lasciare le redini di una azienda cosi' all'incompetenza fatta a persona. :muro:

IMHO Nokia ha distrutto un impero con un OS non all'altezza e con wp8 ha dinuovo mancato il bersaglio.

Confermo: chi entra in casa del tiranno se non è già schiavo lo diventa.

L'analisi è facile da fare... Apple ha solo il modello top di gamma e a un prezzo che fa spavento anche rispetto agli altri top di gamma quindi non avrà mai volumi paragonabili a chi invece si fa dalla fascia bassa al top per ovvi motivi ma penso che sia palese a tutti che nemmeno ci pensa a fare quei numeri avendo un taget diverso.


Nokia ha IMHO fatto l'ennesimo errore di OS perché Lumia ha potenzialmente forse il miglior hardware in assoluto ma windowsphone ha deluso. Non dico che abbia eclatanti difetti intendiamoci ma sicuramente tutti si aspettavano di più, di meglio. Metro specialmente è graficamente meno appagante delle icone di iOS o Android e meno facilmente personalizzabile con sfondi, animazioni e così via... tutte cose se volete puramente estetiche ma che alla gente piacciono e le apprezza.


Infine rimane la mucchia dei produttori minori vedi HTC e compagnia bella che tanto minori non sono e che non producono affatto hardware particolarmente inferiore ma che han sempre quel qualcosina mancante che non gli permette mai il salto nei numeri spesso per ragioni di marketing più che di terminale.


Infine tagliamo la testa alla solita discussione trita e ritrita. Abbozziamola una volta per tutte con questi discorsi sulla "plasticaccia" di questo o l'angolo di quell'altro. Siamo su un forum tecnico e mi aspetto e credo tutte le persone serie qua come me si aspettano almeno la decenza di una parvenza di serietà e correttezza ideologica. Che a qualcuno possa piacere la lega di alluminio piuttosto che il polimero dell'S3 è assolutamente possibile. Io sono il primo a dire che al tatto e alla vista la lega di alluminio ha tutt'altro feeling. Ma non mi sognerei nemmeno in preda ai deliri della febbre di dire che una lega di alluminio sia qualitativamente superiore al polimero dell'S3 e/o altri telefoni. È palese che quanto a resistenza agli urti, al tempo ecc... ecc... il polimero sia infinitamente superiore ma questo non perché preferisca samsung rispetto ad altri ma semplicemente per quella piccola questione chiamata fisica dei materiali che stabilisce chiaramente le capacità di un dato materiale e potete raccontarmi tutte le balle del mondo ma la capacità di attenuazione degli urti o di resistenza ai graffi di un polimero plastico è inconfutabilmente superiore a una lega di alluminio.

Ma soprattutto e tornando IT tutto questo è del tutto ininfluente... nessuno compra iP5 piuttosto che SGS3 o Lumia 920 per le caratteristiche hardware... meno del 10% degli acquirenti conosce anche solo il significato delle caratteristiche hardware scritte sulla scatola figuriamoci quelle di cui possiamo discutere qua. La differenza è data soprattutto dagli OS (quindi android vs iOS vs wp8) e dal marketing.

IMHO Nokia ha distrutto un impero con un OS non all'altezza e con wp8 ha dinuovo mancato il bersaglio.

Windows Phone 8 forse avrà deluso te, ma visto che sono usciti da nemmeno un mese e non ci sono i dati di vendita aspetterei a parlare.

Windows Phone 8 forse avrà deluso te, ma visto che sono usciti da nemmeno un mese e non ci sono i dati di vendita aspetterei a parlare.

Ma su dai... non ci vogliono certo i dati di vendita per tastare il polso al mercato almeno non con differenze percentuali eclatanti come in questo caso.

Che WP8 sia almeno per determinati e grandi target un telefono deludente basta anche solo visitare le grandi distribuzione e osservare gli allestimenti.

Con questo ti ribadisco non dico che sia uno schifo o abbia chissà che difetti trascendentali ma semplicemente che ci si aspettava di più. È come se comprassi una ferrari e mi va a 250Km/h che è una super prestazione ma da una ferrari mi aspetto almeno i 300Km/h e sottolineo almeno.

A parte che ho scritto "miglior smartphone Android"... e comunque continuo a non leggere nomi concreti, come mai?? :p

forse perchè non c'è bisogno di citarli?... se usi un po' di testa... viene a se :rolleyes:

in pratica, la serie nokia da 25€ ( l'ultimo è il 100, ma anche i predecessori ) hanno un unico altoparlante che fa da capsula audio e vivavoce, montato pure sul retro.
per cui si sente esternamente quel che il destinatario della chiamata sta dicendo...
Insomma una violazione della privacy :D

sto difetto invece non è presente nei samsung di quella fascia...



C.àòsùàs.àss-ùà

Non ho mai fatto caso a questo problema, non so dirti perciò quanto sia "pesante".
Vedo comunque che a parità di prezzo i Samsung hanno una qualità nettamente inferiore, nel display, nei menù, ecc...
I Nokia economici invece vedo gente che li usa per anni e anni e al massimo li cambia per la bateria usurata.

A qualcuno potrebbe interessare, cosa dici?

Che al mondo di polli ce ne sono tanti... ma tanti... e che chi compra un telefono per fare foto è quasi sempre un pollo che di tecnologia ci prende meno del giusto.

E guarda posso capire che avere una macchina decente nel cellulare possa in certi frangenti essere utile ci mancherebbe ma preferire un terminale a un'altro per un'ottica che la più scarsa delle compatte è sicuramente migliore mi fa appena appena lollare a quanto la gente sia "polla".

forse perchè non c'è bisogno di citarli?... se usi un po' di testa... viene a se

A quanto pare c'è bisogno visto che sembra che sia estremamente difficile concretizzarli e si continua a far post su post invece di scriverlo e via senza tanti giri.

I Nokia economici invece vedo gente che li usa per anni e anni e al massimo li cambia per la bateria usurata.

IMHO anche qua si scade nell'ovvio e perdonami ma è come per usare la metafora che ho fatto prima pretendere di comprare una ferrari a 10.000€ e poi lamentarsi che ti han fregato.

Samsung è concentrata sul target medio-alto e altro. Se devo comprare un terminale di fascia bassa non mi rivolgerei MAI a Samsung, motorola, HTC, apple e tutte le altre marche di fascia alta ma andrei da Nokia e simili che hanno particolari attenzioni verso il basso.

Samsung usa la fascia bassa solo per riempimento e diffusione ma non è che gli interessi commercialmente più di tanto come avviene per tanti altri brand.

Nokia invece ha una politica diametralmente opposta e da sempre tenta di dare terminali a prova di bomba proprio a partire dalla fascia bassa cosa che IMHO ha contribuito al crollo perché alla gente non interessa troppo tutta questa durabilità ma piuttosto l'usabilità e la vendibilità in termini di immagine.

Insomma Nokia a fronte di costi maggiori per garantire una fascia bassa di qualità ha perso totalmente in competitività e secondo me le percentuali di mercato la dicono lunga su cosa paga e cosa no.

Windows Phone 8 forse avrà deluso te, ma visto che sono usciti da nemmeno un mese e non ci sono i dati di vendita aspetterei a parlare.
bhe non "aspettatevi" chissà quali dati! anche se l'apprezzamento del mercato fosse stato molto buono purtroppo nokia ora ha anche problemi di produzione e bene o male si sa quanti terminali al massimo può produrre! Altra mega cappella di quel geniaccio di Elop che ha chiuso le fabbriche Nokia in europa per spostare tutta la produzione in oriente senza però avere adeguata "copertura"! non so neanche se la nuova fabbrica in vietnam è già pronta ed operativa!
Dai ma nokia nel 2010, al suo arrivo non era ridotta così male, com'è possibile che non riesce neanche più a produrre un elevato numero di smartphone? :doh: :muro:

Che al mondo di polli ce ne sono tanti... ma tanti... e che chi compra un telefono per fare foto è quasi sempre un pollo che di tecnologia ci prende meno del giusto.

E guarda posso capire che avere una macchina decente nel cellulare possa in certi frangenti essere utile ci mancherebbe ma preferire un terminale a un'altro per un'ottica che la più scarsa delle compatte è sicuramente migliore mi fa appena appena lollare a quanto la gente sia "polla".

Se ragioniamo nell'ottica che tutte le caratteristiche migliori "dell'altro telefono" non sono importanti, è ovvio che l'S3 sia il miglior telefono in vendita oggi :rolleyes:



Samsung usa la fascia bassa solo per riempimento e diffusione ma non è che gli interessi commercialmente più di tanto come avviene per tanti altri brand.


La fascia medio bassa non è che sia usata da Samsung come riempimento e diffusione, è INTASATA da Samsung da un sacco di porcheria, utilizzando la parola "Galaxy" per vendere telefoni usciti quasi contemporaneamente tra loro e contraddistinti da differenze hardware irrilevanti.


Nokia invece ha una politica diametralmente opposta e da sempre tenta di dare terminali a prova di bomba proprio a partire dalla fascia bassa cosa che IMHO ha contribuito al crollo perché alla gente non interessa troppo tutta questa durabilità ma piuttosto l'usabilità e la vendibilità in termini di immagine.


Ecco, per fortuna che hai specificato l'IMHO.
Cosa vuoi che interessi l'immagine a chi si compra/vende un telefono di fascia bassa?
Per i telefoni di fascia bassissima uno guarda che sia un telefono robusto, con una certa autonomia, durevole e di facile utilizzo, utenti tipici: gente sopra una certa età e chi li usa per lavoro solo per telefonare.La vera immagine qui è data dall'affidabilità.
Per la fascia poco sopra uno guarda cose tipo la possibilità di ascoltare musica, di navigare un minimo e di fare 2 foto, il massimo della stravaganza è il colore del telefono e bon.Neanche qua non vedo cosa possa centrare l'immagine per cellulari che non sono neanche touch screen, che è quello che tira al giorno d'oggi.Questo sia dal lato utente sia dal lato produttore.


Insomma Nokia a fronte di costi maggiori per garantire una fascia bassa di qualità ha perso totalmente in competitività e secondo me le percentuali di mercato la dicono lunga su cosa paga e cosa no.

Lo sappiamo tutti Nokia dove ha sbagliato, di certo non è sulla fascia bassa e medio-bassa.Tra l'altro non è assolutamente qua che devi far fronte a "costi maggiori", visto che è una fascia dove hai costi di R&D bassissimi per quanto riguarda l'hardware interno, si tratta infatti solo di trovare la miglior componentistica e i design per far rientrare i propri apparecchi in dei parametri che il mercato ha definito ormai da una vita.

Il merito di Samsung sta nell'aver creato questo marchio e nome chiamato "Galaxy" e nella piena evoluzione di Android; è stata capace di innovare e a non sbagliare dove invece altri hanno sbagliato. Riporto ad esempio la mia esperienza personale con l'HTC Desire con il suo noiosissimo problema dello spazio sempre in esaurimento; poi è uscito il Samsung Galaxy S che è stato di gran lunga più usabile... poi GS2, GS3, Galaxy Note, Galaxy Note 2 andando sempre ad offrire un'esperienza più stupefacente per l'utente.
Samsung ha saputo innovare facendo andare di pari passo hardware e software; da utilizzatore, posso dire che il quad core del Note 2 rispetto al dual core del GS2 è sfruttato perfettamente dal sistema e non è affatto sprecato...
Buono anche il supporto agli aggiornamenti firmware (ed in questo ha superato LG e Sony). Ci sarà stato il boom di vendite anche sulla fascia medio-bassa degli smartphone ma comunque in rapporto al prezzo molto meglio i prodotti di fascia alta, dove l'azienda ha raggiunto veramente il top.
Brava Samsung