Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/online-le-specifiche-delle-future-cpu-core-i7-e-core-i5_45059.html

Haswell è il nome in codice utilizzato per indicare la prossima generazione di processori Intel della famiglia Core. Tecnologia produttiva sempre a 22 nanometri ma microarchitettura completamente nuova, tanto per la componente CPU quanto per quella GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

No va beh....cambiano socket un'altra volta....
Ma è allucinante....

No va beh....cambiano socket un'altra volta....
Ma è allucinante....

Chi se ne frega, tanto penso che chi ha sandy o ivy possa tranquillamente saltare.

Peccato non si sappia ancora nulla dei prezzi, nel 2014 pensò di mandare in pensione il mio amatissimo 920 (che ancora va più che bene)

A ogni toc cambiano i socket di solito, non vedo dove sia lo stupore, è un architettura completamente nuova che necessita di supporto adeguato, quindi nuove main, nuovi chipset, nuovo socket.

No va beh....cambiano socket un'altra volta....
Ma è allucinante....

tick-tock ogni due anni e qualcosa cambiano socket; dov'è il problema? Una mobo dopo oltre due anni è gia vecchia

No va beh....cambiano socket un'altra volta....
Ma è allucinante....core e parti "uncore" (memory controller, pci-e controller, power management unit, ring bus) prima sotto power plane separati passano a uno unico (con gating on chip), e i power stage ("fasi") del vrm vengono ora controllati dal processore (che presumibilmente non dovrà più comunicare attraverso un' inferfaccia, il Vid) piuttosto che da un chip esterno
il cambio di piedinatura e di socket è giustificato

Chi se ne frega, tanto penso che chi ha sandy o ivy possa tranquillamente saltare.

Io direi che è poco ma sicuro, non credo cambierà poi tanto prestazionalmente parlando. Io a meno che non si scopra che questi Haswell siano dei processori in grado di pensare da soli salto tranquillamente.

La cosa secondo me curiosa è che le versioni K non avranno nè il VT-d nè il TXT. Chissà perchè Intel ha fatto questa scelta.

La cosa secondo me curiosa è che le versioni K non avranno nè il VT-d nè il TXT. Chissà perchè Intel ha fatto questa scelta.perchè la virtualizzazione dell' IO e l' esecuzione trusted sono considerate feature di cui gli utenti enthusiast e gli overclocker (acquirenti tipo di una cpu unlocKed) non trarrebbero beneficio
mentre negli ambienti enterprise in cui quelle sopra sono al contrario feature necessarie, non si sta a smanettare o overclockare la cpu...

Chi se ne frega, tanto penso che chi ha sandy o ivy possa tranquillamente saltare.

Aggiungi anche nehalem-lynnfield ;)

Mi sa che tengo il mio E8400 anche a sto giro allora :Prrr:

Ecco,questo comincia già ad essere antiquato..... :)

mmm....ancora 4 core fisici, non lo so, sono portato a saltare pure haswell, vedremo poi l'aumento di prestazioni per clock e anche il margine di oc daily rispetto a sandy...

la prima cosa che noto sui top di gamma è

vt-d si, sbloccato no e viceversa... uno non puo' occare e avere anche la volontà di lavorare di vm?

mmm....ancora 4 core fisici, non lo so, sono portato a saltare pure haswell, vedremo poi l'aumento di prestazioni per clock e anche il margine di oc daily rispetto a sandy...quoto...

incredibile ancora 4 core, e aumenti di IPC ridicoli, bei tempi i passaggi da pentium4 a core2 duo, e successivamente i5 i7 quadcore.... adesso restan piantati ad aumenti di SOLA IPC, e bassissimi, massimo 10% ogni generazione


l'unica nota positiva è la riduzione dei consumi per inserirli in dispositivi mobile..

Visto la notizia ...
Mi interessava sapere se qualcuno sà qualcosa della data d'uscita della nuova architettura lga 2011 che rimpiazza la Serie E ..

meno male che me ne' sono rimasto con sandy bridge su z68, gli ivy e z77 non mi convincevano molto.. spesa inutile avendo sandy b. poi temperature troppo elevate rispetto a l'i7 2600k\2700k ecc vediamo questi 4770K Haswell come andranno

nn capisco da cosa è dato l'aumento del tdp...mi vien pensato che possa essere la gpu che lo fa alzare, sennò nn si spiega

quoto...

incredibile ancora 4 core, e aumenti di IPC ridicoli, bei tempi i passaggi da pentium4 a core2 duo, e successivamente i5 i7 quadcore.... adesso restan piantati ad aumenti di SOLA IPC, e bassissimi, massimo 10% ogni generazione


l'unica nota positiva è la riduzione dei consumi per inserirli in dispositivi mobile..

ma alla fine è anche normale, in fondo per intel questi sono processori al massimo mainstream, e in questa fascia un i7 ha già molta potenza in esubero per la maggiorparte degli usi.
Imho è chiaro su dove vuole lavorare intel, sull'ottimizzazione per abbassare i consumi (e infatti nn miè chiaro l'incremento di tdp) e sulla parte grafica.
Una buona gpu unita a un'ottima cpu , questo da un boost prestazionale multiambito (ovviamente ricordando che la gpu è integrata e quindi dialoga molto bene con la cpu)

perchè la virtualizzazione dell' IO e l' esecuzione trusted sono considerate feature di cui gli utenti enthusiast e gli overclocker (acquirenti tipo di una cpu unlocKed) non trarrebbero beneficio
mentre negli ambienti enterprise in cui quelle sopra sono al contrario feature necessarie, non si sta a smanettare o overclockare la cpu...
Certi utenti (me, ad esempio) potrebbero essere interessati ad avere ambedue le caratteristiche. In questo modo si dà un "aut aut" non di poco conto. Io conto di rimanere con il mio fido 950, anche visto che ora ho preso coraggio e l'ho overclockato incrementando un po' le prestazioni. Di certo chi vorrà acquistare queste nuove CPU dovrà tenere a mente che non potrà abbinare overclock e funzioni enterprise.

cambiare socket non è cosi assurdo perchè quando uno cambia, di solito cambia tutto. però ultimamente intel cambia socket sempre!
io proprio ora sono indeciso se passare a q9550 su 775 o cambiare tutta la piattaforma, una scelta che in futuro non avrò più, pare.

ma alla fine è anche normale, in fondo per intel questi sono processori al massimo mainstream, e in questa fascia un i7 ha già molta potenza in esubero per la maggiorparte degli usi.
Imho è chiaro su dove vuole lavorare intel, sull'ottimizzazione per abbassare i consumi (e infatti nn miè chiaro l'incremento di tdp) e sulla parte grafica.
Una buona gpu unita a un'ottima cpu , questo da un boost prestazionale multiambito (ovviamente ricordando che la gpu è integrata e quindi dialoga molto bene con la cpu)

no, questo è mettere le cpu con più core fisici nella fascia di prezzo assurda del skt 2011 senza troppi motivi tecnici, e piazzare in fascia media cpu con poco senso (quelle con grafica integrata le vedo bene solo per fascia bassa/mobile) tanto per raggiungere le gpu delle apu Amd ne deve fare di strada

non sono per nulla contento della piega che stà prendendo l'evoluzione delle cpu da desktop: già questo ambito è in declino, ok, ma nel frattempo non puoi secondo me adottare queste politiche che penalizzano il consumatore (almeno quello della fascia in cui mi colloco: me ne faccio poco di una gpu come quella integrata in haswell, al suo posto preferirei altri 4 core fisici 1000000 volte) facendogli sorbire saltelli minimi oppure costringendolo a pagare un sacco per cpu di "fascia entusiatsh", se poi guardiamo l'attuale desolazione in casa Amd stiamo a posto :rolleyes: (speriamo in steamroller almeno)

Se le prestazioni sono buone magari il salto lo faccio se no boh...

tick-tock ogni due anni e qualcosa cambiano socket; dov'è il problema? Una mobo dopo oltre due anni è gia vecchia

Vecchia?? E per quale motivo?? Ho una Asus m4n82-deluxe da 3 (TRE) ANNI pagata 150 euro all'epoca, certo non è paragonabile alle ultime uscite con sata 3, ddr3 e quant altro.
Ma anche per gaming spinto è più che ottima come scheda madre senza considerare che in 3 anni son passato da am2 ad am3 senza spendere soldi in ram e mobo, tra tutto sono 200 euro di risparmia (stando sulla fascia alta).

Io preferirei perdere il 2% (ipotesi) di potenza ma tenermi la mobo, sicuro sarei più contento di cambiare procio mentre se devo cambiare tutta la piattaforma un attimo ci penserei su.

mmm....ancora 4 core fisici, non lo so, sono portato a saltare pure haswell, vedremo poi l'aumento di prestazioni per clock e anche il margine di oc daily rispetto a sandy...

quoto...

incredibile ancora 4 core, e aumenti di IPC ridicoli, bei tempi i passaggi da pentium4 a core2 duo, e successivamente i5 i7 quadcore.... adesso restan piantati ad aumenti di SOLA IPC, e bassissimi, massimo 10% ogni generazione


l'unica nota positiva è la riduzione dei consumi per inserirli in dispositivi mobile..

no, questo è mettere le cpu con più core fisici nella fascia di prezzo assurda del skt 2011 senza troppi motivi tecnici, e piazzare in fascia media cpu con poco senso (quelle con grafica integrata le vedo bene solo per fascia bassa/mobile) tanto per raggiungere le gpu delle apu Amd ne deve fare di strada

non sono per nulla contento della piega che stà prendendo l'evoluzione delle cpu da desktop: già questo ambito è in declino, ok, ma nel frattempo non puoi secondo me adottare queste politiche che penalizzano il consumatore (almeno quello della fascia in cui mi colloco: me ne faccio poco di una gpu come quella integrata in haswell, al suo posto preferirei altri 4 core fisici 1000000 volte) facendogli sorbire saltelli minimi oppure costringendolo a pagare un sacco per cpu di "fascia entusiatsh", se poi guardiamo l'attuale desolazione in casa Amd stiamo a posto :rolleyes: (speriamo in steamroller almeno)

Se avete bisogno di più di 8 thread c'è tutto un socket adatto a voi. Credo vi servano, anzi spero, per lavoro. Altrimenti se è solo per fare gli sboroni intel fa bene a chiedere almeno 600Eur per una CPU con più di 8 thread che è inutile per il 99% dell'utenza!

nn capisco da cosa è dato l'aumento del tdp...mi vien pensato che possa essere la gpu che lo fa alzare, sennò nn si spiega
Potrebbe esemplicemente essere un'architettura che a parità di clock consuma di più, ma va anche di più, e abbiano deciso di aumentare il TDP per dare un certo margine di prestazioni rispetto alla vecchia generazione.
Potrebbe anche essere un'architettura che sta un po' stretta negli attuali 22nm e che darà il meglio di se, in termini di TDP, con il prossimo processo produttivo.
O potrebbe essere la GPU più potente, in effetti...

nn capisco da cosa è dato l'aumento del tdp...mi vien pensato che possa essere la gpu che lo fa alzare, sennò nn si spiega

la butto li, e se avessero messo più transistor sfruttando l'enorme gap con i contendenti amd? poi e da vedere se questi transistor sono lato gpu o lato cpu
certo che, continuare a mettere igp dentro i7 e i5..

Se avete bisogno di più di 8 thread c'è tutto un socket adatto a voi. Credo vi servano, anzi spero, per lavoro. Altrimenti se è solo per fare gli sboroni intel fa bene a chiedere almeno 600Eur per una CPU con più di 8 thread che è inutile per il 99% dell'utenza!
Sì penso che anche il 100% non vorrebbe una cpu che va di più nella fascia dei 300euro, anzi vedo molti vendere i loro quad e passare a dei dual, consumano meno.. sai per il discorso che facebook gira comunque... chiamali stupidi


Sono passate due generazioni dal 2700k nella fascia desktop
2700->3770+5% di prestazioni
2700->4770+15% di prestazioni da rumors molto attendibili anche ottimistici

Se questo è il trend buonanotte... cambierò pc solo quando si romperà

La potenza non è mai abbastanza, dalla tua critica si deduce che per te va bene così, va bene se ti aumentano del 5% dopo una generazione, va bene se sulla CPU dekstop l'unica cosa che ti potenziano è la grafica integrata... sono contento per te

Sì penso che anche il 100% non vorrebbe una cpu che va di più nella fascia dei 300euro, anzi vedo molti vendere i loro quad e passare a dei dual, consumano meno.. sai per il discorso che facebook gira comunque... chiamali stupidi


Sono passate due generazioni dal 2700k nella fascia desktop
2700->3770+5% di prestazioni
2700->4770+15% di prestazioni da rumors molto attendibili anche ottimistici

Se questo è il trend buonanotte... cambierò pc solo quando si romperà

La potenza non è mai abbastanza, dalla tua critica si deduce che per te va bene così, va bene se ti aumentano del 5% dopo una generazione, va bene se sulla CPU dekstop l'unica cosa che ti potenziano è la grafica integrata... sono contento per te

Evidentemente non hai capito quello che volevo dire. Le CPU hanno prestazioni sovrabbondanti per il 95% dell'utenza e anche i 47xx avesse il 50% di prestazioni in piu del 2700 il 95% di che ce l'ha non se ne accorgerebbe. Chi ha bisogno di potenza bruta si rivolge gia oggi al skt 2011 e alle CPU con piu di 4 core! Il skt 1150 viene proposto come mainstream e il 99.9% dell'utenza mainstream verra soddisfatta dalle CPU a 4 core. Se tu appartieni a quel 0.1%, mi dispiace ma se tu a doverti adeguare e non intel. Cmq non ci hai detto per cosa non ti sono sufficienti gli 8 thread di un SB o IB?
Ah si, il passaggio da nehalem a SB che incremento ha portato? E quello da C2Q a Nehalem? Lasciamo stare quello tra Pentium D e C2D visto che i Pentium erano degli aborti mal riusciti!

Io penso di si: se ad ogni tick/tock della onnipotente Intel$ restiamo delusi perchè non troviamo più quel salto generazionale che i fanatici della suddetta ritenevano normale, vuol solo dire che, anche arrampicandosi sugli specchi, più di tanto non si può più ottenere, a meno di innovazioni totali che per ora sono solo in fase di studi ed esercitazioni di laboratorio (IBM).

Mi chiedo cosa speravate dalla corsa in basso ai nanometri, se non una piccola riduzione dei consumi (e non sempre), e dall'evoluzione architetturale, se non un piccolo aumento di IGP (e non sempre): e queste cose I$ riesce ancora a darvele, magari a prezzi assurdi, ma non aspettatevi più di tanto.
Quanto alla macanza di adeguata concorrenza, è un po' una favola: cosa pensate, che I$ potrebbe fare molto di più e non lo fa perchè non c'è concorrenza a punzecchiarla (che pur in settori non desktop enthusiast esiste)? Allora avrebbe affrontato lo sforzo di una revisione completa di architettura limitandosi volutamente a prestazioni praticamente invariate... tanto "AMD è morta"? Bah...

Quel che penso io è che sta raschiando il fondo del barile per le attuali tecnologie; a questo punto può risultare paradossale, ma chi ancora ha possibilità di sensibili miglioramenti è proprio AMD, che deve ancora raggiungere i livelli prestazionali "limite" sui quali si sta arenando Intel.

Il tutto ovviamente IMHO (come dite voi: credo significhi "In My Honest Opinion").

Io penso di si: se ad ogni tick/tock della onnipotente Intel$ restiamo delusi perchè non troviamo più quel salto generazionale che i fanatici della suddetta ritenevano normale, vuol solo dire che, anche arrampicandosi sugli specchi, più di tanto non si può più ottenere, a meno di innovazioni totali che per ora sono solo in fase di studi ed esercitazioni di laboratorio (IBM).

Mi chiedo cosa speravate dalla corsa in basso ai nanometri, se non una piccola riduzione dei consumi (e non sempre), e dall'evoluzione architetturale, se non un piccolo aumento di IGP (e non sempre): e queste cose I$ riesce ancora a darvele, magari a prezzi assurdi, ma non aspettatevi più di tanto.
Quanto alla macanza di adeguata concorrenza, è un po' una favola: cosa pensate, che I$ potrebbe fare molto di più e non lo fa perchè non c'è concorrenza a punzecchiarla (che pur in settori non desktop enthusiast esiste)? Allora avrebbe affrontato lo sforzo di una revisione completa di architettura limitandosi volutamente a prestazioni praticamente invariate... tanto "AMD è morta"? Bah...

Quel che penso io è che sta raschiando il fondo del barile per le attuali tecnologie; a questo punto può risultare paradossale, ma chi ancora ha possibilità di sensibili miglioramenti è proprio AMD, che deve ancora raggiungere i livelli prestazionali "limite" sui quali si sta arenando Intel.

Il tutto ovviamente IMHO (come dite voi: credo significhi "In My Honest Opinion").

Penso tu abbia centrato il problema in pieno! Oramai le CPU hanno prestazioni elevatissime che hanno probabilmente raggiunto il limite consentito dalle tecnologie odierne, da Nehalem in poi abbiamo un progressivo affinamento dell'architettura, che porta guadagni prestazionali non enormi, ma pur sempre tangibili in ambiti professionali. Percio credo che intel (di cui non sono assolutamente fan) stia dando quello che può offrire la tecnologia oggi. Se poi qualcuno vuole che gli diano 8 core a 250Eur..... beh dovrà aspettare parecchio. A vedere le dimensioni del die... credo che nemmeno i 14nm consentiranno di avere piu di 4 core nella fascia mainstream.

A vedere le dimensioni del die... credo che nemmeno i 14nm consentiranno di avere piu di 4 core nella fascia mainstream.
Eh?
Il core di lynnfield misurava 296 mm², ed era in pieno nella fascia mainstream.
Un Ivy Bridge ne misura 160 mm², e togliendo la grafica integrata e le altre funzioni che non necessiterebbero di duplicazione dubito che core + cache occupino più di 136 mm².
Quindi a parità di die size con lynnfield Intel potrebbe tranquillamente offrire un octa-core.
Perché non lo fa? Perché i nuovi processi produttivi diventano sempre più costosi, e soprattutto non ce n'è bisogno.

A parte questo come, come spesso accade nei tock, con Haswell c'è un raddoppio di FLOPS e pure un aumento sostanziale delle bandwitch della cache (raddoppiata anche quella).
Nei normali software cambierà poco, ma dove verranno sfruttate le nuove AVX2 i miglioramenti ci saranno eccome.
Se ci aggiungiamo il solito miglioramento delle unità di esecuzione, l'inserimento della memoria transazionale e la creazione di modelli pensati in modo specifico per il mondo tablet (capaci di consumi in idle quasi nulli) non direi che Intel sia stata lì a girarsi i pollici.

D'altronde visto il market share e la buona competitività dei prodotti attuali non c'è purtroppo motivo per cui Intel dovrebbe spingere maggiormente sulle cpu desktop, il 3770k rimane comunque la più veloce cpu desktop acquistabile.
L'unica cosa che mi scoccia davvero sono invece i risparmi del cavolo tipo usare la pasta invece della saldatura per i nuovi Ivy Bridge, o il fatto che la fascia alta sia ancora formata da processori con un'architettura di un anno e mezzo fa e due core disabilitati...

secondo me intel non sfornera un 8 core a breve, da cio' che vedo salgono pian piano con le prestazioni (non come lo step pentium 4\ dual core ecc), giustamente non possono passare da un i7 2700k ad un i7 3770k aumentando del 50% in prestazioni... altrimenti cosa si vendono? piccoli aumenti prestazionali del 10\15% ad uscita e tanto fatturato per loro :winner: ,invece per noi che cambiamo per quel 10\15% tiriamo fuori 300 euri minimo..:muro: io la vedo cosi

Beh per me il cambio sarebbe giustificato.

Tutto dipende da prezzi/prestazioni.

Se avete bisogno di più di 8 thread c'è tutto un socket adatto a voi. Credo vi servano, anzi spero, per lavoro. Altrimenti se è solo per fare gli sboroni intel fa bene a chiedere almeno 600Eur per una CPU con più di 8 thread che è inutile per il 99% dell'utenza!

mah, volessi farci girare doom non credo sarebbe affare che ti riguardi: la verità è che fino a pochi anni fà potevi avere il non plus ultra al prezzo giusto (anche grazie all'oc) ora devi spendere una cifra...se a te và bene, spero tui lavori alla Intel o almeno tu possegga qualche azione della stessa, perchè come consumatore per te è una fregatura.

Scusa allora ti senti fregato anche dalle case automobilistiche che fanno le auto che vanno a 180km/h (fatto na media) e non le fanno che vanno a 300km/h come i lamborghini?

Come in tutte le cose se vuoi il top, la fuoriserie, paghi di più.


non regge, per il semplice fatto che non puoi paragonare mele e pere, ma rimanendo alla similitudine comunque, potrei dire che posso prendere una golf gti, spenderci per truccarla fino a farle toccare i 300km/h, e avere cmq speso infinitamente meno della più scarsa lamborghini.

Ad ogni modo alla fine non si discute per convincere nessuno: secondo me la politica recente Intel non và bene per i motivi che ho esposto e non credo cambierò l'attuale processore per Haswell, mi riservo solo di verificarne poi attraverso le rece l'aumento prestazionale effettivo rispetto a SB.

cioè ma...il 4770k rispetto al mio 3770k che dovrebbe avere? entrambi 22nm, entrambi 3.5@3.9 con la differenza che il 3770 fa a 77w e il 4770 a 84w di TDP, probabilmente per la gpu integrata da 1250mhz (effettivamente fa un po' impressione leggere quella frequenza per una gpu integrata anche se ovviamente avrà una architettura da due soldi). Dubito seriamente che a parità di clock darà la piste al predecessore. Mi sa che l'andazzo è "colpa" di AMD che ha reso la vita facile ad intel. Ad ogni modo meglio così, maggiore competitività prestazionale per il mio procio e necessità di aggiornare la sola vga (quando ve ne sarà bisogno) e passare ad un SSD per avere il PC ancora in forma tra un paio di annetti :D

Se dovessero essere costosi e non variare molto da quelli precedenti ripiego sugli I7 attuali che consumano meno.

La HD 4600 si vocifera sia la GT2, non la GT3. Quest'ultima sbaglio o la danno solo per il mondo mobile? Comunque in tal caso la GT2 e' sul 30% in piu' come prestazioni rispetto alla 4000.

Sono passate due generazioni dal 2700k nella fascia desktop
2700->3770+5% di prestazioni
2700->4770+15% di prestazioni da rumors molto attendibili anche ottimistici


bè dai, dal 2700 al 3770 ci passano anche un bel 30 Watt di consumi effettivi sotto carico, e fra le 2 VGA c'è un abisso, non tanto nei giochi quanto come HTPC, Sany bridge sono abbastanza scadenti, le IB hanno praticamente quasi raggiunto AMD e nVidia.

un po di differenze ci sono, se poi queste differenze non servono è un'altro paio di maniche.

La HD 4600 si vocifera sia la GT2, non la GT3. Quest'ultima sbaglio o la danno solo per il mondo mobile? Comunque in tal caso la GT2 e' sul 30% in piu' come prestazioni rispetto alla 4000.
E rispetto alla HD2500?

Non ho capito perchè non regge.

Puoi prendere un i7 3770k e "truccarlo" fino a farlo andare come un i7-3960X se vuoi, resta il fatto che rischi di bruciarlo esattamente come rischi di stamparti contro un muro con una golf che va a 300 all'ora :asd:o, come nel caso di un motore sovralimentato (anche senza arrivare all' estremo di uno alimentato a NOS), ne riduci la vita utile - che come per qualunque componente elettronico anche per un processore (o a maggior ragione, dato il numero di transistor e il livello di miniaturizzazione, quindi fragilità, raggiunto), non è "eterna"...

Come al solito incrementi di 5-10% sono il frutto della totale mancanza di concorrenza. Peccato mi sarebbe piaciuto un 6-core senza andare sulla fascia enthusiast.

tick-tock ogni due anni e qualcosa cambiano socket; dov'è il problema? Una mobo dopo oltre due anni è gia vecchia

bello il tuo modo di ragionare, lavori per intel??? stando a quello che dici il mio pc e' giurassico, socket 1156. il problema e' che non seguo le mode e non mi faccio fregare dai loro sistemi. siamo proprio sicuri che serva un altro socket?? non vorrei che rifilassero socket come l'1366 con un triple channel che non serviva a nulla.

bello il tuo modo di ragionare, lavori per intel??? stando a quello che dici il mio pc e' giurassico, socket 1156. il problema e' che non seguo le mode e non mi faccio fregare dai loro sistemi. siamo proprio sicuri che serva un altro socket?? non vorrei che rifilassero socket come l'1366 con un triple channel che non serviva a nulla.
Semplicemente cambiare socket per ogni cambio di architettura è più comodo per loro (non devono garantire retrocompatiblità), meglio dal punto di vista tecnologico (possono creare una piattaforma su misura, senza "sprechi"), e più conveniente commercialmente (spinge al rinnovo della scheda madre e mantiene alti i prezzi della precedente generazione di processori, nel caso qualcuno volesse fare un upgrade all'interno della stessa piattaforma).

Quindi mi pare abbastanza palese perchè Intel faccia questa scelta. E a mio parere tutto sommato, ai ritmi attuali, è accettabile, del resto sapendolo uno si regola di conseguenza.

cioè ma...il 4770k rispetto al mio 3770k che dovrebbe avere? entrambi 22nm, entrambi 3.5@3.9 con la differenza che il 3770 fa a 77w e il 4770 a 84w di TDP, probabilmente per la gpu integrata da 1250mhz (effettivamente fa un po' impressione leggere quella frequenza per una gpu integrata anche se ovviamente avrà una architettura da due soldi). Dubito seriamente che a parità di clock darà la piste al predecessore

i7-920 cosa aveva rispetto al Q9650? haswell è una nuova architettura, potrebbe essere un passo avanti o un passo indietro, di sicuro non la si può valutare dalla frequenza o dal tdp

bello il tuo modo di ragionare, lavori per intel??? stando a quello che dici il mio pc e' giurassico, socket 1156. il problema e' che non seguo le mode e non mi faccio fregare dai loro sistemi. siamo proprio sicuri che serva un altro socket??

ma ti serve veramente qualcosa di più potente di un i7-870? se si, vendi la tua roba vecchia (si riescono a strappare prezzi interessanti) e compra tutto nuovo, che te ne fai di un chipset oramai datato, senza sata3 e pcie3 (l'usb3 si può mettere un controller ma non è il massimo...)

o preferivi avere ancora il socket 1156 ma con consumi più alti e prestazioni castrate rispetto agli attuali?

non vorrei che rifilassero socket come l'1366 con un triple channel che non serviva a nulla.

non serviva a TE, ed è per quello che ci sono 2 piattaforme distinte, un socket consumer e un socket professionale.

mah, volessi farci girare doom non credo sarebbe affare che ti riguardi: la verità è che fino a pochi anni fà potevi avere il non plus ultra al prezzo giusto (anche grazie all'oc) ora devi spendere una cifra...se a te và bene, spero tui lavori alla Intel o almeno tu possegga qualche azione della stessa, perchè come consumatore per te è una fregatura.

Continui a trollare non dicendo nulla di utile e ancora stiamo aspettando un valido motivo per avere una CPU con più di 8 thread nel mercato mainstream? Se hai bisogno di tanta potenza spendi 300Eur in più e sei tranquillo, tanto se hai bisogno di tutta sta potenza o hai 3-4 VGA TOP oppure fai lavori pesanti che sono ben pagati, perciò il problema dei 300Eur non si pone.
Poi dici che fino a pochi anni fa potevi avere il non plus ultra al prezzo giusto! Ma cosa stai dicendo? Quanto costava un E6600? un E8500? Un Q6600 un Q9X50? Un 3570K o un 2500K costano quello che costava un E6400 o un E8400... mi pare il salto sia enorme!

non serviva a TE, ed è per quello che ci sono 2 piattaforme distinte, un socket consumer e un socket professionale.

Esatto, il skt professionale ha tutte le feature adatte e costa di più. Il mainstream va benone come sta adesso. Quelli che vogliono 8 core sul 1150, vorrei sapere se hanno presente cosa costerebbe studiare un chip apposito per i 4 gatti che lo comprerebbero?

bello il tuo modo di ragionare, lavori per intel??? stando a quello che dici il mio pc e' giurassico, socket 1156. il problema e' che non seguo le mode e non mi faccio fregare dai loro sistemi. siamo proprio sicuri che serva un altro socket?? non vorrei che rifilassero socket come l'1366 con un triple channel che non serviva a nulla.

Secondo me hai proprio frainteso, cmq anche avessero mantenuto il skt avresti cmq dovuto cambiare mobo visto che il chipset è totalmente differente.