Link all'Articolo: http://www.businessmagazine.it/articoli/3434/tesla-k20x-e-k20-le-schede-nvidia-con-gpu-gk110_index.html

K20X e K20: questi i nomi scelti per identificare le due nuove schede video NVIDIA della famiglia Tesla destinate agli ambiti di GPU Computing. Nuova GPU GK110 alla base di queste soluzioni, con una potenza di elaborazione in double precision che è nettamente più elevata di quanto disponibile con le schede Fermi oltre che con quelle Tesla K10 in commercio

Click sul link per visualizzare l'articolo.

post errato

Interessante...ma...Una domanda da profano: per l'utente povero vale veramente la pena spendere tutti sti soldi quando si può fare calcolo parallelo con GPU che costano un decimo di queste? Vedo che il numero di cores non scala linearmente con il prezzo....

Interessante...ma...Una domanda da profano: per l'utente povero vale veramente la pena spendere tutti sti soldi quando si può fare calcolo parallelo con GPU che costano un decimo di queste? Vedo che il numero di cores non scala linearmente con il prezzo....

La grande differenza sta nei driver appositi per queste schede, poi un utente povero non ha bisogno di roba del genere.... queste sono GPU che servono ad aziende che il termine povero nemmeno lo conoscono.
Cmq mi sembra di capire che tutte le speranze dei fan verdi su GK110 per il mercato delle GeForce siano crollate.... queso chip è inteso per l'uso PRO e basta. Tanta roba superflua per i giochi che andrebbe solo a scaldare-consumare senza dare reali benefici.

Beh, in realtà le GPU per il calcolo servono anche all'università, ai centri di ricerca o al semplice appassionato. Tutte entità che devono fare i conti con il proprio "portafoglio"....

comunque tanto di cappello a nvidia questa volta. a parita di consumi va nettamente di piu di tahiti

quindi meglio differenziare le gpu da gioco e da calcolo?

notato l'hyper threading da 32 threads a core? :eek:

comunque tanto di cappello a nvidia questa volta. a parita di consumi va nettamente di piu di tahiti solo in gaming, Tahiti è molto più orientato al GPGPU che al gaming, come è intuibile dalle capacità di calcolo in doppia precisione. A ben vedere AMD è avanti: le schede con le migliori prestazioni per watt sono basate su GCN (fonte Techpowerup) e offrono prestazioni nel calcolo straordinarie (le nvidia gtx680 sono mediamente peggiori delle gtx570-580)
Vedendo le slide nvidia è ipotizzabile che Tahiti si posizioni nel GPGPU addirittura a livelli diGK110, sarà interessante verificare se nvidia ha mantenuto il vantaggio su AMD a livello di prestazioni...ho i miei dubbi. Già un -10% con GK110 sarebbe uno shock per la casa verde.

PS il paper launch di tahiti è avvenuto a Dicembre...Ed è possibile che la diversa organizzazione interna di Pit-Cairn e Cape-Verde, sfrutti meglio la potenza degli stream processor...hai notato che nonostante la grande differenza nei numeri di stream processor tra una HD7870 e una HD7970, le prestazioni non sono più elevate del 60% nonostante la seconda abbia una bandwidth verso le memorie e una potenza bruta che sulla carta permettono questo salto prestazionale.
Imho, le ROPs (32 come Pit cairn che però ha solo 1280 sp vs 2048) fanno da collo di bottiglia, come lo facevano nelle HD5830.
Una distribuzione simile a Pit-Cairn e stai sicuro che anche il top di gamma offrirà prestazioni per watt straordinarie (in gaming, nel gpgpu già lo sono, anzi con queste modifiche è destinato a calare)

X la redazione
Perchè avete questa mania di duplicare il bandwidth... 2 bus da 240GB/s non sempre garantiscono 480GB/s di dati. Devo credere che i due bus siano di tipo "esclusivo"?

solo in gaming, Tahiti è molto più orientato al GPGPU che al gaming, come è intuibile dalle capacità di calcolo in doppia precisione.


guarda che il PGPGU non è solo DP...

A ben vedere AMD è avanti: le schede con le migliori prestazioni per watt sono basate su GCN (fonte Techpowerup) e offrono prestazioni nel calcolo straordinarie (le nvidia gtx680 sono mediamente peggiori delle gtx570-580)
Vedendo le slide nvidia è ipotizzabile che Tahiti si posizioni nel GPGPU addirittura a livelli diGK110, sarà interessante verificare se nvidia ha mantenuto il vantaggio su AMD a livello di prestazioni...ho i miei dubbi. Già un -10% con GK110 sarebbe uno shock per la casa verde.


mi pare che le schede con le migliori prestazioni per Watt saranno i GK110, e nel DP il vantaggio è schiacciante.

guarda che il PGPGU non è solo DP...

infatti le gpu Pit-Cairn sono più GP oriented di quando non lo sia GK104.
Il gk104 va mediamente il 30% meno di un GF100(certo facendo i salti mortali con il software si può sfruttare maggiormente la potenza messa a disposizione dalle ALU, ma questo valeva anche per il vliw di AMD) ...non so se rendo l'idea di quanto nvidia ha menomato le prestazioni GP della fascia media.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/radeon-hd-7970-ghz-edition-una-dimostrazione-di-forza-risultati-benchmark-gpu-compute/38217/14.html
vero che non c'è pit-cairn, ma questo è il 60% di una HD7970 GHz edition...ergo è di gran lunga superiore a gk104, nonostante sia più piccolo e parsimonioso di corrente.
Tanto per ribadire che l'incarnazione desktop di kepler va bene per i giochi (ma non stupisce più, visto quanto sono salite le prestazioni di GCN nei giochi dove nvidia regnava nel recente passato), ma nvidia per gk104 ha sacrificato le prestazioni nel GPGPU anche a precisione singola.

mi pare che le schede con le migliori prestazioni per Watt saranno i GK110, e nel DP il vantaggio è schiacciante.
sono solo slide, anche Bulldozer era il processore più veloce al mondo.
Comunque mi riferivo al gaming. GCN nelle sue incarnazioni successive, pit-cairn e Cape Verde, hanno visto una serie di modifiche, che hanno fatto si che le prestazioni per watt fossero le più elevate fra tutte le gpu in commercio senza intaccare le prestazioni nel GPU SP
PS con 10% intendevo al netto della differenza di die size..