Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/windows-rt-si-salva-dall-indagine-ue-per-le-versioni-non-arm-la-questione-e-aperta_44381.html

L'antitrust europeo non procederà contro Microsoft in merito a Windows RT e il problema del browser web. Tutta da chiarire invece la questione per le versioni non ARM.

Click sul link per visualizzare la notizia.

vorrei ben vedere, windows RT è dichiaratamente un sistema dedicato ai tablet, ambito nel quale microsoft NON è in posizione avvantaggiata rispetto alla concorrenza...

vorrei ben vedere, windows RT è dichiaratamente un sistema dedicato ai tablet, ambito nel quale microsoft NON è in posizione avvantaggiata rispetto alla concorrenza...

vero e questo dimostra anche che l'UE non è un covo di linari comunisti

se hanno imposto il ballot sui pc è per fondati motivi e anzi ci sarebbe voluto qualcosa di più serio ed incisivo

no no, sicuramente l'UE è un covo di linari comunisti XD ... un'idea buona non fa di un ignorante un genio XD

"Secondo me il ballot screen è una cagata pazzesca" (cit. Fantocci)
A prescindere dall'OS e da chi lo produce.
Mi pare chiaro che non possono fare storie a M$ su Win8RT, come non han fatto storie a iOS o ad Android (i leader del settore mobile) non possono di certo farle all'ultimo arrivato.
Per il discorso tablet x86 ci sarà su Win8 normale quindi ci sarà il ballot screen come in Win7.

vero e questo dimostra anche che l'UE non è un covo di linari comunisti

se hanno imposto il ballot sui pc è per fondati motivi e anzi ci sarebbe voluto qualcosa di più serio ed incisivo

E' un covo di ladri!
Il ballot screen non ha senso, se uno vuole installarsi un browser lo può fare tranquillamente... non ha senso costringere la microsoft al ballost screen.

E' un covo di ladri!
Il ballot screen non ha senso, se uno vuole installarsi un browser lo può fare tranquillamente... non ha senso costringere la microsoft al ballost screen.

Infatti, sono d'accordo, MS andava smembrata in 3 aziende, altro che ballot screen.

E non capisco come sia stato possibile che Standard Oil, AT&T, IBM c'abbiamo perso la testa sul patibolo dell'antitrust e MS no.

Infatti, sono d'accordo, MS andava smembrata in 3 aziende, altro che ballot screen.

E non capisco come sia stato possibile che Standard Oil, AT&T, IBM c'abbiamo perso la testa sul patibolo dell'antitrust e MS no.

Diciamo piuttosto che la concorrenza a Microsoft in ambito PC è praticamente assente va...

Diciamo piuttosto che la concorrenza a Microsoft in ambito PC è praticamente assente va...

Questo non c'entra col fatto che MS è stata processata e trovata colpevole.

Inoltre la concorrenza non c'è perchè gli OEM non la vogliono. Nel settore mobile, fatto sta, MS non riesce a cavare un ragno dal buco, sta perdendo di brutto e ha trascinato nella fossa pure Nokia.

Ma comunque rimane il fatto che nel '94 eminenti giuristi parlarono di smembramento come un qualcosa da fare a qualsiasi costo. Poi si sa, ci si mise la politica di mezzo e non se n'è fatto più nulla.

Purtroppo l'UE si trova costretta a correggere alla meno peggio una mancanza commessa dal DOJ americano. Neelie Kroes fu chiara a proposito, quando affermò che bisognava adottare ben altre misure per riaprire il mercato pc. Purtroppo la stessa Kroes ammise che l'UE non può puntare una pistola alla tempia degli OEM e costringerli a preinstallare altri sistemi operativi.

Tutto questo è per rispondere a coloro che sparano a zero contro l'UE e la scelta del ballot screen. Purtroppo è una misura assolutamente risibile e inadeguata, dovuta però all'incompetenza/complicità delle autorità americane che, all'epoca, non fecero ciò che andava fatto.

La questione del ballot screen è, come sempre ridicola.
Un modo per estorcere soldi a MS..:rolleyes:

L'UE e' un covo di mangiasoldi.
Conoscete lo Snus?Bustine di tabacco aromatizzato che si tengono sottolabbra, discretamente.
100 anni di studi svedesi dimostrano che il prodotto non da nessun danno alla salute (se non dipendenza da nicotina, ma di solito lo usano chi gia' fumava).
La UE ha vietato alla Svezia di venderlo agli europei in cambio dell'ingresso in europa, per non ostacolare la vendita di sigarette piu' remunerative (la scusa che una volta negli anni 50 in america ad una persona era venuto un problema alla bocca masticando un chilo di tabacco al giorno, comunque non svedese)

E' di questi giorni la notizia che la UE prende tangenti dalle case farmaceutiche per far vendere prodotti chimici in base di nicotina per smettere di fumare (con costi enormi per chi volesse usarli), in cambio vogliono che non si venda lo SNUS.

Dall'Altra parte un funzionario della UE ha chiesto 300 milioni di Euro alle industrie svedesi in cambio dell'aiuto alla vendita di SNUS

Comunque e' un giro di tangenti:

o paghi e se non paghi ti multano

E' un covo di ladri!
Il ballot screen non ha senso, se uno vuole installarsi un browser lo può fare tranquillamente... non ha senso costringere la microsoft al ballost screen.e secondo te, la maggiorparte della gente (la classica casalinga di Voghera che non distingue un PC da un paracarro) (http://it.wikipedia.org/wiki/Paracarro) sa cos'è un browser e che ne' esistono diversi? per loro esiste "Internet", non "Internet Explorer"... indi per cui non sanno nemmeno di avere alternative tra cui scegliere.

e secondo te, la maggiorparte della gente (la classica casalinga di Voghera che non distingue un PC da un paracarro) (http://it.wikipedia.org/wiki/Paracarro) sa cos'è un browser e che ne' esistono diversi? per loro esiste "Internet", non "Internet Explorer"... indi per cui non sanno nemmeno di avere alternative tra cui scegliere.

Per quello che ne devono fare loro di internet va benissimo anche internet explorer e comunque non vedo perchè microsoft sia obbligata al ballot screen mentre google e iOS e company non lo siano.
Oltretutto non capisco perchè a microsoft fanno multe assurde per una cavolata mentre alla Apple hanno fatto una multa ridicola per un problema riguardante la garanzia che è ben più grave!

PS:Perchè hai detto proprio la casalinga di Voghera?
Guardacaso abito proprio a Voghera :)

Per quello che ne devono fare loro di internet va benissimo anche internet explorer e comunque non vedo perchè microsoft sia obbligata al ballot screen mentre google e iOS e company non lo siano.
Oltretutto non capisco perchè a microsoft fanno multe assurde per una cavolata mentre alla Apple hanno fatto una multa ridicola per un problema riguardante la garanzia che è ben più grave!


Certo, per l'uso che fanno molti va benissimo internet explorer; se non conoscono alternative usano quello, dato che è preinstallato. Come conseguenza diretta gran parte dell'utenza usa internet explorer (potrà sembrare strano a chi bazzica su hwupgrade, ma gli utenti "informati"/"smanettoni" sono una frazione ridotta) - fin qui non c'è niente di male.
Se in queste condizioni Microsoft si mettesse ad usare "standard non standard", ovvero facesse in modo che internet explorer accettari codice diverso dallo standard, poichè IE è il browser più usato gli sviluppatori web abbandonerebbero gli standard in favore del codice MS. Le alternative ad IE (anche su piattaforme diverse dal pc - es: smartphone) non sarebbero più in grado di visualizzare correttamente questi siti, la libertà dell'utente si ridurrebbe e si genererebbe un lock-in.
L'ipotesi appena presentata non è solo un'ipotesi: è quanto è successo negli anni scorsi: questo ha causato l'intervento della UE. Ancora oggi esistono siti che non funzionano correttamente con browser diversi da Internet Explorer 6! Persino le nuove versioni di Internet Explorer hanno problemi su alcuni siti, anche attivando l'apposita opzione di compatibilità (questo perchè gli ultimi IE cono più rispettosi degli standard).

Diciamo piuttosto che la concorrenza a Microsoft in ambito PC è praticamente assente va...

Praticamente assente perché MS ha sempre stroncato sul nascere le potenziali minacce della concorrenza facendo leva sugli OEM!!!
Come nel caso di BeOS ( un OS davvero eccellente )... Dopo l'aborto della ( ottima per quei tempi ) BeBox e dopo che non andò in porto l'accordo con Apple di far diventare BeOS il sostituto di MacOS, Be decise di distribuire il suo OS per x86 gratuitamente per gli utenti stringendo accordi con gli OEM per far trovare il CD d'installazione nelle scatole. MS non perse tempo: minacciò di rescissione unilaterale degli accordi di distribuzione di Windows per tutti quelli che avessero accolto le richieste di Be!! Quest'ultima portò in tribunale MS per concorrenza scorretta ed abuso di posizione dominante e al termine del procedimento i legali di MS chiesero di patteggiare la loro posizione con Be.... Una manciata di milioni di dollari e tutto si risolse nel silenzio più assoluto. Be, completamente dissanguata, usò i soldi di Redmond per chiudere definitivamente l'azienda!!

Praticamente assente perché MS ha sempre stroncato sul nascere le potenziali minacce della concorrenza facendo leva sugli OEM!!!
Come nel caso di BeOS ( un OS davvero eccellente )... Dopo l'aborto della ( ottima per quei tempi ) BeBox e dopo che non andò in porto l'accordo con Apple di far diventare BeOS il sostituto di MacOS, Be decise di distribuire il suo OS per x86 gratuitamente per gli utenti stringendo accordi con gli OEM per far trovare il CD d'installazione nelle scatole. MS non perse tempo: minacciò di rescissione unilaterale degli accordi di distribuzione di Windows per tutti quelli che avessero accolto le richieste di Be!! Quest'ultima portò in tribunale MS per concorrenza scorretta ed abuso di posizione dominante e al termine del procedimento i legali di MS chiesero di patteggiare la loro posizione con Be.... Una manciata di milioni di dollari e tutto si risolse nel silenzio più assoluto. Be, completamente dissanguata, usò i soldi di Redmond per chiudere definitivamente l'azienda!!

Domanda da profano, come mai BE non riesce a fare l'accordo con Apple se il suo SO era tanto buono?
Ai tempi S.J. non gli mancava certo l'occhio per valutare, perché non fece un accordo?

Domanda da profano, come mai BE non riesce a fare l'accordo con Apple se il suo SO era tanto buono?
Ai tempi S.J. non gli mancava certo l'occhio per valutare, perché non fece un accordo?

Perchè Jobs non era ancora ritornato in Apple!!

La storia risale al 1995/96, periodo del progetto Copland di Apple, volto a fornire i Macintosh di un sistema operativo moderno ed efficiente che rimpiazzasse le vecchie versioni di Mac OS. Al tempo il CEO in carica era Gill Amelio che stava tentando di rimettere assieme i cocci della società dopo la gestione precedente di Spindler ( che intendeva vendere Apple a pezzi ); Copland venne annunciato come progetto nel 1994 e nel 1996 uscirono le prime alpha, ma il team di sviluppo era diviso sulle tecnologie da implementare e sulle modalità di sviluppo... Si arrivò a metà del '96 che la dirigenza Apple non era ancora capace di fornire le specifiche di Copland soprattutto per quanto riguardava le fondamenta dell'OS, inoltre le finanze erano disastrate con perdite enormi. Quindi il colpo di scena: pochi settimane dopo il rilascio di Copland ( alias Mac OS 8 ) agli sviluppatori Apple annunciò la dismissione di tutto il progetto mostrando l'effettivo stato delle cose, ovvero di avere macchine potenti ( Power Mac ) ma un OS antiquato di stretta derivazione da quello originario di 10 anni prima!!
E qui arriva Be System che, paradossalmente, si trovava nella situazione opposta ad Apple: un fiasco clamoroso con l'hardware ( BeBox ) ma un ottimo OS. Jean Luis Gasseé, fondatore e CEO di Be System nonché ex dirigente Apple e papà del primo portatile Macintosh, si fece avanti proponendo il suo BeOS, chiavi in mano, a Cupertino. Si trattava di quindi di scardinare completamente la filosofia Apple di sviluppare hardware e OS in casa e di ritrovarsi entro pochissimo tempo alla stessa stregua dei vari box assembler della controparte PC. Questo è il contenuto della famosa telefonata nella notte fatta da Jobs ( al tempo CEO di NeXT e presidente di Pixar ) ad Amelio pochi giorni dopo l'offerta di Be System. Jobs venne invitato a mostrare il suo NeXT Step OS a Cupertino e il suo piano prevedeva l'impegno di sviluppare un nuovo Mac OS sulle basi e la tecnologia di NeXT Step ( progetto Rhapsody ), nonché di trovare nuovi capitali e un nuovo board ad una società senza più bussola.
Ecco perchè BeOS non approdò su Macintosh... Sostanzialmente l'errore fu di Gasseè che voleva eliminare tutta la piattaforma Mac OS e rimpiazzarla con la sua, intascando le royalties.