Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/amd-promuove-i-dischi-ram-su-tutti-i-sistemi-con-radeon-ramdisk_44176.html

Iniziativa di AMD che fornisce gratuitamente una copia del software Radeon RAMDisk per la creazione di un RAM Disk sino a 4 Gbytes di capacità, compatibile anche con sistemi non provvisti di CPU AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non capisco la news, dataram ramdisk lo uso da anni con soddisfazione, dove sta la novità?

Non capisco la news, dataram ramdisk lo uso da anni con soddisfazione, dove sta la novità?

ecco la news:

Iniziativa di AMD che fornisce gratuitamente una copia del software Radeon RAMDisk

sinceramente non capisco neanche io..dataram ea gia gratuito per funzioni base..

sinceramente non capisco neanche io..dataram ea gia gratuito per funzioni base..

Ma cosa non capite? Dataram nella versione completa costa 18.99$ e AMD lo fornisce gratuitamente.
Ecco la notizia!

Ma il programma è limitato dal quantitativo di memoria visto dal SO oppure no?

Per essere più espliciti se io ho un so a 32 bit, posso installare 8 gb e dedicarne 4 al so e 4 a questo programma?

prima di aprire il link speravo in un software per ramdisk su sk. video e invece è il classico e comunque utilissimo ramdisk.

Qual'è la differenza tra questo metodo e il normale caching del disco che fa il sistema operativo?

Domanda per chi già lo utilizza: avete avuto problemi di perdita dati, errori dopo standby, ecc. o è affidabile e posso usarlo senza patemi d'animo? :D

Qual'è la differenza tra questo metodo e il normale caching del disco che fa il sistema operativo?

Qui la cache dei dati viene spostata sulle ram come se fosse un hd virtuale con velocità che in questo caso è data dalle ram e non piu dall'hdd.

Ma il programma è limitato dal quantitativo di memoria visto dal SO oppure no?

Per essere più espliciti se io ho un so a 32 bit, posso installare 8 gb e dedicarne 4 al so e 4 a questo programma?

Ovvio che sei limitato al quantitativo di memoria visto dal sistema.
E' un software, se l'OS non può indirizzare la memoria neanche il programma (logicamente) può accedervi.

Domanda da profano, cosa cambia tra:

disattivare da win il caching su HD, forzando quindi tutta la cache dati sulla ram;
usare un RAMdisk per la cache su un'HD virtuale


la ram disponibile di sistema è sempre quella, nel caso 1) so che ci sono alcuni programmi che se non vedono un'HD per il caching si rifiutano di partire, ma per il resto visto che in entrambi i casi la cache è sempre su RAM cosa può cambiare a livello prestazioni?

Non capisco la news, dataram ramdisk lo uso da anni con soddisfazione, dove sta la novità?

Per memorie marca AMD puoi creare dischi da 6GB (promozione fino al 10 ottobre 2013)

Ma cosa non capite? Dataram nella versione completa costa 18.99$ e AMD lo fornisce gratuitamente.
Ecco la notizia!

No, stessa versione della versione free di Dataram
Dataram completa = AMD Radeon™ RAMDisk Xtreme

prima di aprire il link speravo in un software per ramdisk su sk. video e invece è il classico e comunque utilissimo ramdisk.

Sprecare la COSTOSA ram Video per fare caching, visto quel che costa la ram normale, sarebbe assurdo..

Ovvio che sei limitato al quantitativo di memoria visto dal sistema.
E' un software, se l'OS non può indirizzare la memoria neanche il programma (logicamente) può accedervi.

è vero ma dipende dal software che usi io ho usato dei ramdrive che vedevano oltre i 4GB (li usavo anche con 16GB di ram) anche su di un sistema a 32bit perche andavano a gestire in autonomia la parte di ram che il SO non era in grado di enumerare, ma sono programmi professionali un po piu complessi e a pagamento rispetto a un classico software di ramdrive che gira in ambiente windows e quindi eredita i limiti da te citati.

utilità di questo programma?

Download your free trial today and begin creating disks up to 4GB using memory already in your system.

Per memorie marca AMD puoi creare dischi da 6GB (promozione fino al 10 ottobre 2013)



No, stessa versione della versione free di Dataram
Dataram completa = AMD Radeon™ RAMDisk Xtreme

ecco,vedo che almeno tu hai capito!
anche dataram offre la versione free fino a 4 gb, altrimenti cè quella a pagamento..quindi non vedo dove sta il regalo di amd

ecco,vedo che almeno tu hai capito!
anche dataram offre la versione free fino a 4 gb, altrimenti cè quella a pagamento..quindi non vedo dove sta il regalo di amd

i 6GB (promozione fino al 10 ottobre 2013) per i possesori di memorie AMD ;)

Interessante, lo provo in quanto non ho mai usato un RAMDisk :stordita:

Ma poi col costo che hanno ora le RAM perché nessuno produce un disco da 3,5" fatto completamente di moduli SoDIMM DDR3, che costano tipo 10€ ogni 4GB, una batteria tampone al litio ed ecco fatta la SSD più veloce del mondo! Il costo al GB sarebbe più alto delle normali SSD ma la velocità sarebbe imparagonabile!

Ma poi col costo che hanno ora le RAM perché nessuno produce un disco da 3,5" fatto completamente di moduli SoDIMM DDR3, che costano tipo 10€ ogni 4GB, una batteria tampone al litio ed ecco fatta la SSD più veloce del mondo! Il costo al GB sarebbe più alto delle normali SSD ma la velocità sarebbe imparagonabile!

gigabyte iram anche se ormai obsoleto e in moderno ssd è meglio

Che guadagni si hanno se si ha un SSD?

Domanda da profano, cosa cambia tra:

disattivare da win il caching su HD, forzando quindi tutta la cache dati sulla ram;
usare un RAMdisk per la cache su un'HD virtuale


la ram disponibile di sistema è sempre quella, nel caso 1) so che ci sono alcuni programmi che se non vedono un'HD per il caching si rifiutano di partire, ma per il resto visto che in entrambi i casi la cache è sempre su RAM cosa può cambiare a livello prestazioni?La stessa domanda che mi son fatto io, credo non cambi nulla.

Ma poi col costo che hanno ora le RAM perché nessuno produce un disco da 3,5" fatto completamente di moduli SoDIMM DDR3, che costano tipo 10€ ogni 4GB, una batteria tampone al litio ed ecco fatta la SSD più veloce del mondo! Il costo al GB sarebbe più alto delle normali SSD ma la velocità sarebbe imparagonabile!

perchè, pensi che non ci abbiano già pensato? i ram disk hardware sono più vecchi dei ram disk sw :D :D

uno a caso


http://www.nexthardware.com/img/content/oo_65239_export_html_44b43d4d.jpg

Commento # 22 : concordo in pieno..... qui stanno scoprendo l'acqua calda.... quoto in pieno XDDDD ...avere un sis operativo che ti parte in ram... altro che ssd..... ahahaha

Ma poi col costo che hanno ora le RAM perché nessuno produce un disco da 3,5" fatto completamente di moduli SoDIMM DDR3, che costano tipo 10€ ogni 4GB, una batteria tampone al litio ed ecco fatta la SSD più veloce del mondo! Il costo al GB sarebbe più alto delle normali SSD ma la velocità sarebbe imparagonabile!

sarebbe costoso e inaffidabile infatti nemmeno nel mercato enterprise ad alte prestazioni ha mai avuto una diffusione.

Conq quei soldi ti prendi una batteria di dischi SSD enterprise da prestazioni paragonabili e con il grande vantaggio che è un disco reale.

Inoltre a quanto puoi arrivare con la ram su di un pc normale dicimo 32GB ? quindi non certamente da confrontare con un sistema a dischi standard.

Commento # 22 : concordo in pieno..... qui stanno scoprendo l'acqua calda.... quoto in pieno XDDDD ...avere un sis operativo che ti parte in ram... altro che ssd..... ahahaha
http://youtu.be/ZRDKQXY3MRs?hd=1&t=27s

http://youtu.be/zMYhUm0n1Gw?hd=1

perchè, pensi che non ci abbiano già pensato? i ram disk hardware sono più vecchi dei ram disk sw :D :D

uno a caso


Ne esistono di compatibili con le DDR3? :fagiano:

Ne esistono di compatibili con le DDR3? :fagiano:e magari PCI-e invece che SATA?

Domanda su RAMDisk: come è possibile utilizzarlo per velocizzare le operazioni di tutti i giorni? :)

E' un disco cheva ricreato ad ogni avvio del PC oppure se ne può creare uno, dove installare per esempio Firefox, PHotoshop e altri programmi d'uso quotidiano? L'idea sarebbe interessante...
Ovviamente quando spengo il PC il disco si cancella ma se venisse ricreato automaticamente ogni volta potrebbe essere comodo...

Crearlo per scompattare i file, come vedo spesso in giro, non mi sembra troppo utile. Perchè o hai più di 6GB di RAM da dedicargli oppure le estrazioni dei file più piccoli di 6GB sono comunque talmente veloci (specialmente con SSD) da rendere inutile questa utilità...

Comunque ho dovuto sostituire il programmino con l'originale di Dataram perché mi impallava Chrome, adesso il caching del browser e il ReadyBoost funzionano perfettamente; l'unico neo è che quando devo arrestare il sistema ci mette più tempo di prima :stordita:

Su AmigaOS questa funzionalità è presente fin dal 1985...

Su AmigaOS questa funzionalità è presente fin dal 1985...

Hahah è vero! I 1024KB di RAM erano così tanti che ne avanzavano un po' per farci il RAMDisk! Che bei tempi...

Hahah è vero! I 1024KB di RAM erano così tanti che ne avanzavano un po' per farci il RAMDisk! Che bei tempi...

Si però quanto cacchio costavano!!!! Ricordo un amico che ha investito tutto il ricavato della cresima per espandere di 500k la ram dell'amiga :D

Era molto diverso anche il rapporto tra RAM e disco di sistema, se non si aveva l'HD il disco di sistema era in pratica un floppy da 720KB, per cui la RAM era più del disco, forse è per questo che il RAMDisk tornava utile a quei tempi...

C'è un thread apposito sul forum, dove si parla dei Ramdisk (e anche di Dataram)

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2037517

Forse sbaglio...
Ma avere un disco RAM prevede di avere la certezza che il PC non si spenga di botto mai, altrimenti c'è il rischio di dire addio al sistema?

Non per niente le schede che fanno questo lavoro in HW hanno la batteria tampone in modo da scrivere sucessivamente sul disco se c'è un problema di alimentazione?

Non hai mai SOLO il disco ram.

Sul ramdisk scegli di metterci particolari cose (tipo la cache del browser etc etc).
Inoltre i programmi prevedono di salvare su HD una immagine del ramdisk prima dello spegnimento (o ad intervalli di tempo prestabiliti) e ricaricarla all'avvio.

L'amiga aveva anche il bootROM, che era resistente al (soft)reset.

PS: L'espansione A501 da 512K e' costata 300.000 Lire.

Su AmigaOS questa funzionalità è presente fin dal 1985...
Qualcuno se ne ricorda allora!
Il bello era ce non serviva alcun programma esterno perché era supportato in maniera nativa dall'OS. Bastava usare RAM: come nome del dispositivo ed era tutto automatico. La cosa che mi manca di più è la facilità con cui AMigaOS indirizzava i dispositivi e li distingueva dai volumi.
Percui un volume inserito in qualunque dispositivo era sempre lui e se si faceva riferimento al nome del volume si poteva metterlo dove si voleva (floppy 1, 2, 3, 4, HDD esterno, CD, RAM) che il sistema lo trovava e lo usava. E i volumi non dovevano necessariamente essere fisici, anche le directory comuni potevano diventare volumi.
Una flessibilità che oggi nel 2012 non si vede con questi dispositivi a singolo carattere e che vengono montati sequenzialmente e bisogna stare attenti che la chiavetta F: sia sempre F: se se ne è inserita un'altra precedentemente.

Commento # 30 Cavolo è vero!!!! Pure l'Amiga 500 Plus lo aveva nel WorkBench!!!

un po' di chiarezza:

1) si, i ramdisk sono veloci e molto utili, anche nel quotidiano, ma sono comunque limitati.

si puo', ad esempio, creare un hdd vistuale su ram che verra' automaticamente caricato all'avvio e su questo, in automatico, verra' posta l'immagine di un disco virtuale presa da un normale storage, ed usarla tranquillamente, ma si deve aspettare il caricamento dell'immagine ogni volta che si accende, e si deve salvare l'immagine ogni volta che si spenge (questa e' una delle possibilita' che da' anche questo software in automatico).
e' utile con le portable apps (almeno io lo uso cosi' su vecchi PC), in quanto non hanno bisogno d'istallazione; velocizzano la navigazione e altre piccole applicazioni quotidiane, oltre al fatto che si puo' anche evitare il salvataggio...

2) i solid ramdisk (quelli in cui su scheda si montano moduli ram) sono efficenti, ma sono solo fino a DDR ed indirizzano solo fino a 4GB (almeno quelli consumer).

costosi, e anche con ram con correzione d'errore non sempre sicuri con i dati (difetto che si ha anche con i dischi virtualizzati su ram: computer instabile, disco lento perche' pieno di correzioni d'errore).
il gigabyte iRAM costava 256 euro solo per la scheda ed era con SDR la versione I e DDR la 2; la schedina non era altro che un controller iSCSI, quindi con la limitazione di banda del protocollo usato; dovevi comunque caricare l'OS da un suo disco dedicato o mantenere la scheda attiva con una batteria litio.

3)si, si puo' far partire l'intero OS da ramdisk, ma non conviene certo tramite virtualizzazione wmware; l'overload dovuto al driver software sull'host e del driver vistuale di WMware fanno collassare CPU ad 8 core (anche se i benefici sono evidenti, ma ogni tanto si pianta per qualche secondo).
il problema e' che i vari ramdisk (e, a quanto ricordo anche questo RAMDISK) non sono driver realtime, quindi non possono essere indicizzati all'avvio; solo diskangel accoppiato con il loader Grub (che crea un ramdisk visibilissimo ed indicizzabile da linux, ed utilizzato da anni per fare le varie versioni live) lo puo' fare con i sistemi win, ma e' a salato pagamento.

4) imdisk e' open source, gratuito, funziona da favola, e indicizza anche la RAM oltre i 4GB anche su sistemi win a 32 bit:
"An additional driver, awealloc, in this install package supports memory allocation beyond 4 GB limit on 32 bit Windows through address window extension, AWE"
le limitazioni sono nel bios... il bios del mio dell non vede proprio la ram oltre i 3.7GB, in quanto l'indicizza per il 945, che e' limitato a 256MB di ram video massimo... ma chi non ha limitazioni del genere puo' ottenere, con 6GB di ram, un win32 da 3,6GB di ram (il massimo che indicizza windows 32) e un ramdisk da 2.4GB (logicamente dal quale non puo' avviare, perche' imdisk non e' realtime).

http://www.ltr-data.se/opencode.html/#ImDisk

come velocita', il reale e' sempre meno del teorico... molte volte il tutto e' frenato dall'overload del driver virtuale...

io faccio campare cosi' un vecchio eeePC 701, che con i suoi 4GB di SSD non ha spazio nemmeno per un OS decente; con una SD veloce e imdisk (2GB di ram, oltre la schedina crystallHD, perche' l'i945 crolla pure sui video SD), riesce ancora a dare qualche cosa, all'occorrenza.

Grazie mielle! Utilizzavo Gavotte Ramdisk per indicizzare oltre i 4Gb su 32bit ed avere un Ramdisk con varie cosette, proverò imdisk, mi sembra migliore!

gavotte mi ha dato qualche problema su W7; l'ho provato perche' sembrava fosse un driver realtime (e' molto simile all'utility ramdisk di microsoft, solo che con quella ci fai ramdisk da solo 32MB!).
la funzionalita' real time non e' quella di poter variare la dimensione del disco anche a sistema avviato (cioe' estendere il disco in caso di necessita'; questo lo fanno molti ramdisk), ma quella di poter indicizzare il disco nel kernel, e quindi disporne come un disco fisico, gestibile dal servizio "gestione dischi".

ci sono pochi dischi virtuali che fanno questo (con il vantaggio di poter precaricare ina ISO del disco e avviarla direttamente da ram), e comunque necessitano di un loader adatto, ossia quello di windows embadded o grub (o la sua derivazione grub4dos).

diskangel e' in pratica un driver win32/64 che si avvale di grub per la creazione del disco, ma in effetti e' grub il vero facere dell'architettura.

una "live" di windows e' utile sui sistemi embadded, ma visto che esiste winXP embadded...
il limite di queste istallazioni e' che per rendere i cambiamenti permanenti si deve comunque salvare una nuova ISO del sistema (ed infatti il procedimento d'istallazione anche con diskangel non e' dei piu' lineari); il vantaggio e'ì di avere un'istallazione sempre fresca, che girando su ram (anche se debitamente customizzata per alleggerirla) rende i sistemi estremamente reattivi...

per l'uso normale, imdisk e le portable apps sono piu' che sufficenti (anche perche' imdisk non richiede avvio per istallazione e disistallazione; lo tieni sulla pennina insieme alle apps, carichi imdisk, l'immagine dalla penna e le usi senza nessuna latenza e senza consumare troppo le flash).

Ottima notizia , anche il fatto che Amd non limiti l'accesso ai soli possessori di suoi processori . Questo tool è molto comodo e in effetti può migliorare notevolmente le velocità di accesso ai dati .

Ma poi col costo che hanno ora le RAM perché nessuno produce un disco da 3,5" fatto completamente di moduli SoDIMM DDR3, che costano tipo 10€ ogni 4GB, una batteria tampone al litio ed ecco fatta la SSD più veloce del mondo! Il costo al GB sarebbe più alto delle normali SSD ma la velocità sarebbe imparagonabile!

Come iRam della Gigabyte? Me lo chiedo anche io, quella era una scheda PCI con 4 slot di ram, batteria di circa 18 ore e collegamento SATA. Peccato che era solo per DDR (= max 4GB), ci sono i video del caricamento di XP su youtube.

L'avessero fatto anche per DDR2 e DDR3... Certo e' pericoloso (soprattutto se magari uno e' fuori, salta la corrente e la batteria si scarica) pero' dai...



Comunque, io uso Q-Soft Ramdisk, versione a pagamento (non costa cosi' tanto). L'unico problema che mi da' e' che ogni tanto mi da' un BSOD allo shutdown del pc, ma forse e' perche' lo uso per metterci su il file di swap...

. L'unico problema che mi da' e' che ogni tanto mi da' un BSOD allo shutdown del pc, ma forse e' perche' lo uso per metterci su il file di swap...

non ha senso mettere i file di swap su un disco simile, ha piu senso allora non usare il disco ram per lasciare la memoria libera al pc che quindi non userà o solo in minima parte il file di swap. Il file di swap è nato per fare il paging su disco usato cosi perdi solo memoria a fronte di nessun vantaggio prestazionale anche con problemi di stabilità come hai documentato tu.

...oltre al fatto che un driver software ha un overload estremo, se non e' fatto in linguaggio macchina.
non e' un disco reale, quindi non hai ram di appoggio per il cachesing (sembra stupido, ma gli hdd si sono dotati di ram per evitare che si usasse la ram di windows, come invece avviene per le comuni flash), perche' la paginazione e' un conto, ma il cachesing delle informazioni e' un'altra cosa...

sinceramente puo' servire solo su sistemi 32 bit quando si superano i 3,6GB di ram, con un driver che indicizzi anche la ram oltre quella indicizzata da windows (hai 8GB, win32 ne vede solo 3,6, il rimanente lo usi come pagefile, cosi' la sfrutti tutta).

non ha senso mettere i file di swap su un disco simile, ha piu senso allora non usare il disco ram per lasciare la memoria libera al pc che quindi non userà o solo in minima parte il file di swap. Il file di swap è nato per fare il paging su disco usato cosi perdi solo memoria a fronte di nessun vantaggio prestazionale anche con problemi di stabilità come hai documentato tu.

Bah, non ho problemi di stabilita' ma a volte mi fa un BSOD appena prima di spegnere il pc (fa tutta la procedura di shutdown e invece di togliere l'alimentazione da' la stessa schermata. So che e' quello perche' a disattivarlo non le ho piu'). Non e' nulla di che sinceramente.

Che non abbia senso lo dici tu :) Windows il file di paging lo usa comunque anche con gigalioni di ram libera, l'ha sempre fatto. Visto che mi era saltato il disco, che non voglio prenderne uno nuovo (tanto a breve cambiero' il pc) e che avevo un 5400rpm come sostituto, a mettere il file di paging su ramdisk sono stato ringraziato dal disco stesso.

E poi con 8GB di ram (gli ultimi 2GB sono arrivati gratis dal lavoro :D) cosa dovrei farci? Gia' prima con 6 ce l'avevo, poi il disco era abbastanza veloce e avevo deciso di riprendermi quei 2GB, ora che ho il disco lento e 8GB vuoi che non lo sfrutto a dovere? :)


Altrimenti scusate (domanda rivolta a tutti), cosa ve ne fate di un ramdisk se non metterci su il file di paging? Su un "disco" in cui perdi i dati appena viene a mancare la corrente, cosa ci volete mettere su?
Un'altro utilizzo utile che vedrei sarebbe come disco di cache, con software tipo eBoostr, ma gia' questo software usa direttamente la ram quindi sarebbe inutile fare un giro in piu' (ram -> disk -> cache)...

Altrimenti scusate (domanda rivolta a tutti), cosa ve ne fate di un ramdisk se non metterci su il file di paging? Su un "disco" in cui perdi i dati appena viene a mancare la corrente, cosa ci volete mettere su?
Un'altro utilizzo utile che vedrei sarebbe come disco di cache, con software tipo eBoostr, ma gia' questo software usa direttamente la ram quindi sarebbe inutile fare un giro in piu' (ram -> disk -> cache)...

sinceramente questa è la prima volta che sento una persona mettere sul ram drive il file di paging proprio preche il file non ha nessun vantaggio prestazionale su di un pc con tanta ram, sun un ramdrive io per esempio mettevo i dati che dovevo elaborare dove mi serviva molto IO, oppute mettere tutte le cartelle temporane dei browser ma anche li con l'ssd è diventato inutile.

sinceramente questa è la prima volta che sento una persona mettere sul ram drive il file di paging proprio preche il file non ha nessun vantaggio prestazionale su di un pc con tanta ram, sun un ramdrive io per esempio mettevo i dati che dovevo elaborare dove mi serviva molto IO, oppute mettere tutte le cartelle temporane dei browser ma anche li con l'ssd è diventato inutile.

E io e' la prima volta che sento qualcuno che mette file e cartelle in un ramdisk...
Mettere le cartelle temporanee (sia di Windows che del web browser) e' un suicidio IMHO.
Nel primo caso, se hai un software che richiede il riavvio per continuare l'installazione, non funzionera' perche' il contenuto e' stato cancellato.
Se metti le cartelle del web browser ogni volta deve scaricare di nuovo le pagine, anche quelle che visiti piu' spesso, visto che ti cancella tutto ogni volta.

Per i file e' ancora peggio, ti salta la corrente o qualcosa va storto (BSOD, qualsiasi problema hardware al pc che te lo fa spegnere (calore, problemi di alimentazione, ecc)) e devi dire addio ai tuoi files, visto che se ci devi lavorare sopra in quel modo, immagino che finche' non finisce il processo non li copi di nuovo sul disco. E se ti va bene, hai una copia e devi rifare da capo, se ti va male (copia non presente o danneggiata) sono santi che precipitano...



Comunque sia, SSD a parte, mettere il file di paging su ram fa la differenza. Magari se hai un disco moderno da 7200rpm non te ne accorgi, ma te ne rendi conto quando passi (per problemi come i miei) ad un disco con le performance di un criceto morto e gli sbatti il file su ramdisk... E Windows alloca SEMPRE qualcosa su file di paging, anche se hai millemila GB di ram, lo ripeto. Le parti utilizzate di meno sia dell'OS (secondarie ovviamente) che dei programmi, te le alloca sul paging per liberare la ram. Non usa lo swapping solo quando la ram finisce.

scusa, ma non hai mai notato che puoi eliminare del tutto il file di paginazione, forzando l'uso della sola ram?
i blocchi allo spegnimento sono dovuti al fatto che il driver del disco ram viene tirato giu' (l'applicazione viene terminata) ed hai la funzionalita' attivata di cancellare il file di paginazione allo spegnimento, che in W7 e' di defaut (qui come disattivarla http://informaticitalia.net/velocizzare-spegnimento-windows-7/ ).... logico che se non trova piu' il disco non trova nemmeno il file da cancellare, e si blocca.

e aggiungo che anche con un disco da 10.000 rpm il file di paginazione su disco e' un vero strazio...
il tuo discorso regge solo se hai un sistema 32bit e usi piu' di 3,6GB di ram.

scusa, ma non hai mai notato che puoi eliminare del tutto il file di paginazione, forzando l'uso della sola ram?

disabilitare il file di swap è una pratica sconigliata perche puo portare a un instabilità di sistema visto che il so è ottimizzato per paginare alcune operazioni kerne anche se ha memoria disponibile , quindi non averlo in certe condizioni significa arrivare anche al blocco del pc. Solo se si ha tanta memoria ma poi si fa un uso molto light del sistema puo essere un opzione ma che non porta benefici particolari perche appunto gia la memoria in eccesso fa si che la paginazione sia quasi del tutto assente.

se usi una WS pesantemente ne adegui l'uso di ram (32 o piu' buffered ecc), quindi l'uso dello swap e' inutile (anche quello puo' portare ad istabilita', ma se e' una WS seria dev'essere anche robusta).
se e' un sistema light, io con 2GB ci ballo dentro (compreso il disco virtuale per le portable apps).
nei casualPC, dove 8GB sono stretti per una elaborazione grafica, e troppi per un giochetto, allora alloco lo swap sul disco... inutile mettere ram se poi nel 99% dei casi non la uso.
come dici tu, un bell'SSD, magari solo d'appoggio, e si risolve tutto (anche solo usarlo come storage e swap e non come disco principale, costa sempre meno dell'equivalente spazio in ram).
poi sono solo scelte di come vuoi configurare il tuo PC, o di aggirare limitazioni HW/SW.
ad esempio con il 701 sono al limite hw; 4GB di ssd non ci sta' nemmeno windows; usare linux su questa macchina e' quasi come darsi la zappa sui piedi, e comunque si deve sempre usare una distro giusta, allora s'interviene sia HW (schedina di accellerazione multimediale), sia software (ramdisc con 2GB) e si tira avanti finche non ne vuole sapere piu'...
ora sono al limite, avendo dovuto anche comprimere il disco di sistema!

Beh a me sembra un'iniziativa intelligente...e dimostra come amd abbia sempre cercato di sfruttare al massimo la potenza disponibile anche su macchine datate piuttosto che costringere l'utente ad essere sempre aggiornato..

Scusate, un dubbio! A me Radeon Drive chiede obbligatoriamente di installare anche .Net framework 4: possibile???

Imdisk, invece, al riavvio scompare....

c'è uno sbaglio... deve esserci per forza uno sbaglio....

Mi sembra un applicazione totalmente inutile.
Cosa mi serve un drive virtuale? Per la robaccia che carica già al volo Firefox ? (che comunque è da impostare altrimenti continua a salvare su disco fisso?)
Facesse la cache dei giochi e delle applicazioni più usate, come lo fa in parte Windows 8 con il file di boot-avvio del sistema operativo, una semi ibernazione caricando un unico file... allora avrebbe un senso (si evitano tanti accessi che costano tempo e fatica al drive meccanico e si carica tutto in unico file salvato su disco + o - contiguo...
Windows 8 tral'altro dopo il login diventa lentissimo, perché carica le singole applicazioni, al contrario di un ibernazione pura.

Ma così a che serve? :confused: