Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/motorola-non-puo-imporre-il-blocco-alle-vendite-di-xbox-360-in-germania_44005.html

La Corte d'Appello di Seattle ha confermato che la sussidiaria di Google, Motorola, non è nelle condizioni di arrestare la commercializzazione di Xbox 360 nel territorio tedesco.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Google ha superato Microsoft come valore e cresce sempre di piu!
Le parole di Motorola non sono altro che quelle di Google. Il cui desiderio e' il dominio mondiale di tutta la tecnologia.

Qui in particolare non si parla del fatto di rubare brevetti: Microsoft ha accordi di utilizzo e gia' paga tanto!!!

Ma Google e' sempre piu' avida: 4 miliardi potrebbero essere usati per far lavorare oltre 50mila persone!

Mentre Google e' l'azienda con meno personale al mondo con gli incassi che fa (anche apple ha solo 64000 impiegati, ma ci sono altri centomila in cina)

Qua è semplicemente un'azienda che vuole i soldi per i suoi brevetti, M$ non vuole pagare, per 4 miliardi non riscossi una causa l'avrebbe intentata qualsiasi azienda.

A google non gli sta bene di pagare quasi 10$ ad Android venduto con Motorola e si inventa menate per rifarsi su MS, la quale ha già contratti che la tutelano, mentre google si è sviluppata un sistema utilizzando impropriamente almeno 4 brevetti, i quali non paga direttamente perchè il suo SO è gratuito, "tanto li pagheranno chi usa il mio SO" ha detto un giorno, fino a che non si è comprata motorola :D

Google ha superato Microsoft come valore e cresce sempre di piu!
Le parole di Motorola non sono altro che quelle di Google. Il cui desiderio e' il dominio mondiale di tutta la tecnologia.

Qui in particolare non si parla del fatto di rubare brevetti: Microsoft ha accordi di utilizzo e gia' paga tanto!!!

Ma Google e' sempre piu' avida: 4 miliardi potrebbero essere usati per far lavorare oltre 50mila persone!

Mentre Google e' l'azienda con meno personale al mondo con gli incassi che fa (anche apple ha solo 64000 impiegati, ma ci sono altri centomila in cina)

Ma che c'entra adesso quante persone fai lavorare? Prima utilizzi indebitamente tecnologie su cui ho investito e ne ho depositato i brevetti e poi decidi anche quanto è giusto pagare per usarli? Per la serie ti rubo la macchina e poi decido io quanto devo darti ogni giorno per l'utilizzo.

Ma che c'entra adesso quante persone fai lavorare? Prima utilizzi indebitamente tecnologie su cui ho investito e ne ho depositato i brevetti e poi decidi anche quanto è giusto pagare per usarli? Per la serie ti rubo la macchina e poi decido io quanto devo darti ogni giorno per l'utilizzo.

Rubare un cavolo, c'è un contratto quindi non è che vogliono rubare vogliono pagare un prezzo onesto.
E secondo me una percentuale sui guadagni non è un prezzo onesto.
E' come se un contadino vendesse i pomodori a te a 1 euro perchè ci cucini a casa tua e a Gualtiero Marchesi gli stessi glieli fa pagare 20 euro perchè lui ci fa un piatto che vende a 50

Rubare un cavolo, c'è un contratto quindi non è che vogliono rubare vogliono pagare un prezzo onesto.
E secondo me una percentuale sui guadagni non è un prezzo onesto.
E' come se un contadino vendesse i pomodori a te a 1 euro perchè ci cucini a casa tua e a Gualtiero Marchesi gli stessi glieli fa pagare 20 euro perchè lui ci fa un piatto che vende a 50

Se i pomodori sono miei ci faccio il cavolo che voglio. Se me stai simpatico te li regalo, se sei un competitor cerco di ricavare il piu' possibile. Funziona cosi. Microsoft non mi risulta sia una onlus ...

Se i pomodori sono miei ci faccio il cavolo che voglio. Se me stai simpatico te li regalo, se sei un competitor cerco di ricavare il piu' possibile. Funziona cosi. Microsoft non mi risulta sia una onlus ...

Io ho fatto l'esempio per far capire che penso che il comportamento non è onesto.
In teoria ci fai quello che ti pare ma il fatto che improvvisamente avanzi richieste assurde (dopo anni di contratto) è sospetto.
Quello che c'è dietro, se ho capito male correggetemi, è che MS ha già un contratto per i vari sistemi operativi solo che ha aggiunto la tecnologia anche alla Xbox e voleva pagare una cifra analoga, mentre Motorola ha chiesto una percentuale.
Se è così stai sicuro che i pomodori non ci fai quello che vuoi e che il tribunale dà ragione a Microsoft per concorrenza sleale

Se i pomodori sono miei ci faccio il cavolo che voglio. Se me stai simpatico te li regalo, se sei un competitor cerco di ricavare il piu' possibile. Funziona cosi. Microsoft non mi risulta sia una onlus ...

Il cavolo che voglio più o meno!
I brevetti non sono pomodori e devono rispettare i principi del FRAND Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory

Scusate, ma qui i discorsi mi paiono un po' confusi.

Se esiste già un contratto, e in quel contratto si erano messi d'accordo per il 2,25% sul prezzo finale dei prodotti, allora che MS paghi quei soldi o rinegozi il contratto, o sviluppi una propria tecnologia alternativa.

MS semplicemente non vuole pagare troppo, così ha deciso unilateralmente di far scendere questo 2,25% semplicemente ponendo un tetto oltre il quale non vuole più pagare.

Non mi pare che ActiiveSync sia una tecnologia così indispensabile da poter essere FRAND, per cui non vedo perchè MS debba ricorrere in tribunale.
C'è un contratto, che lo rispetti.

Scusate, ma qui i discorsi mi paiono un po' confusi.

Se esiste già un contratto, e in quel contratto si erano messi d'accordo per il 2,25% sul prezzo finale dei prodotti, allora che MS paghi quei soldi o rinegozi il contratto, o sviluppi una propria tecnologia alternativa.

MS semplicemente non vuole pagare troppo, così ha deciso unilateralmente di far scendere questo 2,25% semplicemente ponendo un tetto oltre il quale non vuole più pagare.

Non mi pare che ActiiveSync sia una tecnologia così indispensabile da poter essere FRAND, per cui non vedo perchè MS debba ricorrere in tribunale.
C'è un contratto, che lo rispetti.

Quotone. MS si è svegliata e ha deciso che non vuole pagare sopra una certa soglia.

Come hai detto, Active Sync non è affatto un standard (nè letteralmente nè "de facto") , quindi non vedo quali obblighi FRAND/RAND ci possano essere.

Inutile fare confusione.

Scusate, ma qui i discorsi mi paiono un po' confusi.

Se esiste già un contratto, e in quel contratto si erano messi d'accordo per il 2,25% sul prezzo finale dei prodotti, allora che MS paghi quei soldi o rinegozi il contratto, o sviluppi una propria tecnologia alternativa.

MS semplicemente non vuole pagare troppo, così ha deciso unilateralmente di far scendere questo 2,25% semplicemente ponendo un tetto oltre il quale non vuole più pagare.

Non mi pare che ActiiveSync sia una tecnologia così indispensabile da poter essere FRAND, per cui non vedo perchè MS debba ricorrere in tribunale.
C'è un contratto, che lo rispetti.

anche io l'ho capita così la notizia, google non mi sta simpatica, ma se questi sono i fatti ha ragione, se hanno pattuito il 2,25% sul prezzo finale del dispositivo c'è poco da contestare.
Avrebbero dovuto saperlo prima di inserire questa tecnologia nella slim o ricontrattare un nuovo prezzo prima delle vendite della slim.

Siamo su un sito di informatica, e fa strano che nessuno sappia che Active Sync è una tecnologia di Microsoft che utilizza se non sbaglio dai tempi di Windows 98 o prima.
Purtroppo chi ha scritto l'articolo, ha tradotto male le notizie americane,
in pratica Motorola vuole dare a Microsoft 33 centesimi per USARE LEI ACTIVE SYNC e da Microsoft vuole invece il 2,25% sulle vendite di Xbox, più 50 centesimi per ogni device basato su Windows, perchè infrangono secondo lei il brevetto della codifica Video H.264( Usato attualmente sull' 80% dei dispositivi video e quindi FRAND) più un altro brevetto(righe di codice su una tecnologia attiva di compensazione)

Insomma Microsoft non ci sta, e dice che più di 4 miliardi all'anno non vuole pagare, e ha ragione i brevetti per cui vuole farsi pagare motorola sono FRAND:)

Concordo pienamente con la posizione di MS dato che a parere mio solo una bassa percentuale di utenti usa realmente questa tecnologia quindi la percentuale del 2,25% mi sembra esagerata.

Siamo su un sito di informatica, e fa strano che nessuno sappia che Active Sync è una tecnologia di Microsoft che utilizza se non sbaglio dai tempi di Windows 98 o prima.
Purtroppo chi ha scritto l'articolo, ha tradotto male le notizie americane,
in pratica Motorola vuole dare a Microsoft 33 centesimi per USARE LEI ACTIVE SYNC e da Microsoft vuole invece il 2,25% sulle vendite di Xbox, più 50 centesimi per ogni device basato su Windows, perchè infrangono secondo lei il brevetto della codifica Video H.264( Usato attualmente sull' 80% dei dispositivi video e quindi FRAND) più un altro brevetto(righe di codice su una tecnologia attiva di compensazione)

Insomma Microsoft non ci sta, e dice che più di 4 miliardi all'anno non vuole pagare, e ha ragione i brevetti per cui vuole farsi pagare motorola sono FRAND:)

Non che non possa credere che la redazione abbia toppato, però mi daresti qualche fonte?

"rendere disponibile in licenza il proprio software a condizioni eque e ragionevoli"...
In una frase con di mezzo una software house (sia M$ o anche un'azienda di videogames o altro) mi sembra una contraddizione in termini... forse mi sono perso qualcosa...

Cavoli, mi rimangio quello che ho scritto!

REDAZIONE! MA che cavolo combinate?

"Sto monno è capitalista e non lo cambi, te fatte i ca**i tua che campi cent'anni..."

Portiamo sul tavolo di Larry Page miliardi per semplici query di ricerca e questi ancora che non se accontentano...

Me spiace solo che non avranno mai una vita normale, visti i soldi che je girano attorno.

Avete ragione, e mi scuso.

Ho riscritto la news in modo che sia più precisa.

Grazie per le segnalazioni.