Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/sigma-presenta-tre-nuove-serie-di-obiettivi-svelando-una-nuova-ottica-per-ciascuna-serie_43899.html

Sigma ha presentato tre nuovi obiettivi: un focale fissa 35mm F1.4, uno zoom macro 17-70mm F2.8-4 e un tele zoom 120-300mm F2.8

Click sul link per visualizzare la notizia.

120-300 nuovo.. sbav..

se è migliore del precedente e non costa di più... ottimo compagno di sport :-D

c'è un errore nella descrizione del 17-70 .. è un 2.8-4 non 2.4-4.
Non so cosa cambi dal precedente..visto che è praticamente un restyling estetico...
Ce l'ho ed è un obiettivo dal rapporto prezzo/prestazioni veramente elevato!

Sigma non ha rilasciato indiscrezioni sulla fascia fi prezzo?

Più che altro spero che migliorino il controllo qualità per le nuove lenti! :)

Inaccettabile che un sito di fotografia confonda "tele" e "supertele" con "zoom" e "superzoom". :doh:

sempre in anticipo vedo :D

a me è arrivata una newsletter settimane fa :doh:

Inaccettabile che un sito di fotografia confonda "tele" e "supertele" con "zoom" e "superzoom". :doh:
Il 120-300 è un "telezoom"... sinceramente non vedo gran confusione nell'articolo.

Dal mero punto di vista estetico mi piacciono, sono felice che Sigma abbia abbandonato la rifinitura della serie EX perché mi è sempre sembrata fasulla, di finto pregio.
Meglio la plastica liscia e la gomma che la brutta superficie opaca di prima.

PS: e lo dico avendo un 24-70, un 10-20 e un 80-400.

Il 120-300 è un "telezoom"... sinceramente non vedo gran confusione nell'articolo.

"Infine la serie Sport includerà tutti i nuovi zoom e superzoom della casa giapponese"

Questa frase è sbagliatissima.

"Infine la serie Sport includerà tutti i nuovi zoom e superzoom della casa giapponese"

Questa frase è sbagliatissima.

Ma perché?
Correggila, nel caso, invece di lamentarti.
Ne vengono scritte di boiate nelle notizie, ma se non vengono proposte correzioni...

Ma perché?
Correggila, nel caso, invece di lamentarti.
Ne vengono scritte di boiate nelle notizie, ma se non vengono proposte correzioni...

Azz... duro di comprendonio? :asd: La correzione è la prima cosa che ho scritto:

Inaccettabile che un sito di fotografia confonda "tele" e "supertele" con "zoom" e "superzoom". :doh:

Per chi ha bisogno di un ripasso:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zoom
http://it.wikipedia.org/wiki/Teleobiettivo

Azz... duro di comprendonio? :asd: La correzione è la prima cosa che ho scritto:



Per chi ha bisogno di un ripasso:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zoom
http://it.wikipedia.org/wiki/Teleobiettivo
Arrogante oltre che impreciso.
Ci sono grandangoli, teleobiettivi, tele zoom e zoom grandangolari.
Quanto scritto nell'articolo era forse impreciso ma non incomprensibile, almeno non meno della tua correzione.

PS: e se non credi a me credi a Canon: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/ultra_wide.html

Inaccettabile che un sito di fotografia confonda "tele" e "supertele" con "zoom" e "superzoom". :doh:

il punto è che non è un "sito di fotografia" ... ma uno di tecnologia che "si è buttato" :asd: :asd: :asd:

Arrogante oltre che impreciso.


in realtà tecnicamente ha più ragione lui ...
nel senso che la dicitura zoom è generica, può intendere anche gli zoom grandangolari e standard, mentre in quella serie con ogni probabilità rientreranno solo i teleobiettivi zoom

superzoom credo sia proprio sbagliato perché indica le grosse escursioni di focale (non quelli con la focale massima più grossa) che in realtà sono i vari 18mm-200'000km (che con ogni probbilità non rientreranno in quella serie)

la dicitura corretta sarebbe: tele e super-tele sia zoom che non (in quella serie con ogni probabilità rientreranno i remake di 300mm, 500mm e 800mm)

Arrogante oltre che impreciso.

Impreciso no. :O
La spiegazione di jagemal, molto meno arrogante di me, mi sembra ottima.

in effetti non è neanche 3x :)

Impreciso no. :O

:D
+1 per te! :mano:

che bello.... sei mesi fa ho comprato il 17-70 sigma :(

che bello.... sei mesi fa ho comprato il 17-70 sigma :(
non credo si romperà sapendo che è uscito il sostituto..
oltre tutto non vedo grosse differenze di ottica e di resa tali da gridare al miracoli..
per la cronaca ho anche io un 17-70 di 2 anni, in riparazione per problemi al'OS ... la qualità è forse quella nella quale Sigma deve migliorare..

che bello.... sei mesi fa ho comprato il 17-70 sigma :(

a saperlo avresti aspettato un anno? :stordita:

120-300 nuovo.. sbav..

se è migliore del precedente e non costa di più... ottimo compagno di sport :-D

otticamente è sicuramente migliore del precedente (penso sia allo stesso livello del 300 f2.8 Sigma, se non adirittura ancora meglio) e la stabilizzazione aiuta molto su una lente da quasi 3 chili , io mi ci trovo benissimo , e la sua qualità è ottima , anche accoppiato con il moltiplicatore da 1,4x della Canon e il prezzo è più basso (dove l'ho comprato costava 400 euro in meno di quello vecchio)

io con Sigma mi ci trovo bene (sò dei problemi di controllo qualità della Sigma , ma sarò stato fortunato con le mie lenti (ho anche un 10-20 f3.5) e per me , a livello qualitativo sono pari delle altre lenti canon in mio possesso (17-55 f2.8 is , 85 f1.8 , 70-200 f4 is L e 100 macro)