Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/exfat-anche-per-rim-accordo-trovato-con-microsoft_43872.html

Anche RIM potrà utilizzare il file system proprietario exFAT. Siglato l'accordo di licenza con Microsoft

Click sul link per visualizzare la notizia.

peccato solo che videocamere ottime come la Sanyo FH-1 siano limitate al FAT e dubito che aggiorneranno il firmware per farmi un piacere...avere file di 4 GB ogni 20 minuti è davvero assurdo con 32GB a disposizione contando poi che tra un file e l'altro ci sono circa 2-3 secondi che vengono persi perchè non registrati!

A parte il SGS che utilizzava un filesystem samsung proprietario che dava problemi, di solito Android che FS usa per la memoria interna?

Ecco spiagato anche il fatto per cui, di fronte alla disponibilità di uSDXC da 64GB non vengono ancora applicate in pratica sui dispositivi, per questioni di licenza con MS in cui lo standard SDXC richiede appunto il FS ExFAT.

Anche se in realtà googlando c'è chi usa tranquillamente le 64GB, forse in FAT32

Leggendo questa news mi sorge immediatamente una domanda : "perchè, invece di pagare royalties a MS, non creano un FileSystem open/free utilizzabile da tutti senza bisogno di domandare il permesso a nessuno? Che tipologia di brevetti esistaranno mai a protezione di Fat e ExFat ?"

Capisco che ExFat è stato creato principalmente per le Memory Card, ma sarebbe anche ora che qualcuno, meglio se un consorzio formato da tutti i produttori di mobile devices e fotamere digitali, si muovesse in questo senso IMHO !

Visto che ExFat è nettamente migliore di Fat32 e NTFS (ho fatto delle prove di velocità) nella facile fruizione di grossi contenuti... perché mai XBOX 360 volutamente non legge tale file system che è sempre di proprietà microsoft?

Siamo nel 2012 e alla fine utilizziamo un FS proprietario derivato da quello del 1980!

@tutti quelli che si domandano perchè exfat, fat32 e FS Microsoft obsoleti, il motivo è semplicissimo.. Ci sono tantissimi FS più efficenti/veloci/open in ambito unix/linux, con le stesse caratteristiche di fat o ntfs (e qualche difetto in meno), purtroppo però, se si utilizzassero su memorie esterne (sd), quanti di voi avrebbero una partizione linux con cui leggerle una volta inserite le memorie sul pc (o quanti di voi installerebbelo i driver adatti per leggerli)? MS impone uno standard, non supporta gli standard aperti e pretende che da monopolista gli altri paghino a lei la licenza d'uso per poter essere compatibili coi propri OS.

Leggendo questa news mi sorge immediatamente una domanda : "perchè, invece di pagare royalties a MS, non creano un FileSystem open/free utilizzabile da tutti senza bisogno di domandare il permesso a nessuno? !

Forse perchè non è così semplice da sviluppare...

Siamo nel 2012 e alla fine utilizziamo un FS proprietario derivato da quello del 1980!

Se stiamo utilizzando ancora i motori basati sul ciclo Otto, pensa per quanto dovranno utilizzare il FS del 1980...

contando che Fat32 è in grado di formattare tranquillamente dischi fino a 160GB e oltre la questione resta sulla struttura dei files + grandi di 4GB...è solo ultimamente con la nascita di un mondo molto economico di HD che si trova limitazione nei fatidici 4GB; invero chi ha videocamere di un certo prezzo ha anche HDD integrati con FS proprietari o NTFS che non hanno tali limitazioni.
Tra le altre cose MS è arrivata molto prima di altri al fatto che servisse un "upgrade" al FAT già supportato (e mai compreso) all'uscita di Vista. Se ora questo è valido come standard non ha molto senso mettere risorse (la crisi è mondiale) per generare un Team di sviluppo di un ennesimo FS per poi pagare brevetti, consorzi ed infine (forse) farlo diventare uno standard; chi ha risorse come MS ha fatto il primo passo ed ora se ne usufruirà tutti.
ExFAT è cmq già supportato da tutti i dispositivi certificati per memorie SDXC (oltre i 32GB), un esempio è la Sony NEX senza limitazioni anche nel girato FullHD.

una causa legale in meno.. :asd:

I windows phone che fs usano?

Visto che ExFat è nettamente migliore di Fat32 e NTFS (ho fatto delle prove di velocità) nella facile fruizione di grossi contenuti... perché mai XBOX 360 volutamente non legge tale file system che è sempre di proprietà microsoft?

Perché xbox360 è basata su Windows CE 5, che non supporta exFAT

Siamo nel 2012 e alla fine utilizziamo un FS proprietario derivato da quello del 1980!

Finché è il più diffuso la vedo dura passare ad altro :asd:

@tutti quelli che si domandano perchè exfat, fat32 e FS Microsoft obsoleti, il motivo è semplicissimo.. Ci sono tantissimi FS più efficenti/veloci/open in ambito unix/linux, con le stesse caratteristiche di fat o ntfs (e qualche difetto in meno), purtroppo però, se si utilizzassero su memorie esterne (sd), quanti di voi avrebbero una partizione linux con cui leggerle una volta inserite le memorie sul pc (o quanti di voi installerebbelo i driver adatti per leggerli)? MS impone uno standard, non supporta gli standard aperti e pretende che da monopolista gli altri paghino a lei la licenza d'uso per poter essere compatibili coi propri OS.

beh, NTFS (almeno, l'ultima versione) è un file system estremamente robusto, e soprattutto ha un sistema per la gestione dei permessi molto più granulare di quello offerto da EXT o reiser ad esempio ;)

I windows phone che fs usano?

non si sa, hanno una memoria interna non accessibile dall'esterno e non supportano le memory card. Ho appena provato a mettere un video da 5 GB sul mio, ma Zune mi costringe a convertirlo. Lo stesso video invece viene copiato su Zune HD senza conversioni (che essendo basato su CE6 penso proprio usi exFAT)

Windows Phone 8 supporterà NTFS invece :asd: (aspetto di mettere le mani su uno per provare una micro sd formattata in exFAT)

Il mio riferimento è che lo standard per qualsiasi cosa esterna è per forza FAT32.

Fantastici i dischi esterni lacie da non so quanti TB con si FAT32, ma con cluster enooormi (il limite nella FAT32 è il numero totale per cui per aumentare la capienza aumenti la dimensione). Se ci metti video FHD non cambia molto ma se ci fai il backup dei documenti penso di si.

In ogni caso ho trovato che Android usa o YAFFS per i vecchi sistemi e Ext4 per quelli nuovi. Sicuro solo per Ext4 per Nexus S e successivi. Fat32 per uSD. Ext4 su uSD utilizzabile solo se rootato (ma che senso ha?)

In ogni caso ho trovato che Android usa o YAFFS per i vecchi sistemi e Ext4 per quelli nuovi. Sicuro solo per Ext4 per Nexus S e successivi. Fat32 per uSD. Ext4 su uSD utilizzabile solo se rootato (ma che senso ha?)

Android usa di default Fat32 sulle microSD per questioni di semplicita nello scambio dei dati per gli utenti "normali".

Quando non è rootato, una build Android "standard" la devi considerare "in easy mode", nel senso che fa il possibile per evitare che un utente "normale" si incasini da solo, anche a costo di limitare quello che un utente più evoluto potrebbe fare.

Per rendere l'idea, Android è fantastico anche per applicazioni industriali (per ora principalmente come front-end, supervisione, roba soft-realtime, ecc.), ma devi farti una build custom che permetta di disattivare totalmente la system bar, attivare il root, configurare l'app front-end come launcher ed in alcuni casi aggiungere qualche modulo al kernel linux.

A parte il SGS che utilizzava un filesystem samsung proprietario che dava problemi, di solito Android che FS usa per la memoria interna?

Android usa i file system Linux EXT2/EXT3, solo per la memoria esterna e compatibilità usa fat32 per mantenere la compatibilità con i lettori sd dei pc e degli altri dispositivi, si potrebbero tranquillamente risparmiare le royalties di fat usando anche per la scheda SD il formato EXT3/EXT4, al limite se servono i dati contenuti nella SD si usarebbe lo stesso terminale come lettore collegandolo usb.

Se stiamo utilizzando ancora i motori basati sul ciclo Otto, pensa per quanto dovranno utilizzare il FS del 1980... Se permetti, il paragone è parecchio azzardato anche perché il ciclo otto è un principio di fondo di funzionamento che è generale quanto il concetto di filesystem.
Mentre il FAT32 è un'implementazione particolare di FS: in pratica è come se stessi dicendo che dovremmo tutti utilizzare un solo modello di motore di un preciso anno e solo magari fatti da Ford! :sofico: Non c'è proprio niente di migliorabile... :rolleyes:

Leggendo questa news mi sorge immediatamente una domanda : "perchè, invece di pagare royalties a MS, non creano un FileSystem open/free utilizzabile da tutti senza bisogno di domandare il permesso a nessuno? Che tipologia di brevetti esistaranno mai a protezione di Fat e ExFat ?"
Se per quello non c'è nessun bisogno di creare un nuovo filesystem ce ne sono a bizzeffe che fanno meglio del vetusto fat32 e sono open: ext2, reiser, ecc. Il problema è quello già detto da qualcuno purtroppo il monopolio nei SO implica che se produco memorie e voglio renderle utilizzabili al pubblico (che all'85% usa Windows), allora sono costretto a pagare le royalties per formattare in extFAT! :doh:
MS impone uno standard, non supporta gli standard aperti e pretende che da monopolista gli altri paghino a lei la licenza d'uso per poter essere compatibili coi propri OS.