Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/panasonic-gh3-possibile-sfida-alle-reflex-di-fascia-media_43633.html

Panasonic sarebbe in procinto di presentare il nuovo modello della seie GH; indiscrezioni indicano funzionalità video avanzate, mirino OLED e autofocus superveloce

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con queste caratteristiche la nuova Panasonic potrebbe, almeno sulla carta, provare a competere con la fascia semiprofessionale delle reflex, pensiamo ad esempio a Canon EOS 7D e Nikon D7000.

Come diceva una pubblicità negli anni '70 "Cala Trinchetto!!!!"

Capisco la foga di annunciare una u4/3 TOP ma da lì a dire che possa competere con mostri del calibro della EOS 7D o Nikon D7000 ne passa, soprattutto per le caratteristiche dei moduli autofocus.....

Comunque vedremo alla prova dei fatti, anche Olympus annuncia sempre di aver implementato l'autofocus più veloce di tutti tranne poi alla prova pratica non essere proprio così.

Come diceva una pubblicità negli anni '70 "Cala Trinchetto!!!!"

Capisco la foga di annunciare una u4/3 TOP ma da lì a dire che possa competere con mostri del calibro della EOS 7D o Nikon D7000 ne passa, soprattutto per le caratteristiche dei moduli autofocus.....

Comunque vedremo alla prova dei fatti, anche Olympus annuncia sempre di aver implementato l'autofocus più veloce di tutti tranne poi alla prova pratica non essere proprio così.

litighiamo sempre ma capita pure che ogni tanto siamo d'accordo! :D :D

a livello video, la GH2 era una delle migliori. La OM-5 può essere avvicinata e di molto alle sue concorrenti dirette, ovvero le NEX, nonostante il sensore di dimensioni diverse.
non capisco perché questa GH3 non possa ambire a competere con delle normali aps-c

a livello video, la GH2 era una delle migliori. La OM-5 può essere avvicinata e di molto alle sue concorrenti dirette, ovvero le NEX, nonostante il sensore di dimensioni diverse.
non capisco perché questa GH3 non possa ambire a competere con delle normali aps-c

Semplicemente perchè la 7D e la D7000 non sono delle normali aps-c, sono le TOP aps-c in giro soprattutto per quanto riguarda i moduli autofocus, se metti la QI puoi inserire anche la Pentax K5 e le Sony quindi il campo si allarga e non saprei come potrebbe uscirne questa nuova Panasonic.....

Per il video credo che possa ancora essere considerata la migliore, ma come detto prima lasciamo perdere le varie reflex top che per fare foto sono un'altra cosa, non che un amatore evoluto non possa trarre soddisfazione nell'usare questa Panasonic, ma un professionista soprattutto se fa foto di sport di azione ha bisogno di un'autofocus che al momento nessun modulo a contraso può garantire ed è perfettamente inutile sfornare 6 foto al secondo di ottima qualità fotografica se sono sfocate.

Come hanno potuto osare tentare di paragonarla ai mostri sacri Canikon!

:asd: :asd:

Già... con una mirrorless non si può fare seriamente fotografia sportiva, basta vedere qui (http://www.lumixlifestyle.co.uk/london-2012/photos-of-the-day/paralympic-games/athletics/): proprio terribili queste immagini scattate da Dean Mouhtaropoulos di Getty.

Come hanno potuto osare tentare di paragonarla ai mostri sacri Canikon!

:asd: :asd:

:D

chi vivrà vedrà ;)

Come hanno potuto osare tentare di paragonarla ai mostri sacri Canikon!

:asd: :asd:

A parte che non vedo il motivo di fare del sarcasmo gratuito visto che ho fatto una disamina dove secondo me questa Panasonic è deficitaria verso le due macchine citate, se avessero citato la tua tanto amata Pentax, avrei detto lo stesso.....


Già... con una mirrorless non si può fare seriamente fotografia sportiva, basta vedere qui (http://www.lumixlifestyle.co.uk/london-2012/photos-of-the-day/paralympic-games/athletics/): proprio terribili queste immagini scattate da Dean Mouhtaropoulos di Getty.

Quindi vorresti dire che l'autofocus a contrasto delle Panasonic o delle Olympus è equivalente a quello della 7D /D7000?

Quelle che hai linkato sono ottime foto di Sport che evidenziano come un professionista che conosce la propria attrezzatura possa sfruttarla al meglio, infatti non ci sono foto fatte a sport "veloci" come la pallavolo o altro, ma sono di atleti in riprese frontali o fermi...... o comunque dove il fuoco può essere agevolmente preimpostato.

Non dico e non ho mai detto che le mirrorless siano inutili/inutilizzabili, ma che abbiano una carenza in merito all'autofocus credo sia oramai assodato.

La 7D e la D7000 se messe in automatico, fanno foto da schifo anche loro.

La differenza la fa sempre il fotografo.

Fatto sta, che queste m4/3 si stanno avvicinando molto alle reflex APS-C.
Sicuramente con qualche compromesso; ma stanno crescendo più velocemente.

Mi sembra strano che nessuno sappia quanto ha avuto successo la GH2 in ambito video.
Da felice possessore di 5d2 e 3 posso garantire che la Panasonic non ha problemi a tirar fuori filmati quasi migliori delle Canon. L'importante è saperla usare e sapere cosa si vuole ottenere con una macchina di questa fascia di prezzo (considerando che ora si trova a 750€).
7D e D7000 saranno ottime per molti aspetti ma dubito che l'autofocus sia quello più importante.
Per me non conta niente dato che possiedo solo ottiche manuali... sopravviverò.
Comunque sia, quando uscirà vedremo se sarà all'altezza delle aspettative.

La mia prossima videoreflex...:D

Quindi vorresti dire che l'autofocus a contrasto delle Panasonic o delle Olympus è equivalente a quello della 7D /D7000?

Le hai provate? La velocità è ormai alla pari, ma ciò non significa che non ci siano differenze: il tracking è ancora migliore sulle macchine con moduli a differenza di fase, la precisione su quelle con messa a fuoco a contrasto.

Le hai provate? La velocità è ormai alla pari, ma ciò non significa che non ci siano differenze: il tracking è ancora migliore sulle macchine con moduli a differenza di fase, la precisione su quelle con messa a fuoco a contrasto.

E in condizioni di luci basse......stravince l'autofocus a differenza di fase.

Comunque a scanso di equivoci, ripeto che per l'uso che ne faccio io e la maggior parte dei fotoamatori, l'autofocus a contrasto di queste u4/3 è più che sufficiente.

Comunque anche tu mi dai ragione sul fatto che se c'è bisogno di velocità ad inseguire i soggetti l'autofocus a contrasto non è l'ideale, che poi possa essere sufficiente per usi non professionali è un'altro discorso, quindi per questo e solo per questo motivo non ritengo proponibile il confronto con le varie APS-C TOP.

E stoppo tanto sembra che abbia parlato male della mamma di qualcuno.

Mi sembra strano che nessuno sappia quanto ha avuto successo la GH2 in ambito video.

Probabilmente la GH3 sarà orientata specificatamente al target professionale per il video, mentre la GH2 era una macchina consumer che poi si è rivelata per molti utile anche professionalmente (sopratutto a causa dell'hack del firmware).

43rumors parla di AVC-Intra e accessorio per i microfoni XLR - roba di cui l'utenza consumer o anche entusiast non saprebbe che farsene.

E in condizioni di luci basse......stravince l'autofocus a differenza di fase.
Hai avuto modo di provarlo? La mia GF1 - che è ormai attempata - vinceva agevolmente sul'AF della mia vecchia DSLR in qualunque condizione di luce.
Quello che forse le reflex possono vantare in condizione di luce scarsa e per soggetti vicini, è un forte illuminatore (il Led per le Nikon, il flash per le Canon)

I tradizionali illuminatori per le reflex non funzionano sulle mirrorless, e di serie i leddini di illuminazione sulle mirrorless sono utili solo a distanza molto ravvicinata.

delle volte mi chiedo se scrivete le cose solo in base a vostre personali teorie o se abbiate davvero conferma in campo professionale. oggigiorno le aps-c sono tutto fuorché "TOP". In qualsiasi ambito professionale, le macchine utilizzate sono praticamente tutte a pieno formato o addirittura MF.

@geronimus, molti utenti associano la reflex generica ad un fattore pro.

Conoscere le differenze tra APS-C ed FF non è da tutti, come altre peculiarità. Ormai si guarda agli mp.


Infatti Nikon per non perdere clienti ha sfornato la D3200 con millemila pixel, e magari le persone pensano che sia migliore di una D700 che ne ha la metà... :muro:

Lasciamo stare il medio formato...quello si che è un mondo particolare... :D

delle volte mi chiedo se scrivete le cose solo in base a vostre personali teorie o se abbiate davvero conferma in campo professionale. oggigiorno le aps-c sono tutto fuorché "TOP". In qualsiasi ambito professionale, le macchine utilizzate sono praticamente tutte a pieno formato o addirittura MF.

Io vedo in giro molti professionisti usare APS-C. (e su internet anche alcuni bravi anche con il 4/3). Nel video il formato del sensore fino a tempi recentissimi era inferiore ai 2/3 di pollice (e ancora penso siano le macchine professionali più diffuse)

Per me la definizione di professionista è quella di uno che viene pagato per quello che fa.

TOP o non top sono invece discorsi da forum.

Dai rumor la GH3, a differenza della GH2, è pensata per uso professionale. La GH2 non lo era, ma è utilizzata professionalmente.

Io vedo in giro molti professionisti usare APS-C.

si d'accordo, anche il matrimonialista più bravo della cittadina dove vivevo con i miei, usava una d300 con degli zoomi davvero penosi tirando fuori foto accettabili.

ma se da una parte ci sono ancora individui che "io mi sono formato con la pellicola" (e quindi? ti rilassi pensando che il corpo che hai andrà bene per i prossimi 5 anni?), dall'altra ci sono decine di professionisti che cambiano macchina più o meno una volta all'anno. E finalmente, dopo tutta questa rincorsa tecnologica dei corpi, devo dire che molti stanno arrivando a capire il valore della luce controllata e di una post accurata

Nel video il formato del sensore fino a tempi recentissimi era inferiore ai 2/3 di pollice (e ancora penso siano le macchine professionali più diffuse)

probabilmente per questioni di puro ammortamento dei beni strumentali. come sopra, anche qui le cose stan cambiando: molti sono 5D2-dotati e mi è addirittura capitato di vedere un operatore con una RED (sicuramente noleggiata) aggirarsi ad una (importante) conferenza in università, a cui ho partecipato in primavera

Per me la definizione di professionista è quella di uno che viene pagato per quello che fa.

Dai rumor la GH3, a differenza della GH2, è pensata per uso professionale. La GH2 non lo era, ma è utilizzata professionalmente.

non capisco. sono quindi le features o "il pensiero" della Casa madre ad identificare la destinazione d'uso?
ma il professionismo non si distingueva dall'amatorialismo in base al pagamento del servizio?

perdona la voluta puntigliosità ed ironia, ma le classificazioni paiono sempre molto soggettive, a seconda di come debbano sostenere le nostre posizioni