Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/3335/panasonic-lumix-fz200-superzoom-25-600mm-f28_index.html

Panasonic Lumix FZ200 torna ai canoni della serie FZ: superzoom con apertura costante. In questo caso abbiamo un'ottica Leica DC 24x con focale equivalente 25-600mm con apertura costante F2.8 e un sensore Live MOS da 12 megapixel

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Insomma, a parte il sensore con meno mega e i comandi zoom ridondati mi sembra identica alla FZ-100 FZ-150

Insomma, a parte il sensore con meno mega e i comandi zoom ridondati mi sembra identica alla FZ-100 FZ-150

... l'ottica "leggermente" diversa, forse!?... :stordita:

... l'ottica "leggermente" diversa, forse!?... :stordita:

le vecchie sono f2.8-f5.2

questa è f2.8, la differenza c'è eccome.

le vecchie sono f2.8-f5.2

questa è f2.8, la differenza c'è eccome.

Ma appunto, è quello che dico ben anch'io! :D

Il produttore nipponico ha voluto sottolineare come questa fotocamera rappresenti il vero ritorno della serie FZ, capace di grandi successi agli albori del marchio Lumix, ma che ha visto negli anni perdere per strada alcuni dei valori fondamentali.

Negli anni dal 2002 al 2004 la serie Lumix FZ aveva puntato su corpi compatti, zoom di buona escursione, ma soprattutto sull'apertura costante lungo tutta l'escursione focale, una caratteristica che aveva permesso ai modelli del produttore giapponese di crearsi una nicchia di appassionati abbastanza popolata.

per la serie dal 2004 al 2012 vi abbiamo propinato fuffa spacciandovela per prodotti validi solamente in virtù di un marchio, e ci tengono anche a farcelo sapere :doh:

pur non amando le bridge devo dire che il prodotto, nel suo segmento, rimane interessante e spero per chi ama le bridge, che per serva da incentivo agli altri produttori a vendere prodotti simili se non migliori

aspetto il th ufficiale per vedere qualche altro scatto "reale" al di fuori di recensioni online

ciao ciao

Fino a che non ritorneranno alla variazione di zoom sulla ghiera dell'obiettivo, mi terrò stretta la mia FZ30, ho provato una nuova FZ ma variale la zoommata con il tastino non mi trova proprio, provendo dalla reflex. ciao

Semplicemente WOW.
Sembra davvero un'ottima scelta per quei fotoamatori che non hanno intenzione di investire in un sistema reflex con parco ottiche eppure vogliono un obiettivo molto luminoso.
Mi chiedo quanto mi costerebbe coprire la stessa lunghezza focale (a pari luminosità) sulla mia reflex.

Semplicemente WOW.
Sembra davvero un'ottima scelta per quei fotoamatori che non hanno intenzione di investire in un sistema reflex con parco ottiche eppure vogliono un obiettivo molto luminoso.
Mi chiedo quanto mi costerebbe coprire la stessa lunghezza focale (a pari luminosità) sulla mia reflex.


meglio non pensarci, certo non è lo stesso però cavolo, diciamo che in viaggio di piacere il suo sporco lavoro mi sembra possa farlo per bene. se la differenza di prezzo è poi diciamo, 6000 euro?

io onestamente sono deluso dalla bridge che ho provato, questa pare decisamente buona ma onestamente in futuro guarderò di sicuro una reflex

Semplicemente WOW.
Sembra davvero un'ottima scelta per quei fotoamatori che non hanno intenzione di investire in un sistema reflex con parco ottiche eppure vogliono un obiettivo molto luminoso.
Mi chiedo quanto mi costerebbe coprire la stessa lunghezza focale (a pari luminosità) sulla mia reflex.

Di 600/2.8 non ne conosco, però Sigma ha uno zoom che mi pare sia 200-500/2.8...solo che pesa 16kg e costa quasi 20mila euro :asd:
Altrimenti se hai una APS-C ti basta un 400/2.8, il Nikon mi pare si porti a casa con 9000 euro :asd:

Ovviamente sono discorsi che faccio per fare lo scemo, il tuo ragionameno non fila granchè. Nell'utilizzo reale una reflex con un paio di zoom di mediocre qualità caga in testa a qualunque bridge, anche solo croppando un 300mm (decente) per avere qualcosa di più lungo (per finta) senza spendere chissà che. Oltre al fatto che qualunque reflex ha una gestione degli ISO nettamente migliore quindi basta meno di un 2.8 per scattare meglio che con questa bridge. Che non è male imho ma ha comunque il problema di essere inutile, se dovessi prendere una bridge prenderei qualcosa con un range focale moooolto inferiore (600mm a chi servono? Per fare i Safari magari... o sport...con una bridge però? :asd: ) e qualità maggiore.
Opinioni personali :)

Per favore, non iniziamo a porre paragoni improbabili ovvero con una reflex.
Che lavoro sporco può mai fare una fotocamera con sensore grande quanto una lenticchia?
Questa fotocamera ha un sensore da 1/2,3" , lo stesso identico che viene montato sulla più comune compattina.
Allora l'iPad che ha una fotocamera con apertura f/2.4 (http://www.apple.com/it/ipad/features/) fa foto migliori di una reflex con obiettivo che apre a f/4-5.6 vero?
Secondo il mio parere personale la compatta per eccellenza è la G1 X (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G1_X/) che adotta un pataccone di sensore di dimensioni pressocchè identiche a quelle di una reflex. Poi se si cerca la tascabilità assoluta punterei sicuramente sulla S100 (http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_S100/) che comunque adotta un sensore da 1/1,7" che è già molto più grande della concorrenza.
Non sono un fan della casa biancorossa ma non ho trovato a catalogo nelle altre case prodotti con sensore decente. Superzoom, supermegapissels, sempre la stessa storia :sofico:
Ripeto f/2,8 non è valore da giustificare un buon risultato da solo, alcuni smartphone aprono anche di più.
Ci sono poi altri valori da considerare quale l'indiscutibile differenza tra uno stabilizzatore ottico ed uno elettronico ed altri fattori che ovviamente fanno di una reflex la differenza anche se questa bridge sembrerebbe usare uno stabilizzatore ottico (La sigla O.I.S. suppongo sia da interpretare come Optical Image Stabilizer)
Io purtroppo in queste bridge vedo solo un corpo più grosso con impugnatura reflex-copy (più scomoda perchè più piccola) ma con all'interno l'elettronica di una compattina da 120 euro. Aggiungono un super zoom lunare ma secondo me serve a ben poco.
Poi, pareri personali e dati alla mano a parte s'intende eh?
E via, giù di matrimonio e cerimonie tutti con le bridge e mirrorless :doh:
Se vogliamo rendere più costruttivo il commento direi che è un bel prodotto ma domando perchè mai rovinarlo con un misero sensore da 1/2,3" ?
Boh, sempre la cagatina presente ed appostata ci deve essere, non si può avere qualcosa di realmente valido e non mascherato da mille fronzoli fuorvianti.

Aspettate, aspettate...
Io non ho mai avuto intenzione di fare confronti con una reflex. Se andaste a rileggere il post vedreste che il mio commento si riferiva alla possibilità di acquisto da parte di un FOTOAMATORE, qualcuno che debba scegliere dove investire i primi fondi dedicati alla fotografia.
Se pensate che una reflex entry level più un 50mm costa molto di più, ecco che il mio discorso ha qualche senso dal punto di vista economico.
Non ho mai detto che quella fotocamera potrebbe mai sostituire una reflex con un parco ottiche, ma che potrebbe essere un'ottima scelta per chi decide di iniziare.

Mi chiedo quanto mi costerebbe coprire la stessa lunghezza focale (a pari luminosità) sulla mia reflex.

costerebbe molto di più ma darebbe mooooolto di più come risultati

tieni conto che col vantaggio che ha un sensore reflex su questo, otterresti di più anche con ottiche f5.6 fisse ;)

Se vogliamo rendere più costruttivo il commento direi che è un bel prodotto ma domando perchè mai rovinarlo con un misero sensore da 1/2,3" ?

Perché altrimenti lo zoom nnX non ce lo metti nemmeno per scherzo e la bridge senza superzoom non la vendi più.
Ricordo solo due "bridge" interessanti con sensore 2/3: la minolta A2 e la fuji S100.
La prima era abbastanza piccola ma aveva un'escursione focale di 28-200 equivalenti, la seconda col 28-400 era un bel mattone.
Io sarei davvero felice di comprarmi una bridge con il sistema nikon 1" ed escursione 25-200, giusto per mantenere dimensioni accettabili, ma quale mercato potrebbe avere una macchinetta del genere? E a quali prezzi?

Aspettate, aspettate...
Io non ho mai avuto intenzione di fare confronti con una reflex. Se andaste a rileggere il post vedreste che il mio commento si riferiva alla possibilità di acquisto da parte di un FOTOAMATORE, qualcuno che debba scegliere dove investire i primi fondi dedicati alla fotografia.
Se pensate che una reflex entry level più un 50mm costa molto di più, ecco che il mio discorso ha qualche senso dal punto di vista economico.
Non ho mai detto che quella fotocamera potrebbe mai sostituire una reflex con un parco ottiche, ma che potrebbe essere un'ottima scelta per chi decide di iniziare.

Dove scusa? Questa viene oltre 500 euro, una EOS1100D col 18-55 stabilizzato ne viene meno di 400...il cinquantino un centinaio, chi dice che costano MOLTO di più? A me pare meno...e pur essendo la più scrausa delle reflex in giro da sicuramente risultati di livello molto diverso.

Aspettate, aspettate...
Io non ho mai avuto intenzione di fare confronti con una reflex. Se andaste a rileggere il post vedreste che il mio commento si riferiva alla possibilità di acquisto da parte di un FOTOAMATORE, qualcuno che debba scegliere dove investire i primi fondi dedicati alla fotografia.
Se pensate che una reflex entry level più un 50mm costa molto di più, ecco che il mio discorso ha qualche senso dal punto di vista economico.
Non ho mai detto che quella fotocamera potrebbe mai sostituire una reflex con un parco ottiche, ma che potrebbe essere un'ottima scelta per chi decide di iniziare.
Costa di più = molto più figo?
sono discorsi dell'asilo....

Ma.... i 2.8 fissi... sono reali, o vengono raggiunti aumentando il guadagno del sensore?

Ma.... i 2.8 fissi... sono reali, o vengono raggiunti aumentando il guadagno del sensore?
Il guadagno del sensore, cioe' gli ISO, non cambiano il valore dell'apertura.
Se scatti a F4 e 1600 iso, sempre F4 resta.