Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/prossimamente-un-samsung-galaxy-tab-con-display-retina_43311.html

Secondo quanto diffuso in queste ore la lotta legale tra Apple e Samsung negli stati uniti avrebbe portato alla luce il progetto di un nuovo tablet del colosso coreano con display di tipo Retina

Click sul link per visualizzare la notizia.

E' ufficialmente partita la moda dei display iper risoluti. Ma sopratutto, questo termine "RETINA" lo vedo abusato in ogni modo, se l'è coniato la Apple e viene usato in ogni dove come se fosse standard, mentre dice tutto e niente, non fa riferimento a una risoluzione specifica ne a un dpi esatto, a me non esalta troppo l'uso smodato del termine....

BASTAAAA RETINA NON é UNA TECNOLOGIAA é SOLO MARKETING!!!!

BASTAAAA RETINA NON é UNA TECNOLOGIAA é SOLO MARKETING!!!!Purtroppo a forza di usarlo è probabile tale termine entri addirittura nel gergo tecnico

Purtroppo a forza di usarlo è probabile tale termine entri addirittura nel gergo tecnico

non so che tecnici conosci tu ma se in azienda sento uno che parla di display retina non riferito a un prodotto apple giuro che gli metto le mani addosso :asd:

E chiamatela HiDPI se vi da così noia Retina che ormai capisce anche il pizzicagnolo sotto casa :D


Per me ottimo che finalmente si vada su risoluzioni maggiorni

BASTAAAA RETINA NON é UNA TECNOLOGIAA é SOLO MARKETING!!!!

preferisco quelli che dicono display retina piuttosto che quei cani che dicono display risoluto.

E chiamatela HiDPI se vi da così noia Retina che ormai capisce anche il pizzicagnolo sotto casa :D


Per me ottimo che finalmente si vada su risoluzioni maggiorni

ma non significa niente retina,chiamatelo ad alta densità,alta definizione ma non retina!!! è come se mi fanno un telefono con tastiera supercostoso e me la chiamano tastiera POLLICE!!

Per mettere un display con quella risoluzione su un tablet è stato necessario riprogettare comletamente il pannello LCD e la relativa circuiteria, dunque di fatto il nomignolo Retina che tanto vi indigna è una vera e propria tecnologia. Informatevi prima di parlare.

Qui poi potete farvi una cultura sul significato di "tecnologia"

http://it.wikipedia.org/wiki/Tecnologia

preferisco quelli che dicono display retina piuttosto che quei cani che dicono display risoluto.

Ah, i famosi display con colori decisi :D

Per mettere un display con quella risoluzione su un tablet è stato necessario riprogettare comletamente il pannello LCD e la relativa circuiteria, dunque di fatto il nomignolo Retina che tanto vi indigna è una vera e propria tecnologia. Informatevi prima di parlare.

Qui poi potete farvi una cultura sul significato di "tecnologia"

http://it.wikipedia.org/wiki/Tecnologia

niente di riprogettato si chiama semplicemente miniaturizazzione cosa che succede dall'inizio di qualsiasi tecnologia come succede sui processori e sulle memore,il pannello è sempre un semplicissimo lcd,altrimenti sarebbe giustificabile ogni volta che si aumenta la risoluzione di dargli un nome diverso,per me si puo anche fare!!!

dispay cornea
display retina
display palpebra
display iride

:asd: la apple vince sempre c'è poco da fare

niente di riprogettato si chiama semplicemente miniaturizazzione cosa che succede dall'inizio di qualsiasi tecnologia come succede sui processori e sulle memore,il pannello è sempre un semplicissimo lcd,altrimenti sarebbe giustificabile ogni volta che si aumenta la risoluzione di dargli un nome diverso,per me si puo anche fare!!!

dispay cornea
display retina
display palpebra
display iride

:asd: la apple vince sempre c'è poco da fare

Certo, avranno usato il raggio laser rimpicciolente trovato nel fantabosco delle invezioni tecnologiche ... :asd:

Certo, avranno usato il raggio laser rimpicciolente trovato nel fantabosco delle invezioni tecnologiche ... :asd:

illuminaci visto che ne sai tanto dell'innovazione del display retina,cosa avrebbe di diverso di un lcd(anche se poi sarebbe un lcd)?

Se il sistema con cui è implementato non cambia concordo, ma visto che miniaturizzando i pixel si hanno problemi di interferenza elettrica sui segnali e devi cambiare il processo produttivo, questo, lo fai con ricerca e sviluppo, quindi, tecnologia.

illuminaci visto che ne sai tanto dell'innovazione del display retina,cosa avrebbe di diverso di un lcd(anche se poi sarebbe un lcd)?

Intanto si parte dal presupposto che di pannelli LCD ce ne sono di svariate tiplogie : ips, s-ips, VA, TN, ecc.. ecc..

Ognuna di queste puo' definirsi tecnologia, cosi' come lo è il retina, di cui Apple ne ha fatto anche un Brand.

Poi se vuoi dire che è una cagata o che non serve a nulla, sei libero di farlo, ma è a tutti gli effetti una tecnologia, secondo il senso stretto della parola.

Altrimenti spiegami tu, cosa si intende per TECNOLOGIA.

Ti illumino io... se un display lo chiami "Retina" quando lo vai a comprare ti serve almeno un i-rene :asd:



... e sopratutto tanto ma tanto marketing!

ci siamo capiti ;)

Ottimo che altri brand si stiano adattando, anche se forse, con un po' di ritardo.

A mio avviso comunque, risoluzioni così alte su dispositivi così piccoli (a meno di lavorarci a 1 cm dalla superficie per vedere la differenza e la risoluzione) siano sprecate!

Ti illumino io... se un display lo chiami "Retina" quando lo vai a comprare ti serve almeno un i-rene :asd:



... e sopratutto tanto ma tanto marketing!

Va beh, allora decidete solo voi cosa definire Tecnologia :rolleyes:

Se le basi per discute son queste inutile parlarne...

FHD su 10" non è abbastanza "ad alta definizione" 2560x... su 11.x" si. :doh:

Retina = brand di marketing non di tecnologia, Sony è maestra in questo, come le chiamava le firewire?

Va beh, allora decidete solo voi cosa definire Tecnologia :rolleyes:
Il motivo per cui non è una tecnologia è semplice: basta prendere un dizionario e cercare la definizione di tecnologia :P

SOI o CMOS sono tecnologie. AMOLED è una tecnologia. IGZO è una tecnologia. Retina non lo è. E' un brand, un termine commerciale che viene applicato ad un disparato numero di pannelli, realizzati da produttori diversi, con tecnologie differenti, per aumentarne l'appeal al consumatore.

La conferma ce l'hai dalla stessa Apple che ha registrato 'Retina' come un marchio, e non brevettato come una tecnologia :)

Qui nessuno ha scritto che Retina è il nome della tecnologia per fare display ad alta risoluzione, si sta solo ribattendo a chi afferma che per fare questi display non sia stata necessaria nessuna evoluzione tecnologica, basta rileggere cosa è stato scritto fino ad adesso.

Tutto quello che avvicina la visualizzazione su display a quello che normalmente vediamo non può essere considerato uno spreco.


Come mai, però, se non si sono inventati nulla, nessuno, nel consumer, aveva ancora presentato niente di paragonabile? Forse perché riuscire a produrre display con quelle caratteristiche non è così semplice e richiede ricerca e sviluppo.

è triste leggere un forum di tecnologia che non capisce l'innovazione tecnologia.. ma avete mai operato continuativamente con un ipad retina ? Venendo da uno schermo di precedente generazione ? Oppure (e ne dubito) avete visto giocherellato un po con il nuovo macbook pro retina ? Probabilmente no, altrimenti non leggerei delle castronerie simili..

Voi siete i classici "informatici" che negli anni ottanta bollavano come inutili i sistemi operativi visuali.. la mentalità sembra la stessa...

Tutto quello che avvicina la visualizzazione su display a quello che normalmente vediamo non può essere considerato uno spreco.


Come mai, però, se non si sono inventati nulla, nessuno, nel consumer, aveva ancora presentato niente di paragonabile? Forse perché riuscire a produrre display con quelle caratteristiche non è così semplice e richiede ricerca e sviluppo.

R&D condivisa tra Apple e i suoi fornitori è bene ricordarlo
il merito di Apple è aver investito dei soldi e commissionato i "Retina" ai suoi partner, che magari senza Apple avrebbero introdotto le novità solo più avanti dato che servono volumi di vendita alti per giustificare certi investimenti

adesso Samsung li ha quindi vedremo ancora più competizione e innovazione da parte di entrambi

Nessuno ha attribuito mai alla sola Apple il merito delle innovazioni, certo che ad essa va attribuito almeno il merito di aver spinto in quella direzione.

Attualmente, IMHO, si può parlare di un mercato mobile prima del 2007 e dopo il 2007

si chiama retina perché costa un occhio (ok, l'avranno già usata, ma mi piace) :P

Qui nessuno ha scritto che Retina è il nome della tecnologia per fare display ad alta risoluzione, si sta solo ribattendo a chi afferma che per fare questi display non sia stata necessaria nessuna evoluzione tecnologica, basta rileggere cosa è stato scritto fino ad adesso.
In realtà acerbo diceva che si trattava proprio di una tecnologia! :p

In ogni caso i display ad alta definizione esistevano da prima che Apple tirasse fuori i propri "retina", Apple non ha fatto alcuno sforzo tecnologico per "crearli". Ha fatto sicuramente uno sforzo commerciale per equipaggiare i propri dispositivi.

Intanto si parte dal presupposto che di pannelli LCD ce ne sono di svariate tiplogie : ips, s-ips, VA, TN, ecc.. ecc..

Ognuna di queste puo' definirsi tecnologia, cosi' come lo è il retina, di cui Apple ne ha fatto anche un Brand.
No, proprio non ci siamo.

Esistono tre grandi "famiglie" di display LCD: TN, VA e IPS. (in realtà sono fermo a qualche anno fa... ma credo che la situazione sia ancora quella).
I display "retina" di Apple sono degli IPS ad alta risoluzione.

Retina, come fatto notare prima, è un nome di marketing, non una tecnologia.

LCD, LED e PLASMA sono tecnologie.
Retina è un caratteristica di queste tencologie, come lo è il marchio HD o FullHD.
Il CMOS da 8mpixel di una Canon 30D (ad esempio) utilizza la stessa tecnologia (funzionamento, sensori, ecc) di un CMOS da 16Mpixel di una Canon 550D.
Ancora... APS-C, APS, Micro 4:3, ecc. ecc. sono tipologie, non tecnologie.
CMOS e FAVEON sono due diverse tecnologie.

E il nome "retina" serve solo a fare una cosa: vendere.

P.s. uno schermo LCD di una fotocamera di 10 anni fa arrivava a 256K pixel. Ora, stesse dimensioni, si arriva a 1Mpixel. Anche quelli sono "retina"? :D

Altra cosa. E' il processo produttivo che permette di avvicinare i pixel e creare pannelli ad lata risoluzione in pochi pollici.

La tecnologia dietro il retina sta porprio nel processo produttivo, e non si chiama di certo retina.

si chiama retina perché costa un occhio (ok, l'avranno già usata, ma mi piace) :P

Battuta fine a sé stessa ma senza riscontro.

L'iPad con l'introduzione del Retina è addirittura sceso di prezzo rispetto al modello precedente con display normale (passato da 499 dell'iPad2 a 479 dell'iPad col Retina).

E anche nel Macbook Pro Retina il prezzo è inferiore a quello di un Macbook Pro con display normale di pari configurazione.

L'adozione di display Retina è una vera inovazione che fa da vero spartiacque tra il prima e il dopo.

Ho l'impressione che per molti innovazione e tecnologia siano solo i megahertz dei processori, quanto siano overcloccabili e i benchmark che ne derivano...:D

Apple ha ormai dimostrato da 30 anni che innovazione significa prima di tutto esperienza d'uso, form factor, e come in questo caso, display totalmente all'avanguardia.

Quando si lavora su un display Retina non si può più tornare indietro e tutti gli altri sembrano roba vecchia, credetemi.

Il problema è che non basta cambiare il display.
C'è di mezzo un supporto software, di driver, di compatibilità con le applicazioni, che non è uno scherzo.

Per questo sono scettico su un ipotetico Retina su Samsung.

Samsung fa eccellentissimi componenti, ma sul lato software e di supporto, sta qualche secolo indietro rispetto ad Apple.

Non le basterà certo prendere un Galaxy Tab e attaccarci un display Retina...:D

Ho l'impressione che per molti innovazione e tecnologia siano solo i megahertz dei processori, quanto siano overcloccabili e i benchmark che ne derivano...:D
C'è chi guarda i MHz, c'è chi guarda i pixel dei display... poco cambia direi.

Cavolo, sembri uno spot Apple! :p

Per come la vedo io, l'introduzione dei display ad alta definizione è un'ottima cosa, e non solo limitatamente ai tablet.
E non mi dispiace che Apple abbia fatto questo passo, perchè dalla sua posizione può trascinare gli altri produttori a proporre ottimi prodotti in questo senso.
Questo samsung non è il prodotto che fa per me, troppo grande, ma sono curioso di vedere come si comporterà. Magari sarà seguito da qualche fratellino più piccolo che abbraccia la stessa filosofia.

C'è chi guarda i MHz, c'è chi guarda i pixel dei display... poco cambia direi.



Cambia moltissimo direi...

Megahertz e benchmark sono fine a sé stessi non hanno nessun impatto sulla reale esperienza d'uso.

La qualità e la definizione di un display sì, ed è probabilmente la cosa più importante del sistema, un po' come i diffusori acustici di un impianto hifi.

Ma vergognatevi! Una rivista di tecnologia che utilizza la parola Retina come se fosse uno standard riconosciuto...
Ma cambiate mestiere, andate a vendere banane.....

http://mondorisate.it/wp-content/uploads/2011/10/Third-party-facepalm.jpg

Io non ho ben capito la notizia.

Allora da l'ennesima battaglia di brevetti inutili (tipo il brevetto del pulsante centrale e dello schermo rettangolare), salta fuori dalla roadmap che Samsung ha in mente un tablet ad alta definizione, invece che invertire il trend e tornare ai pixelloni di super mario sul nes.

La apple accusa Samsung perchè usa schermi non del game boy?
La notizia indica che Samsung vorrà usare il brand?
O semplicemente la notizia voleva solo indicare che samsung userà un display con risoluzione tale da essere paragonabile alla risoluzione adottata nel BRAND Retina da Apple?

A logica presumo l'ultima , ma a primo impatto sembrerebbe che Samsung volesse usare il brand, e sebbene insensato oramai non mi stupisco di niente.

Continuate a parlare a sproposito, andate su wikipedia e leggetevi cose c'è scritto nella definizione "tecnologia".

Pensa che in ambito di programmazione del software si definiscono tecnologie anche le librerie, ma evidentemente per voi "tecnologia" è la scoperta dell'acqua calda o la cura al cancro.

I display LCD da quando sono stati lanciati ad oggi hanno avuto evoluzioni tecnologiche costanti, a partire dalla risoluzione, dalla retroilluminazione fino alla progettazione e ai materiali impiegati per il pannello grezzo. Quando si studiano tecniche per realizzare un prodotto finito si parla di tecnologie.

Un display retina, che quando è uscito aveva 4 volte la densità di pixel di un display standard è una Tecnologia.

Anche il TV LCD Full HD a cui hanno tolto le lampade CCFL per metterci una schifosa barretta di led bianchi per farlo piu' figo e sottile a scapito della resa cromatica è una Tecnologia, i famosissimi, udite udite TV a LED!!!!

non so che tecnici conosci tu ma se in azienda sento uno che parla di display retina non riferito a un prodotto apple giuro che gli metto le mani addosso :asd:Se ci pensi bene non esistono altri termini per identificare display con risoluzione >= al dpi necessario per cui un essere umano non scorga il grid dei pixel (che varia con la distanza e la grandezza del display), per cui il termine "retina" entrerà a breve nel gergo tecnico (sinceramente, ci è già) e sarà riconosciuto al pari di come adesso lo è il "Full HD" (semplice terminologia spicciola per identificare display con matrice pixel 1920x1080) e il "4K" (identifica addirittura più standard di risoluzione).

Comunque un gran merito a Apple per perseguire la VERA evoluzione tecnica nel campo dei display, ovvero l'aumento della risoluzione (il che renderà obsoleti anche tutti quei trucchi grafici come l'antialiasing delle vga)... se non ci fosse state lei, probabilmente ora staremmo ancora con la 1280x720 nei laptop e 480x320 nei smartphone.

Continuate a parlare a sproposito, andate su wikipedia e leggetevi cose c'è scritto nella definizione "tecnologia".

Pensa che in ambito di programmazione del software si definiscono tecnologie anche le librerie, ma evidentemente per voi "tecnologia" è la scoperta dell'acqua calda o la cura al cancro.

I display LCD da quando sono stati lanciati ad oggi hanno avuto evoluzioni tecnologiche costanti, a partire dalla risoluzione, dalla retroilluminazione fino alla progettazione e ai materiali impiegati per il pannello grezzo. Quando si studiano tecniche per realizzare un prodotto finito si parla di tecnologie.

Un display retina, che quando è uscito aveva 4 volte la densità di pixel di un display standard è una Tecnologia.

Anche il TV LCD Full HD a cui hanno tolto le lampade CCFL per metterci una schifosa barretta di led bianchi per farlo piu' figo e sottile a scapito della resa cromatica è una Tecnologia.

Ma per favore.....Retina è il nome che ha dato Apple al suo display ad alta risoluzione. Se Samung farà la stessa scelta non significa che adotta la tecnologia Retina, perchè quest'ultima non esiste è una trovata commerciale. LCD AD ALTA RISOLUZIONE. PUNTO. Scrivendo fesserie simili si vuol far credere agli utonti che Samsung copia la tenologia Retina "inventata" da Apple. E' idiozia o malafede, è inutile che posti link a wikipedia e tenti di arrampicarti sugli specchi :mc:
Non siamo tutti dei cretini.

vabbe sono arrivati i fanboy direi che si puo smettere di discutere,non faccio i nomi,,,,non servono :asd:


comunque è palese che samsung del termine retina non sa che farsene è solo una panzana giornalistica

Mah secondo me sono come i fan di Grillo, sono dei bot che spammano sui forum :asd:

retina non è una tecnologia, sopratutto perchè è una cosa soggettiva e non documentata.
il termine indica uno schermo con una densità di pixel (dpi) tale da rendere indistinguibile il singolo pixel ad occhio nudo, a distanza di utilizzo.
qualsiasi schermo, usato alla giusta distanza può allora essere definito retina.

http://www.darsch.it/public/img/resolution_chart.jpg

Ma per favore.....Retina è il nome che ha dato Apple al suo display ad alta risoluzione. Se Samung farà la stessa scelta non significa che adotta la tecnologia Retina, perchè quest'ultima non esiste è una trovata commerciale. LCD AD ALTA RISOLUZIONE. PUNTO. Scrivendo fesserie simili si vuol far credere agli utonti che Samsung copia la tenologia Retina "inventata" da Apple. E' idiozia o malafede, è inutile che posti link a wikipedia e tenti di arrampicarti sugli specchi :mc:
Non siamo tutti dei cretini.

Allora non hai capito. Retina è il nome che da commercialmente apple ai propri display che tu puoi chiamare pure supercazzola LCD. Samsung puo' fare quello che vuole basta che non li chiama Retina, tutto qui. E' una semplificazione verso quelli che tu chiami "utonti", visto che all'utente medio che compra un tablet magari fotte una fava di sapere se è 2560x1440 o che ha mille mila DPI , sà che Retina indica un display altamente risoluto, qual'è il problema?

Io non mi arrampico su nessuno specchio, siete voi che contestate definizioni che in realtà sono giuste. Prima di rispondere vai a leggerla la definizione pero'.

Mi sa che confondete la definizione "tecnologia" con "standard"

La cosa divertente è che i display "Retina" Apple se li fà fare da LG e Samsung, ma chiaramente se fosse stata una di queste due aziende a montarne uno in esclusiva sui suoi dispositivi per voi sarebbe stata la tecnolgia del secolo :asd:

Inoltre dimostri di esser tu in malafede, visto che parli di Samsung che verrebbe accusata di copiare Apple. Chi l'ha scritta questa cosa? Hai la coda di paglia?

Io non capisco, se lo schermo è piccolo Apple fa schifo, se ha una risoluzione maggiore fa schifo. Nessuno si è scandalizzato quando sono usciti i televisori "pronti all'alta definizione" e poi sono usciti i "completamente in alta risoluzione", cosa voleva dire? cosa è l'alta definizione? per me è il 4K...
Poi "display retina", "design that perform", etc.. sono tutti nomi dettati dal marketing per vendere, lo fanno tutti e non capisco perché Apple deve essere messa in croce.

io ci rinuncio :doh:

Altra cosa. E' il processo produttivo che permette di avvicinare i pixel e creare pannelli ad lata risoluzione in pochi pollici.

La tecnologia dietro il retina sta porprio nel processo produttivo, e non si chiama di certo retina.

Esattamente.

Almeno da parte mia non ho mai tentato di far credere che Retina fosse una tecnologia... anche perchè mi interessa poco il nome, molto di più cosa è in grado di fare. :)

a parte la diatriba di prima, questa frase per me non ha senso, la categoria retina è confinata ad apple, e non è manco una categoria, ma piuttosto una catalogazione (pubblicitaria) inventata dalla apple.
samsung certamente non commercializzerà questo come display retina, non ha senso.
chiamatelo alta definizione, punto.

Alta definizione è già usata potrebbero usare FHDX2 :)

Giusto per farla finita:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution#section_4

Display Retina su iPad = QXGA

Display samsung su tablet = WQXGA

Indipendentemente come accade sulle tv, che sia 21 o 70 pollici se la risoluzione è 1920x1080 si definisce full hd.
Retina significa che i pixel ad una certa distanza non si vedeno, è come dire display super brillante, è marketing non si dice quante candele su metro quadro fa per fare pubblicità..
L'evoluzione sta dietro il termine retina, ed è HIDPI o comunque l'elevato ppi, ma retina è marketing...

Eccovi TECNOLOGIA :

http://www.engadget.com/2012/03/12/super-high-aperture-new-ipad-retina-display/

Tecnologia tradotta con i nomi di Sharp e JSR. Anni fa. Non prodotta inizialmente per la complessità dei processi. Samsung (che il pannello di iPad lo produce) ci riesce bene oggi. Ma dopotutto "Retina" è la tecnologia, no ? :asd: Ma non erano gli "ingegneri Apple" che hanno "rialzato i pixel rispetto alla circuiteria" ? (o qualcosa del genere, così dissero alla presentazione del "nuovo iPad")

P.S. : Ah poi, se vogliamo parlare di tecnologia dei display questo è il 2001, questa è innovazione tecnologica :

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

Per mettere un display con quella risoluzione su un tablet è stato necessario riprogettare comletamente il pannello LCD e la relativa circuiteria, dunque di fatto il nomignolo Retina che tanto vi indigna è una vera e propria tecnologia. Informatevi prima di parlare.

Qui poi potete farvi una cultura sul significato di "tecnologia"

http://it.wikipedia.org/wiki/Tecnologia

innanzitutto il termine retina è stato usato inizialmente con iphone, e la apple lo ha descritto come uno schermo dove non vedi i pixel per via della densità di pixel alta.
cosa che già esisteva nel 2007 nel toshiba g900.
quindi faresti merglio a informarti tu onde evitare figure magre come questa

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T221-DG5_Black_22_LCD_Monitor/9503DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T221-DG5_Black_22_LCD_Monitor/9503DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

guarda che il termine marketing retina si riferisce ai dpi
il monitor che metti nel link tu è sicuramente buono ma ha un valore di 204 dpi contro i 300 e passa dell'iphone per il quale è stato coniato il termine, stiamo parlando di tutt'altra densità di pixel
la risoluzione che intendi tu non è affatto cambiata negli iphone e ipad retina, è cambiata la densità di pixel che è un'altra cosa
stesso discorso per i mac retina

alta risoluzione non è sinonimo di retina tanto per capirci

Giusto per farla finita:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution#section_4

Display Retina su iPad = QXGA

Display samsung su tablet = WQXGA

Indipendentemente come accade sulle tv, che sia 21 o 70 pollici se la risoluzione è 1920x1080 si definisce full hd.
Retina significa che i pixel ad una certa distanza non si vedeno, è come dire display super brillante, è marketing non si dice quante candele su metro quadro fa per fare pubblicità..
L'evoluzione sta dietro il termine retina, ed è HIDPI o comunque l'elevato ppi, ma retina è marketing...

ecco bravo cerca di fare un po' di chiarezza tra la risoluzione e la densità di pixel

retina alla fine è nome (presumo sia registrato) che indica una certa densità di pixel
se samsung produrrà un display con elevato ppi non potrà chiamarlo "retina display" ma lo chiamerà superfigo display e alla fine sarà la stessa cosa
la tecnologia ce l'hanno per forza visto che producono loro i componenti del iPad :D

la vera innovazione di Apple è tutto l'insieme e loro puntano soprattutto sul sw si è sempre saputo (e lo dicono loro stessi)
il processore A4 A5 ecc. è design Apple nel senso che loro fanno sicuramente le specifiche (è un grosso lavoro) ma alla fine il SoC è basato su ARM e lo produce per loro Samsung... idem i display loro sicuramente hanno lavorato e innovato per il prodotto finito (cioè fare in modo che ci stesse tutto in quello spazio, che la batteria durasse ecc.) ma i singoli componenti sono della concorrenza Apple non produce HW...

avere un buon marketing non è certo una colpa, se riescono a far passare per loro le grandi novità che introducono tanto di cappello

si ma quello che sfugge è che all'epoca 2001 c'erano monitor con ben altre risoluzioni.. quindi la differenza è benissimo quella avvenuta all'avvento dei monitor retina e forse di più.. IBM NON HA CONIATO UN NUOVO TERMINE ha semplicemente detto monitor più risoluto.. pensi non abbiano riscontrato problemi anche loro o chi per loro nella concentrazione dei pixel? si :)

quello che molti qua sostengono è che retina sia una tecnologia invece è solo un nome dato da apple per puro marketing.. la tecnologia è stata inventata da Sharp e JSR.

questo è il punto del discorso a mio avviso..

nessuno, o almeno io, non dico che il marketing fa male anche se lo trovo spesso fuorviante.. ma dare tella tecnologia dove apple non fa più nulla di hardware, mi sembra eccessivo.. :)

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T221-DG5_Black_22_LCD_Monitor/9503DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

Non esiste solo quel monitor con risoluzioni altissime, è anni che esitono, vai a vedere però quanto costava, se mi ricordo bene oltre 5.000 $, erano monitor per applicazioni particolari, come in medicina per vedere i risultati di analisi in cui avere una elevatissima risoluzione è indispensabile. IBM non aveva bisogno di dare un nome particolare perchè era u prodotto di nicchia, non per il mercato di massa.

I display ad alta risoluzione attuali di differenza è la tecnologia del display che naturalmente si è evoluta, ma sopratutto la resa produttiva che permette di fare milioni di pezzi.

si ma quello che sfugge è che all'epoca 2001 c'erano monitor con ben altre risoluzioni.. quindi la differenza è benissimo quella avvenuta all'avvento dei monitor retina e forse di più.. IBM NON HA CONIATO UN NUOVO TERMINE ha semplicemente detto monitor più risoluto.. pensi non abbiano riscontrato problemi anche loro o chi per loro nella concentrazione dei pixel? si :)

beh 10 anni fa era un monitor fighissimo però non è stato un fenomeno di massa, è passato inosservato per questo
più che un monitor retina (se vogliamo usare la definizione apple) era un monitor ad altissima risoluzione, che rispetto a quelli consumer di allora doveva fare paura

come dicevo ieri quello che ha fatto Apple in questi anni è stato portare tecnologie innovative (in molti casi altrui) alle masse
ci vogliono degli investimenti, bisogna crederci e bisogna spingere molto
cosa più importante bisogna fare un prodotto

a ognuno il suo, Apple non è un produttore di display quindi non può innovare in quella direzione mi pare evidente
il consumatore d'altronde compra il prodotto finito, legge Apple sulla scatola e percepisce come 100% Apple l'innovazione che c'è dietro

Che duen scatole con sto Retina! Sono schermi ad alta risoluzione, basta con sto Retina solo per attirare click!!!!!!!!!

Retina è il nome commerciale dato ad un N O R M A L I S S I M O lcd (manco oled o che altro!!) con alta risoluzione.

Eddai!

guarda che il termine marketing retina si riferisce ai dpi
il monitor che metti nel link tu è sicuramente buono ma ha un valore di 204 dpi contro i 300 e passa dell'iphone per il quale è stato coniato il termine, stiamo parlando di tutt'altra densità di pixel
la risoluzione che intendi tu non è affatto cambiata negli iphone e ipad retina, è cambiata la densità di pixel che è un'altra cosa
stesso discorso per i mac retina

alta risoluzione non è sinonimo di retina tanto per capirci

più o meno.
si riferisce ai dpi in relazione alla distanza di utilizzo(da slide apple)
quindi un tv 27 pollici fhd a distanza di x metri è retina secondo la loro formula.

più o meno.
si riferisce ai dpi in relazione alla distanza di utilizzo(da slide apple)
quindi un tv 27 pollici fhd a distanza di x metri è retina secondo la loro formula.

sì infatti io mi aspetto gli iMac retina molto presto
la distanza è maggiore rispetto a quella del iPad quindi non serve chissà quale densità di pixel per arrivarci

anche un televisore può essere retina visto che stai a metri di distanza e a me già così come sono ora sembrano già buoni

Infatti, con il 50" a casa fullHD i pixel son indistinguibili

Ma nessuno si è soffermato sul fatto che dire che il Retina è uno schermo di cui non distingui i pixel non ha alcun senso? Che non è nessuna definizione concreta? Che non vuol dire proprio nulla visto che è completamente oggettivo e dipendente dalla distanza a cui ci si mette da detto schermo?

Più di 10 anni fa avevo un monitor (tubo catodico) semi professionale della LG (pagato quasi un milione delle vecchie lire, all'epoca era mooooolto costoso) ed arrivava alla risoluzione di 1600x1200 (WOW) e vi posso assicurare che alla distanza a cui ci lavoravo il pixel non lo vedevo proprio... cosa era un retina?

E per chi dice che è una tecnologia... da quando in qua una tecnologia è oggettiva? Quindi se io mi compro un MacBook Pro con Retina se per la ragione che sia mi piace tenere gli occhi più vicino allo schermo del preventivato e vedo un pixel improvvisamente il mio Mac ha perso una feature della scheda tecnica? Come se Intel mi vendesse i processori che vanno a 4GHz solo se mi son fatto la doccia, sennò in quanto infastiditi dal cattivo odore, vanno a 2GHz... ma per favore!

Insomma per favore dire retina è solo una trovata marketing niente altro e intendiamoci, non ci trovo niente di male nella cosa in se. È molto più facile dire all'utente comune "ti do il display retina con cui non distinguerai il pixel (se ci lavori alla distanza che dico io)" che "Ti do un display con risoluzione di nmila x nmila pixel".

Detto questo, devo mettermi in linea con le proteste di altri utenti in questo thread: se capisco che l'utente comune non tecnico trovi il termine "Retina Display" un qualcosa di più facilmente identificabile, trovo poco serio da parte di una testata di tecnologia parlare di retina in relazione a Samsung. È fuorviante e da la impressione che il retina sia una qualche forma di tecnologia proprietaria di Apple (cosa che non è) e che Samsung si appresti a rubarla per inserirla nel suo nuovo tablet.

Ma nessuno si è soffermato sul fatto che dire che il Retina è uno schermo di cui non distingui i pixel non ha alcun senso? Che non è nessuna definizione concreta? Che non vuol dire proprio nulla visto che è completamente oggettivo e dipendente dalla distanza a cui ci si mette da detto schermo?


l'ho detto io 3 post fa:O

Ragazzi il "Retina Display" è una definizione del marketing Apple.... non lasciamoci influenzare almeno noi che ne capiamo ben oltre la media in questo campo. Certo è che ci vorrebbe che qualcuno definisca uno standard per questi tipi di display, perchè è palese che Samsung non può e sicuramente non gli passa nemmeno per l'anticamera del cervello di usare questo termine!

Scusate, concordo in parte, più o meno la distanza a chi si usa uno smartphone, Tablet o monitor PC è conosciuta ed evidentemente quella definizione è riferita all'uso per il quale il dispositivo è pensato.

Scusate, concordo in parte, più o meno la distanza a chi si usa uno smartphone, Tablet o monitor PC è conosciuta ed evidentemente quella definizione è riferita all'uso per il quale il dispositivo è pensato.

È conosciuta? Davvero? Dimmi se vai in un ufficio di quelli tipo open space dove ci sono decine e decine di persone che utilizzano il computer ed analizzi fra posizione della sedia, dove si è messo il monitor rispetto al bordo della scrivania, dove sta la tastiera e quanto lunghe ha le braccia, stesso per il mouse e a tutto questo ci aggiungiamo i vari movimenti più o meno frequenti per cambiare posizione (visto che non si rimane tipo statue)... quante distanze differenti credi di rilevare? Molte!!! quindi come definizione non vale una cicca!

70 commenti su una ca22ata.

ragazzi, ma se questi lo vogliono chiamare retina, iride o cornea a noi che minchia ce ne frega? Da quando il nome di mercato è diventato un fattore cruciale nella tecnologia?

Più o meno la distanza occhio monitor è sempre quella, varierà di una decina di centimetri, non ho mai visto nessuno con lo schermo troppo vicino, il problema c'è solo se sta troppo vicino se poi uno utilizza il computer tenendo il display ad un metro poteva già definire Retina i monitor attuali, ma mi pare più una eccezione che la regola, in genere stanno tra i 50/80 cm (qualche centimetro più o qualche centimetro meno)

ragazzi, il display retina che si menziona qui, non sarà un display retina di apple, ma un WQXGA (2560X1600) questa è la risoluzione: WQXGA, non è RETINA.

Il FullHD o HD Ready non esistono, esiste HD 1080, HD 720, WQXGA (XHD è il nome utilizzato come il FullHD http://it.wikipedia.org/wiki/Extreme_High_Definition), ecc...

prima di sparare cazzate colossali (TUTTI, DALLA REDAZIONE AGLI UTENTI DEL FORUM) INFORMATEVI!
http://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzioni_standard
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vector_Video_Standards2.svg
http://it.wikipedia.org/wiki/WQXGA#WQXGA

EDIT: Che poi http://www.tomshw.it/cont/news/schermo-sharp-igzo-da-500-ppi-disintegra-il-retina-ai-punti/37793/1.html

ragazzi, il display retina che si menziona qui, non sarà un display retina di apple, ma un WQXGA (2560X1600) questa è la risoluzione: WQXGA, non è RETINA.

Il FullHD o HD Ready non esistono, esiste HD 1080, HD 720, WQXGA (XHD è il nome utilizzato come il FullHD http://it.wikipedia.org/wiki/Extreme_High_Definition), ecc...

prima di sparare cazzate colossali (TUTTI, DALLA REDAZIONE AGLI UTENTI DEL FORUM) INFORMATEVI!
http://it.wikipedia.org/wiki/Risoluzioni_standard
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Vector_Video_Standards2.svg
http://it.wikipedia.org/wiki/WQXGA#WQXGA

EDIT: Che poi http://www.tomshw.it/cont/news/schermo-sharp-igzo-da-500-ppi-disintegra-il-retina-ai-punti/37793/1.html
che è quello che abbiamo detto fino adesso

che è quello che abbiamo detto fino adesso

infatti non era rivolto a te ;)

Voi siete i classici "informatici" che negli anni ottanta bollavano come inutili i sistemi operativi visuali.. la mentalità sembra la stessa...

Ti prego dimmi che non stai usando "sistema operativo visuale" come sinonimo di "sistema operativo con interfaccia grafica"

Il motivo per cui non è una tecnologia è semplice: basta prendere un dizionario e cercare la definizione di tecnologia :P

SOI o CMOS sono tecnologie. AMOLED è una tecnologia. IGZO è una tecnologia. Retina non lo è. E' un brand, un termine commerciale che viene applicato ad un disparato numero di pannelli, realizzati da produttori diversi, con tecnologie differenti, per aumentarne l'appeal al consumatore.

La conferma ce l'hai dalla stessa Apple che ha registrato 'Retina' come un marchio, e non brevettato come una tecnologia :)

Penso che ognuno sia, giustamente, libero di avere le proprie opinioni ;)
Io credo che non si siano inventati nulla di che ma, piuttosto, che questa parola altisonante "Retina" su molte persone faccia un gran bell'effetto e si immaginino chissà quale portentoso display abbiano mai creato.
Sicuramente autorizza le ditte che vendono dispositivi di quel tipo ad aumentare, e non di poco, il prezzo ed i margini di guadagno... questo, per me, è marketing.
Oltretutto, come dice giustamente Hèi, su apparecchi così piccoli è uno spreco.
Parere personalissimo :)




Infatti...

R&D condivisa tra Apple e i suoi fornitori è bene ricordarlo
il merito di Apple è aver investito dei soldi e commissionato i "Retina" ai suoi partner, che magari senza Apple avrebbero introdotto le novità solo più avanti dato che servono volumi di vendita alti per giustificare certi investimenti

adesso Samsung li ha quindi vedremo ancora più competizione e innovazione da parte di entrambi

si chiama retina perché costa un occhio (ok, l'avranno già usata, ma mi piace) :P

C'è chi guarda i MHz, c'è chi guarda i pixel dei display... poco cambia direi.

Cavolo, sembri uno spot Apple! :p

Per come la vedo io, l'introduzione dei display ad alta definizione è un'ottima cosa, e non solo limitatamente ai tablet.
E non mi dispiace che Apple abbia fatto questo passo, perchè dalla sua posizione può trascinare gli altri produttori a proporre ottimi prodotti in questo senso.
Questo samsung non è il prodotto che fa per me, troppo grande, ma sono curioso di vedere come si comporterà. Magari sarà seguito da qualche fratellino più piccolo che abbraccia la stessa filosofia.
Ragazzi è inutile che vi strappiate i capelli, la povera ed innocente Sansung ha fatto la stessa cosa! I TV LED vi dicono qualche cosa? :asd: hanno bombardato di pubblicità facendo cedere agli utonti che fosse una tipologia di pannelli migliore degli LCD che sono e non solo un tipo diverso di retro illuminazione :asd:
Voi non sapete quanti poveracci ho conosciuto che mi hanno detto ho comprato un TV LED si vede da paura altro che Plasma o LCD :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Continuate con i paraocchi mi raccomando!!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Io non ho ben capito la notizia.

Allora da l'ennesima battaglia di brevetti inutili (tipo il brevetto del pulsante centrale e dello schermo rettangolare), salta fuori dalla roadmap che Samsung ha in mente un tablet ad alta definizione, invece che invertire il trend e tornare ai pixelloni di super mario sul nes.

La apple accusa Samsung perchè usa schermi non del game boy?
La notizia indica che Samsung vorrà usare il brand?
O semplicemente la notizia voleva solo indicare che samsung userà un display con risoluzione tale da essere paragonabile alla risoluzione adottata nel BRAND Retina da Apple?

A logica presumo l'ultima , ma a primo impatto sembrerebbe che Samsung volesse usare il brand, e sebbene insensato oramai non mi stupisco di niente.
No no ora la Sansung tirerà Tablet con mega futuristica tecnologia LED!!!!
Ah ma LED è solo un tipo di retroilluminazione non un nuova tecnologia però Sansung la spaccia come tale non vedi una certa connessione? Oppure solo la Apple è brutta e cattiva? :mc:

Ciò vi fa capire la potenza del marketing.
Qualche settimana fa uno che conosco, diciamo non proprio esperto di informatica, se ne salta fuori dicendomi "Lo sai che mio padre la settimana prossima si compra un retina!"

Io ho cercato di fargli capire che quello che aveva detto non significava nulla... ma è stato tutto inutile......

Quando uscì l'Ipad 3 mio cognato tornò sbalordito da un amico che l'aveva acquistato: "Ha il display in RESINA!!!! :eek:"

:asd:

Ma io mica ho capito.
La notizia è che Samsung farà uscire il pannello con risoluzione 25... x ..... in 16:10, o che lo chiamerà Retina?

E che aveva brevettato Apple, la risoluzione del pannello? O_o
Serve una battaglia legale per usare una risoluzione? O_o'

Ma io mica ho capito.
La notizia è che Samsung farà uscire il pannello con risoluzione 25... x ..... in 16:10, o che lo chiamerà Retina?

E che aveva brevettato Apple, la risoluzione del pannello? O_o
Serve una battaglia legale per usare una risoluzione? O_o'

Si, ma non lo chiamerà Retina, sarà un pannello ad alta risoluzione e basta.

Apple non ha brevettato una cippa, ha solo usato per l'iphone e l'ultimo ipad due pannelli ad alta risoluzione che si è fatta fare da qualche produttore (che io sappia è addirittura Samsung) e gli ha dato come terminolgia "Retina" che significa tutto e niente, almeno nei due dispositivi fossero stati coerenti con gli stessi dpi sarebbe stato più "standard", invece per loro basta che ecceda teoricamente la capacità visiva dell'occhio umano ed è già "Retina", senza sapere distanze, parametrri, ecc.
Tu valli a capire.....:rolleyes:

Ragazzi è inutile che vi strappiate i capelli, la povera ed innocente Sansung ha fatto la stessa cosa! I TV LED vi dicono qualche cosa? :asd: hanno bombardato di pubblicità facendo cedere agli utonti che fosse una tipologia di pannelli migliore degli LCD che sono e non solo un tipo diverso di retro illuminazione :asd:
Voi non sapete quanti poveracci ho conosciuto che mi hanno detto ho comprato un TV LED si vede da paura altro che Plasma o LCD :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Continuate con i paraocchi mi raccomando!!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

No no ora la Sansung tirerà Tablet con mega futuristica tecnologia LED!!!!
Ah ma LED è solo un tipo di retroilluminazione non un nuova tecnologia però Sansung la spaccia come tale non vedi una certa connessione? Oppure solo la Apple è brutta e cattiva? :mc:

Senti cerchiamo di non alimentare OT ok? Comunque, per amor di pace, LED è una tecnologia e non una trovata commerciale. Probabilmente quello a cui fai riferimento è che ci sono 3 tipi di schermo a LED attualmente possibili e, tranne sulle fascie altissime e carissime, quelli che ti vendono sono del tipo più basso e viene genericamente chiamato LED TV. Questo non toglie che la denominazione LED non è una trovata commerciale (al meno non in se) ma ha certe specifiche e che inoltre, anche la versione più basica (quella della maggior parte delle TV LED Samsung) ha dei vantaggi sulla controparte LCD "normale", quali: maggior contrasto dinamico, miglior definizione dei colori, specialmente il nero, minor consumo energetico e consente che si possano fare con quegli spessori ultra sottili. Quindi per favore chiudiamo l'OT senza mischiare per con mele. LED è una tecnologia concreta mentre Retina è solo un nome da trovata commerciale.

Ma io mica ho capito.
La notizia è che Samsung farà uscire il pannello con risoluzione 25... x ..... in 16:10, o che lo chiamerà Retina?

E che aveva brevettato Apple, la risoluzione del pannello? O_o
Serve una battaglia legale per usare una risoluzione? O_o'

No semplicemente l'articolo è tecnicamente scritto male in quanto la redazione ha utilizzato il nome commerciale usato da Apple per dire che anche Samsung ha in piano display ad altissima risoluzione. A meno che la redazione non si sia scordata di dirci qualche dettaglio in più. Nel senso che considerando che questo dato è uscito fuori dalla diatriba legale Samsung vs Apple, magari alla Apple, tanto per fare qualcosa di nuovo, hanno detto che li stanno copiando in quanto il display ad alta risoluzione lo hanno creato loro o miglior detto: "Alta risoluzione? Non vuol dire nulla! Noi abbiamo creato il Retina ed adesso la Samsung ci vuole copiare come al solito" :D

sì ma come fai a dover fare una battaglia legale per utilizzare una risoluzione? O_o

sì ma come fai a dover fare una battaglia legale per utilizzare una risoluzione? O_o

Teoricamente hai tutte le ragioni, ma considerando che c'è chi ti fa causa per il rettangolo smussato o le icone tondeggianti e colorate c'è da aspettarsi di tutto.