View Full Version : Architettura AMD o Intel per Gaming principalmente.
Salve a tutti. Volevo chiedervi alcuni consigli poichè sono indeciso principalmente su che CPU basare il mio prossimo PC. Premettendo che non lo uso per fare chissà che cosa, mi piacerebbe solamente riuscire a far girare al top o quasi i vari "titoloni" come Crysis 1/2 etc.
Premettendo che gioco a ris 1920x1080 mi sorgeva un dubbio sulla convenienza magari di un PhenomII x4 965BE + Mobo 990FX (Una AsRock Extreme3, nulla di eccezionale) e riuscire a prendere una bella HD7950 (XFX Doppia fan) oppure un'architettura su base Intel (i5-3450 + AsRock Pro3/4) riducendo però la disponibilità per la vga che diventerebbe una HD7850 (o in alternativa due 7770cfx).
Dispondo di uno Zalman 9900MAX e sarei anche disposto ad un overclock della cpu. Il resto della configurazione dovrebbe essere formato da ram Crucial 1866mhz (8gb) e un SSD Crucial m4 da acquistare, nessun problema per alimentatore case e hdd.
Grazie mille in anticipo. ;)
sbudellaman
26-07-2012, 01:10
Un phenom 965 è sbilanciato con una 7950...
Volendo c'è una terza alternativa che sarebbe un i3 2120 + 7950. Lascia perdere che è un dual core... l'i3 2100 supera DI UN BEL PO' il phenom 980 che è a 3,8ghz, l'i3 2120 va ancora oltre quindi fatti un idea.
Le ram, non so perchè tu le stia prendendo 1866mhz... non servono a niente. Non ci sono di più economiche?
Un phenom 965 è sbilanciato con una 7950...
Volendo c'è una terza alternativa che sarebbe un i3 2120 + 7950. Lascia perdere che è un dual core... l'i3 2100 supera DI UN BEL PO' il phenom 980 che è a 3,8ghz, l'i3 2120 va ancora oltre quindi fatti un idea.
Le ram, non so perchè tu le stia prendendo 1866mhz... non servono a niente. Non ci sono di più economiche?
Innanzitutto grazie per la risposta. Non sono sicuro però di volere un dual core. Va tanto male un Phenom nei giochi? con quest'architettura potrei in teoria anche montare "Piledriver".. sempre che non si riveli una ciofecona cone le ultime serie FX.
Per le ram, le pago 56€.. non mi sembra molto o sbaglo?
sbudellaman
26-07-2012, 02:18
Innanzitutto grazie per la risposta. Non sono sicuro però di volere un dual core. Va tanto male un Phenom nei giochi? con quest'architettura potrei in teoria anche montare "Piledriver".. sempre che non si riveli una ciofecona cone le ultime serie FX.
Per le ram, le pago 56€.. non mi sembra molto o sbaglo?
Il phenom non va tanto male ma ho idea che con la 7950 (che è POTENTISSIMA) sia un pò sbilanciato. Non ho detto che andrà male, ma non sono sicuro che la scheda verrà sfruttata al 100%.
Ho detto invece che l'i3 è più potente del 965 e ti ho spiegato in che misura. Poi che sia un dual core fottesega... se il numero dei core significasse tutto, allora anche un athlon x4 andrebbe meglio dell'i3 invece non vale una sega... quattro fiat 500 non valgono due ferrari, non so se mi spiego.
Naturalmente prendi pure il 965 se vuoi, va bene comunque. Se poi ti rendi conto che la scheda non è sfruttata puoi overcloccare il processore. Con bf3 son convinto che non avrai problemi neanche a default, ma altri giochi (vedi skyrim) esigono una cpu all'altezza. In ogni caso con la potenza che hai, anche se sei lievemente cpu limited non credo avrai problemi di performance
Per le ram, 56 euro non sono tanti, ma considerando che 8gb 1600mhz vanno uguale e costano 40 euro... sono 16 euro risparmiati, o magari investiti in un componente più importante. Se la frequenza delle ram contasse qualcosa avrei potuto fare un discorso diverso... naturalmente poi ognuno fa ciò che vuole ;)
°Phenom°
26-07-2012, 02:39
Diciamo che alla 7950 sarebbe più indicato affiancare un i5 più che un i3 o un phenom, se invece devi prorpio risparmiare vai di i3 o phenom (in single va meglio l'i3, in multi il phenom), decidi tu, alla fine se oc il phenom, una cpu vale l'altra, cosa differente in caso scegli un i5, dato che in molti giochi avrai un boost prestazionale più marcato ;)
in gioco conta la scheda video. Per la cpu prenditi un FX 8120 :) i Phenom sono vecchi
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html
tecno789
26-07-2012, 08:59
Diciamo che alla 7950 sarebbe più indicato affiancare un i5 più che un i3 o un phenom, se invece devi prorpio risparmiare vai di i3 o phenom (in single va meglio l'i3, in multi il phenom), decidi tu, alla fine se oc il phenom, una cpu vale l'altra, cosa differente in caso scegli un i5, dato che in molti giochi avrai un boost prestazionale più marcato ;)
si infatti... a questo punto se vuoi fare le cose per bene devi prenderti un i5 almeno...visto che la vga è straordinaria io farei così :)
sbudellaman
26-07-2012, 09:21
in gioco conta la scheda video. Per la cpu prenditi un FX 8120 :) i Phenom sono vecchi
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html
Oddio no... vi prego non iniziamo con bulldozer.
L'8120 è proprio la cpu più inadatta e col rapporto prezzo/performance in game più schifoso che uno possa scegliere.
BF3 è il gioco che in assoluto sfrutta di meno il processore per cui come sistema di paragone è l'esempio più fuorviante che si possa prendere.
Scusa la freddezza, non voglio essere ostile ma preferisco chiarire subito le imprecisioni più che altro per l'utente che deve comprare.
tecno789
26-07-2012, 09:28
Oddio no... vi prego non iniziamo con bulldozer.
L'8120 è proprio la cpu più inadatta e col rapporto prezzo/performance in game più schifoso che uno possa scegliere.
BF3 è il gioco che in assoluto sfrutta di meno il processore per cui come sistema di paragone è l'esempio più fuorviante che si possa prendere.
Scusa la freddezza, non voglio essere ostile ma preferisco chiarire subito le imprecisioni più che altro per l'utente che deve comprare.
direi che ti meriti un quote puro :)
Gli i3 lasciali lì.....prendi il più scrauso degli i5 Sandy Bridge (Ivy non serve....) e avrai un ottimo processore per giocare a un prezzo umano.....su Piledriver ci saranno dei bei miglioramenti ma siamo ancora nell'ipotetico quindi... vai pure di Intel SB ma almeno un quad (se usato poi, meglio ancora....).
Real men use real cores!
:D :D :D :D
Oddio no... vi prego non iniziamo con bulldozer.
L'8120 è proprio la cpu più inadatta e col rapporto prezzo/performance in game più schifoso che uno possa scegliere.
BF3 è il gioco che in assoluto sfrutta di meno il processore per cui come sistema di paragone è l'esempio più fuorviante che si possa prendere.
Scusa la freddezza, non voglio essere ostile ma preferisco chiarire subito le imprecisioni più che altro per l'utente che deve comprare.
quoto sul rapporto prezzo prestazioni dell'8120, e quoto sul fatto che btf non sfrutti al max le cpu, però c'è da dire anche che neppure la stragrande maggioranza dei giochi lo fa; il 95% di essi al pari di btf sfrutta a dovere 3 core.
Inoltre un fx 4100 costa metà di un 2500k e se l'uso è principalmente il gaming non vedo perchè ricorrere a tutti i costi a intel.
Quanto all'essere limitati con certe cpu abbinate ad alcune vga, continuo a non condividere: tutto dipende da quanto il gioco sfrutti il procio, e coi tempi che corrono, in cui ripeto, l'utilizzo della cpu si assesta per la stragrande maggioranza dei giochi intorno al 70% su 4 core, non vedo che utilità possa avere spararsi a tutti i costi l'i5 @4ghz.
NON è un dettaglio trascurabile quello dei costi perchè con la differenza di prezzo che c'è tra le piattaforme si investe molto meglio nella vga, che a differenza delle cpu, conta ancora qualcosa in gaming.
Premettendo che gioco a ris 1920x1080 mi sorgeva un dubbio sulla convenienza magari di un PhenomII x4 965BE + Mobo 990FX (Una AsRock Extreme3, nulla di eccezionale) e riuscire a prendere una bella HD7950 (XFX Doppia fan)
Questa è una configurazione più equilibrata imho per Crysis 2/3 e comunque titoli pesanti sul lato GPU, ti consente in futuro l'upgrade a Pile se ne varrà la pena.
Innanzitutto grazie per le risposte. Allora:
in gioco conta la scheda video. Per la cpu prenditi un FX 8120 :) i Phenom sono vecchi
http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html
Mi rifaccio al discorso di sbudellaman. I Bulldozer hanno deluso molto e da quanto ne so nei giochi spesso e voletieri le prendono da un phenom2 che costa la metà (Anche con frequenza superiore: Es
[email protected] vs pII980). Per questo motivo mi sa che non converrebbe. con il costo per un fx8120 compro un'i5.
si infatti... a questo punto se vuoi fare le cose per bene devi prenderti un i5 almeno...visto che la vga è straordinaria io farei così
Se prendo un i5 la vga, come ho già scritto, cambierà in una 7850...
Il punto ragazzi è che vorrei unicamente far girare al massimo Crysis 2 e simili. Ci riesco con una di queste configurazioni? (Ovviamente framerate decente.. 40/50fps)
Innanzitutto grazie per le risposte. Allora:
Mi rifaccio al discorso di sbudellaman. I Bulldozer hanno deluso molto e da quanto ne so nei giochi spesso e voletieri le prendono da un phenom2 che costa la metà (Anche con frequenza superiore: Es
[email protected] vs pII980). Per questo motivo mi sa che non converrebbe. con il costo per un fx8120 compro un'i5.
Se prendo un i5 la vga, come ho già scritto, cambierà in una 7850...
Il punto ragazzi è che vorrei unicamente far girare al massimo Crysis 2 e simili. Ci riesco con una di queste configurazioni? (Ovviamente framerate decente.. 40/50fps)
crysis 2 l'ho giocato con la conf in signa in hardcore alla media di 30 fps con la conf in signa a 1680, non è certo un gioco che dovrebbe preoccuparti.
Strato1541
26-07-2012, 10:41
Un buon i5 anche entry level è superiore a qualsiasi amd nei giochi attualmente, lascia perdere gli Fx!!!
crysis 2 l'ho giocato con la conf in signa in hardcore alla media di 30 fps con la conf in signa a 1680, non è certo un gioco che dovrebbe preoccuparti.
posso dirti che ho una configurazione molto simile alla tua (P5E-E6400-HD4870-Dominator 1066mhz) e sento la necessità di cambiarla.. come detto vorrei giocare su ultra (mi sembra che è il massimo giusto?) e a 1920x1080 e vorrei capire se sarebbe meglio un pII x4 965BE + HD7950 oppure un i5 3450 + HD7850
@Edit:
Queste sono le due possibili configurazioni.. riuscirei a prendere una 7870 insieme ad Intel.
http://i45.tinypic.com/2prvapv.png http://i48.tinypic.com/t83wqq.png
Intel Tot: 635€
AMD Tot: 611€
posso dirti che ho una configurazione molto simile alla tua (P5E-E6400-HD4870-Dominator 1066mhz) e sento la necessità di cambiarla.. come detto vorrei giocare su ultra (mi sembra che è il massimo giusto?) e a 1920x1080 e vorrei capire se sarebbe meglio un pII x4 965BE + HD7950 oppure un i5 3450 + HD7850
nella tua situazione basta anche un quad 775, da portare anche solo a 3 ghz, magari un q6600 a 50 euro da mercatino, a patto che tu possegga già 4 gb di ram. è una soluzione a cui avevo pensato, l'ho messa anche in pratica ma la mobo mi ha dato problemi per cui cambierò direttamente tutto tra un po'.
Posso solo dirti che fare cambi radicali in funzione gaming non ha senso in questo momento perchè fino alle nuove console non si avrà modo di sfruttare chissà cosa. Portando un quad anche modesto sui 3 ghz, avendo 4 giga di ram, ed una vga di fascia media a 2gb di vram tipo 560 o simili vai liscio ovunque.
sbudellaman
26-07-2012, 11:46
quoto sul rapporto prezzo prestazioni dell'8120, e quoto sul fatto che btf non sfrutti al max le cpu, però c'è da dire anche che neppure la stragrande maggioranza dei giochi lo fa; il 95% di essi al pari di btf sfrutta a dovere 3 core.
Inoltre un fx 4100 costa metà di un 2500k e se l'uso è principalmente il gaming non vedo perchè ricorrere a tutti i costi a intel.
Quanto all'essere limitati con certe cpu abbinate ad alcune vga, continuo a non condividere: tutto dipende da quanto il gioco sfrutti il procio, e coi tempi che corrono, in cui ripeto, l'utilizzo della cpu si assesta per la stragrande maggioranza dei giochi intorno al 70% su 4 core, non vedo che utilità possa avere spararsi a tutti i costi l'i5 @4ghz.
NON è un dettaglio trascurabile quello dei costi perchè con la differenza di prezzo che c'è tra le piattaforme si investe molto meglio nella vga, che a differenza delle cpu, conta ancora qualcosa in gaming.
Non dico che non bisogna risparmiare. Sull'fx4100 non è che mi sia espresso, anche se un i3 2120 va molto meglio e costa quasi uguale... idem il vecchio phenom 965 che costa addirittura meno. Come vedi non è che non voglia consigliare bulldozer, è semplicemente che paradossalmente c'è sempre di meglio, persino la vecchia gen. amd.
Sul cpu limited legato alla potenza della vga, mi dispiace ma non c'è da discutere. E' SICURAMENTE vero che dipende ANCHE dal gioco, ma la potenza della scheda video centra eccome al 100% e te lo può dire chiunque ne sappia un minimo sull'argomento. Più è potente la scheda più serve una cpu potente altrimenti vai in cpu limited.
°Phenom°
26-07-2012, 11:53
posso dirti che ho una configurazione molto simile alla tua (P5E-E6400-HD4870-Dominator 1066mhz) e sento la necessità di cambiarla.. come detto vorrei giocare su ultra (mi sembra che è il massimo giusto?) e a 1920x1080 e vorrei capire se sarebbe meglio un pII x4 965BE + HD7950 oppure un i5 3450 + HD7850
@Edit:
Queste sono le due possibili configurazioni.. riuscirei a prendere una 7870 insieme ad Intel.
http://i45.tinypic.com/2prvapv.png http://i48.tinypic.com/t83wqq.png
Intel Tot: 635€
AMD Tot: 611€
Guarda, in questo caso non sarebbero molte le differenze, con la 7950 avresti performance maggiori in molti giochi, mentre in quelli cpu dipendenti la 7850+ l'i5 andrebbero in ugual modo, dato che la potenza della vga verrebbe compensata, diciamo che la scelta migliore in questo caso sarebbe quella con la 7950, ma se riesci, 7950+ i5 2500K - 2400- 3450, sarebbe preferibile.
Guarda, in questo caso non sarebbero molte le differenze, con la 7950 avresti performance maggiori in molti giochi, mentre in quelli cpu dipendenti la 7850+ l'i5 andrebbero in ugual modo, dato che la potenza della vga verrebbe compensata, diciamo che la scelta migliore in questo caso sarebbe quella con la 7950, ma se riesci, 7950+ i5 2500K - 2400- 3450, sarebbe preferibile.
e per quanto riguarda 7870+i5 sarebbe meglio di pII+7950??
Non dico che non bisogna risparmiare. Sull'fx4100 non è che mi sia espresso, anche se un i3 2120 va molto meglio e costa quasi uguale... idem il vecchio phenom 965 che costa addirittura meno. Come vedi non è che non voglia consigliare bulldozer, è semplicemente che paradossalmente c'è sempre di meglio, persino la vecchia gen. amd.
Sul cpu limited legato alla potenza della vga, mi dispiace ma non c'è da discutere. E' SICURAMENTE vero che dipende ANCHE dal gioco, ma la potenza della scheda video centra eccome al 100% e te lo può dire chiunque ne sappia un minimo sull'argomento. Più è potente la scheda più serve una cpu potente altrimenti vai in cpu limited.
si ma un conto è lo sfruttamento teorico della vga, un conto è voler giocare bene allestendo una certa config. Io forrnivo consigli per giocare bene con i giochi recenti perchè so bene cosa richiedono, che poi la stessa vga con un'altra cpu può fare ancora meglio è un altro discorso.
Ogni vga abbinata a cpu sempre + potenti può rendere di +, ma se ragionassimo in questi termini bisognerebbe fare upgrade di cpu ad ogni nuova uscita. Invece si può benissimo metter su una config bilanciata senza guardare il cavillo: mi da la media fps che desidero nella maggior parte dei giochi? la piattaforma è bilanciata? Mi è costata il giusto? Amen.
tecno789
26-07-2012, 12:18
e per quanto riguarda 7870+i5 sarebbe meglio di pII+7950??
i5+7950 se vuoi fare le cose per bene :)
sbudellaman
26-07-2012, 12:21
si ma un conto è lo sfruttamento teorico della vga, un conto è voler giocare bene allestendo una certa config. Io forrnivo consigli per giocare bene con i giochi recenti perchè so bene cosa richiedono, che poi la stessa vga con un'altra cpu può fare ancora meglio è un altro discorso.
Ogni vga abbinata a cpu sempre + potenti può rendere di +, ma se ragionassimo in questi termini bisognerebbe fare upgrade di cpu ad ogni nuova uscita. Invece si può benissimo metter su una config bilanciata senza guardare il cavillo: mi da la media fps che desidero nella maggior parte dei giochi? la piattaforma è bilanciata? Mi è costata il giusto? Amen.
Sono 4 post che dico: volete risparmiare sulla cpu? E risparmiate.
Poi se in qualche gioco vi accorgete di non sfruttare la gpu, sapete il motivo. A me non me ne frega nulla.
Se volete l'fx 4100, anche se non serve a un cazzo perchè suo nonno phenom va meglio, prendetelo pure.
P.S. : La piattaforma è bilanciata ? Non proprio, con un fx. Però se per voi l'importante è che funga, amen.
carlottoIIx6
26-07-2012, 12:21
quoto sul rapporto prezzo prestazioni dell'8120, e quoto sul fatto che btf non sfrutti al max le cpu
cut
come lo avete calcolato sto rapporto per dire che pessimo?
l'8120 costa 140 euri, pochissimo e con il turbo su 4 core non se la cava male nei giochi. anche se non sfrutta gli otto core costa veramente pochissimo, 10 20 euro in più dell'ottimo Fx4170.
poi attualmente il maggiore vantaggio ce la il phenom II 965, che costa pochissimo, tra gli 80 e i 90 euro e a qual prezzo è imbattibile!
io non adrei su un due core, pagandolo di più pure, e mi terrei un sistema compatibile piledriver su cui si sa andranno proci performanti in futuro, prendendo un 965.
carlottoIIx6
26-07-2012, 12:24
Sono 4 post che dico: volete risparmiare sulla cpu? E risparmiate.
Poi se in qualche gioco vi accorgete di non sfruttare la gpu, sapete il motivo. A me non me ne frega nulla.
Se volete l'fx 4100, anche se non serve a un xxxx perchè suo nonno phenom va meglio, prendetelo pure.
P.S. : La piattaforma è bilanciata ? Non proprio, con un fx. Però se per voi l'importante è che funga, amen.
evitiamo il turpiloquio? :D
guarda, se non bilanciatissima non è che sia sbilanciatissima.
la gpu permette di andare ad alte risoluzioni e un fx 4100, non ti fara da cpu limited sicuro per tanto tempo (anche perche sale a 4,5 daily).
certe volte spendere di più non serve!
sbudellaman
26-07-2012, 12:24
come lo avete calcolato sto rapporto per dire che pessimo?
Ma per la miseria, 150 euro per 8 core di cui ne sfrutti 4. Tanto vale che ti prendi l'fx 4170, usi lo stesso i 4 core ma almeno c'hai più frequenza. Ndo la vedi sta convenienza dell'8120 NEL GAMING ? (che ho precisato anche prima, parliamo di gaming!).
FOSTERLAND
26-07-2012, 12:29
Hai precisato i giochi che ti interessano quindi cerco di fare un discorso preciso:
Con Crysis 2 la cpu incide poco
con il crossfire di 6870 gli fps di crysis 2 sono fissi a 60 (cappati) e se li sblocco scendono come MINIMO a 75.
Crysis 2 è leggerissimo, ma diventa il gioco più pesante in commercio se ci piazzi Ver 1.9+Patch DX11+HD Textures Pack (tutte ufficiali)
con questi aggiornamenti gli fps minimi passano a 30.
Quindi se vuoi giocarlo senza gli aggiornamenti con 7850 e qualsiasi cpu è ok, invece se vuoi metterci DX11+HT Textures+Ver 1.9 nemmeno la 7950 lo tiene sopra i 40.
Tutto questo senza aver parlato ancora della cpu che cmq incide poco su Crysis 2
Per Crysis 1 invece incide moltissimo la CPU.
Sono dovuto passare a Intel e rifare tutto il pc.
Con le stesse vga quando ero su piattaforma amd ogni tanto la cpu non ce la faceva e proprio quando era pieno di gente su schermo gli fps scendevano a 25 o meno.
io consiglio di stare su un intel i5 MA SERIE K! e overcloccarlo a manetta. La vga ti fai bastare la 7850 che è un capolavoro e magari ci piazzi un crossfire in futuro
Sono 4 post che dico: volete risparmiare sulla cpu? E risparmiate.
Poi se in qualche gioco vi accorgete di non sfruttare la gpu, sapete il motivo. A me non me ne frega nulla.
Se volete l'fx 4100, anche se non serve a un cazzo perchè suo nonno phenom va meglio, prendetelo pure.
P.S. : La piattaforma è bilanciata ? Non proprio, con un fx. Però se per voi l'importante è che funga, amen.
primo, non ho ancora detto questo presunto 4100 a che vga lo abbiniamo.
Secondo, ci sono in ballo giochi che nel 90% dei casi non sfruttano neppure 4 core, al di là del fatto che siano intel o amd, e siamo pure a vedere se 1 va meglio dell'altro? Cioè su un'autostrada con 130 km/h di limite vogliamo confrontare una golf con una ferrari? non ha senso, i 130 all'ora li prendono agevolmente entrambi. Che senso ha dire che la ferrari non è limitata e teoricamente + veloce se a 130 si fermano entrambi? Se cominciano a sfornare giochi diversi allora il discorso cambia.
Hai precisato i giochi che ti interessano quindi cerco di fare un discorso preciso:
Con Crysis 2 la cpu incide poco
con il crossfire di 6870 gli fps di crysis 2 sono fissi a 60 (cappati) e se li sblocco scendono come MINIMO a 75.
Crysis 2 è leggerissimo, ma diventa il gioco più pesante in commercio se ci piazzi Ver 1.9+Patch DX11+HD Textures Pack (tutte ufficiali)
con questi aggiornamenti gli fps minimi passano a 30.
Quindi se vuoi giocarlo senza gli aggiornamenti con 7850 e qualsiasi cpu è ok, invece se vuoi metterci DX11+HT Textures+Ver 1.9 nemmeno la 7950 lo tiene sopra i 40.
Tutto questo senza aver parlato ancora della cpu che cmq incide poco su Crysis 2
Per Crysis 1 invece incide moltissimo la CPU.
Sono dovuto passare a Intel e rifare tutto il pc.
Con le stesse vga quando ero su piattaforma amd ogni tanto la cpu non ce la faceva e proprio quando era pieno di gente su schermo gli fps scendevano a 25 o meno.
falso, non si schioda dall'utilizzo di 2 core.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2274/intel-core-i7-e-core-i5-le-prime-cpu-lynnfield_13.html
COme vedi a 1600*1200 tra un i7 top gamma che costava all'epoca 1000 euro e un x2 250 da 45 euro ci sono 6 fps di differenza.
carlottoIIx6
26-07-2012, 12:38
Ma per la miseria, 150 euro per 8 core di cui ne sfrutti 4. Tanto vale che ti prendi l'fx 4170, usi lo stesso i 4 core ma almeno c'hai più frequenza. Ndo la vedi sta convenienza dell'8120 NEL GAMING ? (che ho precisato anche prima, parliamo di gaming!).
se dite così uno pensa che un 8120 nei giochi non vale, e chi gioca e usa programmi multi magari non lo compra perchè dice, che nei giochi fa schifo (se una cpu che costa 140 euri ha un rapporto perfomance prezzo nei gioci basso, e il prezzo è da regalo, può essere solo eprché nei giochi proprio....).
quindi l'idea di chi legge si fa è sempre che un FX sia un pessimo acquisto.
invece no! è corretto dire
un 8120 va bene per giocare, ma un 4170 ha un rapporto perfomance su costo migliore, ma se si usano anche programmi multi è meglio un 8120.
questo da una idea corretta delle cose.
sbudellaman
26-07-2012, 12:41
primo, non ho ancora detto questo presunto 4100 a che vga lo abbiniamo.
Secondo, ci sono in ballo giochi che nel 90% dei casi non sfruttano neppure 4 core, al di là del fatto che siano intel o amd, e siamo pure a vedere se 1 va meglio dell'altro? Cioè su un'autostrada con 130 km/h di limite vogliamo confrontare una golf con una ferrari? non ha senso, i 130 all'ora li prendono agevolmente entrambi. Che senso ha dire che la ferrari non è limitata e teoricamente + veloce se a 130 si fermano entrambi? Se cominciano a sfornare giochi diversi allora il discorso cambia.
madò che palle... L'utente dice di prendere una 7950 se decide per la cpu economica, ora tu mi vieni a dire "non ho detto a che vga lo abbiniamo"... ma di che stiamo parlando allora?
Il resto del discorso non c'entra niente.
E' proprio perchè i giochi non riescono a sfruttare il calcolo parallelo che ti serve la potenza in single thread. Tradotto, puoi avere anche mille core ma se il gioco ne sfrutta due allora conterà la potenza di quei due core. E se quei due core fx rendono 5, e quelli intel rendono 10, c'è poco da fare (è un esempio). Altrimenti oggi vedevi configurazioni con athlon x4 e sli di nvidia gtx680, non ti pare?
E poi, tutto sto discorso perchè lo fai, se vi ho detto chiaro e tondo : "se volete risparmiare, risparmiate" ? Alla fine uno coi soldi ci fa quel che vuole, non sono affari che mi riguardano. Gli ho già detto, se vuole, di prendersi il 965 quindi dove sta tutto sto problema?
carlottoIIx6
26-07-2012, 12:47
cut
Se prendo un i5 la vga, come ho già scritto, cambierà in una 7850...
Il punto ragazzi è che vorrei unicamente far girare al massimo Crysis 2 e simili. Ci riesco con una di queste configurazioni? (Ovviamente framerate decente.. 40/50fps)
non ti conviene cambiare la scheda grafica, meglio una scheda.
con la scheda grafica maggiore hai meno limiti del 100% dei giochi, mentre con la cpu solo in qualche.
sbudellaman
26-07-2012, 12:47
se dite così uno pensa che un 8120 nei giochi non vale, e chi gioca e usa programmi multi magari non lo compra perchè dice, che nei giochi fa schifo (se una cpu che costa 140 euri ha un rapporto perfomance prezzo nei gioci basso, e il prezzo è da regalo, può essere solo eprché nei giochi proprio....).
quindi l'idea di chi legge si fa è sempre che un FX sia un pessimo acquisto.
invece no! è corretto dire
un 8120 va bene per giocare, ma un 4170 ha un rapporto perfomance su costo migliore, ma se si usano anche programmi multi è meglio un 8120.
questo da una idea corretta delle cose.
Ah si, senti questa... ora devo stare pure attento a non offendere i processori :rolleyes:
Io non devo giustificare nulla... ho detto le cose corrette, come stanno. L'8120 sono soldi buttati per il game, ho specificato tutto ciò che c'è da dire. Il resto non era argomento inerente alla discussione.
O mi volete denunciare per diffamazione ? :D
madò che palle... L'utente dice di avere una 7950, ora tu mi vieni a dire "non ho detto a che vga lo abbiniamo"... ma di che stiamo parlando allora?
Il resto del discorso non c'entra niente.
E' proprio perchè i giochi non riescono a sfruttare il calcolo parallelo che ti serve la potenza in single thread. Tradotto, puoi avere anche mille core ma se il gioco ne sfrutta due allora conterà la potenza di quei due core. E se quei due core fx rendono 5, e quelli intel rendono 10, c'è poco da fare (è un esempio). Altrimenti oggi vedevi configurazioni con athlon x4 e sli di nvidia gtx680, non ti pare?
E poi, tutto sto discorso perchè lo fai, se vi ho detto chiaro e tondo : "se volete risparmiare, risparmiate" ? Alla fine uno coi soldi ci fa quel che vuole, non sono affari che mi riguardano. Gli ho già detto, se vuole, di prendersi il 965 quindi dove sta tutto sto problema?
nessun problema, sei l'unico che sta esasperando i toni, e ti consiglio di rientrare nei binari, perchè se gli schemi restano questi mi sottraggo tranquillamente dal dibattere.
carlottoIIx6
26-07-2012, 12:56
Ah si, senti questa... ora devo stare pure attento a non offendere i processori :rolleyes:
Io non devo giustificare nulla... ho detto le cose corrette, come stanno. L'8120 sono soldi buttati per il game, ho specificato tutto ciò che c'è da dire. Il resto non era argomento inerente alla discussione.
O mi volete denunciare per diffamazione ? :D
non offendo i proci, ma si fa disinformazione, e qui siamo per informarci,
ma non dico a te nello specifico, ma atutti quelli che esagerano:
è chiedere troppo la ponderazione?
sul key costa 139 euri, :) guarda è un procio che daily va a 4,5 senza sforzo, va benissimo per fare tutto, tra un po' ci manca che ce lo regalino.
Strato1541
26-07-2012, 12:59
se dite così uno pensa che un 8120 nei giochi non vale, e chi gioca e usa programmi multi magari non lo compra perchè dice, che nei giochi fa schifo (se una cpu che costa 140 euri ha un rapporto perfomance prezzo nei gioci basso, e il prezzo è da regalo, può essere solo eprché nei giochi proprio....).
quindi l'idea di chi legge si fa è sempre che un FX sia un pessimo acquisto.
invece no! è corretto dire
un 8120 va bene per giocare, ma un 4170 ha un rapporto perfomance su costo migliore, ma se si usano anche programmi multi è meglio un 8120.
questo da una idea corretta delle cose.
Ed è la giusta idea che un lettore deve farsi!Non ricominciare anche qui con le tue congetture non dimostrabili.
Allo stato attuale nei giochi sono meglio gli intel(perfino un misero pentium g da 70 euro può ottenere più fsp con una buona gpu rispetto ad un fx "quad core" e può superare anche gli fsp del top gamma, questo per le solite ragioni).
Quindi se parliamo di giochi e consigliamo un fx è solo perchè SIAMO FISSATI. In alcuni ambiti, dove vengono sfruttate la cpu multicore a dovere potrebbe avere anche senso , sebbene un fx 8150 si piazzi anche in quell'ambito poco sopra un i5 2500k, salvo rari casi.Quindi , dato che qui si parla di giochi non ha senso tirare fuori gli fx ,proprio non ha senso,tutto questo dimostra solo la solita presa di posizione assurda.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:00
e per quanto riguarda 7870+i5 sarebbe meglio di pII+7950??
mentre il cpu limited si raramente e su un numero sparuto di giochi, con una scheda grafica maggiore giochi meglio nel 100% dei casi.
naturalmente ti consiglio amd anche per un altro fatto, potrai aggiornarla spendendo poco con piledriver in un secondo lontano momento.
Strato1541
26-07-2012, 13:03
mentre il cpu limited si raramente e su un numero sparuto di giochi, con una scheda grafica maggiore giochi meglio nel 100% dei casi.
naturalmente ti consiglio amd anche per un altro fatto, potrai aggiornarla spendendo poco con piledriver in un secondo momento.
Continui ad affermare cose che non sai!
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:07
Ed è la giusta idea che un lettore deve farsi!
hai confessato che vuoi fare pensare questo, e non ti nenache torturato epr farlo :)
Non ricominciare anche qui con le tue congetture non dimostrabili.
Allo stato attuale nei giochi sono meglio gli intel(perfino un misero pentium g da 70 euro può ottenere più fsp con una buona gpu rispetto ad un fx "quad core" e può superare anche gli fsp del top gamma, questo per le solite ragioni).
Quindi se parliamo di giochi e consigliamo un fx è solo perchè SIAMO FISSATI. In alcuni ambiti, dove vengono sfruttate la cpu multicore a dovere potrebbe avere anche senso , sebbene un fx 8150 si piazzi anche in quell'ambito poco sopra un i5 2500k, salvo rari casi.Quindi , dato che qui si parla di giochi non ha senso tirare fuori gli fx ,proprio non ha senso,tutto questo dimostra solo la solita presa di posizione assurda.
evito di risponde per evitare l'ennessimo flame :)
ormai penso che tutti sappiano a memoria che non la penso come te ;)
Ragazzi io non ho la 7950.. devo prendera e in base al budget rimanente dalla scelta cpu posso prendere la vga.
Mi sa che facciamo prima così, ho un budget di circa 650€ in cui devono rientrare cpu-vga-ram-mobo-ssd. le due configurazioni di prima si avvicinano a ciò che voglio spendere.
Piattaforma AMD 611€
CPU: PhenomII x4 965
Mobo: AsRock 990FX Extreme3
Ram: Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Piattaforma Intel 635€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7870
SSD: Crucial m4
Ora, se prendo un intel K salgo col prezzo e dovrei cambiare anche la mobo. Il prezzo sale troppo!!! Ne vale assolutamente la pena per giocare???
Ripeto, obiettivo è far girare Crysis 2 con DX11 Texture pack e quant'altro! (preso come esempio perchè è il gioco piu pesante che mi viene in mente).
Strato1541
26-07-2012, 13:09
hai confessato che vuoi fare pensare questo, e non ti nenache torturato epr farlo :)
evito di risponde per evitare l'ennessimo flame :)
ormai penso che tutti sappiano a memoria che non la penso come te ;)
Non è questione di pensare, è questione che dici cose false!Lo sanno tutti qui dentro, eccetto coloro che hanno bisogno di consigli,ti sei preso l'fx?bene goditelo e non imporlo a tutti perchè se in alcuni ambiti può essere valido in molti altri(come nei giochi) lo è poco(peggio dei phenom II spesso).
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:09
Continui ad affermare cose che non sai!
se compra una scheda madre am3+ è sicuro che può farlo, non è questo il caso?
Strato1541
26-07-2012, 13:10
Ragazzi io non ho la 7950.. devo prendera e in base al budget rimanente dalla scelta cpu posso prendere la vga.
Mi sa che facciamo prima così, ho un budget di circa 650€ in cui devono rientrare cpu-vga-ram-mobo-ssd. le due configurazioni di prima si avvicinano a ciò che voglio spendere.
Piattaforma AMD 611€
CPU: PhenomII x4 965
Mobo: AsRock 990FX Extreme3
Ram: Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Piattaforma Intel 635€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7870
SSD: Crucial m4
Ora, se prendo un intel K salgo col prezzo e dovrei cambiare anche la mobo. Il prezzo sale troppo!!! Ne vale assolutamente la pena per giocare???
Ripeto, obiettivo è far girare Crysis 2 con DX11 Texture pack e quant'altro! (preso come esempio perchè è il gioco piu pesante che mi viene in mente).
Vai tranquillo con la seconda configurazione una cpu k non ti serve..
Strato1541
26-07-2012, 13:12
se compra una scheda madre am3+ è sicuro che può farlo, non è questo il caso?
Non è sicuro un bel niente , in quanto piledriver no è ancora uscito e non esistono bios beta per le main ancora.
Senza contare che tu ovviamente confidi(come sempre )nelle prestazioni di piledriver, se va bene pareggia con un ivy che potrebbe avere subito senza comprare e rivendere che spende pure di più.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:13
Ragazzi io non ho la 7950.. devo prendera e in base al budget rimanente dalla scelta cpu posso prendere la vga.
Mi sa che facciamo prima così, ho un budget di circa 650€ in cui devono rientrare cpu-vga-ram-mobo-ssd. le due configurazioni di prima si avvicinano a ciò che voglio spendere.
Piattaforma AMD 611€
CPU: PhenomII x4 965
Mobo: AsRock 990FX Extreme3
Ram: Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Piattaforma Intel 635€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz
VGA: AMD HD7870
SSD: Crucial m4
Ora, se prendo un intel K salgo col prezzo e dovrei cambiare anche la mobo. Il prezzo sale troppo!!! Ne vale assolutamente la pena per giocare???
Ripeto, obiettivo è far girare Crysis 2 con DX11 Texture pack e quant'altro! (preso come esempio perchè è il gioco piu pesante che mi viene in mente).
sono entrambe due buone configurazioni, io prenderei il phenom II perchè la scheda grafica è migliore.
sbudellaman
26-07-2012, 13:15
non offendo i proci, ma si fa disinformazione, e qui siamo per informarci,
ma non dico a te nello specifico, ma atutti quelli che esagerano:
è chiedere troppo la ponderazione?
sul key costa 139 euri, :) guarda è un procio che daily va a 4,5 senza sforzo, va benissimo per fare tutto, tra un po' ci manca che ce lo regalino.
Tu mi chiedi troppo. Se dico qualcosa che è vera ma a sfavore su fx, devo subito bilanciare dicendo "si ma fx è bravo in quest'altro", anche se non c'entra niente.
Ma ti rendi conto che è follia? Non pensi stia diventando paranoia?
Vabbè ho deciso. Faccio un piccolo sacrificio e prendo proprio questa:
Piattaforma Intel 685€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz 8Gb
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Ultima cosa. La mobo è buona?? :D
NODREAMS
26-07-2012, 13:17
Sì, la mobo è buona...quanto c'è di differenza tra i5 3450 e i5 3550 ?
non offendo i proci, ma si fa disinformazione, e qui siamo per informarci,
ma non dico a te nello specifico, ma atutti quelli che esagerano:
è chiedere troppo la ponderazione?
sul key costa 139 euri, :) guarda è un procio che daily va a 4,5 senza sforzo, va benissimo per fare tutto, tra un po' ci manca che ce lo regalino.
Se informazione è BD= ottimo nel gaming questo è un giocare con i soldi degli altri che chiedono consiglio, e credo sia un comportamento vergognoso e prima o poi qualcuno dovrebbe prendere provvedimenti.
E prima che mi si dica che sono di parte, vorrei far notare che ho preferito consigliarli 965BE e 7950.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:17
Non è sicuro un bel niente , in quanto piledriver no è ancora uscito e non esistono bios beta per le main ancora.
Senza contare che tu ovviamente confidi(come sempre )nelle prestazioni di piledriver, se va bene pareggia con un ivy che potrebbe avere subito senza comprare e rivendere che spende pure di più.
bhe, che non escano i bios nuovi ha la stessa possibilità che asus si metta a raccogliere funghi.
pareggierà, andrà poco meno, poco importa, l'aggiormamento sarà economico come sempre e nel frattempo avrà uan scheda grafica migliore.
le due configurazioni sono entrambe equilibrate, solo che la scheda grafica va in crisi prima della cpu, quindi meglio a parità di prezzo averne una meglio, tanto che un 965 a 87 euri è un occasione più unica che rara.
sbudellaman
26-07-2012, 13:18
Ragazzi io non ho la 7950.. devo prendera e in base al budget rimanente dalla scelta cpu posso prendere la vga.
Sono io che mi sono espresso male ho provveduto a correggere.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:19
Tu mi chiedi troppo. Se dico qualcosa che è vera ma a sfavore su fx, devo subito bilanciare dicendo "si ma fx è bravo in quest'altro", anche se non c'entra niente.
Ma ti rendi conto che è follia? Non pensi stia diventando paranoia?
no, chiedo la vertà.
anch'io potrei fare iperboli ma non le faccio.
Vabbè ho deciso. Faccio un piccolo sacrificio e prendo proprio questa:
Piattaforma Intel 685€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz 8Gb
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Ultima cosa. La mobo è buona?? :D
La main è discreta imho, Asrock sta facendo ottimi prodotti qualità/prezzo, certo non siamo a livello Gigabyte, Asus e MSI.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:27
Vabbè ho deciso. Faccio un piccolo sacrificio e prendo proprio questa:
Piattaforma Intel 685€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz 8Gb
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Ultima cosa. La mobo è buona?? :D
una provocazione ;)
CPU AMD Phenom II X4 965 3.4GHz Socket AM3 125W Deneb Black Edition Boxed HDZ965FBGMBOX € 88,00 0,00%
Scheda Madre Asrock 970 Extreme3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX € 70,00
RAM DDR3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C8 1600MHz 8GB (2x4GB) CL8 € 51,80
SSD OCZ Agility 3 120GB 2.5" Lettura 525MB/s Scrittura 475MB/s SATA3 AGT3-25SAT3-120G € 83,00
VGA Club3D Ati AMD Radeon HD7970 Core 925Mhz Memory GDDR5 5500MHz 3GB DVI HDMI Mini-DP € 359,20
TOTALE IVA COMPRESA : 652,00 €
sbudellaman
26-07-2012, 13:31
no, chiedo la vertà.
anch'io potrei fare iperboli ma non le faccio.
Senti carletto, l'unica verità è che io ho detto la cosa giusta. L'8120 era la scelta sbagliata per l'utilizzo richiesto. Motivo: degli 8 core nei giochi ne sfrutti a malapena 4, e lo paghi di più. Questo è inoppugnabile.
Ora, testimoni tutti, tu vieni qui che mi chiedi di essere più ponderato, mi accusi di aver parlato male di bulldozer, e chiedi solo la verità.
Io dico solo che ti devi vergognare, perchè ti sei venduto ad un marchio, cosa che io non farò mai. Ora sospendetemi pure.
carlottoIIx6
26-07-2012, 13:34
Se informazione è BD= ottimo nel gaming questo è un giocare con i soldi degli altri che chiedono consiglio, e credo sia un comportamento vergognoso e prima o poi qualcuno dovrebbe prendere provvedimenti.
E prima che mi si dica che sono di parte, vorrei far notare che ho preferito consigliarli 965BE e 7950.
non dico che sei di aprte :) se fuori strada su di me.
BD = buono per game, intel=molto buono per game
la consigliabilità intel non implica la sconsigliabilità amd.
tu ragioni così:
if amd > intel compra amd
if amd > intel compra intel
io ragiono così:
if amd > intel and prezzo amd < intel compra amd
if amd < intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd > intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd < intel and prezzo amd > intel compra intel
insomma uso una loggica leggermente più complessa ;)
non dico che sei di aprte :) se fuori strada su di me.
BD = buono per game, intel=molto buono per game
la consigliabilità intel non implica la sconsigliabilità amd.
tu ragioni così:
if amd > intel compra amd
if amd > intel compra intel
io ragiono così:
if amd > intel and prezzo amd < intel compra amd
if amd < intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd > intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd < intel and prezzo amd > intel compra intel
insomma uso una loggica leggermente più complessa ;)
Ma quale loGica complessa, l'hanno capito tutti che tu non hai raziocinio, sei come un mulo col paraocchi, vai sempre avanti, spingi, insisti, ma non è che con le parole cambia qualcosa, le cpu penose nel gaming restano, e l'utente magari si prende una sola proprio chiedendo a coloro che in teoria dovrebbero evitare che se la prenda.
Il paradosso del paradosso.
Non hai mai consigliato INTEL, possibile che le CPU Intel siano così penose che nemmeno una merita di essere consigliata?
Ogni richiesta poi sfocia sempre in questo, sono quasi tutti concordi e poi arrivi tu a confondere, a fare il tuo bel comizio pro AMD e a parlare di quanto si dorma bene avendo nel case un FX.
Il problema è che sono tutte palle, poi uno che usa il pc se ne accorge di aver speso i soldi male, e che deve fare venire a casa tua a rendertene conto? Guarda, quasi quasi ci spero proprio...
Ma quale loGica complessa, l'hanno capito tutti che tu non hai raziocinio, sei come un mulo col paraocchi, vai sempre avanti, spingi, insisti, ma non è che con le parole cambia qualcosa, le cpu penose nel gaming restano, e l'utente magari si prende una sola proprio chiedendo a coloro che in teoria dovrebbero evitare che se la prenda.
Il paradosso del paradosso.
Non hai mai consigliato INTEL, possibile che le CPU Intel siano così penose che nemmeno una merita di essere consigliata?
Ogni richiesta poi sfocia sempre in questo, sono quasi tutti concordi e poi arrivi tu a confondere, a fare il tuo bel comizio pro AMD e a parlare di quanto si dorma bene avendo nel case un FX.
Il problema è che sono tutte palle, poi uno che usa il pc se ne accorge di aver speso i soldi male, e che deve fare venire a casa tua a rendertene conto? Guarda, quasi quasi ci spero proprio...
Sei un grande :D effettivamente è vero, noi che ci considerano pro Intel spesso abbiamo consigliato AMD dando un occhio al budget e indicando che con AMD si gioca lo stesso bene, io stesso dico sempre che AMD offre una buona giocabilità ma se si cerca il top puntare ad intel è d'obbiligo!Effettivamente, cosa che invece noi facciamo, non ho mai visto carlotto indicare un intel mentre noi quando ci sono i presupposti indichiamo sicuramente un AMD...Ma che fanboy! :doh:
Strato1541
26-07-2012, 14:04
Vabbè ho deciso. Faccio un piccolo sacrificio e prendo proprio questa:
Piattaforma Intel 685€
CPU: Intel i5 3450
Mobo: AsRock Pro3
Ram Corsair Dominator 1600mhz 8Gb
VGA: AMD HD7950
SSD: Crucial m4
Ultima cosa. La mobo è buona?? :D
La main è una buona base,ma è p67,z77?La configurazione che nè esce sarà ottima per giocare e a lungo!
Io sono nella stessa situazione (ma ho già un 560TI) e sono ancora indeciso tra 2500k e 3450.
Cmq come scheda madre mi par di capire che per il gaming (e senza particolari velleità di oc) vada bene un z75 senza spendere per una z77.
Strato1541
26-07-2012, 14:10
non dico che sei di aprte :) se fuori strada su di me.
BD = buono per game, intel=molto buono per game
la consigliabilità intel non implica la sconsigliabilità amd.
tu ragioni così:
if amd > intel compra amd
if amd > intel compra intel
io ragiono così:
if amd > intel and prezzo amd < intel compra amd
if amd < intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd > intel and prezzo amd > intel guarda giocabilità
if amd < intel and prezzo amd > intel compra intel
insomma uso una loggica leggermente più complessa ;)
La tuo logica porà essere complessa quanto vuoi, ma se i presupposti o il mondo con cui la applichi sono sbagliati, non serve a nulla!
Tra l'altro a me sembra che la tua logica sia solo questa :
"If FX ><=intel compra FX"
E come puoi vedere qui dentro lo ribadiscono tutti!!!!Non son io che ce l'ho con te , tutti lo hanno notato e lo dicono, ma tu continui!
Spero veramente che tu riesca a capirlo perchè crei dei 3d lunghissimi inutilmente , quando è già tutto risolto, confondi le persone con teorie che hanno a dir poco del ridicolo e dici un sacco di cose inesatte o opinabili facendole passare per dati di fatto.
Rischi così di far buttare dei soldi a coloro che cercano consiglio , SOLO per delle TUE convinzioni personali, mi ricordi molto i nostri politici in questo!
Strato1541
26-07-2012, 14:11
Io sono nella stessa situazione (ma ho già un 560TI) e sono ancora indeciso tra 2500k e 3450.
Cmq come scheda madre mi par di capire che per il gaming (e senza particolari velleità di oc) vada bene un z75 senza spendere per una z77.
Se fai overclock meglio il 2500k :)
Se fai overclock meglio il 2500k :)
Quoto, con i sandy ti diverti di più in OC, gli ivy scaldano di più.
@carlottoIIx6
Mi hai messo un vero e proprio grillo per la testa!!! :D mannaggia a te!!! :D :D :D
@Strato1541
La maiboard è z77
@NODREAMS
la differenza di prezzo tra i5-3450 e 3550 è di circa 20€
@flame che si sta generando
per placare i bollenti spiriti vi dico che a bulldozer (sia con 4,6,8,12 o 12561 core) non ci penso proprio perchè, anche a parer mio, penso sia la scelta più insensata da fare vedendo le prestazioni generali in ciò che mi serve paragonate al prezzo in confronto ad un PhenomII (di appena un'ottantina d'euro!!)!!!
@carlottoIIx6
Mi hai messo un vero e proprio grillo per la testa!!! :D mannaggia a te!!! :D :D :D
@Strato1541
La maiboard è z77
@flame che si sta generando
per placare i bollenti spiriti vi dico che a bulldozer (sia con 4,6,8,12 o 12561 core) non ci penso proprio perchè, anche a parer mio, penso sia la scelta più insensata da fare vedendo le prestazioni generali in ciò che mi serve paragonate al prezzo in confronto ad un PhenomII (di appena un'ottantina d'euro!!)!!!
Ma LOL xD guarda che se non scrivevi quest'ultima parte carlotto se la sarebbe bevuta la battutaccia :D
Infatti ma io non ho mai fatto e non credo farò mai oc.
Infatti sarei propenso per il 3450 e dormire tranquillo :D
Ma poi mi dicono che il 2500k sale facilmente, non serve cambiarci ventole,... e vado in crisi :D
E' che io tremo anche a montare il dissi default, figuriamoci a rimuoverlo, pulire e mettere pasta nuova e poi cominciare a testare frequenze e guardare temp :mc:
La maiboard è z77
Se vuoi risparmiare qualcosa a me hanno consigliato la z75, è uguale tranne che ha più "feature" per l'oc...se non lo fai e giochi solo come me...
sbudellaman
26-07-2012, 14:19
Infatti ma io non ho mai fatto e non credo farò mai oc.
Infatti sarei propenso per il 3450 e dormire tranquillo :D
Ma poi mi dicono che il 2500k sale facilmente, non serve cambiarci ventole,... e vado in crisi :D
E' che io tremo anche a montare il dissi default, figuriamoci a rimuoverlo, pulire e mettere pasta nuova e poi cominciare a testare frequenze e guardare temp :mc:
pazienza allora, ognuno è fatto a modo suo. Tanto queste cpu dureranno ancora parecchio prima di dar problemi prestazionali.
Infatti ma io non ho mai fatto e non credo farò mai oc.
Infatti sarei propenso per il 3450 e dormire tranquillo :D
Ma poi mi dicono che il 2500k sale facilmente, non serve cambiarci ventole,... e vado in crisi :D
E' che io tremo anche a montare il dissi default, figuriamoci a rimuoverlo, pulire e mettere pasta nuova e poi cominciare a testare frequenze e guardare temp :mc:
Per fare OC devi inevitabilmente comprare un nuovo dissipatore per la cpu.Se usi delicatezza non danneggi niente durante lo smontaggio/rimontaggio ;) poi non è che se la cpu ti arriva per un secondo a 80 °C scoppia eh :asd: ti capisco perchè anche per me all'inizio era così :D tutto sta nel dare voltaggi umani al processore e andrà tutto bene.Che il 2500 k sale bene è verissimo, però se non ti vuoi avventurare con l'overclock divertente lascia stare il sandy :D
tecno789
26-07-2012, 14:20
Infatti ma io non ho mai fatto e non credo farò mai oc.
Infatti sarei propenso per il 3450 e dormire tranquillo :D
Ma poi mi dicono che il 2500k sale facilmente, non serve cambiarci ventole,... e vado in crisi :D
E' che io tremo anche a montare il dissi default, figuriamoci a rimuoverlo, pulire e mettere pasta nuova e poi cominciare a testare frequenze e guardare temp :mc:
beh il rischio fa parte della vita :)
altrimenti sarai sempre ancorato con le frequenze di default, e questa non è una bella cosa..
Ehm non per intromettermi nella discussione... ma IO che devo fare!?!?! LOL :D :D
beh il rischio fa parte della vita :)
altrimenti sarai sempre ancorato con le frequenze di default, e questa non è una bella cosa..
Quoto, se vuole overclockare ci sono tante guide e nella sezione overclock c'è un mio caro amico, system shock che in overclock sa il fatto suo e ti aiuterà senz'altro.Mi ha insegnato tanto proprio lui e continuo a ringraziarlo.Come detto, se le cose sono fatte con criterio non danneggi niente salvo casi particolarmente sfigati.
Ehm non per intromettermi nella discussione... ma IO che devo fare!?!?! LOL :D :D
Io sono in linea con gli altri utenti.Pertanto consiglio un i5 ( magari un 2500 k se ti piace overclockare altrimenti stai su ivy ) con abbinata magari 7950.L'ssd potresti prenderlo tra poco mettendo soldi da parte e sfruttando un HD :D Sarebbe una configurazione a dir poco ottima.
Strato1541
26-07-2012, 14:25
@carlottoIIx6
Mi hai messo un vero e proprio grillo per la testa!!! :D mannaggia a te!!! :D :D :D
@Strato1541
La maiboard è z77
@NODREAMS
la differenza di prezzo tra i5-3450 e 3550 è di circa 20€
@flame che si sta generando
per placare i bollenti spiriti vi dico che a bulldozer (sia con 4,6,8,12 o 12561 core) non ci penso proprio perchè, anche a parer mio, penso sia la scelta più insensata da fare vedendo le prestazioni generali in ciò che mi serve paragonate al prezzo in confronto ad un PhenomII (di appena un'ottantina d'euro!!)!!!
La main è molto buona , ricorda che non puoi montare in sli 2 nvidia he..
Tra il 3450 e il 3550 data la differenza di prezzo meglio il primo , tanto non puoi fare oc e 200 mhz non cambiano molto, viaggi comunque a 3,5 ghz.
Spendere ancora meno per la main ti porterebbe a soluzioni h77 o 75(se non devi fare oc risparmi una decina di euro).
Già ma io di elettronica non ci ho mai capito un H :muro:
Sono un programmatore ma frequenze, volt e watt non mi sono mai entrate in testa...pure in casa gli unici lavori che non faccio sono quelli elettrici (e sia lodato il salvavita per i primi tentativi...) :D
Se l'oc fosse solo questione di cambiare settaggi ancora ancora ma mettersi anche a cambiar pezzi...preferisco aspettare, mettere via qualche dindino e prendere tutto nuovo.
Anche se la tentazione ci sarebbe eh...
Ops...chiedo scusa al titolare della discussione per la digressione :D
Per il fattore SSD volevo far notare che ho un Maxtor 250gb 16mb di 5 anni fa per so e programmi.. penso che rappresenti un forte limite con quel genere di configurazioni... o no? togliendo ssd dal carrello potrei pensare a un 2500k + hd 7970!
@Mr. Pink
io sinceramente reputo molto più divertente un'overcloccata come si faceva qualche tempo fa.. ora le architetture sono molto complesse e da quanto ho appreso ammenochè non si abbia un procio "K" non si può dilettarsi nell'overclock.. io ho iniziato a 16 anni con il mio E6400 che mi ha dato tanto soddisfazioni e ti posso dire che anche con qualche settaggio sbagliato non succede nulla di grave. Nel tuo caso, essendo la prima volta, penso che ti sentiresti molto soddisfatto. Ci sono tante guide e persone pronte ad aiutarti se è qualcosa ;) ;) però ora chiudiamola qui XD
Per il fattore SSD volevo far notare che ho un Maxtor 250gb 16mb di 5 anni fa per so e programmi.. penso che rappresenti un forte limite con quel genere di configurazioni... o no? togliendo ssd dal carrello potrei pensare a un 2500k + hd 7970!
EDIT doppo post.
Per il fattore SSD volevo far notare che ho un Maxtor 250gb 16mb di 5 anni fa per so e programmi.. penso che rappresenti un forte limite con quel genere di configurazioni... o no? togliendo ssd dal carrello potrei pensare a un 2500k + hd 7970!
Ovviamente un SSD è tutto un altro pianeta, winzozz si avvia molto più velocemente e il sistema è più reattivo.Ma un hard disk come ti ho detto lo puoi usare certamente, magari temporaneamente, in attesa di investire qualche altro soldino per un SSD.Io farei così, prenderei il best, quindi 2500 k + 7970 e nel frattempo mi adeguerei con un hard disk per prendere un SSD quando posso e passare l'hard disk come disco di massa ;)
La main è molto buona , ricorda che non puoi montare in sli 2 nvidia he..
Scusa, sicuro?
Mi pareva di aver letto di si (con i pci-e a x8) e sulla scheda è indicato il supporto...
Già ma io di elettronica non ci ho mai capito un H :muro:
Sono un programmatore ma frequenze, volt e watt non mi sono mai entrate in testa...pure in casa gli unici lavori che non faccio sono quelli elettrici (e sia lodato il salvavita per i primi tentativi...) :D
Se l'oc fosse solo questione di cambiare settaggi ancora ancora ma mettersi anche a cambiar pezzi...preferisco aspettare, mettere via qualche dindino e prendere tutto nuovo.
Anche se la tentazione ci sarebbe eh...
Ops...chiedo scusa al titolare della discussione per la digressione :D
Guarda che l'overclock non è cambiare pezzi :D devi solo togliere il dissipatore e montarne uno più performante per far diminuire le temperature :D l'overclock vero e proprio si fa da bios, si vanno a cambiare dei parametri e si testa la stabilità del sistema con dei programmi.Se il sistema non ti da schermata blu o errore dopo un tot di tentativi il sistema è stabile, altrimenti in caso contrario bisogna dare uno sguardo ai voltaggi ;) comunque niente di trascendentale ripeto, però indubbiamente dovrai postare nella sezione overclock ed essere assistito da qualcuno ;)
Ovviamente un SSD è tutto un altro pianeta, winzozz si avvia molto più velocemente e il sistema è più reattivo.Ma un hard disk come ti ho detto lo puoi usare certamente, magari temporaneamente, in attesa di investire qualche altro soldino per un SSD.Io farei così, prenderei il best, quindi 2500 k + 7970 e nel frattempo mi adeguerei con un hard disk per prendere un SSD quando posso e passare l'hard disk come disco di massa ;)
preferirei prendere già tutto assieme.. inoltre potrà influire negativamente in prestazioni se tengo il mio hd? ero molto curioso di provare un ssd :D
comunque sia.. quali sono i margini di OC ad aria di un 2500k? vale la pena prendere un'architettura vecchia rispetto al 3450??
tecno789
26-07-2012, 14:49
preferirei prendere già tutto assieme.. inoltre potrà influire negativamente in prestazioni se tengo il mio hd? ero molto curioso di provare un ssd :D
comunque sia.. quali sono i margini di OC ad aria di un 2500k? vale la pena prendere un'architettura vecchia rispetto al 3450??
l'ssd conta moltissimo, riduce moltissimo i tempi di avvio e di chiusura e tutti i caricamenti, a mio avviso faresti un errore tenendo l'hd..
preferirei prendere già tutto assieme.. inoltre potrà influire negativamente in prestazioni se tengo il mio hd? ero molto curioso di provare un ssd :D
comunque sia.. quali sono i margini di OC ad aria di un 2500k? vale la pena prendere un'architettura vecchia rispetto al 3450??
Per giocare la differenza tra hard disk ed ssd è impercepibile, almeno così ricordo da qualcuno che ha provato :) ovviamente nell'apertura di programmi e windows un SSD è nettamente più veloce.Sandy bridge va scelto per chi vuole divertirsi con l'overclock e vuole ottenere margini di overclock maggiori.Se invece non vuoi overclockare o comunque non ti vuoi spingere oltre una certa soglia, vai di ivy :) Ad aria dipende un pò anche dalla bontà del processore, ma non dovresti avere particolari problemi per arrivare sui 4 ghz..ovviamente dipende anche dall'aerazione del case.
l'ssd conta moltissimo, riduce moltissimo i tempi di avvio e di chiusura e tutti i caricamenti, a mio avviso faresti un errore tenendo l'hd..
Come hai detto tu riduce i tempi di apertura dei programmi e del sistema operativo stesso.Ma giocando non cambia una cippa, per questo se vuole può anche per adesso usare l'hard disk e prendere la 7970 per poi prendere un SSD quando avrà i fondi.Non credo che attendere 1 minuto in più per l'apertura di windows gli possa cambiare la vita per qualche mese :stordita:
Io ho preso poco fa un ssd (m4 consigliato ovviamente qui) e non ho notato cambiamenti in game (sempre bf3), forse i caricamenti un pò più veloci ma non saprei di preciso.
Di certo win parte molto ma molto più veloce.
Non tornerei indietro più che altro perchè attualemnte è il mio unico hd sata (gli altri ide) e le nuove schede madri da quanto ho capito hanno solo questi connettori.
Nel complesso...mah, per quello che faccio io col pc forse avrei potuto risparmiarli :D
Per giocare la differenza tra hard disk ed ssd è impercepibile, almeno così ricordo da qualcuno che ha provato :) ovviamente nell'apertura di programmi e windows un SSD è nettamente più veloce.Sandy bridge va scelto per chi vuole divertirsi con l'overclock e vuole ottenere margini di overclock maggiori.Se invece non vuoi overclockare o comunque non ti vuoi spingere oltre una certa soglia, vai di ivy :) Ad aria dipende un pò anche dalla bontà del processore, ma non dovresti avere particolari problemi per arrivare sui 4 ghz..ovviamente dipende anche dall'aerazione del case.
Non penso che con una mobo da 90€ riuscirò a tenere un 2500K a quelle frequenze.. mi sa che se mi oriento su questo lato dovrei puntare ad una mobo superiore no? tipo asrock z77 Extreme4 che costa 40€ di più.. alla fine dovrei sempre rinunciare ad una 7970 per una più parsimoniosa 7950 ;)
ps: per areazione/raffreddamento del case non ho problemi ;)
tecno789
26-07-2012, 14:58
Come hai detto tu riduce i tempi di apertura dei programmi e del sistema operativo stesso.Ma giocando non cambia una cippa, per questo se vuole può anche per adesso usare l'hard disk e prendere la 7970 per poi prendere un SSD quando avrà i fondi.Non credo che attendere 1 minuto in più per l'apertura di windows gli possa cambiare la vita per qualche mese :stordita:
Si, nei giochi non cambia molto. Però nel caricamento dei programmi è tutta un'altra storia, ovviamente se la cosa non gli interessa non conviene spenderci soldi.
Non penso che con una mobo da 90€ riuscirò a tenere un 2500K a quelle frequenze.. mi sa che se mi oriento su questo lato dovrei puntare ad una mobo superiore no? tipo asrock z77 Extreme4 che costa 40€ di più.. alla fine dovrei sempre rinunciare ad una 7970 per una più parsimoniosa 7950 ;)
ps: per areazione/raffreddamento del case non ho problemi ;)
Io invece credo che potresti farcela lo stesso a portarlo a 4 ghz, ma per esserne sicuro aprirei un thread nella sezione overclock.Come detto anche da tecno l'ssd ti migliora nettamente i tempi di apertura dei programmi vari e di windows stesso, mentre le performance in game restano invariate.Quindi a questo punto valuta tu cosa fare con l'ssd, ste posticipare l'acquisto e prendere una 7970 o acquistare adesso e risparmiare sulla scheda grafica.Infine aspettiamo che passi strato, dovrebbe saperti dire se con quella mobo riesci a prender i 4 ghz.A primo impatto direi di si ma con le mobo non sono assai ferrato.
sbudellaman
26-07-2012, 15:07
Io ho preso poco fa un ssd (m4 consigliato ovviamente qui) e non ho notato cambiamenti in game (sempre bf3), forse i caricamenti un pò più veloci ma non saprei di preciso.
Di certo win parte molto ma molto più veloce.
Non tornerei indietro più che altro perchè attualemnte è il mio unico hd sata (gli altri ide) e le nuove schede madri da quanto ho capito hanno solo questi connettori.
Nel complesso...mah, per quello che faccio io col pc forse avrei potuto risparmiarli :D
L'ssd non aumenta gli fps ma i caricamenti sono più rapidi.
Su bf3, ad esempio... mizzeca, non hai notato niente :eek: Ma hai installato il gioco sull'ssd ? A me dacchè ci metteva un 3-4 minuti a caricare, adesso in 10 secondi sto già sul campo di battaglia! E la miseria è cambiato eccome! Non so come sia possibile che non te ne sei accorto... :D
tecno789
26-07-2012, 15:09
L'ssd non aumenta gli fps ma i caricamenti sono più rapidi.
Su bf3, ad esempio... mizzeca, non hai notato niente :eek: Ma hai installato il gioco sull'ssd ? A me dacchè ci metteva un 3-4 minuti a caricare, adesso in 10 secondi sto già sul campo di battaglia! E la miseria è cambiato eccome! Non so come sia possibile che non te ne sei accorto... :D
credo anche io che sia così, l'ssd non sarà utile per quanto riguarda la qualità del gioco e per gli fps raggiunti, ma nei caricamenti è senz'altro molto più rapido, quindi con l'hd comunque caricheresti i giochi molto più lentamente.
L'ssd non aumenta gli fps ma i caricamenti sono più rapidi.
Su bf3, ad esempio... mizzeca, non hai notato niente :eek: Ma hai installato il gioco sull'ssd ? A me dacchè ci metteva un 3-4 minuti a caricare, adesso in 10 secondi sto già sul campo di battaglia! E la miseria è cambiato eccome! Non so come sia possibile che non te ne sei accorto... :D
Sarà perchè mentre carica navigo e quindi non sto a controllare...magari sarà anche la mia cpu che rallenta il caricamento? :mc:
Cmq anche prima era abbastanza veloce ma sempre per il problema che non stavo a guardare non so essere più preciso anche perchè quando richiamo la schermata di bf3 cmq ho sempre tutto nero con la scritta caricamento che finisce dopo poco...dovrei provare a richiamarla subito...
Strato1541
26-07-2012, 16:02
L'ssd non aumenta gli fps ma i caricamenti sono più rapidi.
Su bf3, ad esempio... mizzeca, non hai notato niente :eek: Ma hai installato il gioco sull'ssd ? A me dacchè ci metteva un 3-4 minuti a caricare, adesso in 10 secondi sto già sul campo di battaglia! E la miseria è cambiato eccome! Non so come sia possibile che non te ne sei accorto... :D
Quoto!Anch'io con bf3 ho notato un miglioramento incredibile con l'ssd..
Il sistema in uso è un 2600k con gtx 680, tutte le texture al massimo, con l'hd potevo farmi un giretto fuori e ancora non finiva, con l'ssd(crucial m4) ci mette pochi secondi!
Ah il 2500k non è un'architettura "vecchia" rispetto al 3450, è la medesima architettura con leggere modifiche..Quindi si può andare tranquilli.
Quoto!Anch'io con bf3 ho notato un miglioramento incredibile con l'ssd..
Il sistema in uso è un 2600k con gtx 680, tutte le texture al massimo, con l'hd potevo farmi un giretto fuori e ancora non finiva, con l'ssd(crucial m4) ci mette pochi secondi!
Ah il 2500k non è un'architettura "vecchia" rispetto al 3450, è la medesima architettura con leggere modifiche..Quindi si può andare tranquilli.
Infatti come intendevo dire i miglioramenti si hanno nei caricamenti, ma in game gli fps dovrebbero essere invariati ;)
carlottoIIx6
26-07-2012, 16:18
Ma quale loGica complessa, l'hanno capito tutti che tu non hai raziocinio, sei come un mulo col paraocchi, vai sempre avanti, spingi, insisti, ma non è che con le parole cambia qualcosa, le cpu penose nel gaming restano, e l'utente magari si prende una sola proprio chiedendo a coloro che in teoria dovrebbero evitare che se la prenda.
Il paradosso del paradosso.
Non hai mai consigliato INTEL, possibile che le CPU Intel siano così penose che nemmeno una merita di essere consigliata?
Ogni richiesta poi sfocia sempre in questo, sono quasi tutti concordi e poi arrivi tu a confondere, a fare il tuo bel comizio pro AMD e a parlare di quanto si dorma bene avendo nel case un FX.
Il problema è che sono tutte palle, poi uno che usa il pc se ne accorge di aver speso i soldi male, e che deve fare venire a casa tua a rendertene conto? Guarda, quasi quasi ci spero proprio...
penoso
[pe-nó-so] aggettivo
Che reca sofferenza, fatica: vita p.; che provoca delusione, sconcerto SIN vergognoso, imbarazzante: una scena penosa!
questo è il linguaggio con cui dimostrate la vostra oggettività, e volete che sia accettato come oggettivo?
la penso diversamente.
edit in questo thread di fx non ne ho parlato io, ho solo consigliato la scheda video migliore col procio non migliore ;)
penoso
[pe-nó-so] aggettivo
Che reca sofferenza, fatica: vita p.; che provoca delusione, sconcerto SIN vergognoso, imbarazzante: una scena penosa!
questo è il linguaggio con cui dimostrate la vostra oggettività, e volete che sia accettato come oggettivo?
la penso diversamente.
edit in questo thread di fx non ne ho parlato io, ho solo consigliato la scheda video migliore col procio non migliore ;)
:muro: l'oggettività si dimostra giudicando BENE, l'oggettività si dimostra consigliando BENE, l'oggettività si dimostra tornando sui propri passi quando si ha TORTO.
L'oggettività è anche nei giudizi severi, non edulcorati, proprio perchè ci sono prodotti penosi che devono essere descritti come penosi se si vuole fare informazione corretta, limitatamente all'ambito che interessa a qualcuno.
Nel gaming FX, tutti, sono penosi e resteranno penosi, avendo un IPC pessimo.
Poi in altri ambiti andranno meglio, ma restano penosi nel gaming, quello che ti immagini o vai predicando non l'hai mai dimostrato, parli parli ma di fatti zero, e senza fatti ti permetti pure di consigliare sulla base delle tue fantasticherie. Ma lo vuoi capire che se per Carlotto va bene, ma concretamente va male, all'acquirente di te non gli frega una sega?
carlottoIIx6
26-07-2012, 16:52
:muro: l'oggettività si dimostra giudicando BENE, l'oggettività si dimostra consigliando BENE, l'oggettività si dimostra tornando sui propri passi quando si ha TORTO.
L'oggettività è anche nei giudizi severi, non edulcorati, proprio perchè ci sono prodotti penosi che devono essere descritti come penosi se si vuole fare informazione corretta, limitatamente all'ambito che interessa a qualcuno.
Nel gaming FX, tutti, sono penosi e resteranno penosi, avendo un IPC pessimo.
Poi in altri ambiti andranno meglio, ma restano penosi nel gaming, quello che ti immagini o vai predicando non l'hai mai dimostrato, parli parli ma di fatti zero, e senza fatti ti permetti pure di consigliare sulla base delle tue fantasticherie. Ma lo vuoi capire che se per Carlotto va bene, ma concretamente va male, all'acquirente di te non gli frega una sega?
a me non piace flammare, quindi chiudo :ot:
Quoto!Anch'io con bf3 ho notato un miglioramento incredibile con l'ssd..
Il sistema in uso è un 2600k con gtx 680, tutte le texture al massimo, con l'hd potevo farmi un giretto fuori e ancora non finiva, con l'ssd(crucial m4) ci mette pochi secondi!
Ah il 2500k non è un'architettura "vecchia" rispetto al 3450, è la medesima architettura con leggere modifiche..Quindi si può andare tranquilli.
potrei avere problemi di overclock con una z77 pro3 asrock???
tecno789
26-07-2012, 17:27
potrei avere problemi di overclock con una z77 pro3 asrock???
no secondo me no...arrivi a 4 ghz tranquillo
no secondo me no...arrivi a 4 ghz tranquillo
ha 4+1 fasi... la extreme4 ad esempio 8+4.... non riesco a trovare qualche OC in rete..
tecno789
26-07-2012, 17:56
ha 4+1 fasi... la extreme4 ad esempio 8+4.... non riesco a trovare qualche OC in rete..
e ovviamente la extreme4 sarebbe meglio...
In alternativa una Z68 (che comunque erano fatte apposta per i sandy bridge) Extreme3 Gen3... con 100€ ho una piattaforma che supporta appieno anche crossfire avendo 2 pci-e 16x. Che ne dite? Tralascerò l'SSD e quindi la mia config sarà la seguente:
http://i50.tinypic.com/vmrv3s.png
Strato1541
26-07-2012, 20:18
In alternativa una Z68 (che comunque erano fatte apposta per i sandy bridge) Extreme3 Gen3... con 100€ ho una piattaforma che supporta appieno anche crossfire avendo 2 pci-e 16x. Che ne dite? Tralascerò l'SSD e quindi la mia config sarà la seguente:
http://i50.tinypic.com/vmrv3s.png
è Buona la main dovrebbe permetterti un daily superiore al 4 ghz tranquillamente,ovviamente ci vuole anche un discreto dissipatore(chiaro che ogni main e cpu fanno storia a se), sui 30 euro trovo ottimo come rapporto prezzo prestazioni l'artic cooling extreme freeze.
è Buona la main dovrebbe permetterti un daily superiore al 4 ghz tranquillamente,ovviamente ci vuole anche un discreto dissipatore(chiaro che ogni main e cpu fanno storia a se), sui 30 euro trovo ottimo come rapporto prezzo prestazioni l'artic cooling extreme freeze.
già ordinato uno zalman 9900MAX ;)
già ordinato uno zalman 9900MAX ;)
I miei complimenti per la configurazione e sono felice di esserti stato utile nell'averti consigliato di acquistare in un secondo momento un ssd tirando avanti con l'hard disk in questo modo hai investito su un'ottima configurazione ;)
a me non piace flammare, quindi chiudo :ot:
Hai flammato per pagine e pagine e non solo in questo thread, quando non sai dove andare a parare adesso hai inventato questa nuova trovata? ma LOL :D quando affermi qualcosa, qualsiasi cosa, posta anche dei dati concreti che avvalorano quello che dici perchè di aria fritta ne abbiamo i polmoni ( e non solo ) pieni :D
I miei complimenti per la configurazione e sono felice di esserti stato utile nell'averti consigliato di acquistare in un secondo momento un ssd tirando avanti con l'hard disk in questo modo hai investito su un'ottima configurazione ;)
Grazie mille a te e a tutti gli altri che hanno contribuito ;) :D :D
Strato1541
27-07-2012, 00:58
Hai flammato per pagine e pagine e non solo in questo thread, quando non sai dove andare a parare adesso hai inventato questa nuova trovata? ma LOL :D quando affermi qualcosa, qualsiasi cosa, posta anche dei dati concreti che avvalorano quello che dici perchè di aria fritta ne abbiamo i polmoni ( e non solo ) pieni :D
Quoto alla grande!!
Per fortuna l'utente è soddisfatto e ha trovato ciò che cercava, nonostante le difficoltà che certi continuano a creare!
Quoto alla grande!!
Per fortuna l'utente è soddisfatto e ha trovato ciò che cercava, nonostante le difficoltà che certi continuano a creare!
Quoto, ottima configurazione davvero nonostante le difficoltà.
Scusate ma non riesco più a capire se la AsRock Z75 PRO3 permette lo sli o no...
Leggo che la Z77 lo permette cme se la Z75 non lo potesse fare eppure lo leggo tra le caratteristiche...
Strato1541
27-07-2012, 13:11
Scusate ma non riesco più a capire se la AsRock Z75 PRO3 permette lo sli o no...
Leggo che la Z77 lo permette cme se la Z75 non lo potesse fare eppure lo leggo tra le caratteristiche...
Dal sito non è segnalato, ci vuole il ponte nf 200 integrato nella main, questa non mi sembra ce l'abbia e le specifiche non garantiscono lo sli ma il crossfire per gpu amd.
http://www.asrock.com/mb/overview.it.asp?Model=Z75%20Pro3
A quale z77 ti riferisci?
Ma cavolo...nei siti di vendita è segnato lo sli...almeno in quello della chiave.
A guardare il sito del produttore solo i modelli top permettono lo sli...al momento non lo faccio ma non si sa mai...è una bella limitazione.
carlottoIIx6
27-07-2012, 13:48
Hai flammato per pagine e pagine e non solo in questo thread, quando non sai dove andare a parare adesso hai inventato questa nuova trovata? ma LOL :D quando affermi qualcosa, qualsiasi cosa, posta anche dei dati concreti che avvalorano quello che dici perchè di aria fritta ne abbiamo i polmoni ( e non solo ) pieni :D
:ot: :ot: :ot:
carlottoIIx6
27-07-2012, 13:57
Grazie mille a te e a tutti gli altri che hanno contribuito ;) :D :D
ti hanno convinto che spendere 100 euri in più su una cpu vale al pena,
ti hanno convinto a rinunciare per questo ad un must come l'ssd, che magari non da fps ma riduce notevolmente i tempi di carica dall'hardisk che sono una noia, tutto per una filosofia che se non hai un 2500k non si gioca.
prendere un 965 (regalato a 88 euri) ed un ssd è ancora una buona alternativa.
Strato1541
27-07-2012, 14:08
ti hanno convinto che spendere 100 euri in più su una cpu vale al pena,
ti hanno convinto a rinunciare per questo ad un must come l'ssd, che magari non da fps ma riduce notevolmente i tempi di carica dall'hardisk che sono una noia, tutto per una filosofia che se non hai un 2500k non si gioca.
prendere un 965 (regalato a 88 euri) ed un ssd è ancora una buona alternativa.
Primo tra tutti tu hai continuato la tua guerra personale e hai poco provato a consigliare, secondo l'ssd si è detto che lo prenderà poi,dato che a parte il caricamento poi gli fsp sono gli stessi,terzo sinceramente mi fiderei poco anch'io di chi non sa neanche che si scrive"euro" e non "euri".
ti hanno convinto che spendere 100 euri in più su una cpu vale al pena,
ti hanno convinto a rinunciare per questo ad un must come l'ssd, che magari non da fps ma riduce notevolmente i tempi di carica dall'hardisk che sono una noia, tutto per una filosofia che se non hai un 2500k non si gioca.
prendere un 965 (regalato a 88 euri) ed un ssd è ancora una buona alternativa.
quoto
Strato1541
27-07-2012, 14:14
Ma cavolo...nei siti di vendita è segnato lo sli...almeno in quello della chiave.
A guardare il sito del produttore solo i modelli top permettono lo sli...al momento non lo faccio ma non si sa mai...è una bella limitazione.
Devi fidarti del sito del produttore,spesso gli shop scrivono cose inesatte..
In ogni caso una gpu basta e avanza,quando sarà insufficiente la sostituirai con una che andrà il doppi e consumerà la metà..
Parlo per esperienza,sebbene abbia avuto configurazioni sli quad sli e crossfire.
carlottoIIx6
27-07-2012, 14:14
Primo tra tutti tu hai continuato la tua guerra personale e hai poco provato a consigliare
falsità e :ot:
secondo l'ssd si è detto che lo prenderà poi,dato che a parte il caricamento poi gli fsp sono gli stessi,terzo sinceramente mi fiderei poco anch'io di chi non sa neanche che si scrive"euro" e non "euri".
non c'è nessun bisogno che lo prenda dopo poiché con un 965 magaro portato facilmente a 980, giocherà bene fin da ora
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8150-bulldozer-delude-la-strada-e-ancora-lunga-risultati-benchmark-crysis-2/33899/19.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_12.html
Strato1541
27-07-2012, 14:21
falsità e :ot:
non c'è nessun bisogno che lo prenda dopo poiché con un 965 magaro portato facilmente a 980, giocherà bene fin da ora
http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-amd-fx-8150-bulldozer-delude-la-strada-e-ancora-lunga-risultati-benchmark-crysis-2/33899/19.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_12.html
C'è ben poco di falso , ed è inutile che "fai uscire il cartello",perchè è la verità!
Inutile che posti cose arcinote,è palese che il collo in quei test sia la gpu..COn una più potente già la 7870 o gtx 580 la musica cambia..
In ogni caso qui si parlava da ssd..
Poi non tieni presente che per fare oc ci si deve munire di un buon dissipatore con costo aggiunto di minimo 30-40 euro,tanta pazienza e il risultato non è mai certo(ovviamente anche main buona).
Quindi solita storia,chiaro è anche che l'i5 è migliore in tutti gli altri ambiti (che sono importanti per te quando consigli un fx,ma qui no) e per la durata futura.
C'è ben poco di falso , ed è inutile che "fai uscire il cartello",perchè è la verità!
Inutile che posti cose arcinote,è palese che il collo in quei test sia la gpu..COn una più potente già la 7870 o gtx 580 la musica cambia..
In ogni caso qui si parlava da ssd..
Poi non tieni presente che per fare oc ci si deve munire di un buon dissipatore con costo aggiunto di minimo 30-40 euro,tanta pazienza e il risultato non è mai certo(ovviamente anche main buona).
Quindi solita storia,chiaro è anche che l'i5 è migliore in tutti gli altri ambiti (che sono importanti per te quando consigli un fx,ma qui no) e per la durata futura.
Quoto, ma lascia stare, panta rei, tanto la realtà è diversa, sembra che siamo qua a far spendere più soldi alla gente per il piacere di farlo, pazzesco...
Ma questo poveretto di carlotto non aveva detto che non gli piaceva flammare e sta ancora qui a farci le scatole gonfie??ormai la discussione è risolta, l'utente ha comprato ciò che voleva e quando monterà tutto si farà una grassa risata alla faccia di quel 965, basta aspettare un pò ;) che senso hai caro carlotto di continuare a sparare le tue cavolate se ormai l'acquisto è stato fatto e hai detto che non ti piace flammare?sei nient'altro che un ipocrita, incoerente e scocciante, chissà se almeno nella società sei in grado di assumere un ruolo!Ridicolo davvero e quel cartellino, sai bene dove mettertelo per nasconderlo :D
Strato1541
27-07-2012, 14:54
Quoto, ma lascia stare, panta rei, tanto la realtà è diversa, sembra che siamo qua a far spendere più soldi alla gente per il piacere di farlo, pazzesco...
Hai ragione"tutto scorre", ma è davvero difficile lasciare sempre scorrere,specie quando è da mesi che "infetta" tutti i 3d , sempre con la solita minestra e senza DIMOSTRARE mai nulla!:muro:
Hai ragione"tutto scorre", ma è davvero difficile lasciare sempre scorrere,specie quando è da mesi che "infetta" tutti i 3d , sempre con la solita minestra e senza DIMOSTRARE mai nulla!:muro:
Pochissime risposte addietro, gli ho semplicemente consigliato che ogni volta che apre bocca deve munirsi di documentazione per dimostrare tutte le cavolate che spara.E i moderatori che non intervengono contro questo utente che non fa altro che dire una miriade di inesattezze.
Devi fidarti del sito del produttore,spesso gli shop scrivono cose inesatte..
In ogni caso una gpu basta e avanza,quando sarà insufficiente la sostituirai con una che andrà il doppi e consumerà la metà..
Parlo per esperienza,sebbene abbia avuto configurazioni sli quad sli e crossfire.
Grazie, questo mi tranquillizza non poco :)
Mi sa che i primi di agosto ordino anch'io, hai siti da consigliare?
Io ultimamente prendo dalla chiave.
carlottoIIx6
27-07-2012, 16:47
C'è ben poco di falso , ed è inutile che "fai uscire il cartello",perchè è la verità!
Inutile che posti cose arcinote,è palese che il collo in quei test sia la gpu..COn una più potente già la 7870 o gtx 580 la musica cambia..
In ogni caso qui si parlava da ssd..
Poi non tieni presente che per fare oc ci si deve munire di un buon dissipatore con costo aggiunto di minimo 30-40 euro,tanta pazienza e il risultato non è mai certo(ovviamente anche main buona).
Quindi solita storia,chiaro è anche che l'i5 è migliore in tutti gli altri ambiti (che sono importanti per te quando consigli un fx,ma qui no) e per la durata futura.
Quoto, ma lascia stare, panta rei, tanto la realtà è diversa, sembra che siamo qua a far spendere più soldi alla gente per il piacere di farlo, pazzesco...
Ma questo poveretto di carlotto non aveva detto che non gli piaceva flammare e sta ancora qui a farci le scatole gonfie??ormai la discussione è risolta, l'utente ha comprato ciò che voleva e quando monterà tutto si farà una grassa risata alla faccia di quel 965, basta aspettare un pò ;) che senso hai caro carlotto di continuare a sparare le tue cavolate se ormai l'acquisto è stato fatto e hai detto che non ti piace flammare?sei nient'altro che un ipocrita, incoerente e scocciante, chissà se almeno nella società sei in grado di assumere un ruolo!Ridicolo davvero e quel cartellino, sai bene dove mettertelo per nasconderlo :D
Hai ragione"tutto scorre", ma è davvero difficile lasciare sempre scorrere,specie quando è da mesi che "infetta" tutti i 3d , sempre con la solita minestra e senza DIMOSTRARE mai nulla!:muro:
Pochissime risposte addietro, gli ho semplicemente consigliato che ogni volta che apre bocca deve munirsi di documentazione per dimostrare tutte le cavolate che spara.E i moderatori che non intervengono contro questo utente che non fa altro che dire una miriade di inesattezze.
:ot:
:ot:
Sei a dir poco patetico ed infantile Ma che ci fai tu in una sezione dove si parla di processori che di processori non sai una mazza?va ad imparare ancora cosa è il cpu limited prima di esprimerti LOL
carlottoIIx6
27-07-2012, 19:01
Sei a dir poco patetico ed infantile Ma che ci fai tu in una sezione dove si parla di processori che di processori non sai una mazza?va ad imparare ancora cosa è il cpu limited prima di esprimerti LOL
hai ripreso con le offese? come ti ho detto altrove, meno confidenza che nessuno te ne ha data!
hai ripreso con le offese? come ti ho detto altrove, meno confidenza che nessuno te ne ha data!
E' la pura verità amico visto che continui con dire cose senza fondamento.te l'ho detto posta dei dati per quello che dici così vediamo concretamente se hai ragione o meno.Ad esempio hai avvalorato così tanto la tua tesi del cpu-limited e alla fine hai visto che è come dico io e come diciamo in tanti.Lo stesso stai facendo in questo thread, ci sarà un motivo per cui noi consigliamo AMD quando AMD va bene e Intel quando intel va ben?come mai invece tu sai solo consigliare AMD?non è un atteggiamento da fanboy questo?
carlottoIIx6
27-07-2012, 21:23
E' la pura verità amico visto che continui con dire cose senza fondamento.te l'ho detto posta dei dati per quello che dici così vediamo concretamente se hai ragione o meno.Ad esempio hai avvalorato così tanto la tua tesi del cpu-limited e alla fine hai visto che è come dico io e come diciamo in tanti.Lo stesso stai facendo in questo thread, ci sarà un motivo per cui noi consigliamo AMD quando AMD va bene e Intel quando intel va ben?come mai invece tu sai solo consigliare AMD?non è un atteggiamento da fanboy questo?
se vuoi scendere in merito agli argomenti del thread, sarò felice di discutere con te a proposito.
se poi non ti interessa il mio parere, ho comunque diritto ad esprimerlo senza essere insultato.
Strato1541
27-07-2012, 21:30
se vuoi scendere in merito agli argomenti del thread, sarò felice di discutere con te a proposito.
se poi non ti interessa il mio parere, ho comunque diritto ad esprimerlo senza essere insultato.
Intanto i tuoi "off topic" sono pure errati,dato che si sta parlando di cpu,quindi non ha ancora una volta senso ciò che dici!Lo fai perchè no sai più cosa dire, dopo aver tentato per l'ennesima volta di confonder l'utente.
Strato1541
27-07-2012, 21:31
Pochissime risposte addietro, gli ho semplicemente consigliato che ogni volta che apre bocca deve munirsi di documentazione per dimostrare tutte le cavolate che spara.E i moderatori che non intervengono contro questo utente che non fa altro che dire una miriade di inesattezze.
Alla prima affermazione VERISSIMO!
Alla seconda pure e più di una volta l'ho fatto notare ai moderatori , ma niente..
Alla prima affermazione VERISSIMO!
Alla seconda pure e più di una volta l'ho fatto notare ai moderatori , ma niente..
Eh ma purtroppo noi qui siamo quelli che vanno OT e lui si mette a sbandierare OFF TOPIC quando è con le spalle al muro :stordita: un pò di coerenza caspita...
carlottoIIx6
27-07-2012, 22:06
Eh ma purtroppo noi qui siamo quelli che vanno OT e lui si mette a sbandierare OFF TOPIC quando è con le spalle al muro :stordita: un pò di coerenza caspita...
continuate a fare :ot:
è inutele che mi provocate, degli argomenti si parla nei thread appositi:read:
quindi basta :ot:
continuate a fare :ot:
è inutele che mi provocate, degli argomenti si parla nei thread appositi:read:
quindi basta :ot:
Ti ricordo che gli OT sono iniziati da te perchè l'utente ha già fatto la sua scelta e ordinato i pezzi e tu stai ancora a consigliare quelle ciofeche degli AMD.Chi è OT allora???
carlottoIIx6
27-07-2012, 23:33
Ti ricordo che gli OT sono iniziati da te perchè l'utente ha già fatto la sua scelta e ordinato i pezzi e tu stai ancora a consigliare quelle ciofeche degli AMD.Chi è OT allora???
è nel topic dire, contrariamente alle scelte fatte sotto consiglio, che il punto di partenza l'utente non era sbagliato, risparmiare sulla cpu e prendere un ssd.
la questione in merito è, e solo informo, che un 2500k va benissimo per giocare specialemtne abinato ad una 7970, ma che anche un 965 (che non è quel che affermi) fa il suo dovere tanto da non costringere a rinunciare all'ssd (evitandosi i tempo morti di caricamento).
è nel topic dire, contrariamente alle scelte fatte sotto consiglio, che il punto di partenza l'utente non era sbagliato, risparmiare sulla cpu e prendere un ssd.
la questione in merito è, e solo informo, che un 2500k va benissimo per giocare specialemtne abinato ad una 7970, ma che anche un 965 (che non è quel che affermi) fa il suo dovere tanto da non costringere a rinunciare all'ssd (evitandosi i tempo morti di caricamento).
Ormai l'utente ha comprato tutto, che vuoi fare cercare di fargliene pentire del suo acquisto per un cesso di FX o per un vecchio Phenom????L'SSD se lo può tranquillamente comprare in un secondo momento, senza ombra di dubbio.Invece se avesse comprato quella piattaforma AMD, l'avrebbe dovuta buttare direttamente nel water, altro che SSD.
Inoltre tutti hanno detto che con una 7970 è molto più bilanciato un i5 che un vecchio Phenom.
P.S. dato che ti chiedo prove che non dai, fammi vedere come si comporta bene questo 965 con una 7970, poi vediamo il 2500 k come va.
se passa qualche mod mi sa che vi taglia la testa a tutti
:O
se passa qualche mod mi sa che vi taglia la testa a tutti
:O
Dovrebbero prima far capire a quel tizio che sul forum si sta per imparare, non per dire cose inesatte e fare finta di non capire.
si, ma state litigando su più thread ...
tagliate e basta
si, ma state litigando su più thread ...
tagliate e basta
xD il problema è che continua a dire cose senza fondamento da qualunque parte vada.comunque hai ragione.Mi limiterò ad ogni cosa che vedo stora a dire: carlotto, mi posti qualche prova di quello che dici? :doh: ma guarda uno che deve fare :D
carlottoIIx6
27-07-2012, 23:59
se passa qualche mod mi sa che vi taglia la testa a tutti
:O
guarda, stanno cercando in tutti i modi di non farmi postare più, accusandomi di consigliare gli FX, come se la cosa fosse una colpa.
dovrei ignorarli, anche se mi attaccano frontalmente, delle volte insultandomi, e screditandomi ad ogni post (on edit. l'ultima sopra, insinuando che non posto materiale su ciò che dico. off edit).
dora in poi li ignorerò, non si possono fare ot in eterno.
guarda, stanno cercando in tutti i modi di non farmi postare più, accusandomi di consigliare gli FX, come se la cosa fosse una colpa.
dovrei ignorarli, anche se mi attaccano frontalmente, delle volte insultandomi, e screditandomi ad ogni post.
dora in poi li ignorerò, non si possono fare ot in eterno.
Insultandoti? Ho dato del patetico si, ma al tuo atteggiamento non alla tua persona altrimenti ti avrei potuto chiamare in mille altri modi ma non è da me.LA cosa che tu non capisci o fai finta di non capire ( così sembra ) è che noi prima cosa non ti accusiamo di consigliare gli FX, ma come detto devono essere consigliati negli ambiti giusti.Io certamente non posso consigliare un FX per giocare, ma per chi fa multitreading, e smanetta con i video ecc glielo posso consigliare tranquillamente e lo sai che io consiglio AMD per le persone che vogliono spendere meno ed Intel per chi cerca il top.Inoltre, cosa strana, io consiglio AMD quando vanno bene, mentre tu invece non consigli mai un processore Intel quando Intel stravince in tutto e per tutto contro un AMD, come mai?non ti pare strano???Qui nessuno ti vieta di parlare, ma che devi consigliare alle persone acquisti errati, questo no.Su questo non ci sarò solo io ad intervenire ma un bel pò di utenti.
carlottoIIx6
28-07-2012, 00:04
Insultandoti? cut
ignore on
ignore on
Io invece sarò costretto a non ignorarti per farmi 2 risate con tutte le castronerie che dici e per non far cadere la gente in tutte le balle che dici.Che atteggiamento da bimbo byez.
carlottoIIx6
28-07-2012, 00:16
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/10
The long story short is simple, any modern age quad-core processor will do just fine with the Radeon HD 7970. You will start seeing CPU limitation mostly in the lower resolutions up-to 1600x1200, but considering that everybody is playing at 1920x1080/1200 these days the reality remains that you really do not need a 1000 USD processor.
guru 3d prova diverse cpu su una 7970 e conclude che per chi gioca a full hd ognuna delle cpu provate va bene tra cui un phenom II 965, sottolineando espressamente che a 1920X1080 non c'è nessun collo di bottiglia
guru 3d continua dicendo
On AMD's side the Phenom II series still make a lot of sense for the money really. On Intel's side the Core i7 2600K remains my personal favorite. We didn't have one in the lab, but a Core i5 2500K would be a cheaper and only slightly lesser alternative.
è esattamente quello che ho detto io, che se l'utente voleva il suo ssd poteva benissimo comprarselo e predersi un phenom II. spero che qualcuno si faccia un bagno di modestia dopo aver letto ciò. A me non viene da ridere.
Qui nessuno ha detto che con AMD sarebbe stato ingiocabile, ma il collo di bottiglia c'è eccome.Certo non con BF3, ma con skyrim sarebbe già molto diverso.Posta anche i bench che hanno fatto tra questo benedetto 965 e un 2500 k così ti fai un'altra idea ancora.Poi per favore, non possiamo minimamente paragonare un 2500 k a un 965 non deliriamo e considera che più tempo passa e più il distacco tra i 2 aumenta.
°Phenom°
28-07-2012, 00:43
Come ho anche già detto sù, un phenom II non limita una 7970, quindi ne tanto meno una 580 ecc, il collo di bottiglia si nota in configurazioni multi gpu, dove la cpu non riesce a stare dietro a 2 gpu top di gamma. La questione dei giochi CPU DIPENDENTI (es skyrim) è ben diversa, dato che in quel caso non è la vga che non viene sfruttata al 100% dalla cpu, ma è la cpu che essendo meno potente, ovviamente da fps minori, in questo caso rispetto ad un i5.
Avevo visto un test in rete dove testavano config SLI di GTX 580 partendo da una singola, fino ad arrivare ad un quad SLI, fino a 2 vga nessuna cpu tra Phenom II, i5 e i7 di prima generazione e sandy bridge limitavano le schede se leggermente occati, in triple invece da parte del phenom e degli i5 - i7 di prima generazione c'èrano limitazioni anche in oc, mentre sb occato ad un buon livello, riusciva a gestire egregiamente anche un quad sli.
Riguardo a carlotto, sono il primo a prendermela con lui ogni volta, ma quando ha ragione non dategli contro.. :D
carlottoIIx6
28-07-2012, 01:27
cut
Riguardo a carlotto, sono il primo a prendermela con lui ogni volta, ma quando ha ragione non dategli contro.. :D
dov'eri quando hanno fatto rinunciare ad un ssd al povero utente?
quando si tratta di me, tutti compreso te sono convinti di avere una verità superiore e inconfutabile, ma alla fine :winner:
°Phenom°
28-07-2012, 01:50
Beh, guarda che sei tu nel torto per la maggior parte delle volte, certo che ti veniamo contro..
Ci sono casi dove hai ragione tu, ed altri no, solo che tu vuoi SEMPRE avere ragione.
carlottoIIx6
28-07-2012, 02:05
Beh, guarda che sei tu nel torto per la maggior parte delle volte, certo che ti veniamo contro..
Ci sono casi dove hai ragione tu, ed altri no, solo che tu vuoi SEMPRE avere ragione.
open ot
ho sempre basato le mie affermazioni su argomenti seri che hanno al colpa di essere estranei al vostro modo di ragionare sull'argomento. mi deprime leggere che dici che voglio avere ragione (cosa falsa, posso argomentare le cose che dico e l'ho fatto e farò) e paradossalmente ti dai ragione da solo (sarò io il convinto?) come se la ragione è una patata che o l'hai tu o l'ho io.
close ot
per rispondere alla domanda del thread io, da sempre possessore di cpu AMD) sono passato ad intel e sinceramente è proprio un'altra cosa... avevo un phenom2 x4 955 portato a 3,8GHz e da appassionato di fsx purtroppo devo dire che alcuni scenari erano ingiocabili con il phenom. Dato che in flight simulator le prestazioni grafiche sono molto dipendenti dalla cpu allora ho deciso di fare il cambio..
gli stessi scenari che erano ingiocabili adesso vanno fluidi..
purtroppo il divario è grande, e dico purtroppo perchè ci vorrebbe una vera concorrenza tra amd ed intel che va a vantaggio di noi utenti
per rispondere alla domanda del thread io, da sempre possessore di cpu AMD) sono passato ad intel e sinceramente è proprio un'altra cosa... avevo un phenom2 x4 955 portato a 3,8GHz e da appassionato di fsx purtroppo devo dire che alcuni scenari erano ingiocabili con il phenom. Dato che in flight simulator le prestazioni grafiche sono molto dipendenti dalla cpu allora ho deciso di fare il cambio..
gli stessi scenari che erano ingiocabili adesso vanno fluidi..
purtroppo il divario è grande, e dico purtroppo perchè ci vorrebbe una vera concorrenza tra amd ed intel che va a vantaggio di noi utenti
Sei un grande.QUesta è una testimonianza diretta altro che bench e cavolate varie che hai nella tua testa!!! ( ovviamente non è diretto all'utente che ho quotato :D) Leggi e rileggi queste poche righe! E il povero utente come lo chiami tu si è fatto un 2500 k con una 7970. l'ssd arriverà presto alla faccia di quel catorcio del Phenom a confronto in game!
P.S. guarda fabryce che processore ci ha schiaffato??? Un 2500 K!!!!! e noi siamo quelli che non danno i consigli giusti :asd:
FOSTERLAND
28-07-2012, 09:33
sul muletto ho la 4870 con l' Athlon II X4 3.0 Ghz
è equilibrato secondo voi?
Sei un grande.QUesta è una testimonianza diretta altro che bench e cavolate varie che hai nella tua testa!!! ( ovviamente non è diretto all'utente che ho quotato :D) Leggi e rileggi queste poche righe! E il povero utente come lo chiami tu si è fatto un 2500 k con una 7970. l'ssd arriverà presto alla faccia di quel catorcio del Phenom a confronto in game!
P.S. guarda fabryce che processore ci ha schiaffato??? Un 2500 K!!!!! e noi siamo quelli che non danno i consigli giusti :asd:
il problema è che a molti non entra in testa che amd ed intel al momento non sono concorrenti. Qui non si tratta a parità di segmento di stabilire cosa sia meglio, ma di fare valutazioni complessive, che spesso dipendono anche dalla disponibilità. è chiaro che passando da un 955 ad un 2500k specie in certe situazioni particolari noti differenze, ma è normale, vista la differenza di costo e del procio e dell'intera piattaforma.
Io parto dal presupposto che con 4 core a discreta frequenza in gaming non si hanno problemi, per cui intel o amd che siano, in questa condizione a giocare giochi sempre decentemente. Che poi a parità di scenario, e con alcuni titoli possono esserci diefferenze evidenti, è un altro paio di maniche, bisogna vedere quanto si è disposti a spendere, quanto spesso si gioca ecc.
1 come me che col panorama gaming degli ultimi tempi gioca 3 titoli all'anno, non farebbe mai la corsa all'i7 @4ghz per giocare.
Poi se si decidono a sfornare roba nex gen, in cui frequenze elevate e architetture più evolute fanno la differenza, che ben venga una scelta più oculata, specie se di giochi non ne prendi più 2 all'anno, ma almeno 5-6 come i vecchi tempi.
carlottoIIx6
28-07-2012, 13:51
per rispondere alla domanda del thread io, da sempre possessore di cpu AMD) sono passato ad intel e sinceramente è proprio un'altra cosa... avevo un phenom2 x4 955 portato a 3,8GHz e da appassionato di fsx purtroppo devo dire che alcuni scenari erano ingiocabili con il phenom. Dato che in flight simulator le prestazioni grafiche sono molto dipendenti dalla cpu allora ho deciso di fare il cambio..
gli stessi scenari che erano ingiocabili adesso vanno fluidi..
purtroppo il divario è grande, e dico purtroppo perchè ci vorrebbe una vera concorrenza tra amd ed intel che va a vantaggio di noi utenti
tu dici una cosa giusta, ma è una cosa particolare: una dell'eccizioni che confrmano la regola.
non facciamo questo errore però: è come dire in un branco di cavalli bianchi, ce ne sono 5 o 6 neri, e riferirsi ad esso come un branco di cavalli neri. non può essere questo il messaggio che passa nei forum, perchè irreale.
sono consapevole che esistono pochi titoli che gradiscono intel e che si gioca bene solo su questa cpu anche aumentandola frequenza amd massimo.
questo fatto non è per me colpa intrinsicamente di amd, ma di chi ha programmato il gioco rendendolo piattaforma dipendente.
per questi pochi titoli chi ha voglia di giocarci al massimo è costretto a scegliere intel, o cambiare piattaforma partendo da amd e sobbarcarsi la spesa aggiuntiva.
però una rivista autorevole come guru 3d, che non è di certo un utente di un forum come me, che attesta che un 965 non limita in full hd una 7970 (il massimo attualmente single gpu) non è che si è bevuta il cervello nell'affermare questo.
è che le considerazioni in generali non si fanno su un singolo gioco, semmai si fanno a parte quelle sul caso particolare dove tutto può accadere: esistono anche giochi dove amd va meglio ad ogni risoluzione di intel, anche se con intel si gioca ottimamente lo stesso.
siccome si conoscono questi giochi intel dipendenti, se uno non è interessato a uno di loro, vale il ragionamento generale e uno può prendersi un 965 è avere l'ssd a cui invece è interessato.
edit: questo è il ragionamento da farsi, perchè se si fa quello grezzo (e per me bestiale): " stai tranquillo e prendi intel", finisce che spendi 100 euro in più inutilmente o rinunci ad un ssd senza motivo (perché non interessato a quei titoli).
il problema è che a molti non entra in testa che amd ed intel al momento non sono concorrenti. Qui non si tratta a parità di segmento di stabilire cosa sia meglio, ma di fare valutazioni complessive, che spesso dipendono anche dalla disponibilità. è chiaro che passando da un 955 ad un 2500k specie in certe situazioni particolari noti differenze, ma è normale, vista la differenza di costo e del procio e dell'intera piattaforma.
Io parto dal presupposto che con 4 core a discreta frequenza in gaming non si hanno problemi, per cui intel o amd che siano, in questa condizione a giocare giochi sempre decentemente. Che poi a parità di scenario, e con alcuni titoli possono esserci diefferenze evidenti, è un altro paio di maniche, bisogna vedere quanto si è disposti a spendere, quanto spesso si gioca ecc.
1 come me che col panorama gaming degli ultimi tempi gioca 3 titoli all'anno, non farebbe mai la corsa all'i7 @4ghz per giocare.
Poi se si decidono a sfornare roba nex gen, in cui frequenze elevate e architetture più evolute fanno la differenza, che ben venga una scelta più oculata, specie se di giochi non ne prendi più 2 all'anno, ma almeno 5-6 come i vecchi tempi.
Si è vero ma qui nessuno ha detto che con AMD i titoli sono ingiocabili, io stesso dico sempre di puntare ad Intel per avere il top e su AMD per risparmiare ma abbiamo consigliato un 2500 k perchè più bilanciato con la top di gamma attuale delle schede video AMD.Detto questo, la differenza tra un 965 e un 2500 k è abissale e io non avrei mai avuto il coraggio di consigliare un fx per il gaming ( come invece fa quel fanboy di carlotto ) dato che l'utente ci ha dato un budget, o investiva sul processore o sulla scheda video.Io gli ho consigliato di investire su entrambi e nel frattempo 'arrangiare' con un normale hard disk per comprare un SSD tra poco.Se avesse comprato L'SSD avendo il processore AMD, nei giochi in cui si è cpu limited con 7970 con 965 ( che non sono affatto pochi ) che avrebbe dovuto fare, buttare la sua configurazione perchè sicuramente poco soddisfatto di un pc appena comprato??? o si sarebbe dovuto dare all'overclock di una piattaforma nuova dovendo spendere almeno altri 30-40 € di dissipatore? a mio avviso la sua scelta è stata la migliore, ha una configurazione ottima e longeva invece con il 965 avrebbe potuto tirare ancora poco avanti.Adesso quel poveretto vuole fargliene pentire di non aver acquistato l'SSD ma aspetta che monta tutto che se ne fa 2 risate di come gli gira il pc..Ripeto, ha scelto un'ottima configurazione, se avesse preso 965 + ssd se ne sarebbe pentito in poco tempo perchè per come sono fatto io quando acquisto un pc nuovo non esiste che devo essere cpu limited di li a poco.
Mi intrometto solo per dire che quando dovrà acquistare l'SSD, conviene puntare su ssd con controller marvell e non sandforce.
Prestazioni un filo minori ma decisamente piu stabili e affidabili ;)
Quindi si a M4, no ad Agility
Si è vero ma qui nessuno ha detto che con AMD i titoli sono ingiocabili, io stesso dico sempre di puntare ad Intel per avere il top e su AMD per risparmiare ma abbiamo consigliato un 2500 k perchè più bilanciato con la top di gamma attuale delle schede video AMD.Detto questo, la differenza tra un 965 e un 2500 k è abissale e io non avrei mai avuto il coraggio di consigliare un fx per il gaming ( come invece fa quel fanboy di carlotto ) dato che l'utente ci ha dato un budget, o investiva sul processore o sulla scheda video.Io gli ho consigliato di investire su entrambi e nel frattempo 'arrangiare' con un normale hard disk per comprare un SSD tra poco.Se avesse comprato L'SSD avendo il processore AMD, nei giochi in cui si è cpu limited con 7970 con 965 ( che non sono affatto pochi ) che avrebbe dovuto fare, buttare la sua configurazione perchè sicuramente poco soddisfatto di un pc appena comprato??? o si sarebbe dovuto dare all'overclock di una piattaforma nuova dovendo spendere almeno altri 30-40 € di dissipatore? a mio avviso la sua scelta è stata la migliore, ha una configurazione ottima e longeva invece con il 965 avrebbe potuto tirare ancora poco avanti.Adesso quel poveretto vuole fargliene pentire di non aver acquistato l'SSD ma aspetta che monta tutto che se ne fa 2 risate di come gli gira il pc..Ripeto, ha scelto un'ottima configurazione, se avesse preso 965 + ssd se ne sarebbe pentito in poco tempo perchè per come sono fatto io quando acquisto un pc nuovo non esiste che devo essere cpu limited di li a poco.
no guarda il resto non l'ho proprio seguito, nè sull'ssd nè sul resto, mi limitavo solo ad esprimermi sul discorso cpu/giochi attuali ;)
non solo su fsx, ma anche f1 2011 e batman arkham city avevano cali di framerate con il 955, che mi vanificavano una gara o la partita... con il 2500k non ne ho avuti piu di questi cali
stanno diventando un pò troppe ste eccezioni :asd:
FOSTERLAND
28-07-2012, 22:28
non solo su fsx, ma anche f1 2011 e batman arkham city avevano cali di framerate con il 955, che mi vanificavano una gara o la partita... con il 2500k non ne ho avuti piu di questi cali
stanno diventando un pò troppe ste eccezioni :asd:
oh ma costa il doppio che paragone è.
Cmq se nn ci fosse intel a mandare avanti la tecnologia saremmo molto indietro, però questi paragoni tra parti con prezzi così differenti sono solo per spacconare
oh ma costa il doppio che paragone è.
Cmq se nn ci fosse intel a mandare avanti la tecnologia saremmo molto indietro, però questi paragoni tra parti con prezzi così differenti sono solo per spacconare
beh cmq era per rispondere alla domanda del topic.. e poi tra l'FX 8150 e il phenom II x4 970 a 3,8ghz non c'è molta differenza in ambito gaming.. l'fx 8150 ha prezzi simili al 2500K ;)
per il gaming è consigliabile intel.. spendi di piu ma ti da molto di piu
diverso il discorso se si vuole spendere poco...
beh cmq era per rispondere alla domanda del topic.. e poi tra l'FX 8150 e il phenom II x4 970 a 3,8ghz non c'è molta differenza in ambito gaming.. l'fx 8150 ha prezzi simili al 2500K ;)
per il gaming è consigliabile intel.. spendi di piu ma ti da molto di piu
diverso il discorso se si vuole spendere poco...
Quello che ho sempre detto e sempre dirò, sperando che qualcuno si ficchi in testa queste poche righe....Qualcuno che fa finta di non capire e non fa altro che tirare, invano, acqua al suo mulino come se avesse da guadagnarci :doh:
non solo su fsx, ma anche f1 2011 e batman arkham city avevano cali di framerate con il 955, che mi vanificavano una gara o la partita... con il 2500k non ne ho avuti piu di questi cali
stanno diventando un pò troppe ste eccezioni :asd:
oddio f1 2011 è una piuma, nessun calo di fps neppure tutto a palla con la modesta conf in signa, quindi dover ricorrere ad un procio da 200 e passa euro per un titolo dall'ennesima architettura obsoleta, mi sembra un eccesso.
Poi ripeto, se cominciano a fare giochi che certe cpu/frequenze le sfruttano a dovere, che ben vengano tutti i 4 ghz del mondo, ma fino ad allora, almeno per quanto mi riguarda sta tutto bene sugli scaffali.
Se poi si fanno certe scelte solo per il gusto di cambiare, e perchè si vuole avere il top del momento, non c'è problema, l'ho fatto per lungo tempo fino a qualche anno fa, basta ammettere che si cambia per sfizio, ma sinceramente fare la corsa ai 5 ghz o al procio + xformante per uso gaming, con la valanga di porting che ci rifiliano, mi sembra inutile.
oddio f1 2011 è una piuma, nessun calo di fps neppure tutto a palla con la modesta conf in signa, quindi dover ricorrere ad un procio da 200 e passa euro per un titolo dall'ennesima architettura obsoleta, mi sembra un eccesso.
Poi ripeto, se cominciano a fare giochi che certe cpu/frequenze le sfruttano a dovere, che ben vengano tutti i 4 ghz del mondo, ma fino ad allora, almeno per quanto mi riguarda sta tutto bene sugli scaffali.
Se poi si fanno certe scelte solo per il gusto di cambiare, e perchè si vuole avere il top del momento, non c'è problema, l'ho fatto per lungo tempo fino a qualche anno fa, basta ammettere che si cambia per sfizio, ma sinceramente fare la corsa ai 5 ghz o al procio + xformante per uso gaming, con la valanga di porting che ci rifiliano, mi sembra inutile.
a me sinceramente è bastato fsx... dato che sono un appassionato di simulatori di volo..
ma cmq in tutti gli ambiti mi sembra un pò più fluido... in quei giochi che ho accennato, mi è sembrata notevole la differenza ;)
Ma ancora a discutere lol, l'utente penso abbia scelto da 3-4 giorni...
Ma ancora a discutere lol, l'utente penso abbia scelto da 3-4 giorni...
Tra mezz'ora gli arriva pure il pc xD
Ma ancora a discutere lol, l'utente penso abbia scelto da 3-4 giorni...
tanto tra qualche giorno ci sarà qualcuno che chiederà la stessa cosa :asd:
sbudellaman
29-07-2012, 23:08
Secondo me finchè le due parole "bulldozer" e "gaming" staranno nello stesso thread sarà guerra ogni volta :asd:
Carletto meno male che ci sei tu! Ogni volta rendi il thread uno spettacolo da popcorn, metti un pò di moto in questo forum :asd:
Secondo me finchè le due parole "bulldozer" e "gaming" staranno nello stesso thread sarà guerra ogni volta :asd:
Carletto meno male che ci sei tu! Ogni volta rendi il thread uno spettacolo da popcorn, metti un pò di moto in questo forum :asd:
Ecco adesso lo faccio io al posto suo: ( :doh: ) :ot:
:asd:
edit: questo è il ragionamento da farsi, perchè se si fa quello grezzo (e per me bestiale): " stai tranquillo e prendi intel", finisce che spendi 100 euro in più inutilmente o rinunci ad un ssd senza motivo (perché non interessato a quei titoli).
Chi suggerisce gli FX 8150\8130 anche per giocare, probabilmente non ha capito che è una grandissima cazzata perchè il risparmio è praticamente inesistente rispetto ad una configurazione con un core i5 sandy o Ivy...quindi perchè prendere il peggio se puoi avere il meglio? Mai capito...
Chi suggerisce gli FX 8150\8130 anche per giocare, probabilmente non ha capito che è una grandissima xxxxxx perchè il risparmio è praticamente inesistente rispetto ad una configurazione con un core i5 sandy o Ivy...quindi perchè prendere il peggio se puoi avere il meglio? Mai capito...
sicuramente quella serie di amd per il gaming non comporta gran risparmio, la cosa è diversa se si resta su un 4100 per esempio, abbinato ad una piastra da 70 euro. In quel caso hai già un quad a frequenza decente, ma praticamente con lo stesso prezzo di intel ci prendi solo la cpu.
Va di meno? Ovvio, costa meno, non ha neppure senso ripeterlo, però con i 100 euro di scarto hai già preso metà di una buona vga, quindi dipende dal budget a disposizione, e soprattutto da come andiamo a sfruttare la macchina.
Uno come me che gioca 3 titoli all'anno, non andrebbe troppo per il sottile, anche perchè di quei 4 core, intel o amd che siano, almeno 1 resta spesso e volentieri a riposo, almeno in gaming...
sbudellaman
30-07-2012, 16:27
Proprio perchè spesso non vengono sfruttati tutti i core è necessario che quelli a disposizione abbiano potenza a sufficienza, quello è un discorso senza senso dato che tecnicamente andrebbe a sfavore di bulldozer. Anche l'fx 4100 imho non ha senso perchè allo stesso prezzo ti prendi un i3 2120 che va MOLTO meglio, oppure un phenom 965 che va meglio uguale e a volte costando anche meno. E' stato ripetuto mille volte.
Proprio perchè spesso non vengono sfruttati tutti i core è necessario che quelli a disposizione abbiano potenza a sufficienza, quello è un discorso senza senso dato che tecnicamente andrebbe a sfavore di bulldozer. Anche l'fx 4100 imho non ha senso perchè allo stesso prezzo ti prendi un i3 2120 che va MOLTO meglio, oppure un phenom 965 che va meglio uguale e a volte costando anche meno. E' stato ripetuto mille volte.
senza dubbio il margine è ridotto, ma in generale tutto conferma ciò che dico, e cioè che realmente si gioca bene con poco.
Questo articolo rende perfettamente l'idea
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare/36447/1.html
ecco perchè mai come in questo momento invito a guardare ai giochi che vanno a sfruttare queste piattaforme, + che alle piattaforme in sè, sperando in una rapida inversione di tendenza.
sbudellaman
30-07-2012, 17:12
senza dubbio il margine è ridotto, ma in generale tutto conferma ciò che dico, e cioè che realmente si gioca bene con poco.
Questo articolo rende perfettamente l'idea
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare/36447/1.html
ecco perchè mai come in questo momento invito a guardare ai giochi che vanno a sfruttare queste piattaforme, + che alle piattaforme in sè, sperando in una rapida inversione di tendenza.
Ma non conferma un tubone. Consigliare il 4100 è sbagliato, PUNTO. Se vuoi giocare con poco ti prendi l'i3 2120 e non quella cagata di 4100. Se vi fate problemi per 10 euro in più :rolleyes: prendetevi il 965. E il discorso sui core come ti ho detto non c'entra niente.
Quel dannato articolo, ma l'hai letto? Hai visto i benchmark?
http://media.bestofmicro.com/Z/Q/326582/original/Skyrim%20B%206990.png
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare-risultati-benchmark-starcraft-ii/36447/13.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare-risultati-benchmark-metro-2033-continua/36447/10.html
NB: l'articolo ha preso l'i3 2100, mentre oggi trovi il 2120 che va di più ma costa uguale.
Se poi volevi dire che per giocare è sufficiente anche una cpu non top (naturalmente con una vga equilibrata), allora ok ma è un pò scontato. Ma per favore, mettetevi in testa che bulldozer non è fatto per il gaming, in nessuna fascia. Di questa cosa ti sei convinto adesso? Mi dirai un sincero "si, su questo hai ragione"? :D
Ma non conferma un tubone. Consigliare il 4100 è sbagliato, PUNTO. Se vuoi giocare con poco ti prendi l'i3 2120 e non quella cagata di 4100. Se vi fate problemi per 10 euro in più :rolleyes: prendetevi il 965. E il discorso sui core come ti ho detto non c'entra niente.
Quel dannato articolo, ma l'hai letto? Hai visto i benchmark?
http://media.bestofmicro.com/Z/Q/326582/original/Skyrim%20B%206990.png
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare-risultati-benchmark-starcraft-ii/36447/13.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-2100-amd-fx-4100-e-gpu-a-buon-mercato-il-migliore-per-giocare-risultati-benchmark-metro-2033-continua/36447/10.html
NB: l'articolo ha preso l'i3 2100, mentre oggi trovi il 2120 che va di più ma costa uguale.
Se poi volevi dire che per giocare è sufficiente anche una cpu non top (naturalmente con una vga equilibrata), allora ok ma è un pò scontato. Ma per favore, mettetevi in testa che bulldozer non è fatto per il gaming, in nessuna fascia. Di questa cosa ti sei convinto adesso? Mi dirai un sincero "si, su questo hai ragione"? :D
volevo dire SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quello, e credimi, scontato non lo è, e per molti per giunta...
sbudellaman
30-07-2012, 17:21
volevo dire SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quello, e credimi, scontato non lo è, e per molti per giunta...
Ok :D
E concordi anche sul discorso del 4100 riguardo al gaming, vero ?
Ok :D
E concordi anche sul discorso del 4100 riguardo al gaming, vero ?
mah diciamo che i 2 discorsi sono molto collegati. Imho i giochi attuali non meritano "considerazione hardware", per cui una volta presa una cpu dal tricore in su a frequenza decente, 4 gb di ram e una vga di fascia media giochi bene a tutto. Poi ovvio, le cpu intel vanno meglio, ma sentire che senza il 2500k non si gioca fa veramente sorridere, in un momento storico in cui basta taskare sotto gaming per vere una qualsiasi cpu quad core lavorare al max al 70%.
Per non parlare di chi occa a 4 giga e passa perchè a default avverte rallentamenti...:p
Ma dico, costa tanto ammettere di avere la passione per l'ultima novità e per l'oc? NOn c'è nulla di male, ma da qui a legittimare un acquisto inutile o un oc estremo dicendo che è il gaming attuale che lo chiede, ce ne passa.
sbudellaman
30-07-2012, 20:48
Ti ho fatto una domanda diversa, sul senso di bulldozer nel gaming considerato prezzo e concorrenza. Ci hai girato intorno e non hai risposto.
Vabbè non fa niente, naturalmente non mi va di ripetermi perchè tanto non servirà. La questione rimarrà sempre nebulosa anche per questi motivi, anche davanti ai dati non si prende una posizione decisa e poi via, a ricominciare tutto daccapo in un altro thread. Mi spiace solo per la gente che capirà poco o nulla quando dovrà comprare un prodotto, non saprà con precisione se ci sono delle cpu da evitare perchè meno predisposte al gaming bensì ad altri campi, sentirà solo chiacchiere scontate ma approssimative.
Io chiudo qui, ciao ragazzi ;)
Ti ho fatto una domanda diversa, sul senso di bulldozer nel gaming considerato prezzo e concorrenza. Ci hai girato intorno e non hai risposto.
Vabbè non fa niente, naturalmente non mi va di ripetermi perchè tanto non servirà. La questione rimarrà sempre nebulosa anche per questi motivi, anche davanti ai dati non si prende una posizione decisa e poi via, a ricominciare tutto daccapo in un altro thread. Mi spiace solo per la gente che capirà poco o nulla quando dovrà comprare un prodotto, non saprà con precisione se ci sono delle cpu da evitare perchè meno predisposte al gaming bensì ad altri campi, sentirà solo chiacchiere scontate ma approssimative.
Io chiudo qui, ciao ragazzi ;)
veramente ho risposto con estrema convinzione.
HO ribadito + volte che i giochi attuali girano con così poco, che una scelta o l'altra non risulta determinante. Se si vuole risparmiare un AMD va + che bene, se si vogliono 75 fps anzichè gli altrettanto sufficienti 60, si spende di + e si prende un intel. I titoli attuali sembrano i 130 all'ora imposti in autostrada, ci si arriva sia con una A6 che con una panda, ma tutto è estremamente limitato dagli sviluppi attuali, quindi qualsiasi cosa scegli, non avrai mai brutte sorprese. Sinceramente se penso anche ad un phenom 965 e colleghi, abbinato ad una vga di fascia media, non vedo alcun limite; che poi un intel vada di + è un altro discorso, ma quello si sa, lo dicono i bench, non devo certo farlo io. Fatto sta che se qualcuno mi legge, ha ben chiaro il mio parere: fatti un quad intel o amd di frequenza decente, 4 gb di ram ed una vga da 150 euro, anche usata come una 560 o simili e vai liscio come l'olio ovunque. O si va di intel, già da un i3 in su, o di amd oltre i 3 ghz e vai tranquillo. Se poi non si dorme la notte senza l'ultima novità ci si fa un 2500k, lo si porta a 4.5 ghz che fa figo, e anzichè il già sufficiente framerate che ti da un phenom II ti becchi quella qunidicina di fps medi in + che ti da un i5 occato, e che è giusto che ti dia visto che costa il doppio, tutto il resto è grasso che cola.
Lo leggi anche nelle considerazioni finali dell'articolo che postavo:
"I fan di AMD quindi possono ancora dire di avere un sistema adeguato a un prezzo contenuto. Detto questo, un sistema LGA 1155 ha un costo simile e se la cava generalmente meglio".
Te lo hanno detto anche i rcensori di turno: sia un i3 base, sia un 4100 o simili non danno poblemi o limiti, tutto il resto è un di +.
Più chiaro di così si muore.
sbudellaman
30-07-2012, 22:09
giro giro tondo :D
Ma non conferma un tubone. Consigliare il 4100 è sbagliato, PUNTO. Se vuoi giocare con poco ti prendi l'i3 2120 e non quella cagata di 4100. Se vi fate problemi per 10 euro in più prendetevi il 965 [che è più veloce, NB]. E il discorso sui core come ti ho detto non c'entra niente.
Quel dannato articolo, ma l'hai letto? Hai visto i benchmark?
http://media.bestofmicro.com/Z/Q/326...20B%206990.png
http://www.tomshw.it/cont/articolo/i.../36447/13.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/i.../36447/10.html
NB: l'articolo ha preso l'i3 2100, mentre oggi trovi il 2120 che va di più ma costa uguale.
Se poi volevi dire che per giocare è sufficiente anche una cpu non top (naturalmente con una vga equilibrata), allora ok ma è un pò scontato. Ma per favore, mettetevi in testa che bulldozer non è fatto per il gaming, in nessuna fascia. Di questa cosa ti sei convinto adesso? Mi dirai un sincero "si, su questo hai ragione"?
veramente ho risposto con estrema convinzione.
HO ribadito + volte che i giochi attuali girano con così poco, che una scelta o l'altra non risulta determinante. Se si vuole risparmiare un AMD va + che bene, se si vogliono 75 fps anzichè gli altrettanto sufficienti 60, si spende di + e si prende un intel. I titoli attuali sembrano i 130 all'ora imposti in autostrada, ci si arriva sia con una A6 che con una panda, ma tutto è estremamente limitato dagli sviluppi attuali, quindi qualsiasi cosa scegli, non avrai mai brutte sorprese. Sinceramente se penso anche ad un phenom 965 e colleghi, abbinato ad una vga di fascia media, non vedo alcun limite; che poi un intel vada di + è un altro discorso, ma quello si sa, lo dicono i bench, non devo certo farlo io. Fatto sta che se qualcuno mi legge, ha ben chiaro il mio parere: fatti un quad intel o amd di frequenza decente, 4 gb di ram ed una vga da 150 euro, anche usata come una 560 o simili e vai liscio come l'olio ovunque. O si va di intel, già da un i3 in su, o di amd oltre i 3 ghz e vai tranquillo. Se poi non si dorme la notte senza l'ultima novità ci si fa un 2500k, lo si porta a 4.5 ghz che fa figo, e anzichè il già sufficiente framerate che ti da un phenom II ti becchi quella qunidicina di fps medi in + che ti da un i5 occato, e che è giusto che ti dia visto che costa il doppio, tutto il resto è grasso che cola.
Lo leggi anche nelle considerazioni finali dell'articolo che postavo:
"I fan di AMD quindi possono ancora dire di avere un sistema adeguato a un prezzo contenuto. Detto questo, un sistema LGA 1155 ha un costo simile e se la cava generalmente meglio".
Te lo hanno detto anche i rcensori di turno: sia un i3 base, sia un 4100 o simili non danno poblemi o limiti, tutto il resto è un di +.
Più chiaro di così si muore.
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&client=mv-google&v=xhn4GE3KtME&nomobile=1
sbudellaman
30-07-2012, 22:23
Lino ti aiuto io, quello che non si capisce è perchè uno dovrebbe comprare un 4100, quando un i3 o un 965 costano uguale e vanno di più ;) E dai tuoi test si vede che in alcuni giochi (non tutti ovvio) la differenza sale fino anche a 10 fps, allora perchè a parità di prezzo rinunciare a quei giochi?
Allora vogliamo bandire sti bulldozer una volta per tutte dal gaming? O dobbiamo dire altre chiacchiere scontate ed approssimative? Prendiamo una posizione decisa no ?
allora, l'AMD non è fatto per il gaming, non è da consigliare in nessun caso, neppure se te lo regalano.
Senza un 2500k a 4 ghz non vai da nessuna parte.
I giochi del momento sono esigenti, + ne hai e meglio è.
Basta che la chiudiamo qua.
sbudellaman
30-07-2012, 22:31
allora, l'AMD non è fatto per il gaming, non è da consigliare in nessun caso, neppure se te lo regalano.
Senza un 2500k a 4 ghz non vai da nessuna parte.
I giochi del momento sono esigenti, + ne hai e meglio è.
Basta che la chiudiamo qua.
giriamo in tondo dai :D
meno male che ho citato pure il 965 che è sempre AMD ;)
Io non ho detto che serve un 2500k, ma un i3 guarda caso costa uguale e va più veloce del 4100, idem il 965. Spendi millemila euro ? no.
Ma siccome dobbiamo essere buoni non possiamo dire che bulldozer è una cagata. Non avete il coraggio neanche di prendere posizione su una cosa così semplice e stupida. Bravi ;)
Hai ragione chiudiamola qua, tanto non serve a niente.
FOSTERLAND
30-07-2012, 22:34
se la chiudete qua il thread poi di che parla ?
:sofico:
sbudellaman
30-07-2012, 22:37
se la chiudete qua il thread poi di che parla ?
:sofico:
Continuerà altrove non preoccuparti ;) Semplicemente perchè non si può dire che l'8120 è inutile dal momento che userai solo 3 dei suoi core, mentre il 4100 non si può dire che è una pessima scelta dal momento che i3 e 965 costano uguale ma vanno meglio. Si continuerà a consigliare bulldozer e ci sarà chi (giustamente) non sarà daccordo.
Io spero di non ricapitarci :asd:
giriamo in tondo dai :D
meno male che ho citato pure il 965 che è sempre AMD ;)
Io non ho detto che serve un 2500k, ma un i3 guarda caso costa uguale e va più veloce del 4100, idem il 965. Spendi millemila euro ? no.
Ma siccome dobbiamo essere buoni non possiamo dire che bulldozer è una cagata. Non avete il coraggio neanche di prendere posizione su una cosa così semplice e stupida. Bravi ;)
Hai ragione chiudiamola qua, tanto non serve a niente.
ho preso posizione, è una follia consigliarlo, meglio un i3, + chiaro di così!
Ora però chiudiamola qua così il thread può proseguire tranquillamente.
@FOSTERLAND
non è necessario postare, il thread non deve arrivare per forza a 10000 post.
Se c'è da discutere in topic se ne parla, se non c'è nulla da dire ci si ferma in attesa di altri spunti ;)
carlottoIIx6
30-07-2012, 22:40
Proprio perchè spesso non vengono sfruttati tutti i core è necessario che quelli a disposizione abbiano potenza a sufficienza, quello è un discorso senza senso dato che tecnicamente andrebbe a sfavore di bulldozer. Anche l'fx 4100 imho non ha senso perchè allo stesso prezzo ti prendi un i3 2120 che va MOLTO meglio, oppure un phenom 965 che va meglio uguale e a volte costando anche meno. E' stato ripetuto mille volte.
hmmm, va molto meglio in una manciata di giochi e negli altri tutti e due uguali.
tra l'altro sono cpu chesi oveclokkano con facilità con aumenti di un 1GHz anche daily e con mucio gusto :)
ormai dai trinity in poi nessuno vorrai più due core :) certo, ci sarà sempre qualcuno che guarda solo gli fps e considera il pc una console ;)
avete l'elasticità mentale di una mutanda di cotone lavata a 90 gradi con varichina :)
comunque qui si parlava del 965 e non sono io a parlare sempre degli fx come insinuate.
ci sarà sempre qualcuno che guarda solo gli fps
Ma pensa te,... e cosa dovrebbe guardare, la confezione della cpu...???
carlottoIIx6
30-07-2012, 22:56
non solo su fsx, ma anche f1 2011 e batman arkham city avevano cali di framerate con il 955, che mi vanificavano una gara o la partita... con il 2500k non ne ho avuti piu di questi cali
stanno diventando un pò troppe ste eccezioni :asd:
ora a guru 3d non limita una 7970 in full hd e a te limita una 6950 :)
assolutizzare le nostre esperienze non é dal punto di vista teorico sano.
tra l'altro mi riservo di vedere in giro, quando avrò un connessione più veloce, di veder come va il phenom con i giochi da te citati.
carlottoIIx6
30-07-2012, 23:22
Lino ti aiuto io, quello che non si capisce è perchè uno dovrebbe comprare un 4100, quando un i3 o un 965 costano uguale e vanno di più ;) E dai tuoi test si vede che in alcuni giochi (non tutti ovvio) la differenza sale fino anche a 10 fps, allora perchè a parità di prezzo rinunciare a quei giochi?
Allora vogliamo bandire sti bulldozer una volta per tutte dal gaming? O dobbiamo dire altre chiacchiere scontate ed approssimative? Prendiamo una posizione decisa no ?
i3 vs 4100: core in più, si clokka bene (certo se uno pensa al computer come ad una console, non apprezzerà queste cose).
se uno vuole giocare ad un gioco e gli va bene solo su intel, è costretto a rinunciare a ciò e non può scegliere se comprarsi un ssd o no, ma questa è uan fregatura al mio paese :).
965 vs 4100, attualmente il 965 è semplicemente svenduto rispetto al suo valore, quindi come rapporto valore su denaro è impattibile, se il suo valore in soldi fosse rapportato al suo valore reale io rpenderei l'fx per le nuove istruzione e la facilità di clock.
hmmm, va molto meglio in una manciata di giochi e negli altri tutti e due uguali.
tra l'altro sono cpu chesi oveclokkano con facilità con aumenti di un 1GHz anche daily e con mucio gusto :)
ormai dai trinity in poi nessuno vorrai più due core :) certo, ci sarà sempre qualcuno che guarda solo gli fps e considera il pc una console ;)
avete l'elasticità mentale di una mutanda di cotone lavata a 90 gradi con varichina :)
comunque qui si parlava del 965 e non sono io a parlare sempre degli fx come insinuate.
ahahahah ma ti rendi conto?
E perchè mai dovrebbe prendere la cpu che va peggio in quella manciata di giochi?? perchèèèè??? perchèèèèèèèè? Mai arriverò a capirvi:sofico:
E poi quel mitico fx con 1ghz in più consuma come il tuo scaldabagno!
Qui stiamo parlando di VIDEOGIOCHI ...rileggi il titolo della discussione. E comunque il core i3 2120 è meglio del 4100 in gran parte dei campi.
Poi sono convinto che sarebbe ora che le recensioni sui videogiochi includessero un andamento su grafico dei frame al secondo durante l'esecuzione dei test e non solo i dati di minimo, massimo e valori medi!
carlottoIIx6
31-07-2012, 00:15
ahahahah ma ti rendi conto?
E perchè mai dovrebbe prendere la cpu che va peggio in quella manciata di giochi?? perchèèèè??? perchèèèèèèèè? Mai arriverò a capirvi:sofico:
E poi quel mitico fx con 1ghz in più consuma come il tuo scaldabagno!
Qui stiamo parlando di VIDEOGIOCHI ...rileggi il titolo della discussione. E comunque il core i3 2120 è meglio del 4100 in gran parte dei campi.
Poi sono convinto che sarebbe ora che le recensioni sui videogiochi includessero un andamento su grafico dei frame al secondo durante l'esecuzione dei test e non solo i dati di minimo, massimo e valori medi!
la recensione di Tom citata lo fa, vatti a vedere i grafici, e vedrai che sono uguali tranne in quei casi dove intel è favorita (secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd).
voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta, che viene solo dal multi ecc anche sui phenom. aspettate e vedrete.
tu mi dirai che si parla di videogiochi io ribalto: perché rinunciare alla potenza di un quad che mi tornerà untile in diversi altri scenari propi dei pc? non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.
poi se vedo che uno apre il pc e gioca un quad non lo sfrutterà mai solo per giocare se i giochi continuano così.
però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ecc
Strato1541
31-07-2012, 00:40
la recensione di Tom citata lo fa, vatti a vedere i grafici, e vedrai che sono uguali tranne in quei casi dove intel è favorita (secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd).
voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta, che viene solo dal multi ecc anche sui phenom. aspettate e vedrete.
tu mi dirai che si parla di videogiochi io ribalto: perché rinunciare alla potenza di un quad che mi tornerà untile in diversi altri scenari propi dei pc? non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.
poi se vedo che uno apre il pc e gioca un quad non lo sfrutterà mai solo per giocare se i giochi continuano così.
però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ecc
Sempre aria fritta...non stai dicendo niente,inoltre in futuro quando e se un fx "emergerà" come dici tu, ci saranno cpu ben più potenti e che costeranno meno di 100 euro per pareggiare i conti o superate i tuoi fx.FISSATO!
voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta, che viene solo dal multi ecc anche sui phenom. aspettate e vedrete.
:rolleyes:
:hic:
Quando uscirà questo (http://www.gamemag.it/articoli/3320/company-of-heroes-2-torna-l-rts-migliore-di-sempre_index.html) poi ridiamo.
peppiniello77
31-07-2012, 01:04
la recensione di Tom citata lo fa, vatti a vedere i grafici, e vedrai che sono uguali tranne in quei casi dove intel è favorita (secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd).
voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta, che viene solo dal multi ecc anche sui phenom. aspettate e vedrete.
tu mi dirai che si parla di videogiochi io ribalto: perché rinunciare alla potenza di un quad che mi tornerà untile in diversi altri scenari propi dei pc? non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.
poi se vedo che uno apre il pc e gioca un quad non lo sfrutterà mai solo per giocare se i giochi continuano così.
però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ecc
Si dice decomprimere,l'i3 con winrar va meglio.
Ti sei fissato con questo fatto dei cori ,ma ancora devi capire che una cpu non si valuta solo dal numero di cori?i due core intel sandy vanno come quattro fx in ambito multimedia,office,ecc,mentre nei videogiochi va anche meglio,perche' uno dovrebbe acquistare un fx?perche' la conta dei cori e'4?ma non fare il ridicolo ,i cori non sono processori fisici.L'unica situazione dove va un po meglio e' nell' editing video,quindi un fx dovrebbe essere consigliato ad uno che fa editing per "passione non professionista" ,ma qui commetterebbe l'errore perche nel rapporto prestazioni/consumo non ne vale la pena, quei pochi secondi che guadagna di margine durante la decodifica,li pagherebbe a caro prezzo.
Inoltre gli ultimi software tipo power director 10,usano fortemente la tecnologia di rendering video della gpu,quale ad esempio avivo di amd,quindi gran parte del lavoro viene dato alla gpu,dove questa accellera in modo considerevole la codifica .I benchmark che trovi in giro riguardano la cpu su software vecchi,nel caso invece di powerdirector non sappiamo se va meglio un i32120 o un fx 4100 ,accoppiato ad una amd serie 7,ci vorrebbe il benchmark apposito,dove in questo caso e' la gpu a lavorare di piu' e fare differenza.
Una persona che fa editing PER PASSIONE va benissimo con i3 ed un'ottima gpu opencl,ne guadagnera' in tempo e consumi.
la recensione di Tom citata lo fa, vatti a vedere i grafici, e vedrai che sono uguali tranne in quei casi dove intel è favorita (secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd).
voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta, che viene solo dal multi ecc anche sui phenom. aspettate e vedrete.
tu mi dirai che si parla di videogiochi io ribalto: perché rinunciare alla potenza di un quad che mi tornerà untile in diversi altri scenari propi dei pc? non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.
poi se vedo che uno apre il pc e gioca un quad non lo sfrutterà mai solo per giocare se i giochi continuano così.
però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ecc
Ma basta disinformazione!
Quante cavolate hai detto in un solo intervento?
1.(secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd). Questa è la più bella...ma perchè la tua missione è salvare AMD e non dare consigli sensati?
2.voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta..........potenza bruta e mi tiri fuori AMD FX?? ...in futuro emergeranno?? Nel futuro siamo tutti morti e soprattutto un componente hardware che dopo un paio d'anni è obsoleto. Ma di che parli? Perchè qualcuno dovrebbe acquistare oggi una cosa che forse tra 2 anni farà meno schifo di un'altra che oggi va molto meglio?
3.non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.......anche il core i3 a 3,3 Ghz fa la sua porca figura e guarda caso consumerà 100w in meno. E poi passi le giornate a scompattare pacchetti rar? Se è così, ok prendi l'FX che è un pelo più veloce
4.però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ec.......e questo cosa c'entra?
Ma ti prego, rispondi a questa domanda: cosa te ne viene a fare questo?
Ma basta disinformazione!
Quante cavolate hai detto in un solo intervento?
1.(secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd). Questa è la più bella...ma perchè la tua missione è salvare AMD e non dare consigli sensati?
2.voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta..........potenza bruta e mi tiri fuori AMD FX?? ...in futuro emergeranno?? Nel futuro siamo tutti morti e soprattutto un componente hardware che dopo un paio d'anni è obsoleto. Ma di che parli? Perchè qualcuno dovrebbe acquistare oggi una cosa che forse tra 2 anni farà meno schifo di un'altra che oggi va molto meglio?
3.non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.......anche il core i3 a 3,3 Ghz fa la sua porca figura e guarda caso consumerà 100w in meno. E poi passi le giornate a scompattare pacchetti rar? Se è così, ok prendi l'FX che è un pelo più veloce
4.però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ec.......e questo cosa c'entra?
Ma ti prego, rispondi a questa domanda: cosa te ne viene a fare questo?
Sei un genio :D in un attimo hai capito carlotto come pensa..Comunque non tutti scaricano i giochi e decomprimono ( o scompattano :asd: ) gb e gb di giochi presi da internet, perchè i giochi si comprano, altrimenti si è ladri eh :stordita: inoltre tanto per rispondere al punto 4 di zip87: carlotto ha sparato questa minchiata perchè abbiamo consigliato all'utente di posticipare l'acquisto di un ssd per prendersi un 2500 k + 7970 anzichè prendere ssd + 7970 + la solita ciofeca di processore AMD...
Carlotto adesso vatti a ripetere cosa è il cpu limited che altrimenti dimentichi di nuovo :D e mi raccomando preparati bene questo che è da un pò che non lo si vede ma LOL :ot:
P.S. l'autore del thread ha comprato da un pò ormai, spero che quanto prima passi di qui a dirci cosa ne pensa del pc :asd:
Strato1541
31-07-2012, 09:37
Ma basta disinformazione!
Quante cavolate hai detto in un solo intervento?
1.(secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd). Questa è la più bella...ma perchè la tua missione è salvare AMD e non dare consigli sensati?
2.voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta..........potenza bruta e mi tiri fuori AMD FX?? ...in futuro emergeranno?? Nel futuro siamo tutti morti e soprattutto un componente hardware che dopo un paio d'anni è obsoleto. Ma di che parli? Perchè qualcuno dovrebbe acquistare oggi una cosa che forse tra 2 anni farà meno schifo di un'altra che oggi va molto meglio?
3.non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.......anche il core i3 a 3,3 Ghz fa la sua porca figura e guarda caso consumerà 100w in meno. E poi passi le giornate a scompattare pacchetti rar? Se è così, ok prendi l'FX che è un pelo più veloce
4.però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ec.......e questo cosa c'entra?
Ma ti prego, rispondi a questa domanda: cosa te ne viene a fare questo?
Hai inquadrato perfettamente la situazione...
Ma basta disinformazione!
Quante cavolate hai detto in un solo intervento?
1.(secondo me chi ha fatto il gioco si è basato su ina cpu intel senza andare a vedere che la gente compra anche amd). Questa è la più bella...ma perchè la tua missione è salvare AMD e non dare consigli sensati?
2.voi fate una equazione mentale, fps in più implica cpu migliore. ma non è così. gli fx sono destinati ad emergere in futuro in tutti quegli ambiti dove c'è bisogno di potenza bruta..........potenza bruta e mi tiri fuori AMD FX?? ...in futuro emergeranno?? Nel futuro siamo tutti morti e soprattutto un componente hardware che dopo un paio d'anni è obsoleto. Ma di che parli? Perchè qualcuno dovrebbe acquistare oggi una cosa che forse tra 2 anni farà meno schifo di un'altra che oggi va molto meglio?
3.non ti capita mai di scomprimere un gioco scaricato in formato compresso?
un 4100 a 4,5GHz da la sua bella figura.......anche il core i3 a 3,3 Ghz fa la sua porca figura e guarda caso consumerà 100w in meno. E poi passi le giornate a scompattare pacchetti rar? Se è così, ok prendi l'FX che è un pelo più veloce
4.però per esempio qui l'ssd ci stava tutto, sai quando tempo risparmiato ad istallare i giochi ecc ec.......e questo cosa c'entra?
Ma ti prego, rispondi a questa domanda: cosa te ne viene a fare questo?
Il problema è che quando assembli un bel po' di PC, per diverse persone, e sondi le necessità dell'utente, se qualcuno vuole anche giocare e presenti un quadro leale della situazione, in coscienza, come successo a me, anche di fronte a 30 euro di risparmio, non puoi rischiare la carta FX.
Questi sono pc che durano anche 5-6 anni, e se dopo 1 anno giocando a un RTS fatica di già che servizio hai dato?
Se poi uno lo vuole per The Sims 3 e poco altro come spesso mi capita vai di APU che sono eccellenti, altro che di FX.
Il problema è che quando assembli un bel po' di PC, per diverse persone, e sondi le necessità dell'utente, se qualcuno vuole anche giocare e presenti un quadro leale della situazione, in coscienza, come successo a me, anche di fronte a 30 euro di risparmio, non puoi rischiare la carta FX.
Questi sono pc che durano anche 5-6 anni, e se dopo 1 anno giocando a un RTS fatica di già che servizio hai dato?
Se poi uno lo vuole per The Sims 3 e poco altro come spesso mi capita vai di APU che sono eccellenti, altro che di FX.
Infatti la penso anch'io così, ma continuo a vedere gente che da suggerimenti poco sensati...poi c'è chi continua a suggerire anche i Phenom II x4 (basta guardare la sezione Configurazioni Complete) su nuovi pc. Per carità se proprio si ha un budget al minimo ci può stare, ma io non condivido molto il ragionamento di mettere la scheda video di fascia medio-alta (tipo 7870-7950) e risparmiare molto sulla cpu. Continuano a dire che non è vero, ma io ho riscontrato in alcuni giochi, a parità di scheda video, dei pesanti rallentamenti in certi scenari quando avevo il Phenom II x4 rispetto alla configurazione con il core i5...e non avevo problemi con il pc. Poi è vero che nella maggior parte delle situazioni le performance erano buone con i giochi...ma perchè una persona che si fa oggi un nuovo pc dovrebbe tirare indietro in quel modo e rischiare dei rallentamenti quando lo si può evitare?
Metti un core i3 che costa qualche euro in più e stai tranquillo che con i giochi andrà alla grande...e direi anche nel resto per un utente non troppo esigente.
Poi se parliamo di AMD FX e videogiochi, io davvero non ci vedo un modello che è possibile consigliare...Intel in ogni fascia di prezzo fa meglio in questo ambito.
carlottoIIx6
31-07-2012, 10:42
le riviste non possono continuare a non far vedere che la realtà sta cambiando, e devo dire che tom ha già cominciato
http://www.tomshw.it/cont/articolo/opengl-e-opencl-per-velocizzare-l-editing-fotografico/38731/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-trinity-contro-a8-3870k-core-i3-2100-e-i3-2105/38494/1.html
sono solo esempi di cose che ho seguito e che come i nodi stanno arrivando al pettine ora.
il dirigente di adobe afferma esplicitamente che non può trovare tutta la potenza che gli serve in una cpu tradizionale per gli sviluppi di adobe, ma che lo può fare in un apu.
su tom's si dice tranquillamente che intel va meglio in single, ma che ambiti e test dove si utilizzerà il single sono destinati a sparire.
cut
Poi se parliamo di AMD FX e videogiochi, io davvero non ci vedo un modello che è possibile consigliare...Intel in ogni fascia di prezzo fa meglio in questo ambito.
ho già detto che consigliabilità non implica sconsigliabilità, questo apre scenari di utilizzo.
ritornando in topic, non capisco perché parliate degli fx, qui l'unica cpu che era in gara era una 965, cestinata anche se costa la bellezza di 100 euri in meno, solo perché non top.
siete troppo test dipendenti per poter apprezzare quel che dico :)
ma anche i test cambieranno ;) le riviste non possono continuare a non far vedere che la realtà sta cambiando, e devo dire che tom ha già cominciato
http://www.tomshw.it/cont/articolo/opengl-e-opencl-per-velocizzare-l-editing-fotografico/38731/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-trinity-contro-a8-3870k-core-i3-2100-e-i3-2105/38494/1.html
Hai mai pensato alla remota possibilità che visto che TUTTI i test gaming ti danno torto tu possa anche non avere ragione?
Cosa centra Photoshop e le APU?
Comprateli tu gli FX, ma per favore, non fare evangelizzazione cieca, ma se poi questo futuro fosse diverso, cosa dirai a una persona che ti ha creduto sulla base del nulla assoluto?
carlottoIIx6
31-07-2012, 10:55
Infatti la penso anch'io così, ma continuo a vedere gente che da suggerimenti poco sensati...poi c'è chi continua a suggerire anche i Phenom II x4 (basta guardare la sezione Configurazioni Complete) su nuovi pc. Per carità se proprio si ha un budget al minimo ci può stare, ma io non condivido molto il ragionamento di mettere la scheda video di fascia medio-alta (tipo 7870-7950) e risparmiare molto sulla cpu.
cut
la fotografica dei giochi è questa, il 95% dipende dalla gpu e non dalla cpu.
il 5% (sovrastima) dipende dalla cpu e gpu.
se non aprti da ciò non ha senso ragionare, tutti i giochi ad alte risoluzione sono gpu limited, mentre i giochi dipendenti dalla cpu sono pochissimi, quindi a parità di budget è meglio risparmiare sulla cpu.
per me è èiù longeva come configurazioen un 965 + 7970 rispetto un 2500k + 7870 e le due configurazioni, sono per lo meno equilibrate.
carlottoIIx6
31-07-2012, 10:56
Hai mai pensato alla remota possibilità che visto che TUTTI i test gaming ti danno torto tu possa anche non avere ragione?
Cosa centra Photoshop e le APU?
Comprateli tu gli FX, ma per favore, non fare evangelizzazione cieca, ma se poi questo futuro fosse diverso, cosa dirai a una persona che ti ha creduto sulla base del nulla assoluto?
il mio ragionamento era di non rinunciare ad cose extra game, per una manciata di giochi su cui intel va meglio a cui magari non giocherai mai.
se poi devi giocare solo a loro sei costretto. il ragionamento fila.
è altresì chiaro che un i3 va bene per tante cose extra game anche :) però è un bilancio che faccio, probabilmente dettato dall'uso che faccio del pc.
voglio solo farvi ragionare su una cosa e poi chiudo l'of topic: visto che la potenza dei core, sia intel che amd non può aumentare molto rispetto ad ora, i programmatori non possono continuare a poggiare su un core in eterno se hanno bisogno di potenza. lo scatto parallelizzazione avverrà in futuro su qualche titolo cpu esoso (sempre pochi a dir il vero). inoltre i giochi dove amd va male non è che dimostrano le mancanze dell cpu amd, ma semplicemente i programmatori li hanno resi piattaforma dipendenti (una cpu amd ha potenza sufficente per qualsiasi gioco).
se leggi cosa dice quello di adobe, dice che usa open cl solo perchè comune ad intel, amd e apple e che invece cuda è solo nvidiae quindi sarebbe piattaforma dipendente.
carlottoIIx6
31-07-2012, 11:20
non solo su fsx, ma anche f1 2011 e batman arkham city avevano cali di framerate con il 955, che mi vanificavano una gara o la partita... con il 2500k non ne ho avuti piu di questi cali
stanno diventando un pò troppe ste eccezioni :asd:
http://www.hardcoreware.net/amd-vs-intel-bulldozer-vs-sandy-bridge/7/
qui c'è sia f1 che batman arkam asylum (ci siamo con quello city) e sia gli fx che i phenom garantiscono frame minimi ben al di sopra della giocabilità.
bhe qui c'è il 1100, certo, ma visto che il 965 si porta tranquillamente alle frequenze di un 1100 defoult...
trai tu le conclusioni.
http://www.hardcoreware.net/amd-vs-intel-bulldozer-vs-sandy-bridge/7/
qui c'è sia f1 che batman arkam asylum (ci siamo con quello city) e sia gli fx che i phenom garantiscono frame minimi ben al di sopra della giocabilità.
bhe qui c'è il 1100, certo, ma visto che il 965 si porta tranquillamente alle frequenze di un 1100 defoult...
trai tu le conclusioni.
Basta un semplice i3 2120 per fare meglio di tutta la linea FX, mi spieghi perchè uno dovrebbe buttare i soldi in quest'ultimi ? a che pro ? Sono cpu da scartare.
A me sembri ossessionato dagli FX, non ho capito se ne hai mai preso uno o no:rolleyes:
http://www.hardcoreware.net/amd-vs-intel-bulldozer-vs-sandy-bridge/7/
qui c'è sia f1 che batman arkam asylum (ci siamo con quello city) e sia gli fx che i phenom garantiscono frame minimi ben al di sopra della giocabilità.
bhe qui c'è il 1100, certo, ma visto che il 965 si porta tranquillamente alle frequenze di un 1100 defoult...
trai tu le conclusioni.
non mi interessano le review dato che ho avuto la mia esperienza e ciò mi basta
carlottoIIx6
31-07-2012, 11:37
non mi interessano le review dato che ho avuto la mia esperienza e ciò mi basta
che può essere legata a cause che tu ignori :)
tra l'altro so batman il limite gpu si fa più sentire
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/3319/sapphire-hd-7870-flex-overclock-e-silenziosita-si-abbinano_3.html
quindi ad alte risoluzioni i frame in più non li recuperi con la cpu ma prendendo una gpu migliore (965 7970 meglio 2500k 7870 ad esempio)
carlottoIIx6
31-07-2012, 11:39
Basta un semplice i3 2120 per fare meglio di tutta la linea FX, mi spieghi perchè uno dovrebbe buttare i soldi in quest'ultimi ? a che pro ? Sono cpu da scartare.
A me sembri ossessionato dagli FX, non ho capito se ne hai mai preso uno o no:rolleyes:
guarda che in questo thread continuate a parlarne voi :)
per me rimaneva per il prezzo il phenom II 965 l'optimum
insomma te lo danno a 80 euri, dotemi se non è un affare? ti ci esce l'ssd gratis :eek:
il mio ragionamento era di non rinunciare ad cose extra game, per una manciata di giochi su cui intel va meglio a cui magari non giocherai mai.
se poi devi giocare solo a loro sei costretto. il ragionamento fila.
è altresì chiaro che un i3 va bene per tante cose extra game anche :) però è un bilancio che faccio, probabilmente dettato dall'uso che faccio del pc.
voglio solo farvi ragionare su una cosa e poi chiudo l'of topic: visto che la potenza dei core, sia intel che amd non può aumentare molto rispetto ad ora, i programmatori non possono continuare a poggiare su un core in eterno se hanno bisogno di potenza. lo scatto parallelizzazione avverrà in futuro su qualche titolo cpu esoso (sempre pochi a dir il vero). inoltre i giochi dove amd va male non è che dimostrano le mancanze dell cpu amd, ma semplicemente i programmatori li hanno resi piattaforma dipendenti (una cpu amd ha potenza sufficente per qualsiasi gioco).
se leggi cosa dice quello di adobe, dice che usa open cl solo perchè comune ad intel, amd e apple e che invece cuda è solo nvidiae quindi sarebbe piattaforma dipendente.
Ma perchè rinunciare? Vivi male rinunciando. A me sembra chiarissimo il quadro ed essendo tu l'unica persona che va novellando cose diverse dovresti chiederti se magari il tuo giudizio non sia poco sereno e ratto cambiarlo.
Ma è chiaro dal modo in cui ti poni, non parli mai di cose concrete, parli di un futuro, parli di scenari che non esistono, parli di photoshop quando si parla di gaming, parli di virtualizzazione e linki test sui server, parli di cpu limited e lo interpreti al contrario, non sei mai on topic come direbbero gli americani, e secondo me il motivo è semplice: :mc:
carlottoIIx6
31-07-2012, 11:48
Ma perchè rinunciare? Vivi male rinunciando. A me sembra chiarissimo il quadro ed essendo tu l'unica persona che va novellando cose diverse dovresti chiederti se magari il tuo giudizio non sia poco sereno e ratto cambiarlo.
Ma è chiaro dal modo in cui ti poni, non parli mai di cose concrete, parli di un futuro, parli di scenari che non esistono, parli di photoshop quando si parla di gaming, parli di virtualizzazione e linki test sui server, parli di cpu limited e lo interpreti al contrario, non sei mai on topic come direbbero gli americani, e secondo me il motivo è semplice: :mc:
se rinuncio ad un ssd non è che vivo meglio :)
cmq i test che ho citato parlano chiaro, nel 100% dei casi conviene avere uan gpu migliore e solo in pochi giochi la cpu migliore.
che può essere legata a cause che tu ignori :)
tra l'altro so batman il limite gpu si fa più sentire
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/3319/sapphire-hd-7870-flex-overclock-e-silenziosita-si-abbinano_3.html
quindi ad alte risoluzioni i frame in più non li recuperi con la cpu ma prendendo una gpu migliore (965 7970 meglio 2500k 7870 ad esempio)
io ho cambiato solo cpu e i fps sono migliorati... non c'erano piu i microscatti che avevo con il phenom..
ripeto, non mi interessano le review :read:
nonostante i tuoi ripetitivi discorsi, la verità è una sola: per il gaming intel è la soluzione ideale.. :O
se rinuncio ad un ssd non è che vivo meglio :)
cmq i test che ho citato parlano chiaro, nel 100% dei casi conviene avere uan gpu migliore e solo in pochi giochi la cpu migliore.
Sei snervante, per fortuna l'utente ha scelto per il meglio non seguendo le tue follie...
Calotto hai mai suggerito una configurazione Intel? Dai tuoi vari post non mi sembra. Se ho tempo vado a farmi una ricerca.
Se così fosse, già per questo sei una persona che da consigli a caso. Pensa se tutti si fidassero di te e comprassero quelle cpu...il core i3 da 100€ è addirittura più veloce nei giochi degli FX 8150:D
Dai su, un po' di serietà...non è bello cercare sempre di salvare in extremis i poveretti che non ne sanno nulla e si fidano delle tue pare mentali che continui a sparare su un futuro splendido di quelle cpu incomprese ma ottime (per te)chiamate FX. IL futuro è INCERTO!
E io non sono pro Intel o pro AMD...semplicemente ragiono lucidamente, non come te. Negli anni ho suggerito sia uno che l'altro in base alla convenienza del momento.
Inizia a farlo pure tu, che la gente ha bisogno di sugerimenti, non di stronz@te.
Gli FX sono così incompresi da richiedere uno psicologo :asd:
Firechris
31-07-2012, 12:48
la fotografica dei giochi è questa, il 95% dipende dalla gpu e non dalla cpu.
il 5% (sovrastima) dipende dalla cpu e gpu.
se non aprti da ciò non ha senso ragionare
Sei sicuro di ciò? Quindi mi stai dicendo che passando da un Athlon x2 6400+ (che avevo) all'i7 930 che ho ora, l'aumento esponenziale dei frame che ho avuto è un caso? Mi stai anche dicendo che in alcuni giochi (prendi BF3) che sono quasi del tutto GPU-dipendenti, se monto un FX 81xx o un i7 2700k avrò gli stessi risultati? Sicuri sicuro sicuro? :D non è una polemica, vorrei avere la tua risposta
Strato1541
31-07-2012, 12:50
http://www.hardcoreware.net/amd-vs-intel-bulldozer-vs-sandy-bridge/7/
qui c'è sia f1 che batman arkam asylum (ci siamo con quello city) e sia gli fx che i phenom garantiscono frame minimi ben al di sopra della giocabilità.
bhe qui c'è il 1100, certo, ma visto che il 965 si porta tranquillamente alle frequenze di un 1100 defoult...
trai tu le conclusioni.
E' facile concludere che un banalissimo i3 2100 si comporta meglio del top gamma fx 8150 NEI GIOCHI.
Vedi tu, senza contare la "pippa" sul fatto che le applicazioni che sfruttano la potenza in single core sono in estinzione,follia completa(guarda caso è l'ambito in cui gli intel vanno decisamente meglio rispetto ad amd, quindi inutile), quando attualmente contano moltissimo, più di avere cpu con più core nella maggior parte delle applicazioni(lasciando da parte chi fa rendering).In ogni caso anche un i7 920 di 4 anni fa è meglio dell'8150 spesso e volentieri anche nel multithread.Quindi inutile continuare, TUTTO ciò che dici NON E' SUPPORTATO DAI FATTI, confondi la gente e vuoi avere ragione anche quando è lampante(perfino i test che posti lo dimostrano) che non ce l'hai,neanche di striscio.
Ps : per favore scrivi almeno EURO ,basta con EURI!
Strato1541
31-07-2012, 12:54
Sei sicuro di ciò? Quindi mi stai dicendo che passando da un Athlon x2 6400+ (che avevo) all'i7 930 che ho ora, l'aumento esponenziale dei frame che ho avuto è un caso? Mi stai anche dicendo che in alcuni giochi (prendi BF3) che sono quasi del tutto GPU-dipendenti, se monto un FX 81xx o un i7 2700k avrò gli stessi risultati? Sicuri sicuro sicuro? :D non è una polemica, vorrei avere la tua risposta
Ti risponderà con una frase del tipo"se vuoi giocare e decomprimere un file rar da 100gb l'fx va meglio,non ti rallenta il gioco".
Ti risponderà con una frase del tipo"se vuoi giocare e decomprimere un file rar da 100gb l'fx va meglio,non ti rallenta il gioco".
Dimenticavi mentre stai masterizzando un cd e facendo un linx alla cpu :asd:
Comunque adesso se ne esce dicendo: ma che state parlando a fà degli FX quando il thread riguarda il Phenom???eppure gli FX li ha messi lui in mezzo, non di certo noi.Ipocrisia allo stato pure e selvatico :asd:
Un gran personaggio! Spero che AMD gli renda omaggio con una spilletta AMD FX!
Se la merita...
Un gran personaggio! Spero che AMD gli renda omaggio con una spilletta AMD FX!
Se la merita...
Indubbiamente, peccato che la sua amata AMD ucciderebbe anche tutte le nostre mamme solo per guadagnare 5 € in più.Stessa cosa farebbe intel sia chiaro, ma non ci osteniamo a proteggere intel a tutti i costi, basta avere un minimo di razionalità cosa che in lui non riesco a trovare.
°Phenom°
31-07-2012, 14:22
è un piacere ogni volta leggere questi thread.. :D
Io ormai con carlotto ho perso la pazienza
sbudellaman
31-07-2012, 14:30
http://www.youtube.com/watch?v=-F6Osfl4BNs :yeah:
"che simpatico carletto quasi quasi lo stritolo"... :asd:
è un piacere ogni volta leggere questi thread.. :D
Io ormai con carlotto ho perso la pazienza
La pazienza la possiamo perdere in questo contesto, quando si tratta di suggerire un pc non si può scherzare con i soldi della gente, lì consigliamo con più veemenza :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=-F6Osfl4BNs :yeah:
"che simpatico carletto quasi quasi lo stritolo"... :asd:
Eh ma lui si chiama carlotto ricorda, già te l'ha puntualizzato una volta :fagiano:
tecno789
31-07-2012, 14:44
è un piacere ogni volta leggere questi thread.. :D
Io ormai con carlotto ho perso la pazienza
già :D
secondo me lo pagano per difendere gli FX :)
sbudellaman
31-07-2012, 14:56
Eh ma lui si chiama carlotto ricorda, già te l'ha puntualizzato una volta :fagiano:
ormai per me è carletto non c'è niente da fare :D
carlottoIIx6
01-08-2012, 14:28
Calotto hai mai suggerito una configurazione Intel? Dai tuoi vari post non mi sembra.
cut
Inizia a farlo pure tu, che la gente ha bisogno di sugerimenti, non di stronz@te.
quando è uscito BD tutti a disperarsi :) sono l'unico che l'ha valutato correttamente ed ha fatto le previsioni giuste su piledriver:
ho previsto aumenti di prestaziuoni medie del 30%, che avrebbe risolto il problema del silicio e frequenze superiori al 4GHz.
A quel tempo era impossibile farso se non si ha la mente lucida.
il problema del tuo punto di vista è semplice, la gente non ha bisogno di consigli, ma di essere informata, io do un consiglio più una informazione differente dalla massa.
lascio poco di inesplorato quindi anche chi poi sceglie intel sa cosa ha messo da parte è fa una vera scelta.
Sono sicuro che la maggior aprte di voi ragione come ai tempi del phenom I e non ha capito cosa bolle in pendola.
PS: non ho mai consigliato se non cosa comprerei io con i miei picciuli.
peppiniello77
01-08-2012, 14:37
quando è uscito BD tutti a disperarsi :) sono l'unico che l'ha valutato correttamente ed ha fatto le previsioni giuste su piledriver:
ho previsto aumenti di prestaziuoni medie del 30%, che avrebbe risolto il problema del silicio e frequenze superiori al 4GHz.
A quel tempo era impossibile farso se non si ha la mente lucida.
il problema del tuo punto di vista è semplice, la gente non ha bisogno di consigli, ma di essere informata, io do un consiglio più una informazione differente dalla massa.
lascio poco di inesplorato quindi anche chi poi sceglie intel sa cosa ha messo da parte è fa una vera scelta.
Sono sicuro che la maggior aprte di voi ragione come ai tempi del phenom I e non ha capito cosa bolle in pendola.
PS: non ho mai consigliato se non cosa comprerei io con i miei picciuli.
:stordita: :doh:
Heimdallr
01-08-2012, 14:45
ho previsto aumenti di prestaziuoni medie del 30%, che avrebbe risolto il problema del silicio e frequenze superiori al 4GHz.
e questo quando è successo?
io do un consiglio più una informazione differente dalla massa.
Se vuoi fare l'alternativo e distinguerti dalla massa, vai a occupare uno stabile e fonda un centro sociale autogestito! Qui si parla di fatti non di idee...
lascio poco di inesplorato quindi anche chi poi sceglie intel sa cosa ha messo da parte è fa una vera scelta.
Questo è proprio il contrario di ciò che fai
Sono sicuro che la maggior aprte di voi ragione come ai tempi del phenom I e non ha capito cosa bolle in pendola.
Cosa bolliva in pentola ai tempi del Phenom I?? Poco direi, dato che AMD è riuscita solo ad arrivare alle prestazioni dei Core 2 Quad grazie al Phenom II...i core 2 quad però erano già sul mercato da tempo. Meglio di niente certo...sarebbe fantastico se riuscisse a fare lo stesso oggi.
sbudellaman
01-08-2012, 15:12
Che BD si trasformi in qualcosa di meglio lo speriamo tutti, altrimenti sarebbe davvero un totale disastro. A cosa sarebbe servito cambiare completamente rotta ? Tanto vale che facevano un ph II a pp ridotto, octa core e a +4ghz :D L'avremmo gradito molto di più.
Ma questo non ha niente a che vedere col consigliare bulldozer OGGI. Se domani uscirà una versione ottima ben venga... anche perchè intel ha già un distacco in sviluppo enorme, se non recupera ora non lo farà mai.
Ma la cosa bella è che lui consiglia BD solo perchè nessuno lo fa e quindi lui vuole andare a marcare le qualità ( ma dove stanno ste qualità?? ) di BD.Rendiamoci conto, lo fa per pietà e misericordia verso AMD :asd: Se nessuno di noi ha consigliato BD per gaming ma lo consigliamo per altri ambiti ci sarà un motivo vero? e lui perchè insiste a consigliarlo per il gaming quando fa pena? Inoltre ha sviato la domanda del perchè lui non consiglia intel, ha detto semplicemente che non lo comprerebbe ma non si sa perchè :asd: fanboyyyyyyyyy :doh:
P.S. sarei felicissimo se AMD si portasse ai livelli di Intel perchè così potremmo avere un calo generale dei prezzi, ma mi sa che questa cosa non la vedremo mai perchè AMD riesce a mettersi alla pari di processori intel di 4-5 anni fa mentre rispetto agli attuali sta un bel pò dietro.
°Phenom°
01-08-2012, 17:02
Ma che poi lui stesso dice che sicuramente con le future incarnazioni sarà migliorato dato che l'architettura punta al futuro ecc (speriamo siano buoni miglioramenti :D ), allora vorrei capire anche perchè continua a consigliarlo a tutti nella sua prima incarnazione, che diciamolo seriamente, è una ciofeca, e lo dico persino io che ho avuto solo AMD. Altro che Fanboy, di peggio!! :doh:
quando è uscito BD tutti a disperarsi :) sono l'unico che l'ha valutato correttamente ed ha fatto le previsioni giuste su piledriver:
ho previsto aumenti di prestaziuoni medie del 30%, che avrebbe risolto il problema del silicio e frequenze superiori al 4GHz.
A quel tempo era impossibile farso se non si ha la mente lucida.
il problema del tuo punto di vista è semplice, la gente non ha bisogno di consigli, ma di essere informata, io do un consiglio più una informazione differente dalla massa.
lascio poco di inesplorato quindi anche chi poi sceglie intel sa cosa ha messo da parte è fa una vera scelta.
Sono sicuro che la maggior aprte di voi ragione come ai tempi del phenom I e non ha capito cosa bolle in pendola.
PS: non ho mai consigliato se non cosa comprerei io con i miei picciuli.
Per me sei l'unico che non ha capito nulla, bene o male tutti qua dentro hanno quantomeno una visione d'insieme condivisibile, c'è chi preferisce AMD ma non lo consiglia certo per il gaming, c'è chi preferisce Intel e per Pc entry level indirizza sulle APU.
Poi ci sei tu, che consigli solo FX, perchè gli altri non lo fanno, e ci sarà pure un motivo no???...
Suvvia ragazzi avete ragione, però dai ora per quieto vivere mettiamoci una pietra su e chiudiamo queste discussioni, tra l'altro molto accese ;)
io in definitiva ho puntato sui seguenti componenti:
Intel 2500K + CNPS9000 MAX
ASRock Extreme4 z77
Corsair 1600mhz c9 2x4gb
AMD Radeon HD7970
ed essendo appena tornato dalle vacanze vedrò di compilare l'ordine al più presto. ;) ;) ;)
Mi sta solo venendo il dubbio sul dissi... penso che ci entri nel rc690, vero?? XD
Suvvia ragazzi avete ragione, però dai ora per quieto vivere mettiamoci una pietra su e chiudiamo queste discussioni, tra l'altro molto accese ;)
io in definitiva ho puntato sui seguenti componenti:
Intel 2500K + CNPS9000 MAX
ASRock Extreme4 z77
Corsair 1600mhz c9 2x4gb
AMD Radeon HD7970
ed essendo appena tornato dalle vacanze vedrò di compilare l'ordine al più presto. ;) ;) ;)
Mi sta solo venendo il dubbio sul dissi... penso che ci entri nel rc690, vero?? XD
:D :) ottima configurazione.
°Phenom°
01-08-2012, 23:06
Infatti, davvero ottima ;)
Per me sei l'unico che non ha capito nulla, bene o male tutti qua dentro hanno quantomeno una visione d'insieme condivisibile, c'è chi preferisce AMD ma non lo consiglia certo per il gaming, c'è chi preferisce Intel e per Pc entry level indirizza sulle APU.
Poi ci sei tu, che consigli solo FX, perchè gli altri non lo fanno, e ci sarà pure un motivo no???...
Quoto tutto, bene o male tutti abbiamo un'idea e ci si adegua se consigliare intel o amd in base al budget ed alle richieste di chi si vuole fare un pc.I miei complimenti a FVR per la configurazione ( solo il dissipatore non so quanto valga prestazionalmente ), ma se posso permettermi prendi un 8150 :asd:
ma se posso permettermi prendi un 8150 :asd:
Quoto
gianni1879
02-08-2012, 10:06
discussione ciclica... fate un search
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.