Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/3307/sapphire-hd-7970-toxic-ghz-edition-overclock-e-6-gbytes_index.html

Al debutto la prima scheda Radeon HD 7970 GHz Edition, caratterizzata da un forte overclock di serie e dalla presenza di ben 6 Gbytes di memoria video; il tutto condito da un sistema di raffreddamento specifico basato su tecnologia Vapor-X e da circuiteria di alimentazione ottimizzata

Click sul link per visualizzare l'articolo.

se la gioca addirittura con la gtx690 che costa 1000 euri, bè credo tanto costerà pure questa..........a quando la 7990????

Stupenda, poco da dire :)

Questa non l'ho capita:

"Prima di passare alle conclusioni di questo articolo un cenno all'overclocking. Questa scheda presenta impostazioni di default, in modalità Lethal Boost, che sono le più elevate tra le schede Radeon HD 7970 in commercio. Il margine di overclock ottenibile è molto contenuto, nell'ordine di alcuni punti percentuali di incremento per la GPU e per la memoria video, e non tale da cambiare radicalmente il quadro"

Quanto avete tirato in oc in poche parole?

Dov'è che se la gioca con la gtx690? :mbe: Mica ci sono solo batman e crysis nei test..

va forte sta scheda... 6gb al momento inutili anche se non mi dispiaccion...magari si potessero usare come ram di sistema XD

Certo che la situazione si è ribaltata rispetto a qualche mese fa! All'uscita della gtx680 si parlava di un +20% rispetto alla 7970...ora la scheda di nvidia ha il fiato della 7950 sul collo! Se con l'architettura GCN AMD non avesse allocato grandi risorse al GPGPU, si troverebbe in enorme vantaggio rispetto a nvidia nel campo dei videogames...

Miracolo dei drivers.

Quanto potrebbe influire, in costo, un passaggio da 3GB a 6Gb su una scheda del genere secondo voi?

mah... stranezze commerciali... io con la più economica delle 7970 prime versioni (una giga windforce 3) andavo tranquillo tranquillo a 1200 e con furmark e giochi vari neanche se ne accorgevano le temperature...

da 925mhz a 1000 cambia talmente poco che farci un'altra scheda la vedo un'assurdità! boh...

E' impressionante vedere che razza di architettura e di gpu ha tirato fuori amd. La 7970 liscia praticamente ormai di media sta sopra la più costosa gtx680.

La 7970 Ghz edition sta spesso sopra pure la gtx690... veramente una generazione coi fiocchi questa!

A livello di architettura/gpu nVidia a questo giro è stata frantumata da AMD senza contare che nVidia non ha neanche coperto tutta la linea di prodotti, manca tutta la media!

Il "minimo sindacale" per testare questa scheda è 3x 1920x1080.

Per i più curiosi: Max Payne 3, dx11, tutto al max, 8xMSAA, 5760x1080:

http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2012/07/max-payne-3-super-high1.png

l'occupazione di memoria video è 4624 MB :asd:

A me rompe solo che sapphire non adotti di default da subito il VaporX, per le versioni custom qualsiasi esse siano.

Mah... modello utile solo ai fini del marketing, ma quasi tutte le 7970 lisce arrivano a 1100Mhz, e non sono rari i casi sopra ai 1200Mhz, ma mia stessa 7950 tiene 1180Mhz rock solid. Notare tra l'altro la vicinanza tra 7950 e GTX680... la 7950 va reference @800Mhz, e la mia scheda ha un overlock del 50% (e a parità di frequenze va come una 7970 in quanto i CU in meno che ha influiscono in modo quasi nullo nei giochi)...
6GB di memoria poco utili, direi che conviene sempre 7970 liscia overcloccata.
I risultati dei benchmark sono saliti solo ed unicamente perchè sono stati usati i cata 12.7 che portano un boost notevole rispetto ai 12.3 che la redazione usava fino alla precedente recensione.

Io in full hd non ho ancora sentito la necessità di overcloccare la scheda in firma... non vedo molto mercato per schede del genere: danno poco di + per un costo ampiamente superiore.

Concordo che quest'anno AMD ha distrutto nVidia, ed il bello che le GTX 680 vanno meno (anche di una 7970 a default), non sono affatto decenti in ambito lavorativo e costano persino di più, anche se ho sempre avuto vga nVidia, dopo i tanti bench che ho visto, ed i driver AMD in continuo miglioramento, mi sa che mi devo ricredere sulla nuova vga da acquistare. Riguardo a questo modello, molto bella sia esteticamente che a livello tecnico, ma di sicuro, come al solito il prezzo molto elevato non giustificherà l'acquisto.

Interessante notare come la stragrande maggioranza dei benchmark si basino su porting da console. La dice lunga sull'attuale gap fra le due piattaforme...

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

http://i.imgur.com/9khyY.png (http://imgur.com/9khyY)

Nonostante tutto grazie al marketing nvidia riesce a mettersi in mostra e vendere di più. Non avete idea di quanta gente all'infuori di questo sito pensa che amd sia spacciata, faccia schede arretrate rispetto alle verdi e con driver "scandalosi" .Molti sbavano dietro alla gtx680, io sono l'unico che desidera una 7970 :D .Comunque con una scheda di questo livello, contando anche che a 1200mhz ci arriva come niente, della 7990 non se ne sente la mancanza, serivirà solo a fare la classica sfida a chi ce l'ha più lungo

Bisogna, appunto che entrambe lavorino ancora di piu' sui consumi.
Se e' vero che la 690 essendo "doppia" consuma quanto questa toxic, bisogna comunque vedere il confronto tra le due in GPGPU. Se la 690 avesse avuto la circuiteria che manca per il GPGPU quanto in piu' avrebbe consumato?

EDIT: inoltre secondo me oltre che PREZZO-PRESTAZIONI-CONSUMI che serve all'utente per capire cosa comprare,
una cosa piu' interessante sarebbe sapere COSTO di produzione/sviluppo-PRESTAZIONI-CONSUMI, per vedere chi e' piu' "in gamba".

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

http://i.imgur.com/9khyY.png (http://imgur.com/9khyY)

Sono rimasto impressionato pure io dai consumi...credo che nvidia con la 690 sia rimasta abbastanza cauta con le frequenze per evitare problemi avuti nel passato e credo sia lo stesso motivo che ha spinto AMD a ritardare così tanto l'uscita dell 7990 (o come si chiamerà)

In ogni caso questa la vedo più che altro una scheda per oveclockers o comunque di persone che andranno a spendere tanti soldi per abbinarne due assieme, visto che singolarmente ha poco senso rispetto ad una 7970 liscia data la sicura differenza di prezzo che avranno

Bisogna, appunto che entrambe lavorino ancora di piu' sui consumi.
Se e' vero che la 690 essendo "doppia" consuma quanto questa toxic, bisogna comunque vedere il confronto tra le due in GPGPU. Se la 690 avesse avuto la circuiteria che manca per il GPGPU quanto in piu' avrebbe consumato?

cut

sono scelte, la stessa cosa accadeva quando nVidia puntava molto sulla DP con Fermi oltre che ai giochi (e imho accadrà quindi con gk110, con le dovute proporzioni) e Amd "solo" ai giochi, infatti non era per criticare in sè, ma per sottolineare come cambiando le prospettive delle rispettive aziende cambiano anche gli scenari di conseguenza, perchè i miracoli non li fà nessuno...

cut
In ogni caso questa la vedo più che altro una scheda per oveclockers o comunque di persone che andranno a spendere tanti soldi per abbinarne due assieme, visto che singolarmente ha poco senso rispetto ad una 7970 liscia data la sicura differenza di prezzo che avranno

di certo è una scheda per pochi (molto :D ) entusiasth, come la evga 680 classified

Bella scheda, non c'è che dire. Io sono un "Verde", ma devo ammettere che al momento se dovessi cambiare la mia 570, prenderei una 7970 soprattutto per l'utilizzo in GPGPU. Aspetterò il GK110 nella speranza che non verrà castrato come GK104, altrimenti mi vestirò di "rosso" :)

Quel consumo è in OC pesante, 1200 gpu e 6400 memoria, poi consideriamo 6 giga di memoria super clocked, che consumano, gpu completa (GPGPU) e di grosse dimensioni, e si sa più e grossa e più incide nei consumi.

La versione Toxic a default sta, in full, a 402 watt.

Non sono schede per tutti, sono schede per chi ha Pc degni di nota, e di certo non sono fatte per chi guarda il consumo, per loro ci sono altre offerte.

In proporzione, a ben vedere, consuma troppo anche la 680 dato che le mancano parti intere, oltre ad avere una GPU più piccola e meno memoria..

Sembra quasi che AMD si sia trattenuta nelle prestazioni lato driver inizialmente, sapendo che la concorrenza lavorava (e bene direi) su una nuova architettura, per poi, col confronto diretto, avere margini di guadagno certi sulle prestazioni globali.
Chissà perchè da quando è uscita la 680, la serie 7000 ha "scoperto" una nuova giovinezza....

Di certo AMD sapeva bene quel'era il range prestazionale reale della sua architettura, e sapeva bene che quanto visto all'uscita non era che l'inizio, per questo era tranquilla sul futuro della sua architettura nei confronti di nVidia ;)

Certo che la situazione si è ribaltata rispetto a qualche mese fa! All'uscita della gtx680 si parlava di un +20% rispetto alla 7970...ora la scheda di nvidia ha il fiato della 7950 sul collo! Se con l'architettura GCN AMD non avesse allocato grandi risorse al GPGPU, si troverebbe in enorme vantaggio rispetto a nvidia nel campo dei videogames...

ma avrebbe abbandonato il progetto fusion

Come già detto, sono i Driver ad aver fatto miracoli per queste schede video (senza nullatogliere alla qualità costruttiva).
Questa scheda a mio giudizio non ha ragione di esistere, anche se è giusto che ci sia per qualche appassionato estremo.
Io dovevo cambiare dele 580 su un PC, avevo preso in considerazione 680, per poi passare a 670. La 680 con l'uscita della 670 è a mio giudizio un'altra scheda che non serve a nulla o quasi.
Dopo aver visto i primi driver con le @@ della AMD, credo che ad oggi i migliori acquisti possibili e consigliabili siano appunto le7970 e le 7950. E non parlo solo di prestazioni pure, in quanto spesso ci si dimentica anche di giudicare la qualità grafica dove AMD (ATi) è sempre stava avanti come resa compelssiva d'immagine.
Ora per curiosità voglio proprio vedere quanto costerà questa. Certo che se il prezzo non fosse eccessivo (ma ne dubito) diventerebbe più appetibile e meno "inutile" :)

Onestamente tutti sti miracoli driver non ne vedo, es: http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphire-hd-7970-6gb-toxic-edition-review/all/1/

Come giustamente è stato ripetuto più volte, queste schede hanno veramente poco mercato. Intanto i supercomputer in giro per il mondo sono pieni di Tesla...

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

http://i.imgur.com/9khyY.png (http://imgur.com/9khyY)

Quel consumo è in OC pesante, 1200 gpu e 6400 memoria, poi consideriamo 6 giga di memoria super clocked, che consumano, gpu completa (GPGPU) e di grosse dimensioni, e si sa più e grossa e più incide nei consumi.

La versione Toxic a default sta, in full, a 402 watt.

Non sono schede per tutti, sono schede per chi ha Pc degni di nota, e di certo non sono fatte per chi guarda il consumo, per loro ci sono altre offerte.

In proporzione, a ben vedere, consuma troppo anche la 680 dato che le mancano parti intere, oltre ad avere una GPU più piccola e meno memoria..

è il consumo dell'intero sistema:

Di seguito la configurazione del sistema utilizzato nei test:

Processore: Intel Core i7 3960, clock 3,30 GHz con tecnologia Turbo Core attiva;
memoria RAM: 4x4 Gbytes Corsair Vengeance; frequenza di clock 1.333 MHz con timings pari a 9-9-9-24 1T;
Hard disk: Western Digital WD7500AAKS, 750 Gbytes SATA 7.200 rpm;
Scheda madre: ASRock X79 Extreme 4, chipset Intel X79;
Alimentatore: Cooler Master Gold 1200W.


e non delle Gpu;)

Su un sito la danno 732 €...
Cmq... un lavoro davvero superbo da parte di AMD. Meravigliose schede quelle della serie 7000!! :eek: :eek:

6 Gbytes di memoria per poi testare Crysis 2 senza le texture High Res? :wtf:

Chi gioca a Crysis 2 DX11 senza le texture High Res? :wtf: :wtf:




Per me al momento il miglior rapporto prezzo-prestazioni-consumi ce l'hanno le 7850-7870...

è il consumo dell'intero sistema:

Di seguito la configurazione del sistema utilizzato nei test:

Processore: Intel Core i7 3960, clock 3,30 GHz con tecnologia Turbo Core attiva;
memoria RAM: 4x4 Gbytes Corsair Vengeance; frequenza di clock 1.333 MHz con timings pari a 9-9-9-24 1T;
Hard disk: Western Digital WD7500AAKS, 750 Gbytes SATA 7.200 rpm;
Scheda madre: ASRock X79 Extreme 4, chipset Intel X79;
Alimentatore: Cooler Master Gold 1200W.


e non delle Gpu;)

Certo che è del sistema intero ;)

Per me al momento il miglior rapporto prezzo-prestazioni-consumi ce l'hanno le 7850-7870...

Sai che novità... :asd:

certo che potevano confrontarla con almeno una 680 (molto) overcloccata.
non ha senso se overclocchi una e non l'altra...

Onestamente tutti sti miracoli driver non ne vedo, es: http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphire-hd-7970-6gb-toxic-edition-review/all/1/
Che versione di Catalyst hanno usato sul sito? Non riesco a vederlo... spero siano i 12.7 perchè hanno dato un boost grandissimo in moltissimi giochi (in realtà difficilmente mi era capitato un così grande boost con una versione di driver).

certo che potevano confrontarla con almeno una 680 (molto) overcloccata.
non ha senso se overclocchi una e non l'altra...

se è per quello nemmeno la 7970 liscia non la hanno overcloccata...non era certo questo lo scopo della recensione visto che si parla di una specifica scheda custom (la Toxic Ghz Edition appunto) , piuttosto appunto avrebbero potuto confrontarla con una 7970 liscia overcloccata che avrebbe avuto già più senso.

che poi a te dispiaccia vedere le tue 680 indietro è un'altro discorso :asd:

mah... il discorso è che sul mercato esistono decine di versioni diverse che confondo non poco. la toxic qua magari la confronti con una amp o magari con quella recensita poco fa, ma in realtà poi scopri che la maggior parte delle schede normali (che costano una sfracca meno) arrivano praticamente alle stesse frequenze, e quindi alle stesse prestazioni...

ho venduto recentemente varie 7900-7800-gtx500/600 e ho sempre scelto quelle che costano meno con design custom, e ad esempio la giga 7970 windoforce 3 (che costa una stupidata in relazione a questa ad esempio) regge i 1200 tranquilla

se è per quello nemmeno la 7970 liscia non la hanno overcloccata...non era certo questo lo scopo della recensione visto che si parla di una specifica scheda custom (la Toxic Ghz Edition appunto) , piuttosto appunto avrebbero potuto confrontarla con una 7970 liscia overcloccata che avrebbe avuto già più senso.

che poi a te dispiaccia vedere le tue 680 indietro è un'altro discorso :asd:

ma no dai, si vede che la 680 sta molto avanti, se confrontiamo le due lisce.
è che, scritto così, sembrerebbe il contrario, quasi fosse una notizia tendenziosa o sponsorizzata (ovviamente non l'hanno fatto apposta e non è così, poiché nel commento non si esprimono perché non si sa il prezzo).

ma no dai, si vede che la 680 sta molto avanti, se confrontiamo le due lisce.
è che, scritto così, sembrerebbe il contrario, quasi fosse una notizia tendenziosa o sponsorizzata (ovviamente non l'hanno fatto apposta e non è così, poiché nel commento non si esprimono perché non si sa il prezzo).

Dipende dai bench che prendi perchè spesso e volentieri è la 7970 liscia ad essere avanti ;)

ma no dai, si vede che la 680 sta molto avanti, se confrontiamo le due lisce.
è che, scritto così, sembrerebbe il contrario, quasi fosse una notizia tendenziosa o sponsorizzata (ovviamente non l'hanno fatto apposta e non è così, poiché nel commento non si esprimono perché non si sa il prezzo).

Bè in realtà se guardi ci sono molti giochi dove è molto avanti una e molti giochi dove è molto avanti l'altra...per esempio in Dirt3 è molto più veloce la 680 mentre in Dirt Showdown il contrario (non so per quale motivo)

Il problema è che come al solito le recensioni di questo sito sulle schede video non danno un'idea precisa delle prestazioni delle varie schede, dato che usano i soliti 4 giochi in croce e non hanno delle tabelle riassuntive con le varie percentuali.

Bè in realtà se guardi ci sono molti giochi dove è molto avanti una e molti giochi dove è molto avanti l'altra...per esempio in Dirt3 è molto più veloce la 680 mentre in Dirt Showdown il contrario (non so per quale motivo)

Il problema è che come al solito le recensioni di questo sito sulle schede video non danno un'idea precisa delle prestazioni delle varie schede, dato che usano i soliti 4 giochi in croce e non hanno delle tabelle riassuntive con le varie percentuali.

e non si capisce perché battlefield 3 non ci sia mai ! (almeno su questo forum/sito)

se è per quello nemmeno la 7970 liscia non la hanno overcloccata...non era certo questo lo scopo della recensione visto che si parla di una specifica scheda custom (la Toxic Ghz Edition appunto) , piuttosto appunto avrebbero potuto confrontarla con una 7970 liscia overcloccata che avrebbe avuto già più senso.

che poi a te dispiaccia vedere le tue 680 indietro è un'altro discorso :asd:

:doh:
Ma e guardare altre recensioni in rete no è ?
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/
Questa sembra un pò più reale , e che conferma le tante impressioni di chi ha provato e sia la 7970 che la 680 . Cmq nessun problema , se vi piace credere che la toxic vada il 30% e oltre la più della 680 , liberi di farlo . :asd:

Gran bella scheda, la parola impressionante, visto l'andazzo di questi ultimi anni, la lascio però a questo:

http://i.imgur.com/9khyY.png (http://imgur.com/9khyY)
Mah... su overclockersclub.com il sistema con la GTX690 consuma 461W in load, contro 343W del sistema con la HD7970 Toxic...
Sinceramente considero più affidabili questi dati. La GTX690 con due processori non può consumare meno di una 7970, per quanto overcloccata. :rolleyes:

:doh:
Ma e guardare altre recensioni in rete no è ?
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/
Questa sembra un pò più reale , e che conferma le tante impressioni di chi ha provato e sia la 7970 che la 680 . Cmq nessun problema , se vi piace credere che la toxic vada il 30% e oltre la più della 680 , liberi di farlo . :asd:
Penso anche io che i valori di quel sito siano più veritieri, ma è anche da dire che lì usano i catalyst 12.4... qui i 12.7. Bisognerebbe trovare recensioni con driver più recenti.
Io stesso ho provato sulla mia 7950 tutte le versioni di driver dalla 12.3 in poi, e gli incrementi prestazionali non sono assolutamente marginali.

Poi sinceramente, la morale della favola, per uno dotato di senno è che: se la 7970 toxic @1100Mhz va come una GTX680 o quasi (nella peggiore delle ipotesi a giudicare dai grafici), allora forse tanto vale che mi prendo una 7950 o 7970 e la clocco a 1100 o più che non è poi così difficile. Una GTX680 costa 450 euro, una HD7950 ne costa 280, mentre una HD7970 350...

perdi tempo, credimi.... basta guardare le prime recensioni della 7970 dove stava quasi alla pari, dal basso, alla 680, e quelle di adesso dove la 7970 (sempre la liscia) sta quasi alla pari, dall'alto. E poi chi ha una 7970 conosce bene gli incrementi avuti sui driver, perchè visti con i propri occhi
Lo so bene... la mia domanda era tendenziosa. Basta guardare la mia firma.
ma no dai, si vede che la 680 sta molto avanti, se confrontiamo le due lisce.
è che, scritto così, sembrerebbe il contrario, quasi fosse una notizia tendenziosa o sponsorizzata (ovviamente non l'hanno fatto apposta e non è così, poiché nel commento non si esprimono perché non si sa il prezzo).
E alè... nella recensione che hai postato hanno usato i catalyst 12.4. Se avessero usato i catalyst 12.7 la musica sarebbe stata diversa (ribadisco che non mi è mai capitato un così grande incremento di prestazioni con una soloa releaase di driver):
http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/Catalystbetadriver1.aspx/

Infatti, non hanno mercato le GTX 680 per quello che costano, dato che spesso vanno peggio delle 7970 a default NON ghz edition.

:doh:
Ma e guardare altre recensioni in rete no è ?
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/
Questa sembra un pò più reale , e che conferma le tante impressioni di chi ha provato e sia la 7970 che la 680 . Cmq nessun problema , se vi piace credere che la toxic vada il 30% e oltre la più della 680 , liberi di farlo . :asd:

AMD cards using the Catalyst 12.4 drivers and latest CAP profile.

Chi fa recensioni in questo modo passa per essere in malafede, lo sa tutto il globo che ci sono driver n volte più performanti fuguriamoci un sito a tema ;)

;)

c'è poco da discutere, gli incrementi dei 12.7 sono palesi e GCN, nonostante il peso della componente gpgpu (che ne alza i consumi, insieme a più chip di vram da alimentare), va egregiamente anche in ambito gaming, con le solite differenze amd/nvidia a seconda dei giochi particolarmente ottimizzati per una o per l'altra.

Giustissimo ;)

Anche perchè ... devi ritestare da capo una nuova VGA e mi vai a prendere driver di mesi e mesi fa, ma perchè ? per quale motivo fai ciò ? non me lo spiego proprio (e sono buono nel non dire altro...) :doh:

Infatti, non hanno mercato le GTX 680 per quello che costano, dato che spesso vanno peggio delle 7970 a default NON ghz edition.

non per questo non hanno mercato, ma perché le 670 costano 100 euro in meno e vanno praticamente uguale (e si overcloccano pure di più...)

si ma hanno 1gb di ram in meno che in certi contesti di uso fa comodo anzichè no' :)

ad ogni modo le 670 e la 7970 liscia (o una "soft" custom tipo dual x windforce ecc.) rappresantano (imho) l'acquisto piu' intelligente tra prestazioni e costo

:doh:
Ma e guardare altre recensioni in rete no è ?
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/

:O 12.4 :read:

:doh:

si ma hanno 1gb di ram in meno che in certi contesti di uso fa comodo anzichè no' :)

ad ogni modo le 670 e la 7970 liscia (o una "soft" custom tipo dual x windforce ecc.) rappresantano (imho) l'acquisto piu' intelligente tra prestazioni e costo



:O 12.4 :read:

:doh:

Bene ! Invece di mettere lo smile , visto che ne sei possessore potresti quantificarci questa differenza di prestazioni tra le 2 release di driver in % , così che anche noi sfortunati possessori di un'architettura che è stata (a detta di molti qui sul foro) asfaltata dalla controparte :rolleyes: , possiamo farci un'idea su questo miracoloso aumento di prestazioni .

;)

c'è poco da discutere, gli incrementi dei 12.7 sono palesi e GCN, nonostante il peso della componente gpgpu (che ne alza i consumi, insieme a più chip di vram da alimentare), va egregiamente anche in ambito gaming, con le solite differenze amd/nvidia a seconda dei giochi particolarmente ottimizzati per una o per l'altra.
E prendo spunto da questo per far notare come (si può vedere dai grafici, quelli di overclockersclub almeno, mediante qualche calcolo matematico) 7950 e 7970 sono pressochè uguali nei giochi a parità di frequenza, con la differenza che la 7950 ha meno CU della 7970 (pur avendo potenza gpgpu maggiore della gtx680) e overcloccata alle frequenze di una 7970, eguagliandone le prestazioni in game, consuma molto meno.

Per assurdo, per giocare conviene prendere una 7950 e overcloccarla. Il core è lo stesso della 7970 con la limitazione dei CU, ma sale alle stesse frequenze della 7970 overcloccata con voltaggi pure inferiori.

Bene ! Invece di mettere lo smile , visto che ne sei possessore potresti quantificarci questa differenza di prestazioni tra le 2 release di driver in % , così che anche noi sfortunati possessori di un'architettura che è stata (a detta di molti qui sul foro) asfaltata dalla controparte :rolleyes: , possiamo farci un'idea su questo miracoloso aumento di prestazioni .Possessore di che? Facile che non abbia una Toxic, per dirne una e volendo fare i pignoli ci sarebbe da dire che con la medesima vga e la medesima configurazione (hardware e software) due utenti possono ottenere risultati simili ma mai identici. Questo per dire che la tua richiesta è assurda, perchè se uno testa due release drivers con una 7970 non è detto che ottenga i medesimi risultati (ovviamente rapportati) con una 7970 Toxic.
Quando le Toxic saranno disponibili all'utenza potremo farci tutti un'idea migliore, nel frattempo non corrucciarti troppo per essere tra gli "sfortunati possessori" della concorrenza :)

Bene ! Invece di mettere lo smile , visto che ne sei possessore potresti quantificarci questa differenza di prestazioni tra le 2 release di driver in % , così che anche noi sfortunati possessori di un'architettura che è stata (a detta di molti qui sul foro) asfaltata dalla controparte :rolleyes: , possiamo farci un'idea su questo miracoloso aumento di prestazioni .

Piuttosto di parlare di grafici, bench, percentuali, io preferisco seguire le discussioni ufficiali e vedere cosa notano i possessori coi loro occhi. Non c'è niente di meglio.
A me interessa vedere all'atto pratico il risultato piuttosto che vederlo o leggerlo su dei grafici o dei bench. E su questo va detto che le 7970 (ma anche le altre) coi nuovi driver hanno fatto passi avanti significativi ed importanti.
Ripeto a me non interessa avere una AMD o una nVidia, ma mi interessa avere un'ottima scheda video con un ottimo rapporto qualità prezzo, ed ad oggi non c'è nulla di meglio e di più consigliabile di una 7950 o 7970.
Volenti o dolenti questa volta AMD è davanti.
Se poi si prende anche in considerazione la resa complessiva d'immagine, motivo in più.
Se poi uno per scelte eprsonali preferisce nVidia ben venga, i soldi sono i propri ed è giusto spenderli come si vuole, ma bisogna anche essere obbiettivi.

:doh:
Ma e guardare altre recensioni in rete no è ?
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire__toxic_hd7970_6gb/
Questa sembra un pò più reale , e che conferma le tante impressioni di chi ha provato e sia la 7970 che la 680 . Cmq nessun problema , se vi piace credere che la toxic vada il 30% e oltre la più della 680 , liberi di farlo . :asd:

Si reale usando i 12.4:doh: Mettetevi l'anima in pace, a questo giro AMD ha battuto la concorrenza! E io sono uno di quelli che le ha provate tutte e ho sia 2 7970 che 2 670! La 680, ad oggi è una scheda senza ragione d'esistere a quel prezzo con le prestazioni che garantisce. Poi la mezza truffa nVidia sulle frequenze... la 670 gira a default a 1085Mhz...

Piuttosto di parlare di grafici, bench, percentuali, io preferisco seguire le discussioni ufficiali e vedere cosa notano i possessori coi loro occhi. Non c'è niente di meglio.
A me interessa vedere all'atto pratico il risultato piuttosto che vederlo o leggerlo su dei grafici o dei bench. E su questo va detto che le 7970 (ma anche le altre) coi nuovi driver hanno fatto passi avanti significativi ed importanti.
Ripeto a me non interessa avere una AMD o una nVidia, ma mi interessa avere un'ottima scheda video con un ottimo rapporto qualità prezzo, ed ad oggi non c'è nulla di meglio e di più consigliabile di una 7950 o 7970.
Volenti o dolenti questa volta AMD è davanti.
Se poi si prende anche in considerazione la resa complessiva d'immagine, motivo in più.
Se poi uno per scelte eprsonali preferisce nVidia ben venga, i soldi sono i propri ed è giusto spenderli come si vuole, ma bisogna anche essere obbiettivi.
boh, io avevo la 4870x2, ma da ora in poi comprerò solo ed unicamente schede nvidia. il motivo?
semplice, ho un monitor 3DVision...

non per questo non hanno mercato, ma perché le 670 costano 100 euro in meno e vanno praticamente uguale (e si overcloccano pure di più...)

Che vadano praticamente uguali è esatto, ma i margini in OC delle reference sono minimi e le schede sono già OC così come presentate! Ho preso 2 670 reference in 2 pc diversi.... 2 Accallero Twin Turbo e in OC stanno a +65 entrambe....oltre nada! certo la DCU II già di fabbrica ha freq più alte, ma costa più di una 7970 dove tra reference e custom la differenza in OC quasi non esiste.

Piuttosto di parlare di grafici, bench, percentuali, io preferisco seguire le discussioni ufficiali e vedere cosa notano i possessori coi loro occhi. Non c'è niente di meglio.
A me interessa vedere all'atto pratico il risultato piuttosto che vederlo o leggerlo su dei grafici o dei bench. E su questo va detto che le 7970 (ma anche le altre) coi nuovi driver hanno fatto passi avanti significativi ed importanti.
Ripeto a me non interessa avere una AMD o una nVidia, ma mi interessa avere un'ottima scheda video con un ottimo rapporto qualità prezzo, ed ad oggi non c'è nulla di meglio e di più consigliabile di una 7950 o 7970.
Volenti o dolenti questa volta AMD è davanti.
Se poi si prende anche in considerazione la resa complessiva d'immagine, motivo in più.
Se poi uno per scelte eprsonali preferisce nVidia ben venga, i soldi sono i propri ed è giusto spenderli come si vuole, ma bisogna anche essere obbiettivi.

Sante parole, solo che qui oramai il :mc: (dettato dal fatto che al lancio della 680 questa era mediamente un 10% avanti e ora invece è dietro mentre la Ghz edition la supera tranquillamente) stà raggiungendo livelli mai visti prima. Purtroppo chi compra a prescindere poi va incontro a brutte sorprese! Il TOP a scheda singola è AMD, cosa che non accadeva da moltissimo tempo! Il che è un bene per tutti noi, visto che molto probabilmente scatenerà una battaglia. Anche se devo notare che nVidia riesce cmq a vendere le sue 680 sovraprezzate ai fedelissimi.

Possessore di che? Facile che non abbia una Toxic, per dirne una e volendo fare i pignoli ci sarebbe da dire che con la medesima vga e la medesima configurazione (hardware e software) due utenti possono ottenere risultati simili ma mai identici. Questo per dire che la tua richiesta è assurda, perchè se uno testa due release drivers con una 7970 non è detto che ottenga i medesimi risultati (ovviamente rapportati) con una 7970 Toxic.
Quando le Toxic saranno disponibili all'utenza potremo farci tutti un'idea migliore, nel frattempo non corrucciarti troppo per essere tra gli "sfortunati possessori" della concorrenza :)

Provo a spiegartela in modo più semplice .
Ho chiesto la % di incremento di prestazioni tra i 12.4 e i 12.7 quotando Alessandro perchè ne possiede una (non di Toxic ) della serie 7000 , non credo proprio che i 12.7 vadano solo sulla toxic :asd:
Per quanto riguarda risultati simili ma non uguali , d'accordo con te , se preferisci chiediamo ad altri utenti possessori di darci la loro percentuale e facciamo una media ok ?

Provo a spiegartela in modo più semplice .
Ho chiesto la % di incremento di prestazioni tra i 12.4 e i 12.7 quotando Alessandro perchè ne possiede una (non di Toxic ) della serie 7000 , non credo proprio che i 12.7 vadano solo sulla toxic :asd:
Per quanto riguarda risultati simili ma non uguali , d'accordo con te , se preferisci chiediamo ad altri utenti possessori di darci la loro percentuale e facciamo una media ok ?

BF3 12.4 1 7970 1Ghz circa 60FPS con cali sui 50-55, 12.7 7970 1Ghz 75FPS e mai sotto ai 60... fatti da solo le percentuali visto che sono così importanti.

FHD tutto al max senza injectors, FXAA e MSAA impostati in game!

A questo giro Amd ha dato il bianco.
Bellissima questa toxic
Incredibile come nvidia riesca a vendere schede a prezzi piu alti e prestazioni inferiori....

Provo a spiegartela in modo più semplice .
Ho chiesto la % di incremento di prestazioni tra i 12.4 e i 12.7 quotando Alessandro perchè ne possiede una (non di Toxic ) della serie 7000 , non credo proprio che i 12.7 vadano solo sulla toxic :asd:
Per quanto riguarda risultati simili ma non uguali , d'accordo con te , se preferisci chiediamo ad altri utenti possessori di darci la loro percentuale e facciamo una media ok ?Si, ed io ti stò dicendo che già due schede identiche sulla stessa piattaforma non si comportano nella stessa maniera. Non è lecito aspettarsi (rapportati) gli stessi incrementi. Da una release all'altra una 7970 potrebbe perderci ed una 7970 Toxic potrebbe guadagnarci in prestazioni, per quanto ne sappiamo ;)

come e' possibile avere risultati assoluti cosi' scarsi in Dirt Showdown. chiaramente e' da togliere dalla suite di benchmark fino a che non diventi seriamente misurabile. come in sniper elite V2 non si puo' sentire che la 7770 batte la 570. e' un'assurdita'.
tutto il resto della prova sembra regolare ma vedere la 670 "bastare" soltanto per sniper elite v2 e' una bestemmia.

Che versione di Catalyst hanno usato sul sito? Non riesco a vederlo... spero siano i 12.7 perchè hanno dato un boost grandissimo in moltissimi giochi (in realtà difficilmente mi era capitato un così grande boost con una versione di driver).

basta leggere: lastest (gli ultimi)

Stupenda, ma per via dei software che uso come la Suite Adobe non posso prenderla in considerazione, CUDA per me è indispensabile, col PC ci lavoro pure oltre che giocare.

BF3 12.4 1 7970 1Ghz circa 60FPS con cali sui 50-55, 12.7 7970 1Ghz 75FPS e mai sotto ai 60... fatti da solo le percentuali visto che sono così importanti.

FHD tutto al max senza injectors, FXAA e MSAA impostati in game!

Grazie per la comparativa , anche se la parte in grassetto potevi evitarla ;)
Il boost in BF3 è effettivamente notevole .

jolly74, dico basta che ti vedi le recensioni 680/7970 dell'epoca del lancio della 680, quando si usavano i 12.4 (o addirittura i 12.3) e le recensioni attuali, per vedere come le prestazioni sono cambiate. E' vero che anche nvidia ha avuto boost, a detta sua, con i 304 (mi pare), ma è anche vero che sono molte le recensioni che mettono in comparativa la 7970 (nelle sue varie versioni) con i 12.7 e le 680 con gli ultimi nvidia e che vedono le AMD andare molto meglio rispetto alle prime comparative (non ho detto molto meglio rispetto alle 680, sia inteso)... se non sono incrementi di driver questi, non so che dirti... poi come detto, nei thread ufficiali esperienze su esperienze.

Non guardo quelle di HWupgrade , perchè già dalle prime recensioni la 680 segnava delle medie di fps molto al di sotto di quello che in realtà faceva , (bastava guardare qualsiasi altra recensione per rendersene conto , oltre al parere di molti utenti che le hanno) , e di altre con i nuovi cata 12.7 non ne ho trovate , per questo ho chiesto a voi possessori di farmi una comparativa :)

Grazie per la comparativa , anche se la parte in grassetto potevi evitarla ;)
Il boost in BF3 è effettivamente notevole .



Non guardo quelle di HWupgrade , perchè già dalle prime recensioni la 680 segnava delle medie di fps molto al di sotto di quello che in realtà faceva , (bastava guardare qualsiasi altra recensione per rendersene conto , oltre al parere di molti utenti che le hanno) , e di altre con i nuovi cata 12.7 non ne ho trovate , per questo ho chiesto a voi possessori di farmi una comparativa :)

La parte che hai evidenziato invece è molto pertinente. Purtroppo voi simpatizzanti nVidia vi attaccate alle percentuali! E a questo giro vi attaccate e basta:D Quello che ti ho riportato non è quantificabile con un semplice x% lo vogliamo capire? L'incremento della fluidità e stabilita degli FPS è superiore a quello che puoi quantificare con un numero! Posso dirti che prima avevo picchi sia in alto che in basso molto più accentuati, adesso invece gli FPS stanno quasi sempre attorno al valore medio! Più di così da un affinamento dei driver non so cosa si può volere!

La parte che hai evidenziato invece è molto pertinente. Purtroppo voi simpatizzanti nVidia vi attaccate alle percentuali! E a questo giro vi attaccate e basta:D Quello che ti ho riportato non è quantificabile con un semplice x% lo vogliamo capire? L'incremento della fluidità e stabilita degli FPS è superiore a quello che puoi quantificare con un numero! Posso dirti che prima avevo picchi sia in alto che in basso molto più accentuati, adesso invece gli FPS stanno quasi sempre attorno al valore medio! Più di così da un affinamento dei driver non so cosa si può volere!

Già hai perfettamente ragione , a questo giro chi ha una Nvidia si può solo attaccare e la la scheda usarla come fermacarte perchè i driver AMD non hanno solo dato un notevole boost alle sue vga ma hanno anche rallentato quelle della controparte :doh: Ah e per fortuna che il simpatizzante sarei io :rolleyes:

beh che dirvi, se diversi possessori amd e diverse recensioni on line hanno evidenziato che con i nuovi driver, le 7970 vanno veramente molto bene, se non ci credete a me non è che torna nulla, ognuno è felice dell'hw che ha e che se lo goda.

Guarda che non ho detto che il boost non ci sia stato con il passaggio dai 12.4 ai 12.7 , chiedevo solamente quanto potesse essere , e mi hanno risposto . Ma badate bene che con i nuovi driver ora la 7970 si è avvicinata si alla 680 , ma non è assolutamente vero che la asfalta .
Test con ultimi driver http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/sapphire-hd-7970-6gb-toxic-edition-review/

Il termine "asfaltare" l'hai usato solo tu in questo thread, inoltre mi pare di ricordare che nessuno ha fatto commenti del tipo "Nvidia merda" o simili. E' innegabile che questa serie 600 è assolutamente azzeccata per diverse ragioni e fattori che fino a questo momento (eccetto la serie HD2000) mi hanno fatto preferire la controparte (sebbene io abbia GTS250 , GTX260 e GTX560Ti, senza contare le più vecchie, tra cui l'NV1): hanno avuto un occhio di riguardo per i giusti equilibri di prestazioni, consumi, temperature e bisogna renderne merito.

Il termine "asfaltare" l'hai usato solo tu in questo thread, inoltre mi pare di ricordare che nessuno ha fatto commenti del tipo "Nvidia merda" o simili. E' innegabile che questa serie 600 è assolutamente azzeccata per diverse ragioni e fattori che fino a questo momento (eccetto la serie HD2000) mi hanno fatto preferire la controparte (sebbene io abbia GTS250 , GTX260 e GTX560Ti, senza contare le più vecchie, tra cui l'NV1): hanno avuto un occhio di riguardo per i giusti equilibri di prestazioni, consumi, temperature e bisogna renderne merito.

Si asfaltare l'ho messo io , ma come riassunto di altre terminologie direi che rende bene l'idea di quello che è stato scritto .

A livello di architettura/gpu nVidia a questo giro è stata frantumata da AMD senza contare che nVidia non ha neanche coperto tutta la linea di prodotti, manca tutta la media!

Concordo che quest'anno AMD ha distrutto nVidia, ed il bello che le GTX 680 vanno meno (anche di una 7970 a default), non sono affatto decenti in ambito lavorativo e costano persino di più, anche se ho sempre avuto vga nVidia, dopo i tanti bench che ho visto, ed i driver AMD in continuo miglioramento, mi sa che mi devo ricredere sulla nuova vga da acquistare. Riguardo a questo modello, molto bella sia esteticamente che a livello tecnico, ma di sicuro, come al solito il prezzo molto elevato non giustificherà l'acquisto.

che legnate....:O


ricordo questo leak


la toxic era data per 3gb 1125/5600, mentre è uscita da 6gb, fino a 1200 di gpu e 6000 di vram... neanche loro erano così ottimisti all'epoca.

devastante l'incremento con i driver, l'architettura che sembrava penalizzata da una fortissima componente gp/gpu alla fine anche in ambito gaming spacca di brutto.

Ah ! e torno a ripetere (come mi è stato detto in questo thread) che poi il simpatizzante dovrei essere io .... :asd:

Beh se stai a rodere per certe uscite poco obiettive di altri, l'impressione che dai è quella, anche perchè non sembra che tu intenda fare ragionare gli altri, quanto più imporre il tuo pensiero: la 680 è superiore, che ne dicano le recensioni.

Il termine "asfaltare" l'hai usato solo tu in questo thread, inoltre mi pare di ricordare che nessuno ha fatto commenti del tipo "Nvidia merda" o simili. E' innegabile che questa serie 600 è assolutamente azzeccata per diverse ragioni e fattori che fino a questo momento (eccetto la serie HD2000) mi hanno fatto preferire la controparte (sebbene io abbia GTS250 , GTX260 e GTX560Ti, senza contare le più vecchie, tra cui l'NV1): hanno avuto un occhio di riguardo per i giusti equilibri di prestazioni, consumi, temperature e bisogna renderne merito.

Beh se stai a rodere per certe uscite poco obiettive di altri, l'impressione che dai è quella, anche perchè non sembra che tu intenda fare ragionare gli altri, quanto più imporre il tuo pensiero: la 680 è superiore, che ne dicano le recensioni.

quoto, al momento la 680 è la migliore scheda singola sulla piazza, così ovviamente la 690 come dual.
se abbassassero leggermente i prezzi, sarebbe anche competitiva. la 670 è davvero vicina, e c'è un grosso divario. ma questo è il mercato

Hai frainteso quello che ho scritto ma non discuto su ciò che hai detto. Quando uscirà la Toxic/GHzEd si vedrà, nel frattempo è innegabile che le due architetture concorrenti sono performanti ed equilibrate. L'importante è non rodere.

quoto, al momento la 680 è la migliore scheda singola sulla piazza, così ovviamente la 690 come dual.
se abbassassero leggermente i prezzi, sarebbe anche competitiva. la 670 è davvero vicina, e c'è un grosso divario. ma questo è il mercato

Veramente mi pare che le cose stiano in maniera leggermente differente per ciò che riguarda le singole, per non parlare dei 200Mhz in più a cui deve girare la 680, quando storicamente era AMD a dover girare più in alto per poter stare in scia. Vedo che per alcuni ammettere la realtà, se questa non è nVidia win, è parecchio difficile.....

P.S. Siccome vedo che mi si da del simpatizzante rosso, ripeto che ho sia 2 7970 che 2 670 ;) E ricordo a tutti che all'uscita della 680 la 7970 stava un 10% dietro.... Ad oggi la 680 è fuori mercato sia per la concorrenza interna che per il fatto di nn essere la scheda più veloce in circolazione!

Già hai perfettamente ragione , a questo giro chi ha una Nvidia si può solo attaccare e la la scheda usarla come fermacarte perchè i driver AMD non hanno solo dato un notevole boost alle sue vga ma hanno anche rallentato quelle della controparte :doh: Ah e per fortuna che il simpatizzante sarei io :rolleyes:

Vedo che tu capisci solo quello che vuoi capire ed ignori la sostanza del discorso.... io ho portato dati concreti, tu ancora nulla. Ah si posso anche portarti quelli della 670, che in BF3 con gli ultimi driver ha portato in dote FPS molto più ballerini con però uno sfruttamento della GPU migliore. Ma le prestazioni sono invariate.

Beh se stai a rodere per certe uscite poco obiettive di altri, l'impressione che dai è quella, anche perchè non sembra che tu intenda fare ragionare gli altri, quanto più imporre il tuo pensiero: la 680 è superiore, che ne dicano le recensioni.

Scusa è , ma cosa devo fare se non il riportare altre recensioni dove i risultati sono ben differenti da questa di questa di Hwupgrade. :fagiano:

Veramente mi pare che le cose stiano in maniera leggermente differente per ciò che riguarda le singole, per non parlare dei 200Mhz in più a cui deve girare la 680, quando storicamente era AMD a dover girare più in alto per poter stare in scia. Vedo che per alcuni ammettere la realtà, se questa non è nVidia win, è parecchio difficile.....

P.S. Siccome vedo che mi si da del simpatizzante rosso, ripeto che ho sia 2 7970 che 2 670 ;) E ricordo a tutti che all'uscita della 680 la 7970 stava un 10% dietro.... Ad oggi la 680 è fuori mercato sia per la concorrenza interna che per il fatto di nn essere la scheda più veloce in circolazione!

Vedo che tu capisci solo quello che vuoi capire ed ignori la sostanza del discorso.... io ho portato dati concreti, tu ancora nulla. Ah si posso anche portarti quelli della 670, che in BF3 con gli ultimi driver ha portato in dote FPS molto più ballerini con però uno sfruttamento della GPU migliore. Ma le prestazioni sono invariate.

Beh io avrei riportato 2 recensioni , basta che ti leggi un pò il thread :rolleyes:

Scusa è , ma cosa devo fare se non il riportare altre recensioni dove i risultati sono ben differenti da questa di questa di Hwupgrade. :fagiano:





Beh io avrei riportato 2 recensioni , basta che ti leggi un pò il thread :rolleyes:

Con le recensioni al max mi pulisco il :ciapet: !!! Io ti ho portato l'esperienza reale e concreta di prove fatte a parità di configurazioni e ho confrontato solo AMD con AMD e nVidia con nVidia..... ora continua con la tua convinzione che nVidia Rulez che a me non può importare di meno!
Certo che il :mc: non ha confini negli ultimi mesi.....:doh:

il flame e se solite diatribe amd vs nvidia finiscono qui

Con le recensioni al max mi pulisco il :ciapet: !!! Io ti ho portato l'esperienza reale e concreta di prove fatte a parità di configurazioni e ho confrontato solo AMD con AMD e nVidia con nVidia..... ora continua con la tua convinzione che nVidia Rulez che a me non può importare di meno!
Certo che il :mc: non ha confini negli ultimi mesi.....:doh:

Io fossi in te prima di tutto cercherei di adeguare il linguaggio , sei sempre su di un forum pubblico !
Secondo , trovami un post dove io scrivo Che Nvidia è superiore in tutto :mbe: , ho solo scritto riportando esempi di altre recensioni che la differenza tra le due non è certo quella che viene riportata qui su Hwupgrade .


Mi scuso con i moderatori , ma io non sto certo portando avanti un flame Nvidia vs AMD , del quale poco mi importa , ma se vengo attaccato in certi modi ... rispondo mantenendo comunque un comportamente congruo alle regole di questo forum :)

Io fossi in te prima di tutto cercherei di adeguare il linguaggio , sei sempre su di un forum pubblico !
Secondo , trovami un post dove io scrivo Che Nvidia è superiore in tutto :mbe: , ho solo scritto riportando esempi di altre recensioni che la differenza tra le due non è certo quella che viene riportata qui su Hwupgrade .


Mi scuso con i moderatori , ma io non sto certo portando avanti un flame Nvidia vs AMD , del quale poco mi importa , ma se vengo attaccato in certi modi ... rispondo mantenendo comunque un comportamente congruo alle regole di questo forum :)

Veramente nemmeno io ho detto che nVidia viene asfaltata ;) Ho riportato le comparazione tra le varie release senza chiamare in causa le concorrenza. E il boost dei driver è stato notevole tanto da colmare il gap che c'era.