View Full Version : CPU Limited?
Buon giorno a tutti. Ho un dubbio che devo assolutamente togliermi. L'anno prossimo vorrei cambiare il mio comparto video, e sono intenzionato a prendermi un'ipotetica 8950 o 8970. Pensate che vada bene con il mio procio? Le specifiche ovviamente ancora non le conosciamo, ma vedendo le attuali performance delle 7900, senz'altro le 8xxx non saranno da meno. Premetto che vorrei cambiarlo nel 2014 con i nuovi Broadwell. Altrimenti se proprio sto buttando dei soldi, potrei prendere cpu + mobo (posso utilizzare sempre le attuali RAM) l'anno prossimo, quando ci saranno gli Haswell, e cambiare il mio comparto video nel 2014. In questo caso farei l'esatto contrario. Che posso fare? Scheda video l'anno prossimo, o prima CPU e scheda madre? Io utilizzo il computer per videogiocare in FullHD e non faccio alcun tipo di lavoro con il PC, quindi la mia priorità dovrebbe andare prima alla scheda video, dato che il 90% dei giochi è GPU dipendente.
Attendo vostri consigli.
Grazie!
Ciao, io direi che la domanda è sicuramente precoce quindi le risposte non possono essere così precise.Io direi di cambiare prima vga, vedere con i propri occhi se si è cpu-limited o meno, e nel caso valutare un cambio o 'arrangiarsi' sempre se si è limitati.Mi sembra la cosa più ovvia e che potrebbe anche evitare un cambio di piattaforma, senza contare che il 920 lo porti senza troppi problemi a 4 ghz.
Ciao, io direi che la domanda è sicuramente precoce quindi le risposte non possono essere così precise.Io direi di cambiare prima vga, vedere con i propri occhi se si è cpu-limited o meno, e nel caso valutare un cambio o 'arrangiarsi' sempre se si è limitati.Mi sembra la cosa più ovvia e che potrebbe anche evitare un cambio di piattaforma, senza contare che il 920 lo porti senza troppi problemi a 4 ghz.
Eh, hai ragione, non conoscendo ancora le specifiche della 8970...dovrò aspettare questo fine anno, quando sicuramente usciranno i primi bench. Sono intenzionato a cambiare prima comparto video, d'altronde hai ragione, posso sempre portare il mio procio a 4GHz.
Eh, hai ragione, non conoscendo ancora le specifiche della 8970...dovrò aspettare questo fine anno, quando sicuramente usciranno i primi bench. Sono intenzionato a cambiare prima comparto video, d'altronde hai ragione, posso sempre portare il mio procio a 4GHz.
Esatto, puoi ancora salire col processore e valutare poi la scheda come va.Se saresti limitato cambi piattaforma, ma per il momento io posso dirti che a default con il 920 non sono limitato con una 5970 ( ah hai un cross di 5870 :D ) che va più di una 7950 e poco meno di una 7970 quindi sono abbastanza fiducioso di non avere grossi problemi anche con la serie 8 se resto con questa piattaforma.
Mediamente la 7970 fa quanto una 5970, con i giochi DX10, ovviamente dato che hanno migliorato assai il supporto alle DX11, è chiaro che la nuova Top di ATI vada meglio. Come potenza bruta comunque siamo li. Mi sembra che un cross di 5870 vada quanto una GTX 680 con Battlefield 3. Penso anch'io che non avrò troppi problemi se resto con questa piattaforma, o al massimo, mi dovrò arrangiare per un anno, giusto il tempo di passare ai Broadwell.
Mediamente la 7970 fa quanto una 5970, con i giochi DX10, ovviamente dato che hanno migliorato assai il supporto alle DX11, è chiaro che la nuova Top di ATI vada meglio. Come potenza bruta comunque siamo li. Mi sembra che un cross di 5870 vada quanto una GTX 680 con Battlefield 3. Penso anch'io che non avrò troppi problemi se resto con questa piattaforma, o al massimo, mi dovrò arrangiare per un anno, giusto il tempo di passare ai Broadwell.
Certo, io valuterò un cambio quando ne avvertirò la reale esigenza.Per il momento non ho di che lamentarmi, anzi l'idea di cambiare il 920 non mi ha mai sfiorato il cervello fortunatamente :D
Onestamente neanche a me, ma ultimamente ho sentito parlare un pò troppo di questo demonio noto come "CPU limited"...Boh, sarà che si esagera :rolleyes:
Grazie mille :)
Onestamente neanche a me, ma ultimamente ho sentito parlare un pò troppo di questo demonio noto come "CPU limited"...Boh, sarà che si esagera :rolleyes:
Grazie mille :)
Di niente figurati...Del cpu-limited molte persone ne parlano ma poche veramente capiscono come funziona e quando si è veramente limitati.Una prova da fare, senza perdere tanto tempo per capire se si è cpu-limited, è diminuire la risoluzione di un gioco...Se gli fps aumentano allora non si è cpu-limited, se invece gli fps restano invariati o addirittura diminuiscono si è cpu-limited. Ovviamente da ricordare che in un titolo si può essere molto limitati, ed in altri molto meno o per niente ;)
Allora mi sa che fino a quando starò sul FullHD e con la grafica a palla e i filtri attivi avrò sempre meno problemi :D
Spero che le 8xxx non le mettano a prezzi troppo alti :O
Allora mi sa che fino a quando starò sul FullHD e con la grafica a palla e i filtri attivi avrò sempre meno problemi :D
Spero che le 8xxx non le mettano a prezzi troppo alti :O
In full HD il nostro procio va molto bene, poi se lo si overclocka le prestazioni non possono che aumentare.Per i prezzi, così come per ogni serie, all'inizio avranno prezzi secondo me spropositati, per poi assestarsi nel giro di 3-4 mesi.
sbudellaman
10-07-2012, 14:58
L'i7 920 è ancora una bestia fidati, finchè stai a risoluzione alta e grafica sparata non corri rischi soprattutto se overclocchi.
Ho intenzione di prendere la nuova vga a maggio o giugno prossimo, giusto il tempo per far abbassare i prezzi, tanto ho capito come ragionano questi, ogni anno si comportano così. Prima gonfiano i prezzi, tempo 3/4 mesi, anche grazie alla Nvidia, e queste si abbassano di colpo.
Via, mal che vada farò un altro pò di OC al 920, ma ne riparleremo l'anno prossimo ._. Fortunatamente ho un Intel e non un AMD :D
Ho intenzione di prendere la nuova vga a maggio o giugno prossimo, giusto il tempo per far abbassare i prezzi, tanto ho capito come ragionano questi, ogni anno si comportano così. Prima gonfiano i prezzi, tempo 3/4 mesi, anche grazie alla Nvidia, e queste si abbassano di colpo.
Via, mal che vada farò un altro pò di OC al 920, ma ne riparleremo l'anno prossimo ._. Fortunatamente ho un Intel e non un AMD :D
Oddio che hai detto :eek: adesso rischi di far scatenare una guerra, speriamo che questa frase non la leggano i soliti fanboy :doh: :fagiano:
Che Intel sia il top sul mercato è un dato di fatto ._.
Che Intel sia il top sul mercato è un dato di fatto ._.
Oddio continui ad infierire xD se vuoi leggi qualche discussione che trovi sempre nella sezione dei processori...Ci stanno un paio di discussioni di 5-6 pagine in cui è successo di tutto :doh: e si sono sentite castronerie di ogni qualsivoglia :fagiano:
carlottoIIx6
10-07-2012, 17:16
Buon giorno a tutti. Ho un dubbio che devo assolutamente togliermi. L'anno prossimo vorrei cambiare il mio comparto video, e sono intenzionato a prendermi un'ipotetica 8950 o 8970. Pensate che vada bene con il mio procio? Le specifiche ovviamente ancora non le conosciamo, ma vedendo le attuali performance delle 7900, senz'altro le 8xxx non saranno da meno. Premetto che vorrei cambiarlo nel 2014 con i nuovi Broadwell. Altrimenti se proprio sto buttando dei soldi, potrei prendere cpu + mobo (posso utilizzare sempre le attuali RAM) l'anno prossimo, quando ci saranno gli Haswell, e cambiare il mio comparto video nel 2014. In questo caso farei l'esatto contrario. Che posso fare? Scheda video l'anno prossimo, o prima CPU e scheda madre? Io utilizzo il computer per videogiocare in FullHD e non faccio alcun tipo di lavoro con il PC, quindi la mia priorità dovrebbe andare prima alla scheda video, dato che il 90% dei giochi è GPU dipendente.
Attendo vostri consigli.
Grazie!
da quanto ho capito, il cpu limited dipende da quanto il gioco sfrutta la cpu, quindi non centra la scheda grafica che abini.
per non ci saranno giochi che possono saturare il tuo 920 per molto tempo.
da quanto ho capito, il cpu limited dipende da quanto il gioco sfrutta la cpu, quindi non centra la scheda grafica che abini.
per non ci saranno giochi che possono saturare il tuo 920 per molto tempo.
Ovviamente centra anche la scheda grafica perchè una scheda grafica molto potente deve stare al passo della cpu.Il sistema deve essere bilanciato.
carlottoIIx6
10-07-2012, 18:07
Ovviamente centra anche la scheda grafica perchè una scheda grafica molto potente deve stare al passo della cpu.Il sistema deve essere bilanciato.
secondo me non centra nulla, nel senso che se il gioco non sfrutta la cpu, va bene qualsiasi cpu.
insomma sono i giochi a decidere la cpu e non la cpu.
sempre himo.
secondo me non centra nulla, nel senso che se il gioco non sfrutta la cpu, va bene qualsiasi cpu.
insomma sono i giochi a decidere la cpu e non la cpu.
sempre himo.
E invece anche questa tua deduzione non è corretta :D infatti tanto è vero che magari con ad esempio un quad core intel, puoi essere cpu-limited con una 7950 in un gioco e non essere cpu limited con una ati 6450 sempre nello stesso gioco.
Mr.xxxxxxxxxx17
10-07-2012, 18:41
E invece anche questa tua deduzione non è corretta :D infatti tanto è vero che magari con ad esempio un quad core intel, puoi essere cpu-limited con una 7950 in un gioco e non essere cpu limited con una ati 6450 sempre nello stesso gioco.
quoto, comunque il problema se persisterà secondo me, sarà tra 2 anni, il 920 comincera a diventare vecchio, fino ad all'ora se farà vedere cenni di debolezza si potrà overclockare :)
comunque magari sbaglio, ma mediamente nei giochi l'importanza della cpu è un 35% e quella della scheda un 65, forse anche 30 e 70, poi magari ci sono delle eccezioni, ma dico, se uno non sa bene a che cosa giocherà in futuro direi qeuste percentuali, perchè comunque con i nuovi S.O. ci sarà sempre qualche processo che consuma oltre al gioco, quindi un single core potrebbe a volte essere insufficente anche se molto potente, mentre un quad equilibrato ora come ora mi sembra la scelta migliore, anche se le sue frequenze non sono stratosferiche
PS: Oddio che hai detto :eek: adesso rischi di far scatenare una guerra, speriamo che questa frase non la leggano i soliti fanboy :doh: :fagiano:
l'ho letta ma taccio ("OT on"o si dice taquo? OT off)
quoto, comunque il problema se persisterà secondo me, sarà tra 2 anni, il 920 comincera a diventare vecchio, fino ad all'ora se farà vedere cenni di debolezza si potrà overclockare :)
comunque magari sbaglio, ma mediamente nei giochi l'importanza della cpu è un 35% e quella della scheda un 65, forse anche 30 e 70, poi magari ci sono delle eccezioni, ma dico, se uno non sa bene a che cosa giocherà in futuro direi qeuste percentuali, perchè comunque con i nuovi S.O. ci sarà sempre qualche processo che consuma oltre al gioco, quindi un single core potrebbe a volte essere insufficente anche se molto potente, mentre un quad equilibrato ora come ora mi sembra la scelta migliore, anche se le sue frequenze non sono stratosferiche
PS:
l'ho letta ma taccio ("OT on"o si dice taquo? OT off)
Ovviamente nei giochi è normale che la cosa principale sia la gpu.Tuttavia il sistema deve essere equilibrato.Se la vga spinge deve avere un processore che spinga altrettanto se non di più.Con i nuovi OS sinceramente non so cosa possa cambiare, certo quello che veramente fa pena sono questi porting da console.
sbudellaman
10-07-2012, 18:56
da quanto ho capito, il cpu limited dipende da quanto il gioco sfrutta la cpu, quindi non centra la scheda grafica che abini.
per non ci saranno giochi che possono saturare il tuo 920 per molto tempo.
centra centra, più aumenta la potenza della scheda video più serve una cpu potente per stargli dietro ;) è proprio questo il problema. In altri thread ti dicevo che se si vuole prendere una cpu gaming, e bisogna scegliere fra diverse cpu con prezzo simile, conviene prendere la più potente nei giochi anche se non la si sfrutta subito, in modo tale da non doverla sostituire al successivo cambio di scheda video.
Ovviamente non sto dicendo che devi spendere 500 euro di cpu per non doverla cambiare in futuro, sto dicendo che se l'obbiettivo è giocare, e ci sono due cpu a 100 euro, scegli fra le due quella più veloce nei giochi (che è la cosa che ti interessa), lasciando perdere l'altra che magari ha quello stesso prezzo perchè offre altre feature che non ti interessano oppure semplicemente perchè è sovraprezzata.
Ecco chiarito tutto :)
Mr.xxxxxxxxxx17
10-07-2012, 18:57
Ovviamente nei giochi è normale che la cosa principale sia la gpu.Tuttavia il sistema deve essere equilibrato.Se la vga spinge deve avere un processore che spinga altrettanto se non di più.Con i nuovi OS sinceramente non so cosa possa cambiare, certo quello che veramente fa pena sono questi porting da console.
Straquoto per i porting che ormai hanno proprio rotto, è ovvio che non puoi mettere una 690 su un sempron, sarebbe come mettere il motore di una ferrari su una panda e pretendere di vincere la millemiglia... (o viceversa)
Straquoto per i porting che ormai hanno proprio rotto, è ovvio che non puoi mettere una 690 su un sempron, sarebbe come mettere il motore di una ferrari su una panda e pretendere di vincere la millemiglia... (o viceversa)
Per alcuni è ovvio, io l'ho precisato per far capire meglio a carlotto da cosa dipende il cpu-limited ;)
Sono d'accordo con voi, purtroppo la CPU conta eccome, e la cosa si fa sentire sempre di più se hai una vga particolarmente potente. La cosa è riscontrabile nei benchmark con configurazione SLI/Cross. E' chiaro che un i7 920 (siamo diversi qui ad averne uno) può durare ancora un anno/anno e mezzo, è stato uno dei migliori proci del 2009, quanto un 860, ma fortuna vuole che la maggior parte dei giochi è GPU dipendente. Avete visto Skyrim? Quel gioco era tremendamente CPU dipendente. Ho visto i bench in quel caso, e neanche con gli ultimi processori e schede video di fascia alta si riusciva a tirar di più del dovuto. Ci sono varie ragioni del perché è meglio un videogioco GPU dipendente, e fortunatamente che giochi come Skyrim se ne contano sulle dita di una mano. Comunque, sbaglio o è uscito un aggiornamento che avrebbe sfruttato meglio le schede video?
Se avevo la possibilità di cambiare CPU e mobo quest'anno, sarei andato direttamente di i7 3770k. Poco più di 300 euro, ma secondo me, ne vale la pena.
sbudellaman
10-07-2012, 19:26
Se avevo la possibilità di cambiare CPU e mobo quest'anno, sarei andato direttamente di i7 3770k. Poco più di 300 euro, ma secondo me, ne vale la pena.
anche secondo me per ora non ne vale la pena, tra l'altro più aspetti più scendono i prezzi. O ancora, aspettando è possibile che tu possa comprare una cpu più potente con gli stessi soldi che avresti usato quest'anno per il 3770k.
Finchè la tua cpu attuale regge il carico non c'è bisogno di essere frettolosi :)
Hmmm, ora come ora resto di questa idea: > gpu 2013 > cpu Broadwell + mobo 2014, e mi mantengo le RAM che ho ora.
carlottoIIx6
10-07-2012, 21:07
E invece anche questa tua deduzione non è corretta :D infatti tanto è vero che magari con ad esempio un quad core intel, puoi essere cpu-limited con una 7950 in un gioco e non essere cpu limited con una ati 6450 sempre nello stesso gioco.
quando fai una teoria e la pratica non la verifica c'è qualcosa che non hai considerato, se è vero ciò che dici, vuol dire che ancora una volta non ho capito la cosa.
penso che comunque, per fare un teoria giusta, non basta un solo esempio, bisogna vedere se quel che dici è vero per un gioco o se si verifica in ogni condizione di cpu limited, altrimenti le conclusioni che fai poi sono sbagliate.
ho visto in giro e nei forum non esiste qualcosa che può essere preso se non alla buona; avete qualche sito di esperti che ne parla?
sbudellaman
10-07-2012, 21:15
quando fai una teoria e la pratica non la verifica c'è qualcosa che non hai considerato, se è vero ciò che dici, vuol dire che ancora una volta non ho capito la cosa.
penso che comunque, per fare un teoria giusta, non basta un solo esempio, bisogna vedere se quel che dici è vero per un gioco o se si verifica in ogni condizione di cpu limited, altrimenti le conclusioni che fai poi sono sbagliate.
ho visto in giro e nei forum non esiste qualcosa che può essere preso se non alla buona; avete qualche sito di esperti che ne parla?
Non si tratta di una "teoria" che stiamo ipotizzando. E' un fatto risaputo. Più è potente la scheda più deve essere potente la cpu, o rischi di andare cpu-limited. Questo perchè, in un certo senso, aumenta il flusso dati che arriva dalla scheda e che la cpu deve rielaborare... più la scheda è veloce e più questo flusso dati è grande, e se la cpu è lenta potrebbe non farcela.
Ecco perchè, se usiamo la stessa cpu e montiamo vga via via più potenti, ad un certo punto non si hanno più incrementi di performance... o peggio, ci sono cali improvvisi o stuttering, perchè in determinati frangenti questo flusso video satura completamente la cpu che si "pianta" letteralmente per qualche secondo. Da qui la parola cpu-limited, limitato dalla cpu, perchè fa da collo di bottiglia appunto. Questo detto in parole mooooooolto povere, un vero esperto mi prenderebbe a bastonate per come ho semplificato o usato termini imprecisi.
Hai riscontri ovunque, ora sinceramente non mi va di cercare test specifici però è un fenomeno che si da quasi per scontato ormai. Se cerchi in rete trovi sicuramente qualcosa.
Mr.xxxxxxxxxx17
10-07-2012, 21:54
Non si tratta di una "teoria" che stiamo ipotizzando. E' un fatto risaputo. Più è potente la scheda più deve essere potente la cpu, o rischi di andare cpu-limited. Questo perchè, in un certo senso, aumenta il flusso dati che arriva dalla scheda e che la cpu deve rielaborare... più la scheda è veloce e più questo flusso dati è grande, e se la cpu è lenta potrebbe non farcela.
Ecco perchè, se usiamo la stessa cpu e montiamo vga via via più potenti, ad un certo punto non si hanno più incrementi di performance... o peggio, ci sono cali improvvisi o stuttering, perchè in determinati frangenti questo flusso video satura completamente la cpu che si "pianta" letteralmente per qualche secondo. Da qui la parola cpu-limited, limitato dalla cpu, perchè fa da collo di bottiglia appunto. Questo detto in parole mooooooolto povere, un vero esperto mi prenderebbe a bastonate per come ho semplificato o usato termini imprecisi.
Hai riscontri ovunque, ora sinceramente non mi va di cercare test specifici però è un fenomeno che si da quasi per scontato ormai. Se cerchi in rete trovi sicuramente qualcosa.
Visto che ci sono senza aprire un ennesimo thread, io ho un phenom 2 965 a 3.8, è possibile che isa cpu limited, ho una 6950 2gb
carlottoIIx6
10-07-2012, 22:10
Visto che ci sono senza aprire un ennesimo thread, io ho un phenom 2 965 a 3.8, è possibile che isa cpu limited, ho una 6950 2gb
non mi sembra possibile. poi perchè ti poni il problema in linea teorica se non ti si verifica nella pratica?
carlottoIIx6
10-07-2012, 22:13
Non si tratta di una "teoria" che stiamo ipotizzando. E' un fatto risaputo. Più è potente la scheda più deve essere potente la cpu, o rischi di andare cpu-limited. Questo perchè, in un certo senso, aumenta il flusso dati che arriva dalla scheda e che la cpu deve rielaborare... più la scheda è veloce e più questo flusso dati è grande, e se la cpu è lenta potrebbe non farcela.
cut
Hai riscontri ovunque, ora sinceramente non mi va di cercare test specifici però è un fenomeno che si da quasi per scontato ormai. Se cerchi in rete trovi sicuramente qualcosa.
la teoria di cui parlavo era la mia. comunque tu dici che la gpu invia alla cpu delle informazioni da elaborare? è una idea che ti sei fatto leggendo o c'è qualcosa tangibilmente vero?
saia che se voi non mi date molto credito, sono abituato a dire cose che poggiano su basu solide o a non dire nulla.
Cioè Carlotto, stai dicendo che il cpu-limited non esiste? Spiegati meglio :)
carlottoIIx6
10-07-2012, 23:17
Cioè Carlotto, stai dicendo che il cpu-limited non esiste? Spiegati meglio :)
sto dicendo che non so a cosa è dovuto
In parole povere il cpu limited è quando la scarsa potenza di un processore limita la scheda video. In un sistema dove la potenza di una vga è di molto superiore a quella di una cpu, quest'ultima non riesce a stare dietro alla prima, limitandola. Per essere meno limited nei videogiochi, si può provare ad aumentare la risoluzione, anche oltre il FullHD, settando al massimo la grafica e attivando i vari filtri. E' chiaro che, un forte cpu limited si ha quando hai nel sistema una cpu piuttosto datata, con una vga che rasenta la bomba atomica. Onestamente credo si esageri, io provai il mio cross a frequenza default, eppure non trovai limitanze, e in FullHD utilizzavo la GPU all'80% e più. La cosa è soggettiva a quanto pare, perché secondo alcuni, chi dispone di un i7 920, come il mio, è cpu limited con una 670, e questo è curioso, perché un cross del mio va di più di una 670. Io dovrei avere un cpu limited clamoroso secondo certi punti di vista...
la teoria di cui parlavo era la mia. comunque tu dici che la gpu invia alla cpu delle informazioni da elaborare? è una idea che ti sei fatto leggendo o c'è qualcosa tangibilmente vero?
saia che se voi non mi date molto credito, sono abituato a dire cose che poggiano su basu solide o a non dire nulla.
Sotto un certo aspetto si è così.detto in parole povere e molto semplicisticamente la cou deve lavorare il flusso dati proveniente dalla scheda video.ovviamente più la scheda video è potente più dati mandi alla cpu ( questo è riscontrabile nel fatto che una scheda potente fa più fps di una meno potente ).ovviamente si arriverà ad un punto in cui la cpu non riesce più a gestire l enorme flusso dei dato della scheda video e si ha il fenomeno del cpu limited.con schede meno potenti il cpu limited potrebbe essere assente perché essendo la scheda video meno potente questa invierà anche meno dati alla cpu che in questo modo riuscirà a gestirli.anche io meriterei bastonate per le espressioni usate e i termini imprecisi ma credo che il concetto sia comprensibile. :)
In parole povere il cpu limited è quando la scarsa potenza di un processore limita la scheda video. In un sistema dove la potenza di una vga è di molto superiore a quella di una cpu, quest'ultima non riesce a stare dietro alla prima, limitandola. Per essere meno limited nei videogiochi, si può provare ad aumentare la risoluzione, anche oltre il FullHD, settando al massimo la grafica e attivando i vari filtri. E' chiaro che, un forte cpu limited si ha quando hai nel sistema una cpu piuttosto datata, con una vga che rasenta la bomba atomica. Onestamente credo si esageri, io provai il mio cross a frequenza default, eppure non trovai limitanze, e in FullHD utilizzavo la GPU all'80% e più. La cosa è soggettiva a quanto pare, perché secondo alcuni, chi dispone di un i7 920, come il mio, è cpu limited con una 670, e questo è curioso, perché un cross del mio va di più di una 670. Io dovrei avere un cpu limited clamoroso secondo certi punti di vista...
Effettivamente alcuni esagerano e danno sentenze affrettate.io ho una 5970 e a 1920 x 1080 con il procio a default non sono cpu limited.
Non nego che si possa essere limited con le prossime vga, la serie 8xxx che tanto interessa a me, ma credo che sarà lieve la cosa, del resto Raffy è un altro che può confermarlo, e calcolare che la 5970 è stata solo ora battuta da una scheda video singola (dual-gpu come 6990 a parte ovviamente), ma neanche tanto. Vediamolo.
5970 vs 7970
http://www.anandtech.com/bench/Product/587?vs=508
5970 vs GTX 680
http://www.anandtech.com/bench/Product/587?vs=555
Mica poi tanta questa differenza come potenza bruta, ovviamente in DX11 le cose peggiorano per la 5970, ma questo perché le vga del 2009 la supportavano pochissimo. La 5970 (che è un CF di 5850) non è di molto lontano da un CF 5870. Un mio amico prese nel 2009 una 5970 con un i7 860 (a quanto so non era overcloccato). Doveva essere fin da subito cpu limited, e secondo alcune persone addirittura non sfruttarla neanche al 60%, eppure lui gioca ancora adesso, perfettamente.
I7 920 a frequenza default con una 680 (overcloccata), FullHD con BF3.
http://www.youtube.com/watch?v=FQG2IO-EtqM
A quanto pare il tizio non ha problemi.
E' quindi chiaro che c'è limited e Limited :)
sbudellaman
10-07-2012, 23:59
la teoria di cui parlavo era la mia. scusa ho frainteso
comunque tu dici che la gpu invia alla cpu delle informazioni da elaborare?
non è esattamente così... è una semplificazione, il discorso è abbastanza complesso non può essere esaurito in un post. Fra vga e cpu c'è uno scambio di dati che sfrutta un "canale" in grado di permetterle di comunicare (bus). Perfino questo stesso canale può essere un "collo di bottiglia" se è troppo piccolo, la sua dimensione è definita come "larghezza di banda". Il processore fornisce una serie di dati, che specificano la posizione di alcuni "punti" nello spazio 3d e definiscono dove e come applicare le texture in base agli input ricevuti. La scheda video invece si occupa di applicare concretamente le texture e "decide" come esse appariranno sullo schermo, definendo la forma che l'immagine 3d dovrà avere su uno schermo piatto (sarebbe a dire il monitor).
Tutte queste operazioni avvengono con una sincronia e velocità assurda, per cui è necessario che entrambi i componenti siano veloci o l'uno potrà limitare l'altro.
Ho tentato di essere più preciso ma ripeto, si tratta di semplificazioni.
è una idea che ti sei fatto leggendo o c'è qualcosa tangibilmente vero?
saia che se voi non mi date molto credito, sono abituato a dire cose che poggiano su basu solide o a non dire nulla.
Sono conoscenze che si acquisiscono col tempo... ho letto da varie parti le informazioni che ho non so dirti da dove provengono esattamente.Non sono sicuro di ciò che vuoi dirmi con l'ultima frase :confused: se ho ben capito, la mia risposta è che non so darti una fonte scritta di ciò che dico.
Solo una piccola precisazione.La 5970 è un cross di 5870 con la frequenza del Core diminuita a 735 nel caso della versione Oc e 725 la normale.per quanto riguarda le memorie non ricordo se anche queste sono state downclockate. ;)
Sì sulla carta la 5970 doveva essere un CF di 5870 depotenziato, poi a livello concreto le cose furono un pò diverse, e si preferì affermare che in realtà era due 5850 in una. Sia come sia stiamo li dai. Comunque tutto questo per dire che il 920 non è poi tanto limited, almeno non con le vga di quest'anno. Poi ripeto la cosa è soggettiva, sentendo alcuni bisognava esserlo già con una GTX 480, quindi figuriamoci una 580....
Vabbè per alcuni bisogna sempre avere il top degli i7 a 975467885458 MHz! Io credo ke con la prossima generazione possiamo giocare senza grandi problemi.
A parte che qualche capoccione dovrebbe domandarsi come mai per testare la potenza delle CPU con i videogiochi vengono utilizzate schede di fascia bassa a risoluzione sotto il FullHD e con settaggi grafici dimezzati. Non mi stupirebbe scoprire che il cpu limited sia nato all'interno degli overclocker, perché d'altronde solamente chi fa benchmark di alto livello sa davvero le cose come stanno.
A parte che qualche capoccione dovrebbe domandarsi come mai per testare la potenza delle CPU con i videogiochi vengono utilizzate schede di fascia bassa a risoluzione sotto il FullHD e con settaggi grafici dimezzati. Non mi stupirebbe scoprire che il cpu limited sia nato all'interno degli overclocker, perché d'altronde solamente chi fa benchmark di alto livello sa davvero le cose come stanno.
Può darsi :D comunque lo stuttering ed i lag del cpu limited sono inconfondibili xD poi basta usare ad esempio MSI afterburner che in OSD mostra la percentuale di utilizzo di ogni vga.
Infatti si capisce quando si tratta di stuttering e non di calo fps, c'è una bella differenza. Purtroppo questo è un problema che prende più sistemi a doppia scheda video, dove li il cpu limited è sempre dietro l'angolo, e anche lo stuttering appunto... :rolleyes:
Infatti si capisce quando si tratta di stuttering e non di calo fps, c'è una bella differenza. Purtroppo questo è un problema che prende più sistemi a doppia scheda video, dove li il cpu limited è sempre dietro l'angolo, e anche lo stuttering appunto... :rolleyes:
Lo stuttering in cross è dovuto solitamente a driver e qui si apre un capitolo infinito xD
Hideki-San
11-07-2012, 09:22
Beh comunque il discorso del cpu-limited viene anche visto dal punto di vista personale, cioè ad esempio io ho un phenom 955, so di essere limitato con molti giochi se uso una vga molto potente, ma premetto che il cpu-limited si verifica quando gli fps sono molto alti, ad esempio più di 100(ho visto bench dove un phenom si ferma a 150fps e un i7 va a quasi 200) <.< ma a me personalmente non me frega più di tanto perchè se al posto di fare 150 fps ne faccio 100 non mi cambia la vita anche perchè per evitare problemi di qualunque natura si attiva il v-sync e ti blocchi a 60 fps <.<. Nei giochi infatti dove gli fps sono bassi perchè è gpu-limited i phenom o altre cpu passate vanno pochissimi fps sotto i5/i7 nuovi, quindi secondo me il discorso del cpu-limited è da associare solo a cpu molto datate, nel caso dell' i7 920 io non lo trovo cpu-limited, anche se può capitare che in qualche gioco(senza v-sync attiva) vada a circa 20 fps in meno di un i7/i5 di nuova generazione. Beh poi è un punto di vista soggettivo, dato che c'è gente che gioca con fraps aperto per vedere a quanti fps va, e se scende sotto i 100 inizia a dire che il gioco scatta <.<
Sì concordo con te. Mi son rivisto ieri sera i bench di Crysis 2 in DX11. Provarono diverse configurazioni, testando svariate CPU. A quanto pare basta un buon quad core, non di ultima generazione, che vada minimo a 2.4GHz. Hanno testato anche qualche Phenom. Non male. A quanto pare un quad a frequenze maggiori non serve a nulla. Certamente Crysis è un titolo che come BF3 e tanti altri, è GPU dipendente, ma questo ci porta a confermare quanto molti affermano da sempre, e cioè: il cpu limited dipende anche dai giochi. Da sempre i game sono per il 90% dipendenti dalla GPU. I risultati di Crysis 2 sono analoghi ai risultati che si sarebbero poi registrati con Battlefield 3. DICE affermò che avrebbe utilizzato più CPU rispetto ai soliti giochi FPS, ma quando si vide di concreto qualche bench, alla fine si appurò che era un altro ennesimo titolo decisamente dipendente da GPU, il che non è strano: BF3 è un videogioco che ha texture di alta definizione che saturano poco più di 1GB di memoria video.
Un titolo per il prossimo futuro che potrebbe spremere un pò di più la CPU credo sarà Watch Dogs, previsto per il primo trimestre 2013 credo. Potrebbe avere il potenziale per essere un titolo da benchmark, ma questo poi dipende anche da quanto sia scalabile e ottimizzato il motore grafico. Spero non sia mal ottimizzato come GTA IV. Quest'anno, oltre a MOH, che tanto sarà come BF3, c'è Far Cry 3, ma sarà un altro titolo dipendente dalla GPU, basti vedere i dettagli grafici. Far Cry 2 fu molto bello graficamente, tanto che venne paragonato a Crysis, ma era molto più leggero di quest'ultimo. Spero abbiano fatto lo stesso anche con il terzo capitolo.
carlottoIIx6
11-07-2012, 20:09
Sotto un certo aspetto si è così.detto in parole povere e molto semplicisticamente la cou deve lavorare il flusso dati proveniente dalla scheda video.ovviamente più la scheda video è potente più dati mandi alla cpu ( questo è riscontrabile nel fatto che una scheda potente fa più fps di una meno potente ).ovviamente si arriverà ad un punto in cui la cpu non riesce più a gestire l enorme flusso dei dato della scheda video e si ha il fenomeno del cpu limited.con schede meno potenti il cpu limited potrebbe essere assente perché essendo la scheda video meno potente questa invierà anche meno dati alla cpu che in questo modo riuscirà a gestirli.anche io meriterei bastonate per le espressioni usate e i termini imprecisi ma credo che il concetto sia comprensibile. :)
ho sempre pensato che fosse il contrario, perchè la gpu "colora" la schena che la cpu invia alla gpu. tra l'altro non è chiaro neanche la parte che fa il gioco, perché mi sembra chiaro che un ruolo deve averlo. quindi alla fine non è chiaro in che nrelazione sono cpu gpu e game.
carlottoIIx6
11-07-2012, 20:11
scusa ho frainteso
non è esattamente così... è una semplificazione, il discorso è abbastanza complesso non può essere esaurito in un post. Fra vga e cpu c'è uno scambio di dati che sfrutta un "canale" in grado di permetterle di comunicare (bus). Perfino questo stesso canale può essere un "collo di bottiglia" se è troppo piccolo, la sua dimensione è definita come "larghezza di banda". Il processore fornisce una serie di dati, che specificano la posizione di alcuni "punti" nello spazio 3d e definiscono dove e come applicare le texture in base agli input ricevuti. La scheda video invece si occupa di applicare concretamente le texture e "decide" come esse appariranno sullo schermo, definendo la forma che l'immagine 3d dovrà avere su uno schermo piatto (sarebbe a dire il monitor).
Tutte queste operazioni avvengono con una sincronia e velocità assurda, per cui è necessario che entrambi i componenti siano veloci o l'uno potrà limitare l'altro.
Ho tentato di essere più preciso ma ripeto, si tratta di semplificazioni.
Sono conoscenze che si acquisiscono col tempo... ho letto da varie parti le informazioni che ho non so dirti da dove provengono esattamente.Non sono sicuro di ciò che vuoi dirmi con l'ultima frase :confused: se ho ben capito, la mia risposta è che non so darti una fonte scritta di ciò che dico.
anch'io so di queste cose ed è per questro che logicament sembra più la cpu ad influenzare la gpu che viceversa, da qui la deduzione che cpu limited dipende dal gioco. :confused: non so.
carlottoIIx6
11-07-2012, 20:15
Sì concordo con te. Mi son rivisto ieri sera i bench di Crysis 2 in DX11. Provarono diverse configurazioni, testando svariate CPU. A quanto pare basta un buon quad core, non di ultima generazione, che vada minimo a 2.4GHz. Hanno testato anche qualche Phenom. Non male. A quanto pare un quad a frequenze maggiori non serve a nulla. Certamente Crysis è un titolo che come BF3 e tanti altri, è GPU dipendente, ma questo ci porta a confermare quanto molti affermano da sempre, e cioè: il cpu limited dipende anche dai giochi. Da sempre i game sono per il 90% dipendenti dalla GPU. I risultati di Crysis 2 sono analoghi ai risultati che si sarebbero poi registrati con Battlefield 3. DICE affermò che avrebbe utilizzato più CPU rispetto ai soliti giochi FPS, ma quando si vide di concreto qualche bench, alla fine si appurò che era un altro ennesimo titolo decisamente dipendente da GPU, il che non è strano: BF3 è un videogioco che ha texture di alta definizione che saturano poco più di 1GB di memoria video.
Un titolo per il prossimo futuro che potrebbe spremere un pò di più la CPU credo sarà Watch Dogs, previsto per il primo trimestre 2013 credo. Potrebbe avere il potenziale per essere un titolo da benchmark, ma questo poi dipende anche da quanto sia scalabile e ottimizzato il motore grafico. Spero non sia mal ottimizzato come GTA IV. Quest'anno, oltre a MOH, che tanto sarà come BF3, c'è Far Cry 3, ma sarà un altro titolo dipendente dalla GPU, basti vedere i dettagli grafici. Far Cry 2 fu molto bello graficamente, tanto che venne paragonato a Crysis, ma era molto più leggero di quest'ultimo. Spero abbiano fatto lo stesso anche con il terzo capitolo.
questo è quel che penso con ragionevolezza vale in generale e so che qualche titolo lo smentisce in particolare
è il mio punto di partenza per accreditare gli fx senza fare paragoni con altre cpu
difficilemente si andrà cpu limited.
Ogni videogioco fa storia a sé, è un dato di fatto. Nominai prima GTA IV, e quello era dipendente un bel pò dalla CPU, ma li il discorso è complesso immagino, perché si parla anche di mal ottimizzazione, dove la Rockstar non si smentisce mai, basta vedere Max Payne 3...Un altro titolo è Wow, molto dipendente dalla CPU, tanto che, pure se si mettessero due schede video, con Wow farebbero gli stessi fps di una scheda sola. Fortunatamente di giochi così ce ne sono pochi, loro due e qualcun'altro, per il resto, la GPU fa tutto da sé. Meno male che le cose sono in questo modo, perché ogni volta che c'è un videogioco dipendente dalla CPU, chissà come mai, iniziano i problemi.
sbudellaman
11-07-2012, 22:33
anch'io so di queste cose ed è per questro che logicament sembra più la cpu ad influenzare la gpu che viceversa, da qui la deduzione che cpu limited dipende dal gioco. :confused: non so.
Non capisco cosa intendi... il cpu limited dipende dalla potenza della scheda video, così come il gpu limited dipende dalla potenza della cpu. I due componenti hanno la stessa importanza, non ce n'è uno "più influente", semplicemente ci deve essere equilibrio. Se uno è troppo lento limita l'altro, infatti durante un cpu limited l'utilizzo della scheda non è al 100% ma inferiore ! Proprio perchè deve aspettare i comandi dal processore lento per cui non viene sfruttata interamente. Ciò non significa però che non ci possano essere anche altri fattori! L'equilibrio può essere spostato dal modo in cui è scritto il gioco, perchè può far cambiare il carico che grava sul processore. Ad esempio un parametro di cui non ho parlato è la fisica, di cui solitamente si occupa il processore (a meno che non sia gestita dal physX). Se il gioco è carico di fisica allora il processore non solo dovrà gestire e inviare i dati di cui abbiamo parlato alla vga, ma dovrà anche svolgere questo carico ulteriore (ad esempio, skyrim è strapieno di fisica... che sia questo il motivo per cui è molto spesso cpu limited? ).
Hai ragione quando dici che il cpu limited dipende dal gioco, ma dipende anche dalla potenza della vga. Sono due fattori entrambi importanti.
Non capisco cosa intendi... il cpu limited dipende dalla potenza della scheda video, così come il gpu limited dipende dalla potenza della cpu. I due componenti hanno la stessa importanza, non ce n'è uno "più influente", semplicemente ci deve essere equilibrio. Se uno è troppo lento limita l'altro, infatti durante un cpu limited l'utilizzo della scheda non è al 100% ma inferiore ! Proprio perchè deve aspettare i comandi dal processore lento per cui non viene sfruttata interamente. Ciò non significa però che non ci possano essere anche altri fattori! L'equilibrio può essere spostato dal modo in cui è scritto il gioco, perchè può far cambiare il carico che grava sul processore. Ad esempio un parametro di cui non ho parlato è la fisica, di cui solitamente si occupa il processore (a meno che non sia gestita dal physX). Se il gioco è carico di fisica allora il processore non solo dovrà gestire e inviare i dati di cui abbiamo parlato alla vga, ma dovrà anche svolgere questo carico ulteriore (ad esempio, skyrim è strapieno di fisica... che sia questo il motivo per cui è molto spesso cpu limited? ).
Hai ragione quando dici che il cpu limited dipende dal gioco, ma dipende anche dalla potenza della vga. Sono due fattori entrambi importanti.
Quoto, avevo sinceramente dimenticato il discorso della fisica che grava non poco sulle prestazioni del processore. Il sistema come hai detto deve essere bilanciato, sarebbe assurdo ad esempio mettere una 7970 su un p4. :fagiano:
carlottoIIx6
12-07-2012, 10:33
Non capisco cosa intendi... il cpu limited dipende dalla potenza della scheda video, così come il gpu limited dipende dalla potenza della cpu. I due componenti hanno la stessa importanza
cut
Hai ragione quando dici che il cpu limited dipende dal gioco, ma dipende anche dalla potenza della vga. Sono due fattori entrambi importanti.
guarda, ho sempre pensato che si abbinasse ad una gpu potente una cpu potente per le alte risoluzioni e non per il cpu limited che si ha più alle basse.
cmq rimango non informato sull'argomento, quindi parlo himo.
che le due componeti abbiano la stessa importanza non sono daccordo, megli spendere qualcosina in più sulla gpu.
sono sicuro che qualche dipendenza ci possa essere, come da voi ipotizzato, :) vorrei sapere quale, perchè se c'è deve essere uno standard per essere indipendente dal gioco.
Asseconda di quello che una persona deve fare con un PC, dovrà dare la priorità ad un componente invece che a un altro. Un hardcore gamer sceglierà componenti e scheda video differente rispetto ad un casual gamer, il quale potrà anche permettersi non più di una semplice scheda di fascia media, e così per una persona che utilizza un PC come workstation, o un overclocker, quest'ultimo sicuramente la persona più esigente di tutti, dove sono sensati anche i 300 euro per una mobo, oltre a CPU spremuta al massimo, con tanto di raffreddamento a liquido. Sia come sia, un gamer deve sempre pensare prima alla scheda video, e qui deve spenderci più di 300 euro per avere qualcosa di concreto che possa permettergli di giocare in FullHD con qualche filtro attivo e dettagli grafici settati al massimo. Un PC per workstation senz'altro dovrà avere una CPU più potente di una GPU, e un comparto RAM che vada anche oltre i 4/6GB, numero più che sufficiente invece per un gamer anche più esigente. Un overclocker è invece il massimo dell'esigenza. Sli/Cross, 16GB di RAM settate a 2000MHz, ultime CPU overcloccate a 4GHz o più. Insomma, dipende. Certamente bisogna avere un computer il più possibile equilibrato tra CPU e GPU, senz'altro, ma se vogliamo parlare di priorità riguardo al gaming, allora la risposta è: la scheda video è quella importante. Ovviamente, senza sottovalutare l'importanza di una buona CPU, ma non credo che una persona mediamente informata, sceglierà di montare una 7950 su un 2 Duo.
sbudellaman
12-07-2012, 14:13
che le due componeti abbiano la stessa importanza non sono daccordo, megli spendere qualcosina in più sulla gpu.
:rolleyes: non intendevo che hanno la stessa importanza sul piano ECONOMICO (e cioè che devi spendere uguale per entrambe)... ma sul piano FUNZIONALE. Non c'è un componente che "è più importante", servono entrambi tant'è che la massima efficacia la si ha con il giusto equilibrio dell'uno e dell'altro. Sarebbe come dire che il cuore è più importante dei polmoni... non ha senso, per vivere servono tutti e due.
Che poi, nella situazione economica attuale, convenga spendere di più per la vga è un altro discorso... ma questo solo perchè i prezzi ed il mercato al momento vogliono questo, se domani i prezzi delle cpu aumentano e quelli delle vga scendono per fluttuazioni di mercato e la situazione si inverte non significa mica che la cpu è diventata "più importante" !
sono sicuro che qualche dipendenza ci possa essere, come da voi ipotizzato, :)
ripeto, non è un ipotesi :D
vorrei sapere quale, perchè se c'è deve essere uno standard per essere indipendente dal gioco.
Scusa... come ho detto, la situazione varia da gioco a gioco, perchè il gioco (e ciòè il codice, le istruzioni che tu dai al computer) determinano come si distribuisce il carico, la presenza di fisica ecc. ecc. ... quindi come può esserci uno standard ?
Allora, il concetto è questo, ti faccio un esempio stupido: la scheda è in grado di applicare 100 texture al secondo. Il processore ha la potenza per poter inviare i dati sulla posizione relativi a 1000 texture al secondo. Ci troviamo in GPU limited, perchè la scheda limita il processore che viene usato per solo il 10%. Ora, se noi montiamo una vga che potenzialmente può applicare 5000 texture al secondo, dal momento che la cpu riesce a gestire l'invio di dati per sole 1000 texture/sec allora anche la scheda lavorerà solo 1000 texture al secondo. Ci troviamo in cpu limited perchè la gpu è usata solo 1/5 delle sue possibilità (20%). Ora, aggiungiamo un ulteriore carico per la cpu: la fisica, che occupa metà delle capacità della cpu. Ecco che la gpu viene usata solo per il 10% e il cpu limited aumenta ancora.
Ovvio che non funziona esattamente così, è molto più complesso, è un esempio. Il cpu limited dipende eccome dalla potenza della scheda, perchè più è potente più il processore deve correre per stargli dietro.
Se così non fosse, gli fps medi di un videogioco dovrebbero sempre aumentare potenziando la scheda video. Invece se la potenza della cpu è costante, all'aumentare della potenza video (prima o poi) l'incremento prestazionale tende asintoticamente a zero. Se invece aumenta sia la potenza video che quella della cpu, l'incremento prestazionale c'è. E' questa la prova !!!
concordo con sbudellaman
Diciamo che con i processori attuali ed i videogame attuali che sfruttano poco anche i vari core della cpu, difficilmente si è cpu limited con un processore decente.
Gia con un fx4100 o un i3 non si verifica il problema con gpu fino alle 7800.
Diciamo anche che non sempre ci si accorge di essere cpu limited, dato che magari i frame sono sufficienti a rendere il gioco fluido :)
Attualmente con l'i3 downcloccato a 2500mhz e una 4850 sono cpu limited pure su counterstrike source (la gpu lavora massimo al 70%) ma me ne frega poco perchè faccio piu di 200 fps :D
Sono del parere che non abbia senso cambiare cpu quando si cambia vga solo per dire "mi evito di essere cpu limited". I soldi, almeno per me, non crescono sugli alberi e credo sia sempre meglio provare la scheda video nuova sulla cfg che gia si possiede, se si nota che la vga viene sfruttata all'80% ma si fanno gia piu di 100 fps, cambiare la cpu imho non ha senso.
My 2 cents
peppiniello77
12-07-2012, 15:08
guarda, ho sempre pensato che si abbinasse ad una gpu potente una cpu potente per le alte risoluzioni e non per il cpu limited che si ha più alle basse.
cmq rimango non informato sull'argomento, quindi parlo himo.
che le due componeti abbiano la stessa importanza non sono daccordo, megli spendere qualcosina in più sulla gpu.
sono sicuro che qualche dipendenza ci possa essere, come da voi ipotizzato, :) vorrei sapere quale, perchè se c'è deve essere uno standard per essere indipendente dal gioco.
si scrive imho e si scrive perche' se ci deve essere:sofico: al massimo in romanesco se ce deve essere,ma meglio parlare in italiano sul forum.
che scuola hai fatto?
la cpu gioca un ruolo fondamentale
carlottoIIx6
12-07-2012, 16:13
cut
Allora, il concetto è questo, ti faccio un esempio stupido: la scheda è in grado di applicare 100 texture al secondo. Il processore ha la potenza per poter inviare i dati sulla posizione relativi a 1000 texture al secondo. Ci troviamo in GPU limited, perchè la scheda limita il processore che viene usato per solo il 10%. Ora, se noi montiamo una vga che potenzialmente può applicare 5000 texture al secondo, dal momento che la cpu riesce a gestire l'invio di dati per sole 1000 texture/sec allora anche la scheda lavorerà solo 1000 texture al secondo. Ci troviamo in cpu limited perchè la gpu è usata solo 1/5 delle sue possibilità (20%). Ora, aggiungiamo un ulteriore carico per la cpu: la fisica, che occupa metà delle capacità della cpu. Ecco che la gpu viene usata solo per il 10% e il cpu limited aumenta ancora.
Ovvio che non funziona esattamente così, è molto più complesso, è un esempio. Il cpu limited dipende eccome dalla potenza della scheda, perchè più è potente più il processore deve correre per stargli dietro.
Se così non fosse, gli fps medi di un videogioco dovrebbero sempre aumentare potenziando la scheda video. Invece se la potenza della cpu è costante, all'aumentare della potenza video (prima o poi) l'incremento prestazionale tende asintoticamente a zero. Se invece aumenta sia la potenza video che quella della cpu, l'incremento prestazionale c'è. E' questa la prova !!!
mi hai quasi convinto :)
:rolleyes: non intendevo che hanno la stessa importanza sul piano ECONOMICO (e cioè che devi spendere uguale per entrambe)... ma sul piano FUNZIONALE. Non c'è un componente che "è più importante", servono entrambi tant'è che la massima efficacia la si ha con il giusto equilibrio dell'uno e dell'altro. Sarebbe come dire che il cuore è più importante dei polmoni... non ha senso, per vivere servono tutti e due.
Che poi, nella situazione economica attuale, convenga spendere di più per la vga è un altro discorso... ma questo solo perchè i prezzi ed il mercato al momento vogliono questo, se domani i prezzi delle cpu aumentano e quelli delle vga scendono per fluttuazioni di mercato e la situazione si inverte non significa mica che la cpu è diventata "più importante" !
ripeto, non è un ipotesi :D
Scusa... come ho detto, la situazione varia da gioco a gioco, perchè il gioco (e ciòè il codice, le istruzioni che tu dai al computer) determinano come si distribuisce il carico, la presenza di fisica ecc. ecc. ... quindi come può esserci uno standard ?
Allora, il concetto è questo, ti faccio un esempio stupido: la scheda è in grado di applicare 100 texture al secondo. Il processore ha la potenza per poter inviare i dati sulla posizione relativi a 1000 texture al secondo. Ci troviamo in GPU limited, perchè la scheda limita il processore che viene usato per solo il 10%. Ora, se noi montiamo una vga che potenzialmente può applicare 5000 texture al secondo, dal momento che la cpu riesce a gestire l'invio di dati per sole 1000 texture/sec allora anche la scheda lavorerà solo 1000 texture al secondo. Ci troviamo in cpu limited perchè la gpu è usata solo 1/5 delle sue possibilità (20%). Ora, aggiungiamo un ulteriore carico per la cpu: la fisica, che occupa metà delle capacità della cpu. Ecco che la gpu viene usata solo per il 10% e il cpu limited aumenta ancora.
Ovvio che non funziona esattamente così, è molto più complesso, è un esempio. Il cpu limited dipende eccome dalla potenza della scheda, perchè più è potente più il processore deve correre per stargli dietro.
Se così non fosse, gli fps medi di un videogioco dovrebbero sempre aumentare potenziando la scheda video. Invece se la potenza della cpu è costante, all'aumentare della potenza video (prima o poi) l'incremento prestazionale tende asintoticamente a zero. Se invece aumenta sia la potenza video che quella della cpu, l'incremento prestazionale c'è. E' questa la prova !!!
Ma ci stai ancora a perdere tempo, non hai capito che adatta la logica del cpu limited per trovare conferma nelle sue convinzioni?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.