GaM3r97
06-07-2012, 15:51
Ciao ragazzi non so cosa prendere fra questi due processori :help:
View Full Version : AMD Fx-4100 o AMD FX-6100 ?
EnRyD
06-07-2012, 15:53
Ciao ragazzi non so cosa prendere fra questi due processori :help:
Se devi giocarci, va benissimo il primo.
Se devi giocarci, va benissimo il primo.
GaM3r97
06-07-2012, 15:55
Non sono un genio in Informatica ma mi sembrava che il 6core funzionasse meglio :)
sbudellaman
06-07-2012, 18:35
per giocare io butterei alle ortiche entrambi, e prenderei un i3 2120 che costa praticamente uguale. O volendo risparmiare un phenom x4 che stanno sugli 80-90 euro (SE ci sono ancora), molto meglio di quei due cessi.
GaM3r97
06-07-2012, 21:24
Non concordo con te , AMD fa ottimi processori per me la serie FX e la migliore :)
sbudellaman
06-07-2012, 21:38
Non concordo con te , AMD fa ottimi processori per me la serie FX e la migliore :)
Io reputo bulldozer pessimo, ma "diciamo" che è opinionabile se uno usa programmi altamente parallelizzati può servire (raro rispetto all'uso tradizionale ma può essere).
Riguardo il gaming invece il discorso cambia, non c'è possibilità di opinione dato che si analizzano dati oggettivi. I vecchi phenom 2 costano meno e vanno meglio degli fx. L'i3 2120,invece, è più veloce di entrambi. Tutto questo rende l'fx inadatto al gaming. Era a quello che mi riferivo, l'ho specificato ad inizio frase. Per cui non capisco come puoi essere in disaccordo, boh
Io reputo bulldozer pessimo, ma "diciamo" che è opinionabile se uno usa programmi altamente parallelizzati può servire (raro rispetto all'uso tradizionale ma può essere).
Riguardo il gaming invece il discorso cambia, non c'è possibilità di opinione dato che si analizzano dati oggettivi. I vecchi phenom 2 costano meno e vanno meglio degli fx. L'i3 2120,invece, è più veloce di entrambi. Tutto questo rende l'fx inadatto al gaming. Era a quello che mi riferivo, l'ho specificato ad inizio frase. Per cui non capisco come puoi essere in disaccordo, boh
Catan
06-07-2012, 22:17
Diciamo che la differenza di prezzo rende il 6100 una scelta migliore, se ti serve il multi th pesante hai sempre sei cose, se devi giocare, hai 3 fpu (1 per core) al posto delle 2 del 4100...per le frequenze arrivano tutti e 2 agli stessi livelli...quindi in assoluto se scegli amd il 6100 è una scelta migliore per entrambi i casi, sia per applicazioni mt che quelle st.
fuocoz
06-07-2012, 23:00
Tra i due avrebbe senso un fx6100
Maury
07-07-2012, 09:06
Hai già la scheda madre ? è per questo che vuoi un BD ?
biometallo
07-07-2012, 10:38
Hai già la scheda madre? è per questo che vuoi un BD?
No è solo un fanboy AMD lo ha scritto prima:
Non concordo con te , AMD fa ottimi processori per me la serie FX e la migliore :)
Poco importa se i vari test presenti per la rete dimostrino in modo inconfutabile come gli FX siano tutt'altro che cpu preformanti in ambito gaiming, e che non solo non siano competitive contro gli attuali processori inteli, ma che perdano perfino contro la precedente generazione AMD, per lui sono i migliori e tanto gli basta.
E di fronte ad una "fede così incrollabile" cosa vuoi farci? :doh:
D'altronde è anche un bene che ci siano persone disposte a supportare comunque AMD anche in questo momento di difficioltà, un futuro monopolio di Intel sarebbe un danno per tutti.
Non sono un genio in Informatica ma mi sembrava che il 6core funzionasse meglio :)
Vero, a patto che i software siano realmente capaci di sfruttarli, e da quel che leggo la maggior parte dei giochi attuali sono ottimizzati per i quad core, questo significa che può essere meglio avere 4 core più veloci piuttosto che
6 core di cui solo 4 effettivamente lavorano.
No è solo un fanboy AMD lo ha scritto prima:
Non concordo con te , AMD fa ottimi processori per me la serie FX e la migliore :)
Poco importa se i vari test presenti per la rete dimostrino in modo inconfutabile come gli FX siano tutt'altro che cpu preformanti in ambito gaiming, e che non solo non siano competitive contro gli attuali processori inteli, ma che perdano perfino contro la precedente generazione AMD, per lui sono i migliori e tanto gli basta.
E di fronte ad una "fede così incrollabile" cosa vuoi farci? :doh:
D'altronde è anche un bene che ci siano persone disposte a supportare comunque AMD anche in questo momento di difficioltà, un futuro monopolio di Intel sarebbe un danno per tutti.
Non sono un genio in Informatica ma mi sembrava che il 6core funzionasse meglio :)
Vero, a patto che i software siano realmente capaci di sfruttarli, e da quel che leggo la maggior parte dei giochi attuali sono ottimizzati per i quad core, questo significa che può essere meglio avere 4 core più veloci piuttosto che
6 core di cui solo 4 effettivamente lavorano.
LS1987
07-07-2012, 10:41
FX-6100. Vedi se riesci ad aspettare Trinity per Desktop.
carlottoIIx6
07-07-2012, 11:20
Io reputo bulldozer pessimo, ma "diciamo" che è opinionabile se uno usa programmi altamente parallelizzati può servire (raro rispetto all'uso tradizionale ma può essere).
Riguardo il gaming invece il discorso cambia, non c'è possibilità di opinione dato che si analizzano dati oggettivi. I vecchi phenom 2 costano meno e vanno meglio degli fx. L'i3 2120,invece, è più veloce di entrambi. Tutto questo rende l'fx inadatto al gaming. Era a quello che mi riferivo, l'ho specificato ad inizio frase. Per cui non capisco come puoi essere in disaccordo, boh
l'i3 è pressocchè vicino al 2600k. che vuol dire che il 2600k è quasi potente come il 2100? no solo che i giochi sono ottimizzati con due core.
continuare a valutare le cpu sui giochi è una fesseria. l'unica conclusione ceh se ne trae e che non serve più di un 2100.
ora un fx 4100 va peggio di un 2100 solo in una manciata di giochi, e nel 95% dei casi si ci gioca uguale, quindi concludere che è inadatto al gaming è un'altra fesseria.
solo che il 4100 offre due core in più è questo può servire più della giocabilità in alcuni casi.
Riguardo il gaming invece il discorso cambia, non c'è possibilità di opinione dato che si analizzano dati oggettivi. I vecchi phenom 2 costano meno e vanno meglio degli fx. L'i3 2120,invece, è più veloce di entrambi. Tutto questo rende l'fx inadatto al gaming. Era a quello che mi riferivo, l'ho specificato ad inizio frase. Per cui non capisco come puoi essere in disaccordo, boh
l'i3 è pressocchè vicino al 2600k. che vuol dire che il 2600k è quasi potente come il 2100? no solo che i giochi sono ottimizzati con due core.
continuare a valutare le cpu sui giochi è una fesseria. l'unica conclusione ceh se ne trae e che non serve più di un 2100.
ora un fx 4100 va peggio di un 2100 solo in una manciata di giochi, e nel 95% dei casi si ci gioca uguale, quindi concludere che è inadatto al gaming è un'altra fesseria.
solo che il 4100 offre due core in più è questo può servire più della giocabilità in alcuni casi.
carlottoIIx6
07-07-2012, 11:26
No è solo un fanboy AMD lo ha scritto prima:
Poco importa se i vari test presenti per la rete dimostrino in modo inconfutabile come gli FX siano tutt'altro che cpu preformanti in ambito gaiming, e che non solo non siano competitive contro gli attuali processori inteli, ma che perdano perfino contro la precedente generazione AMD, per lui sono i migliori e tanto gli basta.
E di fronte ad una "fede così incrollabile" cosa vuoi farci? :doh:
D'altronde è anche un bene che ci siano persone disposte a supportare comunque AMD anche in questo momento di difficioltà, un futuro monopolio di Intel sarebbe un danno per tutti.
Vero, a patto che i software siano realmente capaci di sfruttarli, e da quel che leggo la maggior parte dei giochi attuali sono ottimizzati per i quad core, questo significa che può essere meglio avere 4 core più veloci piuttosto che
6 core di cui solo 4 effettivamente lavorano.
i test fatti in giro dimostrano che i programmi sono ottimizzati su intel, in fondo essendo l'architettura privileggiata dagli acquisti risulta anche privileggiata dai proggramamtori.
i dati su il multi core e i programmi che usano le nuove istruzioni vedono in fantaggio amd sul multi e sui vecchi in tutto e per tutto sui vecchi phenom.
d'altra parte BD offre cose che sono impagabili, per chi fa multi, per chi ha bisogno di virtualizzare molto, per chi usa il procio in maniera intensiva.
poi sui giochi, mastano due core potenti, quindi? significa che avere core in più non serve a nulla? forse per chi gioca solamente, ma per chi mentre gioca fa anche altro non direi.
io andrei sl fx 6100, ottimo per il rapporto qualità prezzo, e offre tanti core per un uso intensivo del procio, tipo per chi naviga sente musica scarica, comprime gioca tutto assieme, tutto questo mentre c'è una scansione antivirus.
Poco importa se i vari test presenti per la rete dimostrino in modo inconfutabile come gli FX siano tutt'altro che cpu preformanti in ambito gaiming, e che non solo non siano competitive contro gli attuali processori inteli, ma che perdano perfino contro la precedente generazione AMD, per lui sono i migliori e tanto gli basta.
E di fronte ad una "fede così incrollabile" cosa vuoi farci? :doh:
D'altronde è anche un bene che ci siano persone disposte a supportare comunque AMD anche in questo momento di difficioltà, un futuro monopolio di Intel sarebbe un danno per tutti.
Vero, a patto che i software siano realmente capaci di sfruttarli, e da quel che leggo la maggior parte dei giochi attuali sono ottimizzati per i quad core, questo significa che può essere meglio avere 4 core più veloci piuttosto che
6 core di cui solo 4 effettivamente lavorano.
i test fatti in giro dimostrano che i programmi sono ottimizzati su intel, in fondo essendo l'architettura privileggiata dagli acquisti risulta anche privileggiata dai proggramamtori.
i dati su il multi core e i programmi che usano le nuove istruzioni vedono in fantaggio amd sul multi e sui vecchi in tutto e per tutto sui vecchi phenom.
d'altra parte BD offre cose che sono impagabili, per chi fa multi, per chi ha bisogno di virtualizzare molto, per chi usa il procio in maniera intensiva.
poi sui giochi, mastano due core potenti, quindi? significa che avere core in più non serve a nulla? forse per chi gioca solamente, ma per chi mentre gioca fa anche altro non direi.
io andrei sl fx 6100, ottimo per il rapporto qualità prezzo, e offre tanti core per un uso intensivo del procio, tipo per chi naviga sente musica scarica, comprime gioca tutto assieme, tutto questo mentre c'è una scansione antivirus.
fuocoz
07-07-2012, 11:46
continuare a valutare le cpu sui giochi è una fesseria. l'unica conclusione ceh se ne trae e che non serve più di un 2100.
Se uno ha come applicazione più pesante usata i giochi, cosa dovrebbe guardare?
Se uno ha come applicazione più pesante usata i giochi, cosa dovrebbe guardare?
Maury
07-07-2012, 12:14
Se la scelta è dettata solo dall'essere fanboy c'è poco da discutere, tra i due a me pare meno peggio il 4100, poi bho, tanto non camminano entrambi, basta un I3 per sotterrarli :)
I soldi sono i vostri ;)
I soldi sono i vostri ;)
carlottoIIx6
07-07-2012, 12:59
Se la scelta è dettata solo dall'essere fanboy c'è poco da discutere, tra i due a me pare meno peggio il 4100, poi bho, tanto non camminano entrambi, basta un I3 per sotterrarli :)
I soldi sono i vostri ;)
e per questo uno preferisce spendere meno, avere core in più, e giocare nel 95% dei casi allo stesso modo.
I soldi sono i vostri ;)
e per questo uno preferisce spendere meno, avere core in più, e giocare nel 95% dei casi allo stesso modo.
carlottoIIx6
07-07-2012, 13:08
Se uno ha come applicazione più pesante usata i giochi, cosa dovrebbe guardare?
qui nessuno aprlato di giochi, cmq, essendo una fissazione di tutti,
non so, ma solo alla mia inteligenza un x6 amd è meglio di un x2 intel, anche se nei giochi basta un x2 intel ????
è come dire, ci devi andare solo in città con la macchina, quindi ti do un 6 cilindri e tu dici no, non lo prendo, preferisco un due cilindri anche se non consuma esageratamente di più?
nella mia testa mi prendo il 6, tanto poi il modo di sfruttarlo lo trovo, visto che tanto con un 6 cilindri in città ci vado bene lo stesso.
ma chi non prenderebbe un x6 intel se costasse uguale ad un x2 intel anche se non gli serve nei giochi?
qui nessuno aprlato di giochi, cmq, essendo una fissazione di tutti,
non so, ma solo alla mia inteligenza un x6 amd è meglio di un x2 intel, anche se nei giochi basta un x2 intel ????
è come dire, ci devi andare solo in città con la macchina, quindi ti do un 6 cilindri e tu dici no, non lo prendo, preferisco un due cilindri anche se non consuma esageratamente di più?
nella mia testa mi prendo il 6, tanto poi il modo di sfruttarlo lo trovo, visto che tanto con un 6 cilindri in città ci vado bene lo stesso.
ma chi non prenderebbe un x6 intel se costasse uguale ad un x2 intel anche se non gli serve nei giochi?
sbudellaman
07-07-2012, 13:10
l'i3 è pressocchè vicino al 2600k. che vuol dire che il 2600k è quasi potente come il 2100? no solo che i giochi sono ottimizzati con due core.
continuare a valutare le cpu sui giochi è una fesseria. l'unica conclusione ceh se ne trae e che non serve più di un 2100.
ora un fx 4100 va peggio di un 2100 solo in una manciata di giochi, e nel 95% dei casi si ci gioca uguale, quindi concludere che è inadatto al gaming è un'altra fesseria.
solo che il 4100 offre due core in più è questo può servire più della giocabilità in alcuni casi.
tutti i processori hanno performance simili nei giochi quando non si è in cpu limited, non fare discorsi ridicoli. In gaming le cpu vanno valutate in cpu limited, vedrai che li le differenze le vedi, è la decima volta che ti ripeto questo concetto ma tu lo ignori volutamente.
Il 4100 offre due core in più... beh dipende. L'i3 2100 non è un quad core perchè è solo un 2+2 grazie all'HT, ma anche il 4100 non è un vero quad core. In ogni caso, nell'uso tradizionale è meglio avere potenza in single thread (i3) piuttosto che multithread (4100) per cui non è vero che avere due core in più è sempre meglio, è un pregiudizio, un pò come valutare le cpu dalla frequenza :)
Carletto mi dispiace molto che buldozzer sia penoso... è deludente persino in confronto ai phenom 2, bisogna aspettare che lo migliorino. E' buono solo in multithread. Per ora, se lo confronto con le altre cpu mi fa quasi schifo ;)
continuare a valutare le cpu sui giochi è una fesseria. l'unica conclusione ceh se ne trae e che non serve più di un 2100.
ora un fx 4100 va peggio di un 2100 solo in una manciata di giochi, e nel 95% dei casi si ci gioca uguale, quindi concludere che è inadatto al gaming è un'altra fesseria.
solo che il 4100 offre due core in più è questo può servire più della giocabilità in alcuni casi.
tutti i processori hanno performance simili nei giochi quando non si è in cpu limited, non fare discorsi ridicoli. In gaming le cpu vanno valutate in cpu limited, vedrai che li le differenze le vedi, è la decima volta che ti ripeto questo concetto ma tu lo ignori volutamente.
Il 4100 offre due core in più... beh dipende. L'i3 2100 non è un quad core perchè è solo un 2+2 grazie all'HT, ma anche il 4100 non è un vero quad core. In ogni caso, nell'uso tradizionale è meglio avere potenza in single thread (i3) piuttosto che multithread (4100) per cui non è vero che avere due core in più è sempre meglio, è un pregiudizio, un pò come valutare le cpu dalla frequenza :)
Carletto mi dispiace molto che buldozzer sia penoso... è deludente persino in confronto ai phenom 2, bisogna aspettare che lo migliorino. E' buono solo in multithread. Per ora, se lo confronto con le altre cpu mi fa quasi schifo ;)
sbudellaman
07-07-2012, 13:36
e per questo uno preferisce spendere meno, avere core in più, e giocare nel 95% dei casi allo stesso modo.
in quel caso punta ad un bel phenom 965, che assurdamente va meglio del 4100 nonostante quest'ultimo sia di nuova generazione e costa uguale.
Questo è un altro motivo per cui secondo me bulldozer è pessimo, è una prova inconfutabile. Tutto questo rende bulldozer penoso ai miei occhi, è un mio pensiero poi ognuno la pensa come vuole anche se molti dati oggettivi possono far propendere a ciò che sostengo.
in quel caso punta ad un bel phenom 965, che assurdamente va meglio del 4100 nonostante quest'ultimo sia di nuova generazione e costa uguale.
Questo è un altro motivo per cui secondo me bulldozer è pessimo, è una prova inconfutabile. Tutto questo rende bulldozer penoso ai miei occhi, è un mio pensiero poi ognuno la pensa come vuole anche se molti dati oggettivi possono far propendere a ciò che sostengo.
GaM3r97
07-07-2012, 22:41
Ho gia preso un Asus M5A78L-M LX Motherboard (Micro ATX, Socket AM3+)
sbudellaman
07-07-2012, 23:00
Ho gia preso un Asus M5A78L-M LX Motherboard (Micro ATX, Socket AM3+)
è compatibile coi phenom 2 fino a 95w, stesso dicasi per bulldozer.
Se vuoi alcuni negozi hanno il phenom 945 a 75 euro che è compatibile, in gaming è paragonabile al 4100, ma oramai sono quasi esauriti, dovresti fare una ricerca su trovaprezzi. Però come rapporto qualità prezzo è imbattibile imho, te lo consiglio solo per questo peccato che stanno finendo.
Ma che vga hai ? Senza sapere questo sono tutti discorsi inutili.
è compatibile coi phenom 2 fino a 95w, stesso dicasi per bulldozer.
Se vuoi alcuni negozi hanno il phenom 945 a 75 euro che è compatibile, in gaming è paragonabile al 4100, ma oramai sono quasi esauriti, dovresti fare una ricerca su trovaprezzi. Però come rapporto qualità prezzo è imbattibile imho, te lo consiglio solo per questo peccato che stanno finendo.
Ma che vga hai ? Senza sapere questo sono tutti discorsi inutili.
°Phenom°
08-07-2012, 00:14
Finche si trovano i Phenom II, per gaming sarebbero la scelta più sensata rispetto agli FX. In ambiti altamente parallelizzati un FX 8XXX è una discreta cpu.
carlottoIIx6
08-07-2012, 12:35
tutti i processori hanno performance simili nei giochi quando non si è in cpu limited, non fare discorsi ridicoli.
peccato che le cpu siano sottosfruttate nel gamer e non solo perchè i prgrammatori sono cattivi, ma perchè la condizione standard nei giochi è di essere gpu limited.
In gaming le cpu vanno valutate in cpu limited, vedrai che li le differenze le vedi, è la decima volta che ti ripeto questo concetto ma tu lo ignori volutamente
nei pochi scenari dove uno può essere cpu limited in condizioni reali ha senso fare questo ragionamento, ma è così raro essere in questa condizione che è inutile prenderla come paradigma per l'acquisto, anzi nella realtà la cpu è estremamente sopravvalutata, tanto che chi consiglia bene, dice che nel game meglio spendere un di più sulla gpu e risparmiare ragionevolmente sulla cpu.
Il 4100 offre due core in più... beh dipende. L'i3 2100 non è un quad core perchè è solo un 2+2 grazie all'HT, ma anche il 4100 non è un vero quad core. In ogni caso, nell'uso tradizionale è meglio avere potenza in single thread (i3) piuttosto che multithread (4100) per cui non è vero che avere due core in più è sempre meglio, è un pregiudizio, un pò come valutare le cpu dalla frequenza :)
Carletto mi dispiace molto che buldozzer sia penoso... è deludente persino in confronto ai phenom 2, bisogna aspettare che lo migliorino. E' buono solo in multithread. Per ora, se lo confronto con le altre cpu mi fa quasi schifo ;)
l'fx ha 4 core fisici reali e due unità fp.
sarà meglio epr te, per me è meglio avere più core.
poi i tuoi giudizi su BD mi interessano zero, se non ti piace non te lo comprare, vivremo lo stesso :).
peccato che le cpu siano sottosfruttate nel gamer e non solo perchè i prgrammatori sono cattivi, ma perchè la condizione standard nei giochi è di essere gpu limited.
In gaming le cpu vanno valutate in cpu limited, vedrai che li le differenze le vedi, è la decima volta che ti ripeto questo concetto ma tu lo ignori volutamente
nei pochi scenari dove uno può essere cpu limited in condizioni reali ha senso fare questo ragionamento, ma è così raro essere in questa condizione che è inutile prenderla come paradigma per l'acquisto, anzi nella realtà la cpu è estremamente sopravvalutata, tanto che chi consiglia bene, dice che nel game meglio spendere un di più sulla gpu e risparmiare ragionevolmente sulla cpu.
Il 4100 offre due core in più... beh dipende. L'i3 2100 non è un quad core perchè è solo un 2+2 grazie all'HT, ma anche il 4100 non è un vero quad core. In ogni caso, nell'uso tradizionale è meglio avere potenza in single thread (i3) piuttosto che multithread (4100) per cui non è vero che avere due core in più è sempre meglio, è un pregiudizio, un pò come valutare le cpu dalla frequenza :)
Carletto mi dispiace molto che buldozzer sia penoso... è deludente persino in confronto ai phenom 2, bisogna aspettare che lo migliorino. E' buono solo in multithread. Per ora, se lo confronto con le altre cpu mi fa quasi schifo ;)
l'fx ha 4 core fisici reali e due unità fp.
sarà meglio epr te, per me è meglio avere più core.
poi i tuoi giudizi su BD mi interessano zero, se non ti piace non te lo comprare, vivremo lo stesso :).
sbudellaman
08-07-2012, 12:49
cut
ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ? :rolleyes:
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ? :rolleyes:
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
Pat77
08-07-2012, 19:19
ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ? :rolleyes:
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
Ti consiglio di lasciare perdere, è tempo perso. Certo che consigliare CPU "sbagliate" per partigianeria è proprio triste.
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
Ti consiglio di lasciare perdere, è tempo perso. Certo che consigliare CPU "sbagliate" per partigianeria è proprio triste.
GaM3r97
08-07-2012, 19:58
Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz
carlottoIIx6
08-07-2012, 20:24
ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ? :rolleyes:
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
mi sa che non hai capito proprio nulla :)
E se decide di giocare a skyrim ? :eek:
Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?
a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai ;)
Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...
mi sa che non hai capito proprio nulla :)
fuocoz
08-07-2012, 20:26
Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz
Beh, un impianto ad azoto liquido chi non l'ha in casa al giorno d'oggi?
Beh, un impianto ad azoto liquido chi non l'ha in casa al giorno d'oggi?
carlottoIIx6
08-07-2012, 20:34
Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz
quei clock servono poco, vogliono dire qualcosina solo a proposito del silicio.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.
quei clock servono poco, vogliono dire qualcosina solo a proposito del silicio.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.
°Phenom°
08-07-2012, 20:34
Beh, un impianto ad azoto liquido chi non l'ha in casa al giorno d'oggi?
Come non quotare :D
Come non quotare :D
°Phenom°
08-07-2012, 20:45
quei clock servono poco, vogliono dire qualcosina solo a proposito del silicio.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.
Raramente si possono tenere simili frequenze da daily con gli FX per i problemi di tdp e di silicio che hanno, poi ad aria e in estate non e parliamo. In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core. Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.
Raramente si possono tenere simili frequenze da daily con gli FX per i problemi di tdp e di silicio che hanno, poi ad aria e in estate non e parliamo. In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core. Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.
sbudellaman
08-07-2012, 21:19
mi sa che non hai capito proprio nulla :)
Non preoccuparti avevo già preannunciato che non avresti risposto ;)
Meglio così perchè non ho energie da sprecare.
Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz
:asd:
Non preoccuparti avevo già preannunciato che non avresti risposto ;)
Meglio così perchè non ho energie da sprecare.
Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz
:asd:
carlottoIIx6
08-07-2012, 22:01
Raramente si possono tenere simili frequenze da daily con gli FX per i problemi di tdp e di silicio che hanno, poi ad aria e in estate non e parliamo.
da come parli sembra che tu ne abbia uno.
In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core.
il processore non è sfruttato nei giochi, perchè hai programmatori non frega nulla di sfrutarlo, parlare di proci da gioco è forviante, tra l'altro consigliate un x2 quando si sa che i giochi più impegnativi possono arrivare ad un x4, e quindi anche in futuro
per capire basta guardare http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/9 e fare le giuste considerazioni sul futuro
Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.
è va bene anche per i giochi, perchè la gente ci gioca a tutto in full!
possibile che non capite la differenza tra "scosigliabile" e "sufficiente per"
da come parli sembra che tu ne abbia uno.
In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core.
il processore non è sfruttato nei giochi, perchè hai programmatori non frega nulla di sfrutarlo, parlare di proci da gioco è forviante, tra l'altro consigliate un x2 quando si sa che i giochi più impegnativi possono arrivare ad un x4, e quindi anche in futuro
per capire basta guardare http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/9 e fare le giuste considerazioni sul futuro
Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.
è va bene anche per i giochi, perchè la gente ci gioca a tutto in full!
possibile che non capite la differenza tra "scosigliabile" e "sufficiente per"
°Phenom°
08-07-2012, 22:11
Non è ho uno, solo che a te manca il fattore oggettività, anche io ho sempre avuto AMD, ma a chi chiede consiglio sulle cpu non posso basarmi sulle ie preferenze, dato che sarebbe pure scorretto. Se ad uno il pc serve solo per giocare, mi spieghi che senso avrebbe un FX, dato che costa uguale o di più in caso di six ed octa core, va meno e consuma abbondantemente di più di un i3? Lo sanno anche i muri che per pc da gaming a budget non molto elevato l'i3 è il best buy. Riguardo ai giochi sche sfruttano i quad core, lo stesso, seppur stranamente (ancora nemmeno io l'ho capito) un i3 va meglio, ora se trovo i bench te li mando dato che di sicuro stenterai a crederci.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.
carlottoIIx6
08-07-2012, 22:41
Non è ho uno, solo che a te manca il fattore oggettività, anche io ho sempre avuto AMD, ma a chi chiede consiglio sulle cpu non posso basarmi sulle ie preferenze, dato che sarebbe pure scorretto.
quello che mi manca vorrei che non me lo dicessi tu :) anche perchè se facci l'elenco di quello che manca a te :) vedi tu...
non ho sentito gente che si lamente epr il caldo, mentre ho sentito gente che lo porta a 5GHz, quindi non so dove prendi queste "pensate", se citi qualcoa forse vediamo...
Se ad uno il pc serve solo per giocare, mi spieghi che senso avrebbe un FX, dato che costa uguale o di più in caso di six ed octa core, va meno e consuma abbondantemente di più di un i3? Lo sanno anche i muri che per pc da gaming a budget non molto elevato l'i3 è il best buy. Riguardo ai giochi sche sfruttano i quad core, lo stesso, seppur stranamente (ancora nemmeno io l'ho capito) un i3 va meglio, ora se trovo i bench te li mando dato che di sicuro stenterai a crederci.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.
bhe, uno ti dice ti do una ferrari, ti pago la benzina un anno e tu dici, no prendo una 500 perchè ci devo andare solo in città.
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova :) certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.
quello che mi manca vorrei che non me lo dicessi tu :) anche perchè se facci l'elenco di quello che manca a te :) vedi tu...
non ho sentito gente che si lamente epr il caldo, mentre ho sentito gente che lo porta a 5GHz, quindi non so dove prendi queste "pensate", se citi qualcoa forse vediamo...
Se ad uno il pc serve solo per giocare, mi spieghi che senso avrebbe un FX, dato che costa uguale o di più in caso di six ed octa core, va meno e consuma abbondantemente di più di un i3? Lo sanno anche i muri che per pc da gaming a budget non molto elevato l'i3 è il best buy. Riguardo ai giochi sche sfruttano i quad core, lo stesso, seppur stranamente (ancora nemmeno io l'ho capito) un i3 va meglio, ora se trovo i bench te li mando dato che di sicuro stenterai a crederci.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.
bhe, uno ti dice ti do una ferrari, ti pago la benzina un anno e tu dici, no prendo una 500 perchè ci devo andare solo in città.
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova :) certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.
Pat77
08-07-2012, 22:54
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Bella domanda, ti risponderà che non bisogna guardare giochi e benchmark perchè son programmati male e non favoriscono la fantastica architettura AMD, come all'altro utente ti consiglio di lasciar perdere.
E' fastidioso che per partigianeria questo tizio dia consigli sostanzialmente sbagliati.
Bella domanda, ti risponderà che non bisogna guardare giochi e benchmark perchè son programmati male e non favoriscono la fantastica architettura AMD, come all'altro utente ti consiglio di lasciar perdere.
E' fastidioso che per partigianeria questo tizio dia consigli sostanzialmente sbagliati.
GaM3r97
08-07-2012, 22:55
per giocare io butterei alle ortiche entrambi, e prenderei un i3 2120 che costa praticamente uguale. O volendo risparmiare un phenom x4 che stanno sugli 80-90 euro (SE ci sono ancora), molto meglio di quei due cessi.
:D
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un Intel i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
:D
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un Intel i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
sbudellaman
08-07-2012, 22:55
bhe, uno ti dice ti do una ferrari, ti pago la benzina un anno e tu dici, no prendo una 500 perchè ci devo andare solo in città.
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova :) certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.
Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova :) certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.
Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
sbudellaman
08-07-2012, 22:57
:D
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
ma sei ridicolo... l'hai detto 16 post dopo il mio che avevi solo una mobo AMD !!! Come facevo a saperlo, dovevo leggere nel futuro ?
gente andatevi a vedere la pagina precedente e fatevi una risata :asd: ... ma lo stai facendo per farci ridere vero ?
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
ma sei ridicolo... l'hai detto 16 post dopo il mio che avevi solo una mobo AMD !!! Come facevo a saperlo, dovevo leggere nel futuro ?
gente andatevi a vedere la pagina precedente e fatevi una risata :asd: ... ma lo stai facendo per farci ridere vero ?
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:14
Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
il discorso che faccio è questo:
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
il discorso che faccio è questo:
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:16
:D
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un Intel i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
non dovevi specificarlo perchè sono loro ad andare in fissa con gli fx, tu hai posto la tua scelta.
io ti consiglio il fx 6100 e poi accetto dopo che l'hai usato i ringranziamenti ;).
:D
Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un Intel i3 2120 , :Prrr: Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD :)
non dovevi specificarlo perchè sono loro ad andare in fissa con gli fx, tu hai posto la tua scelta.
io ti consiglio il fx 6100 e poi accetto dopo che l'hai usato i ringranziamenti ;).
raffy2
08-07-2012, 23:57
il discorso che faccio è questo:
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
Da quanto in quanto abbassando la risoluzione il cpu-limited diminuisce? ahimè, è sempre stato il contrario! Il carico di lavoro sulla cpu 'diminuisce' a risoluzioni sempre superiori quindi nel caso in cui con un gioco sei cpu-limited sei fregato, perchè andando ad abbassare la risoluzione peggiori solamente le cose ;)
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
Da quanto in quanto abbassando la risoluzione il cpu-limited diminuisce? ahimè, è sempre stato il contrario! Il carico di lavoro sulla cpu 'diminuisce' a risoluzioni sempre superiori quindi nel caso in cui con un gioco sei cpu-limited sei fregato, perchè andando ad abbassare la risoluzione peggiori solamente le cose ;)
GaM3r97
09-07-2012, 00:04
Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
Ma tu dovevi consigliarmi solo uno dei due processori con cui ho fatto la domanda :) Io cercavo solo un consiglio su questi due processori tutto qui :)
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...
Ma tu dovevi consigliarmi solo uno dei due processori con cui ho fatto la domanda :) Io cercavo solo un consiglio su questi due processori tutto qui :)
Pat77
09-07-2012, 00:05
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
:doh: ma vi rendete conto? Ma sai almeno cosa comporta essere cpu limited?
:doh: ma vi rendete conto? Ma sai almeno cosa comporta essere cpu limited?
raffy2
09-07-2012, 00:09
:doh: ma vi rendete conto? Ma sai almeno cosa comporta essere cpu limited?
La stessa cosa che ho cercato di spiegare io pochi messaggi sopra.Così si peggiora solo la situazione, altro che abbassare la risoluzione.
La stessa cosa che ho cercato di spiegare io pochi messaggi sopra.Così si peggiora solo la situazione, altro che abbassare la risoluzione.
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:10
Da quanto in quanto abbassando la risoluzione il cpu-limited diminuisce? ahimè, è sempre stato il contrario! Il carico di lavoro sulla cpu 'diminuisce' a risoluzioni sempre superiori quindi nel caso in cui con un gioco sei cpu-limited sei fregato, perchè andando ad abbassare la risoluzione peggiori solamente le cose ;)
eheh prima che troppi gran maestri si diano troppe pacche in testa :)
è chiaro che abbassando la risoluzione, anche se rimani cpu limited gli fps aumentano tanto da farti giocare al gioco.
alzando la frequenza il carico sulla cpu aumenta lo stesso, solo che quello sulla gpu aumenta di più in proporzione.
eheh prima che troppi gran maestri si diano troppe pacche in testa :)
è chiaro che abbassando la risoluzione, anche se rimani cpu limited gli fps aumentano tanto da farti giocare al gioco.
alzando la frequenza il carico sulla cpu aumenta lo stesso, solo che quello sulla gpu aumenta di più in proporzione.
raffy2
09-07-2012, 00:14
eheh prima che troppi inteliggentoni si diano troppe pacche in testa :)
è chiaro che abbassando la risoluzione, anche se rimani cpu limited gli fps aumentano tanto da farti giocare al gioco.
alzando la frequenza il carico sulla cpu aumenta lo stesso, solo che quello sulla gpu aumenta di più in proporzione.
Mamma mia che stai dicendo :doh: Io parlo non per sentito dire, come forse starai dicendo tu perchè così sembra.Al mio tempo ho fatto prove di cpu-limited con un quad core intel. Geniaccio, abbassando la risoluzione quando sei cpu-limited gli fps non aumentano, ma finiscono di diminuire e su questo c'è poco da dire! Riguardo il discorso sulla frequenza sono daccordo infatti non ho ribattuto ma qui ti sbagli di grosso.Gli fps aumentano diminuendo la risoluzione solo quando sei gpu-limited e non cpu-limited!Cerca di evitare di chiamare le persone intelligentoni ( che si scrive con una g ) quando sei tu il primo a dire castronerie e non mi sembra che io prima di adesso mi sia dato arie o chissà che, sto solo dicendo le cose come stanno realmente.
è chiaro che abbassando la risoluzione, anche se rimani cpu limited gli fps aumentano tanto da farti giocare al gioco.
alzando la frequenza il carico sulla cpu aumenta lo stesso, solo che quello sulla gpu aumenta di più in proporzione.
Mamma mia che stai dicendo :doh: Io parlo non per sentito dire, come forse starai dicendo tu perchè così sembra.Al mio tempo ho fatto prove di cpu-limited con un quad core intel. Geniaccio, abbassando la risoluzione quando sei cpu-limited gli fps non aumentano, ma finiscono di diminuire e su questo c'è poco da dire! Riguardo il discorso sulla frequenza sono daccordo infatti non ho ribattuto ma qui ti sbagli di grosso.Gli fps aumentano diminuendo la risoluzione solo quando sei gpu-limited e non cpu-limited!Cerca di evitare di chiamare le persone intelligentoni ( che si scrive con una g ) quando sei tu il primo a dire castronerie e non mi sembra che io prima di adesso mi sia dato arie o chissà che, sto solo dicendo le cose come stanno realmente.
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:28
Mamma mia che stai dicendo :doh: Io parlo non per sentito dire, come forse starai dicendo tu perchè così sembra.Al mio tempo ho fatto prove di cpu-limited con un quad core intel. Geniaccio, abbassando la risoluzione quando sei cpu-limited gli fps non aumentano, ma finiscono di diminuire e su questo c'è poco da dire! Riguardo il discorso sulla frequenza sono daccordo infatti non ho ribattuto ma qui ti sbagli di grosso.Gli fps aumentano diminuendo la risoluzione solo quando sei gpu-limited e non cpu-limited!Cerca di evitare di chiamare le persone intelligentoni ( che si scrive con una g ) quando sei tu il primo a dire castronerie e non mi sembra che io prima di adesso mi sia dato arie o chissà che, sto solo dicendo le cose come stanno realmente.
e dovrei fidarmi solo della tua esperienza personale? :cool:
se mi posti qualcosa è meglio, perchè la logica, contraddicimi se sbaglio, dice che diminuendo la mole di calcolo aumentano gli fps, non c'è motivo perché da una condizione cpu limited se porto la risoluzione ad un bit, gli fps non dovrebbero essere aumentati nel frattempo.
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
e dovrei fidarmi solo della tua esperienza personale? :cool:
se mi posti qualcosa è meglio, perchè la logica, contraddicimi se sbaglio, dice che diminuendo la mole di calcolo aumentano gli fps, non c'è motivo perché da una condizione cpu limited se porto la risoluzione ad un bit, gli fps non dovrebbero essere aumentati nel frattempo.
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
Pat77
09-07-2012, 00:28
Comunque rispondendo alla domanda principale: meglio 4100 FX, meglio ancora Phenom 2 possibilmente C3.
raffy2
09-07-2012, 00:33
e dovrei fidarmi solo della tua esperienza personale? :cool:
se mi posti qualcosa è meglio, perchè la logica, contraddicimi se sbaglio, dice che diminuendo la mole di calcolo aumentano gli fps, non c'è motivo perché da una condizione cpu limited se porto la risoluzione ad un bit, gli fps non dovrebbero essere aumentati nel frattempo.
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
Parliamo di assurdo adesso xD cerca nel mio profilo di quando avevo il Q6600, vedrai stesso tu ;) certo io non sto qui a dire fesserie per avallare la mia tesi come fanno altre persone, io qui sto per informare le persone e per imparare dagli altri che ne sanno più di me, non per cercare di ingannare o persuadere le persone ;) E comunque sappi che la mole di calcolo che grava sulla cpu non si diminuisce abbassando la risoluzione ( in questo caso la mole di calcoli come dic tu, diminuisce sulla gpu ) ma aumentandola, infatti a risoluzioni superiore la scheda video viene 'utilizzata' di più perchè il carico sulla cpu scende quindi non c'è bisogno di un genio per capire che essendo utilizzata di meno a risoluzione inferiore, questo implica un carico maggiore sul processore quindi una situazione peggiore! Se le cose non le sai, visto che non mi credi, non dire cose di cui non sei sicuro...Perchè io sono sicuro di quello che dico e non ho bisogno di dati o schermate come invece ne cerchi tu, questo significa che sei insicuro di quello che dici perchè nel mio caso nessuna schermata mi farà cambiare idea di quello che dico, proprio perchè schermate che affermano il contrario di ciò che sostengono non ne esitono. :D
se mi posti qualcosa è meglio, perchè la logica, contraddicimi se sbaglio, dice che diminuendo la mole di calcolo aumentano gli fps, non c'è motivo perché da una condizione cpu limited se porto la risoluzione ad un bit, gli fps non dovrebbero essere aumentati nel frattempo.
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
Parliamo di assurdo adesso xD cerca nel mio profilo di quando avevo il Q6600, vedrai stesso tu ;) certo io non sto qui a dire fesserie per avallare la mia tesi come fanno altre persone, io qui sto per informare le persone e per imparare dagli altri che ne sanno più di me, non per cercare di ingannare o persuadere le persone ;) E comunque sappi che la mole di calcolo che grava sulla cpu non si diminuisce abbassando la risoluzione ( in questo caso la mole di calcoli come dic tu, diminuisce sulla gpu ) ma aumentandola, infatti a risoluzioni superiore la scheda video viene 'utilizzata' di più perchè il carico sulla cpu scende quindi non c'è bisogno di un genio per capire che essendo utilizzata di meno a risoluzione inferiore, questo implica un carico maggiore sul processore quindi una situazione peggiore! Se le cose non le sai, visto che non mi credi, non dire cose di cui non sei sicuro...Perchè io sono sicuro di quello che dico e non ho bisogno di dati o schermate come invece ne cerchi tu, questo significa che sei insicuro di quello che dici perchè nel mio caso nessuna schermata mi farà cambiare idea di quello che dico, proprio perchè schermate che affermano il contrario di ciò che sostengono non ne esitono. :D
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:44
Parliamo di assurdo adesso xD cerca nel mio profilo di quando avevo il Q6600, vedrai stesso tu ;) certo io non sto qui a dire fesserie per avallare la mia tesi come fanno altre persone, io qui sto per informare le persone e per imparare dagli altri che ne sanno più di me, non per cercare di ingannare o persuadere le persone ;) E comunque sappi che la mole di calcolo che grava sulla cpu non si diminuisce abbassando la risoluzione ma aumentandola, infatti a risoluzioni superiore la scheda video viene 'utilizzata' di più perchè il carico sulla cpu scende quindi non c'è bisogno di un genio per capire che essendo utilizzata di meno a risoluzione inferiore, questo implica un carico maggiore sul processore quindi una situazione peggiore! Se le cose non le sai, visto che non mi credi, non dire cose di cui non sei sicuro...Perchè io sono sicuro di quello che dico e non ho bisogno di dati o schermate come invece ne cerchi tu, questo significa che sei insicuro di quello che dici perchè nel mio caso nessuna schermata mi farà cambiare idea di quello che dico, proprio perchè schermate che affermano il contrario di ciò che sostengono non ne esitono. :D
a parte che non mi hai detto niente di nnuovo :)
il fatto che è che con l'aumento delle frequenze il carico cpu dovrebbe diminuire di più ma relativamente alla gpu, ma aumentare rispetto alla stessa a risoluzioni minori: d'altronte se porto il gioco a risoluzioni di uno schiaccia epnsieri non capisco perchè gli fps dovrebbero addirittura diminuire.
guarda puoi dire quel che vuoi, non devo farti cambiare idea, credo solo a prove, seno neanche prendo in considerazione quel che dici e senza offesa, non basta darsi pacche sulla testa per far sembrare ovvia una cosa che non lo è, metto solo una pulce nell'orecchio in attesa di avere prove se si o se no.
edit, preciso che il caso cpu limited è veramente raro nella realtà, ripeto che da quando leggo in questi forum, solo una volta mi è capitato un vero cpu limited.
a parte che non mi hai detto niente di nnuovo :)
il fatto che è che con l'aumento delle frequenze il carico cpu dovrebbe diminuire di più ma relativamente alla gpu, ma aumentare rispetto alla stessa a risoluzioni minori: d'altronte se porto il gioco a risoluzioni di uno schiaccia epnsieri non capisco perchè gli fps dovrebbero addirittura diminuire.
guarda puoi dire quel che vuoi, non devo farti cambiare idea, credo solo a prove, seno neanche prendo in considerazione quel che dici e senza offesa, non basta darsi pacche sulla testa per far sembrare ovvia una cosa che non lo è, metto solo una pulce nell'orecchio in attesa di avere prove se si o se no.
edit, preciso che il caso cpu limited è veramente raro nella realtà, ripeto che da quando leggo in questi forum, solo una volta mi è capitato un vero cpu limited.
raffy2
09-07-2012, 00:51
a parte che non mi hai detto niente di nnuovo :)
il fatto che è che con l'aumento delle frequenze il carico cpu dovrebbe diminuire di più ma relativamente alla gpu, ma aumentare rispetto alla risoluzioni minori: d'altronte se porto il gioco a risoluzioni di uno schiaccia epnsieri non capisco perchè gli fps dovrebbero addirittura diminuire.
guarda puoi dire quel che vuoi, non devo farti cambiare idea, credo solo a prove, seno neanche prendo in considerazione quel che dici e senza offesa, metto solo una pulce nell'orecchio in attesa di avere prove se si o se no.
Se vuoi le prove cercatele nel mio profilo o qui sul forum che ce ne sono a migliaia, certo non mi metto a perdere tempo a cercare per una persona che fa finta di non capire, che non conosce nemmeno cosa sia cpu-limited e che dice che non ho detto niente di nuovo quando ti ho detto l'esatto contrario di quello che hai detto tu, si tratta di far finta di non capire? Se non riesci a capire mettila così: con la risoluzione full hd se sei cpu limited il processore lavora ad esempio al 100% e la scheda video al 70 %.Se passi a 1440 x 900 il processore lavora sempre al 100 % ma la scheda video al 40 % proprio perchè se già in full HD il processore non riusciva a sfruttare tutta la vga, ed avendo appurato che con il diminuire della risoluzione l'utilizzo della cpu aumenta, questo implica un'ulteriore diminuzione dell'utilizzo della vga che si traduce in fps minori.Adesso se vuoi continuare a fare orecchie da mendicante fa pure, ma stiamo arrivando al ridicolo, le prove esistono dappertutto, sia sul forum che su google cercale se vuoi far finta di capire ma tanto non le cercherai perchè ancora una volta vuoi far finta di non capire per proteggere gli fx che hanno dato cilecca rispetto alle attese ;)
il fatto che è che con l'aumento delle frequenze il carico cpu dovrebbe diminuire di più ma relativamente alla gpu, ma aumentare rispetto alla risoluzioni minori: d'altronte se porto il gioco a risoluzioni di uno schiaccia epnsieri non capisco perchè gli fps dovrebbero addirittura diminuire.
guarda puoi dire quel che vuoi, non devo farti cambiare idea, credo solo a prove, seno neanche prendo in considerazione quel che dici e senza offesa, metto solo una pulce nell'orecchio in attesa di avere prove se si o se no.
Se vuoi le prove cercatele nel mio profilo o qui sul forum che ce ne sono a migliaia, certo non mi metto a perdere tempo a cercare per una persona che fa finta di non capire, che non conosce nemmeno cosa sia cpu-limited e che dice che non ho detto niente di nuovo quando ti ho detto l'esatto contrario di quello che hai detto tu, si tratta di far finta di non capire? Se non riesci a capire mettila così: con la risoluzione full hd se sei cpu limited il processore lavora ad esempio al 100% e la scheda video al 70 %.Se passi a 1440 x 900 il processore lavora sempre al 100 % ma la scheda video al 40 % proprio perchè se già in full HD il processore non riusciva a sfruttare tutta la vga, ed avendo appurato che con il diminuire della risoluzione l'utilizzo della cpu aumenta, questo implica un'ulteriore diminuzione dell'utilizzo della vga che si traduce in fps minori.Adesso se vuoi continuare a fare orecchie da mendicante fa pure, ma stiamo arrivando al ridicolo, le prove esistono dappertutto, sia sul forum che su google cercale se vuoi far finta di capire ma tanto non le cercherai perchè ancora una volta vuoi far finta di non capire per proteggere gli fx che hanno dato cilecca rispetto alle attese ;)
sbudellaman
09-07-2012, 01:04
eheh prima che troppi inteliggentoni si diano troppe pacche in testa
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
Io credo che a te dia semplicemente fastidio aver torto. Non è che se qualcuno ti corregge spiegandoti la cosa in termini tecnici allora sta facendo il saputello. Forse dovresti solo ascoltare quello che hanno da dire gli altri e magari impari qualcosa di nuovo.
Ora non è che io voglia fare lo stronzo o il saputello però dato che hai deciso di prenderci per il culo lo farò anchio. Cerca di scrivere in italiano, sei riuscito a togliere una "g" ma le "l" sono due, grazie.
naturalmente se me lo dimostri con i fati ti credo, resta sempre che ci sono gli inteligentoni che vogliono farti credere con i modi di essere gran maestri, come ho editato poi :)
Io credo che a te dia semplicemente fastidio aver torto. Non è che se qualcuno ti corregge spiegandoti la cosa in termini tecnici allora sta facendo il saputello. Forse dovresti solo ascoltare quello che hanno da dire gli altri e magari impari qualcosa di nuovo.
Ora non è che io voglia fare lo stronzo o il saputello però dato che hai deciso di prenderci per il culo lo farò anchio. Cerca di scrivere in italiano, sei riuscito a togliere una "g" ma le "l" sono due, grazie.
peppiniello77
09-07-2012, 01:04
pure qua:doh:
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:05
cut
Se non riesci a capire mettila così: con la risoluzione full hd se sei cpu limited il processore lavora ad esempio al 100% e la scheda video al 70 %.Se passi a 1440 x 900 il processore lavora sempre al 100 % ma la scheda video al 40 % proprio perchè se già in full HD il processore non riusciva a sfruttare tutta la vga, ed avendo appurato che con il diminuire della risoluzione l'utilizzo della cpu aumenta, questo implica un'ulteriore diminuzione dell'utilizzo della vga che si traduce in fps minori.
cut
togliendo tutte le sovrastrutture emotive e tedioese e focalizzandoci sul ragionamento, essendo che il carico a 1440 X 900 è diminuito sia da cpu e gpu e chiaro che un 100% processore dovrebbe fare di più schene di prima. quindi l'utilizzo della cpu è lo stesso, 100%, male scene processate sono di più.
anche in queste condizioni fa da tappo ma non è per niente scontato che questa fa di meno rispetto alke alte risoluzioni.
questa sembra più una teoria da verificare più che unadimostrazione, meglio un dato sperimentale. :)
Se non riesci a capire mettila così: con la risoluzione full hd se sei cpu limited il processore lavora ad esempio al 100% e la scheda video al 70 %.Se passi a 1440 x 900 il processore lavora sempre al 100 % ma la scheda video al 40 % proprio perchè se già in full HD il processore non riusciva a sfruttare tutta la vga, ed avendo appurato che con il diminuire della risoluzione l'utilizzo della cpu aumenta, questo implica un'ulteriore diminuzione dell'utilizzo della vga che si traduce in fps minori.
cut
togliendo tutte le sovrastrutture emotive e tedioese e focalizzandoci sul ragionamento, essendo che il carico a 1440 X 900 è diminuito sia da cpu e gpu e chiaro che un 100% processore dovrebbe fare di più schene di prima. quindi l'utilizzo della cpu è lo stesso, 100%, male scene processate sono di più.
anche in queste condizioni fa da tappo ma non è per niente scontato che questa fa di meno rispetto alke alte risoluzioni.
questa sembra più una teoria da verificare più che unadimostrazione, meglio un dato sperimentale. :)
raffy2
09-07-2012, 01:09
togliendo tutte le sovrastrutture emotive e tedioese e focalizzandoci sul ragionamento, essendo che il carico a 1440 X 900 è diminuito sia da cpu e gpu e chiaro che un 100% processore dovrebbe fare di più schene di prima. quindi l'utilizzo della cpu è lo stesso, 100%, male scene processate sono di più.
anche in queste condizioni fa da tappo ma non è per niente scontato che questa fa di meno rispetto alke alte risoluzioni.
questa sembra più una teoria da verificare più che unadimostrazione, meglio un dato sperimentale. :)
Lo vedi che non sai un tubo di cpu-limited???in questo caso il carico sulla cpu è aumentato, quello sulla gpu diminuito se così possiamo dire.Ma che ti rispondo a fare, è come se stessi parlando con un bimbo che vuole avere sempre ragione, che fa finta di avere imparato la lezioncina a memoria ma in fondo non ha capito un tubo, bye.
anche in queste condizioni fa da tappo ma non è per niente scontato che questa fa di meno rispetto alke alte risoluzioni.
questa sembra più una teoria da verificare più che unadimostrazione, meglio un dato sperimentale. :)
Lo vedi che non sai un tubo di cpu-limited???in questo caso il carico sulla cpu è aumentato, quello sulla gpu diminuito se così possiamo dire.Ma che ti rispondo a fare, è come se stessi parlando con un bimbo che vuole avere sempre ragione, che fa finta di avere imparato la lezioncina a memoria ma in fondo non ha capito un tubo, bye.
raffy2
09-07-2012, 01:09
pure qua:doh:
:doh:
:doh:
sbudellaman
09-07-2012, 01:11
pure qua:doh:
già..
è come se stessi parlando con un bimbo che vuole avere sempre ragione, che fa finta di avere imparato la lezioncina a memoria ma in fondo non ha capito un tubo, bye.
*
Detto questo io credo sia meglio che noi "inteliggientoni" lasciamo perdere ;)
già..
è come se stessi parlando con un bimbo che vuole avere sempre ragione, che fa finta di avere imparato la lezioncina a memoria ma in fondo non ha capito un tubo, bye.
*
Detto questo io credo sia meglio che noi "inteliggientoni" lasciamo perdere ;)
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:12
Io credo che a te dia semplicemente fastidio aver torto. Non è che se qualcuno ti corregge spiegandoti la cosa in termini tecnici allora sta facendo il saputello. Forse dovresti solo ascoltare quello che hanno da dire gli altri e magari impari qualcosa di nuovo.
Ora non è che io voglia fare lo stronzo o il saputello però dato che hai deciso di prenderci per il culo lo farò anchio. Cerca di scrivere in italiano, sei riuscito a togliere una "g" ma le "l" sono due, grazie.
guarda, qui di saputelli è pieno :) se mi spiegassero una cosa in termini tecnici mi farebbero un piacere, e infatti quel che ho imparato qui l'ho fatto così.
ora peppiniello si tira la pacca in testa da gran maestro II la vendetta :) che altro non è dire: "non ascoltate questo". altro che spiegazioni tecniche, che non vedo :) e arriva anche la manfrina a dar forte
poi se decidi di prendermi in giro, semplicemente perdi la mia atenzione.
Ora non è che io voglia fare lo stronzo o il saputello però dato che hai deciso di prenderci per il culo lo farò anchio. Cerca di scrivere in italiano, sei riuscito a togliere una "g" ma le "l" sono due, grazie.
guarda, qui di saputelli è pieno :) se mi spiegassero una cosa in termini tecnici mi farebbero un piacere, e infatti quel che ho imparato qui l'ho fatto così.
ora peppiniello si tira la pacca in testa da gran maestro II la vendetta :) che altro non è dire: "non ascoltate questo". altro che spiegazioni tecniche, che non vedo :) e arriva anche la manfrina a dar forte
poi se decidi di prendermi in giro, semplicemente perdi la mia atenzione.
raffy2
09-07-2012, 01:14
Detto questo io credo sia meglio che noi "inteliggientoni" lasciamo perdere ;)
Infatti xD lasciamo stare va, quello che dovevamo dire l'avevamo detto..Non crede che è strano che tutti diciamo la stessa cosa e lui è l'unico a dire tutto il contrario?non c'è nessuno che la pensa come lui, dovrebbe capire che forse è lui a sbagliarsi e non noi..Ma vabbè fa niente :D
Infatti xD lasciamo stare va, quello che dovevamo dire l'avevamo detto..Non crede che è strano che tutti diciamo la stessa cosa e lui è l'unico a dire tutto il contrario?non c'è nessuno che la pensa come lui, dovrebbe capire che forse è lui a sbagliarsi e non noi..Ma vabbè fa niente :D
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:15
Lo vedi che non sai un tubo di cpu-limited???in questo caso il carico sulla cpu è aumentato, quello sulla gpu diminuito se così possiamo dire.Ma che ti rispondo a fare, è come se stessi parlando con un bimbo che vuole avere sempre ragione, che fa finta di avere imparato la lezioncina a memoria ma in fondo non ha capito un tubo, bye.
forse non capisci la mia obiezione.
ma fa nulla, me lo trovo da me :)
forse non capisci la mia obiezione.
ma fa nulla, me lo trovo da me :)
sbudellaman
09-07-2012, 01:16
poi se decidi di prendermi in giro, semplicemente perdi la mia atenzione.
l'aTTenzione sarebbe meglio che la perdiamo noi nei tuoi confronti.
E ringrazia che hai fatto in tempo a correggere il resto della frase :asd:
l'aTTenzione sarebbe meglio che la perdiamo noi nei tuoi confronti.
E ringrazia che hai fatto in tempo a correggere il resto della frase :asd:
peppiniello77
09-07-2012, 01:18
guarda, qui di saputelli è pieno :) se mi spiegassero una cosa in termini tecnici mi farebbero un piacere, e infatti quel che ho imparato qui l'ho fatto così.
ora peppiniello si tira la pacca in testa da gran maestro II la vendetta :) che altro non è dire: "non ascoltate questo". altro che spiegazioni tecniche, che non vedo :) e arriva anche la manfrina a dar forte
poi se decidi di prendermi in giro, semplicemente perdi la mia atenzione.
e per forza mi tiro la pacca in testa se te l'ho spiegato nell'altro 3d..che parlo a fare tecnico non mi capiresti.Come posso parlarte tecnico con un fan amd.
Io ho due amd ed un intel ,fan non sono,a me piace tutto il buon hardware ,chi sia sia a fabbricarlo non guardo la marca,guardo le prestazioni,calore,consumi ,punto.
pero io chiudo litiga con sbudellaman ha piu' pazienza di me a spiegartelo:D
ora peppiniello si tira la pacca in testa da gran maestro II la vendetta :) che altro non è dire: "non ascoltate questo". altro che spiegazioni tecniche, che non vedo :) e arriva anche la manfrina a dar forte
poi se decidi di prendermi in giro, semplicemente perdi la mia atenzione.
e per forza mi tiro la pacca in testa se te l'ho spiegato nell'altro 3d..che parlo a fare tecnico non mi capiresti.Come posso parlarte tecnico con un fan amd.
Io ho due amd ed un intel ,fan non sono,a me piace tutto il buon hardware ,chi sia sia a fabbricarlo non guardo la marca,guardo le prestazioni,calore,consumi ,punto.
pero io chiudo litiga con sbudellaman ha piu' pazienza di me a spiegartelo:D
raffy2
09-07-2012, 01:19
forse non capisci la mia obiezione.
ma fa nulla, me lo trovo da me :)
La tua obiezione è che non mi credi, che stai ancora a dire che a 1440 x 900 diminuisce il carico sia su cpu che su gpu rispetto al full HD ma non è vero.Il carico sulla cpu aumenta e sulla gpu diminuisce, che obiezione vuoi che ci sia da capire.O meglio a te è il discorso cpu-limited che non è chiaro...Siamo partiti dalle basi ma nemmeno capisci e addirittura non mi credi come se io stessi qui a guadagnare per scrivere cavolate.Allora campa nel tuo mondo di sogni e di illusioni mentali, ho detto tutto :D
ma fa nulla, me lo trovo da me :)
La tua obiezione è che non mi credi, che stai ancora a dire che a 1440 x 900 diminuisce il carico sia su cpu che su gpu rispetto al full HD ma non è vero.Il carico sulla cpu aumenta e sulla gpu diminuisce, che obiezione vuoi che ci sia da capire.O meglio a te è il discorso cpu-limited che non è chiaro...Siamo partiti dalle basi ma nemmeno capisci e addirittura non mi credi come se io stessi qui a guadagnare per scrivere cavolate.Allora campa nel tuo mondo di sogni e di illusioni mentali, ho detto tutto :D
raffy2
09-07-2012, 01:20
pero io chiudo litiga con sbudellaman ha piu' pazienza di me a spiegartelo:D
Che fine che stiamo facendo xD a voglia di provare a spiegare, non c'è niente da fare :D
Che fine che stiamo facendo xD a voglia di provare a spiegare, non c'è niente da fare :D
sbudellaman
09-07-2012, 01:25
pero io chiudo litiga con sbudellaman ha piu' pazienza di me a spiegartelo:D
Aaah ??? :D
col cavolo prenditelo te ! Io c'ho parlato abbastanza, eppoi c'è già la mia ragazza a stressarmi coi battibecchi :asd: però c'è da dire che con lei perdo sempre :asd:
Aaah ??? :D
col cavolo prenditelo te ! Io c'ho parlato abbastanza, eppoi c'è già la mia ragazza a stressarmi coi battibecchi :asd: però c'è da dire che con lei perdo sempre :asd:
°Phenom°
09-07-2012, 01:27
In centinaia di thread abbiamo spiegato a carlotto le stesse cose, questo è il bello.. poi quando non gli sta bene quello che gli si dice inizia a girarsi il discorso come vuole, bah :doh:
Comunque hai ragione, un FX è un ottima cpu da gaming, soprattutto dato che le concorrenza ed AMD stessa non offre niente di migliore allo stesso prezzo. :D
Comunque hai ragione, un FX è un ottima cpu da gaming, soprattutto dato che le concorrenza ed AMD stessa non offre niente di migliore allo stesso prezzo. :D
peppiniello77
09-07-2012, 01:28
Aaah ??? :D
col cavolo prenditelo te ! Io c'ho parlato abbastanza, eppoi c'è già la mia ragazza a stressarmi coi battibecchi :asd: però c'è da dire che con lei perdo sempre :asd:
ahuuhauhahu:D
col cavolo prenditelo te ! Io c'ho parlato abbastanza, eppoi c'è già la mia ragazza a stressarmi coi battibecchi :asd: però c'è da dire che con lei perdo sempre :asd:
ahuuhauhahu:D
raffy2
09-07-2012, 01:31
In centinaia di thread abbiamo spiegato a carlotto le stesse cose, questo è il bello.. poi quando non gli sta bene quello che gli si dice inizia a girarsi il discorso come vuole, bah :doh:
Allora come si dice a napoli: ' Vò fà ò fesso per nun jì a guerra! ' Ma che ci prende allora per il culo a farci dire sempre le stesse cose senza che inizia a capire?:rolleyes: mi sa che siamo noi quelli che non hanno capito come stanno le cose :doh: :ciapet:
Allora come si dice a napoli: ' Vò fà ò fesso per nun jì a guerra! ' Ma che ci prende allora per il culo a farci dire sempre le stesse cose senza che inizia a capire?:rolleyes: mi sa che siamo noi quelli che non hanno capito come stanno le cose :doh: :ciapet:
peppiniello77
09-07-2012, 01:31
In centinaia di thread abbiamo spiegato a carlotto le stesse cose, questo è il bello.. poi quando non gli sta bene quello che gli si dice inizia a girarsi il discorso come vuole, bah :doh:
ecco la prova lui si chiama phenom ma sa che intel e' avanti anni luce,lui si che e' tecnico:) ..spera in una ribalta che se avverra' anche a me fara' piacere ,in tal caso avremo piu scelta,ora invece scelta non c'e'.
ecco la prova lui si chiama phenom ma sa che intel e' avanti anni luce,lui si che e' tecnico:) ..spera in una ribalta che se avverra' anche a me fara' piacere ,in tal caso avremo piu scelta,ora invece scelta non c'e'.
raffy2
09-07-2012, 01:32
ecco la prova lui si chiama phenom ma sa che intel e' avanti anni luce,lui si che e' tecnico:) ..spera in una ribalta che se avverra' anche a me fara' piacere ,in tal caso avremo piu scelta,ora invece scelta non c'e'.
Questo è anche quello che ci auguriamo noi tutti, maggiore concorrenza, minori prezzi :D
Questo è anche quello che ci auguriamo noi tutti, maggiore concorrenza, minori prezzi :D
sbudellaman
09-07-2012, 01:33
In centinaia di thread abbiamo spiegato a carlotto le stesse cose, questo è il bello.. poi quando non gli sta bene quello che gli si dice inizia a girarsi il discorso come vuole, bah :doh:
è vero però un po mi spiace perchè così sta rendendo antipatico a tutti, si isola e magari ci rimane anche male! Non deve essere bello quando tutti ti danno contro. In una cosa c'è da ammirarlo lui difende le sue idee a costo di battersi con tutti, però non capisce quando sbaglia !
Dai carletto facciamo pace :) però basta davvero con ste discussioni su bulldozer... hanno stancato...
è vero però un po mi spiace perchè così sta rendendo antipatico a tutti, si isola e magari ci rimane anche male! Non deve essere bello quando tutti ti danno contro. In una cosa c'è da ammirarlo lui difende le sue idee a costo di battersi con tutti, però non capisce quando sbaglia !
Dai carletto facciamo pace :) però basta davvero con ste discussioni su bulldozer... hanno stancato...
peppiniello77
09-07-2012, 01:34
Questo è anche quello che ci auguriamo noi tutti, maggiore concorrenza, minori prezzi :D
bravo..per colpa di bulldozer ci tocca pagare 200 euro un 3570:muro: ma son soldi ben spesi e' troppo avanti in questo momento.
bravo..per colpa di bulldozer ci tocca pagare 200 euro un 3570:muro: ma son soldi ben spesi e' troppo avanti in questo momento.
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:35
il discorso che faccio è questo:
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
dopo aver "capito" che cos'è il cpu limited, cambio il 5 in
5)penso di trovarmi in nessun caso - rarissimi casi in cpu limited
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel :) ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.
dopo aver "capito" che cos'è il cpu limited, cambio il 5 in
5)penso di trovarmi in nessun caso - rarissimi casi in cpu limited
raffy2
09-07-2012, 01:35
è vero però un po mi spiace perchè così sta rendendo antipatico a tutti e magari ci rimane anche male! Non deve essere bello quando tutti ti danno contro. In una cosa c'è da ammirarlo lui difende le sue idee a costo di battersi con tutti, però non capisce quando sbaglia !
Dai carletto facciamo pace, però basta davvero con ste discussioni su bulldozer... hanno stancato...
Ma che bel finale :Prrr: Adesso vogliamo il bacio :kiss: :asd: Difende si le sue idee, ma quando non si ha ragione bisogna, secondo me, cambiare idea e non capisco perchè questo strano fenomeno in lui non avvenga :D non ho niente contro di nessuno però non capisco perchè una discussione così chiara renda ancora perplessità ma fa niente ;)
Dai carletto facciamo pace, però basta davvero con ste discussioni su bulldozer... hanno stancato...
Ma che bel finale :Prrr: Adesso vogliamo il bacio :kiss: :asd: Difende si le sue idee, ma quando non si ha ragione bisogna, secondo me, cambiare idea e non capisco perchè questo strano fenomeno in lui non avvenga :D non ho niente contro di nessuno però non capisco perchè una discussione così chiara renda ancora perplessità ma fa niente ;)
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:37
In centinaia di thread abbiamo spiegato a carlotto le stesse cose, questo è il bello.. poi quando non gli sta bene quello che gli si dice inizia a girarsi il discorso come vuole, bah :doh:
Comunque hai ragione, un FX è un ottima cpu da gaming, soprattutto dato che le concorrenza ed AMD stessa non offre niente di migliore allo stesso prezzo. :D
qui state tutti convinte che spiegate
la dice lunga :)
almeno io sono convinto di esprimere una opinione
meno male che la gente capisce da sola
Comunque hai ragione, un FX è un ottima cpu da gaming, soprattutto dato che le concorrenza ed AMD stessa non offre niente di migliore allo stesso prezzo. :D
qui state tutti convinte che spiegate
la dice lunga :)
almeno io sono convinto di esprimere una opinione
meno male che la gente capisce da sola
raffy2
09-07-2012, 01:37
bravo..per colpa di bulldozer ci tocca pagare 200 euro un 3570:muro: ma son soldi ben spesi e' troppo avanti in questo momento.
Tutti noi ci aspettavamo molto dall'attesissimo BD, anche io stesso ero fiducioso nei nuovi processori AMD, speranzoso anche di un ribasso dei prezzi :D speriamo che AMD riesca a mettersi al pari di Intel, noi tutti non potremmo che guadagnarne solamente!
Tutti noi ci aspettavamo molto dall'attesissimo BD, anche io stesso ero fiducioso nei nuovi processori AMD, speranzoso anche di un ribasso dei prezzi :D speriamo che AMD riesca a mettersi al pari di Intel, noi tutti non potremmo che guadagnarne solamente!
peppiniello77
09-07-2012, 01:38
Tutti noi ci aspettavamo molto dall'attesissimo BD, anche io stesso ero fiducioso nei nuovi processori AMD, speranzoso anche di un ribasso dei prezzi :D speriamo che AMD riesca a mettersi al pari di Intel, noi tutti non potremmo che guadagnarne solamente!
si ma piledriver pure e' una mezza sega:D quando speriamo nel 2015?nel frattempo si va di intel...
si ma piledriver pure e' una mezza sega:D quando speriamo nel 2015?nel frattempo si va di intel...
sbudellaman
09-07-2012, 01:43
Ma che bel finale :Prrr: Adesso vogliamo il bacio :kiss: :asd: Difende si le sue idee, ma quando non si ha ragione bisogna, secondo me, cambiare idea e non capisco perchè questo strano fenomeno in lui non avvenga :D
non lo capisco neanchio però purtroppo ho imparato che quando certa gente è fatta in un modo non c'è verso di cambiarla se non con le buone.
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
non lo capisco neanchio però purtroppo ho imparato che quando certa gente è fatta in un modo non c'è verso di cambiarla se non con le buone.
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
raffy2
09-07-2012, 01:43
si ma piledriver pure e' una mezza sega:D quando speriamo nel 2015?nel frattempo si va di intel...
Meglio tardi che mai :D
Meglio tardi che mai :D
°Phenom°
09-07-2012, 01:44
Io infatti preferisco da sempre AMD ad Intel, per vari motivi, tra cui il fatto della concorrenza scorretta e perchè da sempre mi è piaciuta per il suo modo di agire, pur essendo una piccola azienda rispetto Intel, ma quando un utente chiede un consiglio su una cpu, uno non può mettersi a consigliare solo quello che preferisce, dato che li si vanno a spendere soldi, e credo che uno cerchi sempre il prodotto migliore a livello di qualità prezzo per le proprie esigenze, e ora come ora, per un pc da gaming, consigliare un FX, rispetto ad un i3 e i5, e mettiamoci dentro anche un Phenom II, non mi sembra affatto una cosa oggettiva. Poi ogni utente e libero si spendere i soldi come gli pare e piace, ma se chiede un consiglio in un forum ci deve essere un motivo (non sto parlando di questo utente dato che avendo una mobo AM3+ deve per forza montare AMD, ma in generale, come spesso accade/è accaduto il altri thread) e non vedo perchè mettergli in testa cose tutt'altro che vere. Ritornando agli FX, io ho sempre detto che magari l'octa core, in ambienti parallelizzati è un ottima cpu per quello che costa, ma se uno chiede per un pc gaming, e carlotto inizia a dire che tanti core possono servire lo stesso perchè almeno mentre si gioca si possono fare altre cose (credo che solo il 2% è interessata ad una coasa del genere, ed in caso l'avrebbe specificato), qui si cade quasi nel ridicolo..
Ora attendo di essere smentito come sempre :asd:
Ora attendo di essere smentito come sempre :asd:
raffy2
09-07-2012, 01:45
non lo capisco neanchio però purtroppo ho imparato che quando certa gente è fatta in un modo non c'è verso di cambiarla se non con le buone.
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
Sai che ti dico? adesso glielo do anche io un bel bacino così tagliamo la testa al toro e non si fanno strani pensieri le nostre ragazze :vicini: mi sa proprio che è veramente l'orario xD signori io vado a nanna, ci si legge domani buonanotte a tutti ;)
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
Sai che ti dico? adesso glielo do anche io un bel bacino così tagliamo la testa al toro e non si fanno strani pensieri le nostre ragazze :vicini: mi sa proprio che è veramente l'orario xD signori io vado a nanna, ci si legge domani buonanotte a tutti ;)
peppiniello77
09-07-2012, 01:46
Meglio tardi che mai :D
e infatti:D azz ma e' tardi buonanotte
e infatti:D azz ma e' tardi buonanotte
sbudellaman
09-07-2012, 01:49
vado anchio, ma tanto stanotte farò un incubo su bulldozer me lo sento :asd:
carlottoIIx6
09-07-2012, 01:53
non lo capisco neanchio però purtroppo ho imparato che quando certa gente è fatta in un modo non c'è verso di cambiarla se non con le buone.
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
guarda, esiste solo una cosa che è sbagliata sempre, ed è essere convinti di avere ragione. ed è sbagliata per un solo motivo tecnico e senza entrare nei meriti delle questioni: è un sistema auto-limitante.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
dai carletto fatti dare un bel bacio :smack:
oddio sarà che ho bevuto o che è l'ora è tarda ma se la mia ragazza legge questo per sbaglio gli verrà qualche dubbio strano :asd:
guarda, esiste solo una cosa che è sbagliata sempre, ed è essere convinti di avere ragione. ed è sbagliata per un solo motivo tecnico e senza entrare nei meriti delle questioni: è un sistema auto-limitante.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
sbudellaman
09-07-2012, 02:02
guarda, esiste solo una cosa che è sbagliata sempre, ed è essere convinti di avere ragione....
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto....
guarda carlotto io ho fatto il possibile per salvarti ma un pò di impegno devi mettercelo anche tu :asd: per il resto, sono daccordo che esser sempre convinti di aver ragione è sbagliato, è bello sentirtelo dire :D
Apparte gli scherzi dormiamoci sopra e lasciamo alle spalle sta storia ;)
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto....
guarda carlotto io ho fatto il possibile per salvarti ma un pò di impegno devi mettercelo anche tu :asd: per il resto, sono daccordo che esser sempre convinti di aver ragione è sbagliato, è bello sentirtelo dire :D
Apparte gli scherzi dormiamoci sopra e lasciamo alle spalle sta storia ;)
°Phenom°
09-07-2012, 02:02
Hai detto bene, TU, come IO che scelgo/scegliamo AMD seppur sotto Intel, per vari motivi, ma non puoi consigliare sempre quello che piace a te ad un utente indifferente tra AMD ed Intel, che cerca il meglio per fare una certa cosa (es gaming) in un range di prezzo ben preciso.
carlottoIIx6
09-07-2012, 02:05
cut (credo che solo il 2% è interessata ad una coasa del genere, ed in caso l'avrebbe specificato), qui si cade quasi nel ridicolo..
Ora attendo di essere smentito come sempre :asd:
non so se la percentuale è giusta, però una informazione non ha percentuali, serve o non serve: a quello che gli serve tu dici che interessa che a altri 100 non serve?
in ogni caso, credo che sia anche bassa la percentuale di persone che in uso comune troverebbero differenze sostanziali tra un i3 ed un 4100.
se tu dici che l'i3 è meglio, gli fai credere che poi nell'uso pratico, quel che spende di più lo tocca tangibilmente.
dare una corretta informazione non è semplice, per questo bisogna capire che le nostre sono solo opinioni.
Ora attendo di essere smentito come sempre :asd:
non so se la percentuale è giusta, però una informazione non ha percentuali, serve o non serve: a quello che gli serve tu dici che interessa che a altri 100 non serve?
in ogni caso, credo che sia anche bassa la percentuale di persone che in uso comune troverebbero differenze sostanziali tra un i3 ed un 4100.
se tu dici che l'i3 è meglio, gli fai credere che poi nell'uso pratico, quel che spende di più lo tocca tangibilmente.
dare una corretta informazione non è semplice, per questo bisogna capire che le nostre sono solo opinioni.
carlottoIIx6
09-07-2012, 02:11
guarda carlotto io ho fatto il possibile per salvarti ma un pò di impegno devi mettercelo anche tu :asd: per il resto, sono daccordo che esser sempre convinti di aver ragione è sbagliato, è bello sentirtelo dire :D
Apparte gli scherzi dormiamoci sopra e lasciamo alle spalle sta storia ;)
apprezzo molto che hai cercato di salvarmi, sopratutto considerando che per farlo ti sei perduto :)
Apparte gli scherzi dormiamoci sopra e lasciamo alle spalle sta storia ;)
apprezzo molto che hai cercato di salvarmi, sopratutto considerando che per farlo ti sei perduto :)
°Phenom°
09-07-2012, 02:16
Come ti ho detto l'avrebbe specificato dato che è una cosa che quasi nessuno fa. Per come dici tu l'evuoluzione tecnologica non servirebbe e tutti ci dovremmo trovare bene con un core 2 duo o con un Athlon, dato che sarebbe inutile spendendo uguale o pochissimo in più prendere una cpu più performante ed efficiente seppur di poco (o di molto in certe circostanze).
carlottoIIx6
09-07-2012, 02:18
Hai detto bene, TU, come IO che scelgo/scegliamo AMD seppur sotto Intel, per vari motivi, ma non puoi consigliare sempre quello che piace a te ad un utente indifferente tra AMD ed Intel, che cerca il meglio per fare una certa cosa (es gaming) in un range di prezzo ben preciso.
apprezzo molto il rigore, però, con modestia, anch'io non consiglio una cosa che prima io non comprerei, anzi consiglio proprio quello che comrperei al suo posto.
apprezzo molto il rigore, però, con modestia, anch'io non consiglio una cosa che prima io non comprerei, anzi consiglio proprio quello che comrperei al suo posto.
carlottoIIx6
09-07-2012, 02:30
Come ti ho detto l'avrebbe specificato dato che è una cosa che quasi nessuno fa. Per come dici tu l'evuoluzione tecnologica non servirebbe e tutti ci dovremmo trovare bene con un core 2 duo o con un Athlon, dato che sarebbe inutile spendendo uguale o pochissimo in più prendere una cpu più performante ed efficiente seppur di poco (o di molto in certe circostanze).
sto parlado di prodotti evoluti, in cui le differenze sono una evidenza benchstica. :)
la parte evolutiva è l'unica cosa stimolante per fare dell'hardware un interesse
sono stato il primo a parlare di software in rapporto all'hardware, e del fatto che intel avesse dei vantaggi prima di scoprire che barava pure, e il primo a parlare di apu in maniera corretta e di parlare di open cl in tempi non sospetti.
il primo a sottolineare la guerra intel amd tra calcolo eterogeneo e forte parallelismo x86 e che la guerra è principalmente sulle istruzioni.
seguendo queste cose i commenti piledrive è una mezza sega e risatine colletine li considero "stupidagine".
sto parlado di prodotti evoluti, in cui le differenze sono una evidenza benchstica. :)
la parte evolutiva è l'unica cosa stimolante per fare dell'hardware un interesse
sono stato il primo a parlare di software in rapporto all'hardware, e del fatto che intel avesse dei vantaggi prima di scoprire che barava pure, e il primo a parlare di apu in maniera corretta e di parlare di open cl in tempi non sospetti.
il primo a sottolineare la guerra intel amd tra calcolo eterogeneo e forte parallelismo x86 e che la guerra è principalmente sulle istruzioni.
seguendo queste cose i commenti piledrive è una mezza sega e risatine colletine li considero "stupidagine".
°Phenom°
09-07-2012, 02:31
Ma vedi che allora torniamo sempre allo stesso punto, tu lo compreresti perchè a prescindere preferisci AMD o/e perchè ti serve per una detarminata cosa, dove la concorrenza a prezzi simili non ti soddisfa, ma agli utenti che ad esempio vogliono il meglio per gaming in un certo budget e che poco gli interessa del marchio, consigliare l'fx è una cosa sbagliata, dato che i soldi non sono i tuoi che li spendi come ti pare e piace, ma suoi, e qui ci vuole oggettivita, persino io che ho da sempre AMD, sono passato da un 955 C2 ad un 960T (tra l'altro sbloccato e stabile a x6, ma lo tengo a x4 dato che più di 2-4 core, che per il mio uso sono INUTILI) al posto di bulldozer, dato che in gaming (il mio uso principale del pc) bulldozer non soddisfa le aspettative nemmeno di fronte la vecchia generazione AMD, e se me ne sarebbe fregato del marchio stanne certo che non avrei ripreso un Phenom II. Gli stessi ingegneri AMD dissero che non c'è motivo di upgradare da Phenom II a bulldozer, fattene una ragione ed attendi Vishera, si sa che bulldozer è nato male, per svariati problemi, inutile dibattere sempre sulle solite cose.
Strato1541
09-07-2012, 09:17
guarda, esiste solo una cosa che è sbagliata sempre, ed è essere convinti di avere ragione. ed è sbagliata per un solo motivo tecnico e senza entrare nei meriti delle questioni: è un sistema auto-limitante.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
Ma se si ha oggettivamente ragione cosa si deve fare?Andare da uno chiedergli di darti torto?Magari arrampicandosi sugli specchi come fai sempre tu?!RIDICOLO!Vedo che siamo sempre alle solite.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
Ma se si ha oggettivamente ragione cosa si deve fare?Andare da uno chiedergli di darti torto?Magari arrampicandosi sugli specchi come fai sempre tu?!RIDICOLO!Vedo che siamo sempre alle solite.
Pat77
09-07-2012, 09:41
guarda, esiste solo una cosa che è sbagliata sempre, ed è essere convinti di avere ragione. ed è sbagliata per un solo motivo tecnico e senza entrare nei meriti delle questioni: è un sistema auto-limitante.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
La ragione è un sistema auto-limitante? :muro: :mbe: Esistono dati oggettivi. Poi esiste il circo delle pulci.
chi è convinto di avere ragione, ha bisogno di qualcuno che lo salvi dimostrandogli di avere torto, senza scendere in merito alle questioni, solo per togliersi dai limiti posti in essere.
voi siete costretti a scegliere intel, io ho un margine di scelta.
La ragione è un sistema auto-limitante? :muro: :mbe: Esistono dati oggettivi. Poi esiste il circo delle pulci.
raffy2
09-07-2012, 10:33
Adesso dice di cercare prove concrete....riguardo il cpu-limited....ieri mi ha detto che i bench e cose simili sono solo perdite di tempo e cose inutili...Allora che si fa?come deve fare uno per dimostrarti che ciò che dici è sbagliato??? Ma lasciamo stare era solo per rendere l'idea :doh:
GaM3r97
09-07-2012, 13:24
Cavolo un post di 5 pagine :D
Comunque ringrazio tutti per avermi in certi casi consigliato Intel e in altri casi AMD :)
Mi scuso per non aver specificato già dall'inizio che scheda madre avevo :)
Comunque ringrazio tutti per avermi in certi casi consigliato Intel e in altri casi AMD :)
Mi scuso per non aver specificato già dall'inizio che scheda madre avevo :)
peppiniello77
09-07-2012, 13:41
se un pentium g860 fa piu frame di un esacore 6100 cosa dovevamo consigliarti?aldila' che gia hai la scheda madre il post puo servire ad altre persone
se ti consigliassimo amd fx saremmo stati stupidi
guarda qui
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_6.html
se vuoi un esacore prendi usato un 1100t gia possiamo ragionarci un po sopra,scarta gli fx per il gaming..c'e' chi li ha venduti dopo 2 giorni..
se ti consigliassimo amd fx saremmo stati stupidi
guarda qui
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_6.html
se vuoi un esacore prendi usato un 1100t gia possiamo ragionarci un po sopra,scarta gli fx per il gaming..c'e' chi li ha venduti dopo 2 giorni..
carlottoIIx6
09-07-2012, 14:25
Cavolo un post di 5 pagine :D
Comunque ringrazio tutti per avermi in certi casi consigliato Intel e in altri casi AMD :)
Mi scuso per non aver specificato già dall'inizio che scheda madre avevo :)
guardati questi bench, su cs6 che è la prima vera relase adobe che supporta il calcolo parallelo amd ha superato il tanto acclamato i3.
tra l'altro le apu sono pensate per il calcolo gpgpu, e qui una apu da cento euro potrebbe con accelllerazione gpu andare come un 3770 e purtroppo i bench non ci sono qui.
come dicevo tempo fa, come il software diventa parallelo, amd vince sugli interi.
adobe cs6 che ho citato tempo dietro lo dimostra, come dimostra che l'intuizione amd di fare un modulo dual core è giusta.
la stessa tom's dice che i test single saranno sempre meno, facendo capire che ormai i tempi sono maturi epr il multi. se lo ricordi °phenom° che ha preferito consigliare phenom piuttosto che fx con core in più.
se prendi l'fx 6100, non ti penti, anche se non usi mai 6 core nei giochi, però potresti godertili :) in altro modo, tanto le differenze di prezzo non sono sostanziali, anzi... tra l'altro li porti entrambi a 4,5 GHz senza sforzi, e poi non mi venissero a dire che sei cpu limited in qulcosa che non sia solo nei pensieri dei programmatori :) dove anche l'i3 probabilemnte arrancherà anche :)
Comunque ringrazio tutti per avermi in certi casi consigliato Intel e in altri casi AMD :)
Mi scuso per non aver specificato già dall'inizio che scheda madre avevo :)
guardati questi bench, su cs6 che è la prima vera relase adobe che supporta il calcolo parallelo amd ha superato il tanto acclamato i3.
tra l'altro le apu sono pensate per il calcolo gpgpu, e qui una apu da cento euro potrebbe con accelllerazione gpu andare come un 3770 e purtroppo i bench non ci sono qui.
come dicevo tempo fa, come il software diventa parallelo, amd vince sugli interi.
adobe cs6 che ho citato tempo dietro lo dimostra, come dimostra che l'intuizione amd di fare un modulo dual core è giusta.
la stessa tom's dice che i test single saranno sempre meno, facendo capire che ormai i tempi sono maturi epr il multi. se lo ricordi °phenom° che ha preferito consigliare phenom piuttosto che fx con core in più.
se prendi l'fx 6100, non ti penti, anche se non usi mai 6 core nei giochi, però potresti godertili :) in altro modo, tanto le differenze di prezzo non sono sostanziali, anzi... tra l'altro li porti entrambi a 4,5 GHz senza sforzi, e poi non mi venissero a dire che sei cpu limited in qulcosa che non sia solo nei pensieri dei programmatori :) dove anche l'i3 probabilemnte arrancherà anche :)
°Phenom°
09-07-2012, 14:37
Bah, guarda, rispondo per l'ultima volta all'ennesima cavolata che dici, tanto non c'è verso, cambierai sempre discorso, o sei stupido o fai finta di non capire. Ora mi dici per un pc da gaming di che cavolo te ne fai di cs6 e quindi di tanti core, ma se persino io tengo 2 core spenti dato che 2 o 4 bastano ed avanzano, con 6 o 8 avresti consumi maggiori INUTILMENTE, poi parli di oc a 4.5GHz e oltre, non sapendo nemmeno che a quelle frequenza un FX lo stesso va meno, o raggiunge in qualche gioco l'i3, che però consuma meno della metà e scalda pochissimo. Non aggiungo altro, dato che faresti bene a rileggerti un po tutto quello che abbiamo scritto su.
Forza, ora continua pure a scrivere le tue fantasie, tranquillo, non ti darò più fastidio dato che ho torto è tu hai sempre ragione, inutile conversare con dei "muri" ;)
Forza, ora continua pure a scrivere le tue fantasie, tranquillo, non ti darò più fastidio dato che ho torto è tu hai sempre ragione, inutile conversare con dei "muri" ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.