View Full Version : Assembliamo ancora un pc gaming :)
Salve a tutti ragazzi :)
Come al solito ho bisogno del vostro preziosissimo aiuto. Vorrei aggiornare ( praticamente riallestire daccapo ) il mio pc per VIDEOGIOCARE :) . Questa è la mia impostazione attuale :
AMD Athlon X2 64 Dual Core 6000+ 3ghz ( black box ed. )
Asus M3A
6 gb ram ( delle ocz ma ora non ricordo quali ma tanto le dovrò cambiare )
ATI HD 6870
Terrei in sintesi solo la scheda video. Il mio budget è piuttosto buono ( non vado proprio di fretta quindi nel caso posso aspettare ) ma non voglio prendere un i7 perché tanto è inutile.
Vorrei un pc per il gaming da non dover aggiornare subito tra 6 mesi per giocarci quasi a tutto ad alto livello ( ora come ora gioco MOLTO bene quasi a tutto però inizio a notare qualche rallentamento ). Consigli su Mobo, Processore e Ram ? Pensavo a un i3 o a un FX 4170 però per longevità della mobo pensavo ad Intel ( potrei acquistare più in là un i5 a basso prezzo ) . Che dite :) ?
In base a quanto vuoi spendere ti consiglio dal più economico:
1) AM3+ FX 4100
2)LGA1155 2500k
3)LGA1155 3570k
L'i3 non lo prenderei perché è pur sempre un dual core, anche se fa il suo lavoro. (leggendo questo articolo (http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html) va anche meglio del FX 4100).
Di consiglio di puntare su Intel se hai intenzione di potenziare molto l'apparato video: crossfire, SLI.
Come puoi vedere qui (http://www.guru3d.com/article/core-i7-3770k-and-3750-review-with-z77/24) tutti i processori da me indicati sono più che sufficienti in ambito gaming.
biometallo
06-07-2012, 08:08
I
L'i3 non lo prenderei perché è pur sempre un dual core, anche se fa il suo lavoro. (leggendo questo articolo (http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html) va anche meglio del FX 4100).
Ma visto che come tu stesso dici è anche più performante del quad core della concorrenza, e già dovrebbe offrire una buona esperienza di gioco non capisco perche "snobbarlo" solo perché ha due core fisici.
Tanté che prendendo da subito una piattaforma 1155 poi se si rivelasse inadeguato potrebbe comunque passare velocemente ad uno degli altri processori che hai indicato.
Biometallo ha centrato il problema. Io vorrei fare un salto di qualità rispetto al pc che uso adesso spendendo una cifra adeguata ( tanto è inutile spendere milioni per poi ritrovarsi dopo un mese dei processori simili e a meno prezzo xD ). La MB posso prenderne anche una più economica e cambiarla in futuro ma so che il mio processore , anche uno più potente dell'i3 potrebbe andarci perché parliamo sempre dello stesso socket e quindi posso acquistare pian piano pezzi nuovi. Con l'AM3+ rischio di dover ricomprare TUTTO tra 6 mesi. Io ho SEMPRE avuto AMD e mi sono trovato SEMPRE alla grande, tant'è che ho una scheda ATI ( dopo una vita di GeForce ) . Ci voglio giocare meglio di quanto ci giochi ora!!!
P.S: Un dualcore ora come ora non è meglio di un quad? per quanto riguarda il gaming.
P.P.S: Grazie dell'aiuto :)
In effetti è verissimo. Un i3 può essere benissimo più performante di un FX 4100 in ambito gaming e sicuramente ha altri vantaggi come consumi, temperature, ecc.
Per quanto riguarda il non comprare componenti high-end per trovarseli poco dopo superati da tecnologia nuova molto meno costosa sono d'accordo.
Un quad core può fare sempre comodo, quindi se riesci, punta ad un i5.
Eh magari ma un i5 mi inizia a costare parecchio. Pensavo ad un i3 2120 che con una buona accoppiata mobo - ram posso tornare ad alti livelli , spero, considerando anche la scheda grafica. Che accoppiata mi consigliate? :)
Ecco a cosa pensavo:
ASUS P8B75-M LE ( trovata sui 65 )
Intel i3 2120 ( trovato 100 )
Ora arriva il problema delle RAM che non so dove mettere le mani con tutti quei numeri. Pensavo a due banchi da 4 per un totale di 8gb. Sulle ram non transigo xD non mi interessa fare il taccagno. Il discorso è sempre lo stesso : no a prodotti high-end ma sì a prodotti che possono durarmi a grandi prestazioni e cambiarli poi dopo qualche anno. Consigli? :)
P.S: Queste? CORSAIR VENGEANCE 1600MHZ CL9 CMZ8GX3M2A1600C9 ... che dite? voglio roba che spinga bene xD ... calcolando che finora sto giocando a tutto alla perfezione ma inizio a vedere dei rallentamenti. Nel complesso vorrei fare un bel salto di qualità.
sbudellaman
06-07-2012, 18:31
per la mobo potresti trovarne anche di più economiche senza troppe feature che non userai mai (tanto non puoi occare), se vuoi qualità basta che ha tecnologia dura-cap che significa qualità dei componenti (condensatori solidi al 100%).
Le ram basta che sono testate con 1.5 volt, controlla...
Ma sono buone quelle ram? Io voglio giocare al massimo come sto facendo ora , o meglio come facevo fino a poco tempo fa!
sbudellaman
06-07-2012, 19:32
certo che son buone, ma le ram non contano più un cazzo con le prestazioni. Servono veloci e potenti giusto se devi fare oc, altrimenti fra 1333mhz e 2000mhz non c'è differenza. A te importa solo il quantitativo (8gb vanno bene per tanti anni) e la qualità (corsair va benissimo), ripeto controlla solo che siano testate 1.5v che con sandy bridge hanno abbassato i voltaggi.
carlottoIIx6
07-07-2012, 13:36
cut
Vorrei un pc per il gaming da non dover aggiornare subito tra 6 mesi per giocarci quasi a tutto ad alto livello ( ora come ora gioco MOLTO bene quasi a tutto però inizio a notare qualche rallentamento ). Consigli su Mobo, Processore e Ram ? Pensavo a un i3 o a un FX 4170 però per longevità della mobo pensavo ad Intel ( potrei acquistare più in là un i5 a basso prezzo ) . Che dite :) ?
io preferirei un 4170 ad un i3.
i 4 core in più potranno servire per qualche gioco che uscirà in futuro, e nei giochi attuali non c'è gossa differenza.
su il soket amd andrà anche piledriver quindi possibilità di aggiornare ne hai anche con amd.
sbudellaman
07-07-2012, 13:47
io preferirei un 4170 ad un i3.
i 4 core in più potranno servire per qualche gioco che uscirà in futuro, e nei giochi attuali non c'è gossa differenza.
su il soket amd andrà anche piledriver quindi possibilità di aggiornare ne hai anche con amd.
ma il 4170 costa anche di più ed inoltre non è un vero quad core.
A sto punto meglio un phenom 965 che va come un 4170 se non meglio, è un vero quad core e costa molto meno. Bulldozer non conviene per niente purtroppo perchè paghi di più per niente, stiamo parlando di gaming.
Mr.xxxxxxxxxx17
07-07-2012, 16:11
ma il 4170 costa anche di più ed inoltre non è un vero quad core.
A sto punto meglio un phenom 965 che va come un 4170 se non meglio, è un vero quad core e costa molto meno. Bulldozer non conviene per niente purtroppo perchè paghi di più per niente, stiamo parlando di gaming.
è la solita storia, ne stiamo parlando anche in un altro thread, i vecchi phenom x4 direi dal 955 in su (revisioni c3) sono migliori degli FX!
Secondo me se compri una scheda con slot am3+, sperando in un futuro processore AMD e ci metti intanto un 965 vai tranquillo che per gicoare basta! :)
poi visto che il budget non è un gran problema io investirei in un sistema a dissipazione anche a liquido (un h100 lo trovi a 100€)
La situazione sembra essere molto complessa, intanto vi ringrazio :) .
Io sono stato una vita su AMD e vorrei seguitare su questa strada però io vorrei sin da subito un computer supercompetitivo. Con la mia attuale impostazione io gioco alla grande A TUTTO, ma inizio a notare un po' di fatica e qualche rallentamento. Vorrei uno sprint per tornare al massimo con la possibilità di aggiornare senza cambiare tutto. Non voglio un muletto con cui giocar bene ma una macchina che spinga... come mi ha fatto finora. L'high end non lo prendo nemmeno in considerazione.
dav1deser
08-07-2012, 11:12
Biometallo ha centrato il problema. Io vorrei fare un salto di qualità rispetto al pc che uso adesso spendendo una cifra adeguata ( tanto è inutile spendere milioni per poi ritrovarsi dopo un mese dei processori simili e a meno prezzo xD ). La MB posso prenderne anche una più economica e cambiarla in futuro ma so che il mio processore , anche uno più potente dell'i3 potrebbe andarci perché parliamo sempre dello stesso socket e quindi posso acquistare pian piano pezzi nuovi. Con l'AM3+ rischio di dover ricomprare TUTTO tra 6 mesi. Io ho SEMPRE avuto AMD e mi sono trovato SEMPRE alla grande, tant'è che ho una scheda ATI ( dopo una vita di GeForce ) . Ci voglio giocare meglio di quanto ci giochi ora!!!
P.S: Un dualcore ora come ora non è meglio di un quad? per quanto riguarda il gaming.
P.P.S: Grazie dell'aiuto :)
Con l'AM3+ il rischio di dover ricomprare tutto fra 6 mesi è falso, a ottobre escono i nuovi FX che dovrebbero essere un buon salto avanti rispetto agli attuali (si parla di un 10-15% di potenza in più a parità di frequenza, e frequenze leggermente più alte, ma nulla di certo per ora) e saranno compatibili con le schede madri attuali. E con intel stai pur certo che un i5 fra un anno costerà tanto quanto costa oggi (non è certo famosa per i suoi tagli di prezzo...). Poi se decidessi di prendere un FX-4xxx avresti comunque buone possibilità di upgrade con gli FX-6xxx e gli FX-8xxx, perchè anche se i giochi non sfruttano così tanti core, gli FX hanno un numero di FPU pari alla metà dei core, e in certi giochi 4FPU garantiscono più prestazioni di 2 (quindi un FX-8xxx è meglio di un FX-4xxx).
Mr.xxxxxxxxxx17
08-07-2012, 12:05
Con l'AM3+ il rischio di dover ricomprare tutto fra 6 mesi è falso, a ottobre escono i nuovi FX che dovrebbero essere un buon salto avanti rispetto agli attuali (si parla di un 10-15% di potenza in più a parità di frequenza, e frequenze leggermente più alte, ma nulla di certo per ora) e saranno compatibili con le schede madri attuali. E con intel stai pur certo che un i5 fra un anno costerà tanto quanto costa oggi (non è certo famosa per i suoi tagli di prezzo...). Poi se decidessi di prendere un FX-4xxx avresti comunque buone possibilità di upgrade con gli FX-6xxx e gli FX-8xxx, perchè anche se i giochi non sfruttano così tanti core, gli FX hanno un numero di FPU pari alla metà dei core, e in certi giochi 4FPU garantiscono più prestazioni di 2 (quindi un FX-8xxx è meglio di un FX-4xxx).
In effetti è vero, ma a sto punto ti conviene prendere un phenom II 965 ora, si trova a 90-100€ e poi upgradare :) sempre socket am3+ :)
Più che altro non capisco perché l'FX 4170 per esempio ha numeri MOLTO migliori dell'i3 2120 ma tutti seguitano a consigliarmi quest'ultimo. Come funziona?
Intel costa sempre tutto di più e vorrei seguitare su AMD ... voi quindi dite che l'am3+ funzionerà anche con i nuovi processori AMD? non cambieranno socket?
peppiniello77
08-07-2012, 12:46
Più che altro non capisco perché l'FX 4170 per esempio ha numeri MOLTO migliori dell'i3 2120 ma tutti seguitano a consigliarmi quest'ultimo. Come funziona?
Intel costa sempre tutto di più e vorrei seguitare su AMD ... voi quindi dite che l'am3+ funzionerà anche con i nuovi processori AMD? non cambieranno socket?
in gaming l'i3 va meglio, in creazioni video va meglio l'fx,
fx per lavoro,i3 per giocare
Si ma non ho capito da cosa posso dedurlo. Io vedo che l'FX ha grandi numeri rispetto all'i3 ma non riesco a capire... :(
peppiniello77
08-07-2012, 12:52
Si ma non ho capito da cosa posso dedurlo. Io vedo che l'FX ha grandi numeri rispetto all'i3 ma non riesco a capire... :(
dai benchmark lo deduci,tu dove li vedi i grandi numeri?
sbudellaman
08-07-2012, 12:57
Si ma non ho capito da cosa posso dedurlo. Io vedo che l'FX ha grandi numeri rispetto all'i3 ma non riesco a capire... :(
scusa sti grandi numeri li hai visti in test coi videogiochi ? No perchè coi programmi di benchmark si può dire tutto e niente.
Intel i3 2120 3.30GHz 3MB
AMD FX 4170 4-CORE 4.2GHZ 12MB CACHE
Non ci capisco moltissimo ... si vede forse? XD
peppiniello77
08-07-2012, 12:59
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/dirt3.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/starcraft.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/metro.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/sysmark-0.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/crysis.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8120-6100-4100/power-2.png
peppiniello77
08-07-2012, 13:01
Intel i3 2120 3.30GHz 3MB
AMD FX 4170 4-CORE 4.2GHZ 12MB CACHE
Non ci capisco moltissimo ... si vede forse? XD
ah tu intendevi questo..amd storicamente deve avere frequenza piu alta piu cori ecc per cercare di stare dietro ad intel che di architettura e ottimizzazioni e' piu avanti.
comunque non e' male l'fx 4170 ma se vuoi amd vai di phenom 965 come ti e' stato gia detto
carlottoIIx6
08-07-2012, 13:01
Si ma non ho capito da cosa posso dedurlo. Io vedo che l'FX ha grandi numeri rispetto all'i3 ma non riesco a capire... :(
purtroppo sono i griteri di valutazione degli utenti a innescare il problema.
il primo criterio è come va la cpu nei giochi:
anche se la cpu nei giochi conta poco, e un 4170 offre sostanzialmente le stesse prestazioni, rimuovere il concetto intel meglio è difficile.
il secondo criterio sono i bench, che sono la maggior parte ottimizzati per il single e vecchie cpu. le potenzialità degli fx non emergono in pieno e gli utenti fanno volutamente finta che non ci sono e lascia stare che se carichi la cpu alla fine un fx va in crisi decisamente dopo.
comunque, la 4170 va benissimo, e per quel che uno ci fa ha un grande rapporto qualità prezzo inferiore solo al phenom II 965, che attualmetne è venduto a prezzo stracciato.
sbudellaman
08-07-2012, 13:03
Intel i3 2120 3.30GHz 3MB
AMD FX 4170 4-CORE 4.2GHZ 12MB CACHE
Non ci capisco moltissimo ... si vede forse? XD
purtroppo non è possibile valutare una cpu solo da frequenza e cache... infatti nel gioco l'i3 è molto superiore (naturalmente quando vai in cpu limited).
Cavolo è davvero difficile :( . Il fatto qui è decidere se passare ad Intel o AMD . Io da questi Benchmark vedevo più alto l'fx rispetto al 2120 per questo parlavo così.
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
mmm...
peppiniello77
08-07-2012, 13:06
purtroppo sono i griteri di valutazione degli utenti a innescare il problema.
il primo criterio è come va la cpu nei giochi:
anche se la cpu nei giochi conta poco, e un 4170 offre sostanzialmente le stesse prestazioni, rimuovere il concetto intel meglio è difficile.
il secondo criterio sono i bench, che sono la maggior parte ottimizzati per il single e vecchie cpu. le potenzialità degli fx non emergono in pieno e gli utenti fanno volutamente finta che non ci sono e lascia stare che se carichi la cpu alla fine un fx va in crisi decisamente dopo.
comunque, la 4170 va benissimo, e per quel che uno ci fa ha un grande rapporto qualità prezzo inferiore solo al phenom II 965, che attualmetne è venduto a prezzo stracciato.
non e' solo la questione che i programmi non sfruttano piu cori,e' storia vecchia,se vedi un i72600k 4 core 8 thread che straccia un bulldozer,o un i5 3570 4 cori che sfrutta tutti i 4 cori a dovere.
peppiniello77
08-07-2012, 13:10
Cavolo è davvero difficile :( . Il fatto qui è decidere se passare ad Intel o AMD . Io da questi Benchmark vedevo più alto l'fx rispetto al 2120 per questo parlavo così.
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
mmm...
passmark fa la somma in generale percio e' meglio l'fx..inoltre e' poco attendibile,cerca un 3d marks
l'i3 e' migliore nei giochi,se non ci dici cosa ci fai col pc e difficile starti dietro
Mr.xxxxxxxxxx17
08-07-2012, 13:13
Secondo me è inutile che comrpi una configurazione intel solo perchè gli fx fanno schifo, fra poco usciranno le nuove FX, quindi ora potresti attendere o prendere un 965 (con cui si gioca benone)
però sto parlando da AMD fan, nel senso se vuoi rimanere in AMD, se invece vuoi passare a intel e avere gia da subito una buona CPU...
dav1deser
08-07-2012, 13:26
Io dico, aspetta settembre/ottobre se puoi, così ci saranno gli i3 IvyBridge e con buona probabilità i nuovi FX e le nuove APU AMD, così potrai scegliere al meglio. Se non puoi aspettare tieni anche conto che gli i3 non li puoi overcloccare, e se ti interessa farlo, o vai su AMD o vai sugli i5 sbloccati (2500k, 3570k e simili).
carlottoIIx6
08-07-2012, 13:29
Si ma non ho capito da cosa posso dedurlo. Io vedo che l'FX ha grandi numeri rispetto all'i3 ma non riesco a capire... :(
purtroppo sono i criteri di valutazione degli utenti a innescare il problema.
il primo criterio è come va la cpu nei giochi:
anche se la cpu nei giochi conta poco, e un 4170 offre sostanzialmente le stesse prestazioni, rimuovere il concetto intel meglio è difficile.
il secondo criterio sono i bench, che sono la maggior parte ottimizzati per il single e vecchie cpu. le potenzialità degli fx non emergono in pieno e gli utenti fanno volutamente finta che non ci sono e lascia stare che se carichi la cpu alla fine un fx va in crisi decisamente dopo.
comunque, la 4170 va benissimo, e per quel che uno ci fa ha un grande rapporto qualità prezzo inferiore solo al phenom II 965, che attualmente è venduto a prezzo stracciato.
edit
riguardo la frequenza, non è che amd aumenta la frequenza per stare dietro a intel, anche perchè non si può fare. la frequenza della cpu è scelta a secondo il tpd che si può permettere, e non è un over di fabbrica. semplicemente amd proggetta la cpu in maniera tale da massimizzare il prodotto ipc *freqeunza.
ora questo prodotto preso singolarmente per core è migliore in intel, nonostante le alte frequenza di amd, solamente che amd offre due core in più.
amd compete con gli x2 intel offrendo 4 core, ma lo stesso numero di unità fp, che vede in vantaggio intel.
la cache, di solito è pocho utilizzata, e darebbe un sostanziale vantaggio ad amd solo i scenari di utilizzo hard del computer, quali, un gran numero di macchne virtuali ecc ecc
ora io preferisco amd perchè, nei giochi sostanzialmente pareggia, ha due core in più ed è un prodotto che si imballa praticamente mai con forti carichi di lavoro. ma io sono un utente evoluto che fa molto uso del muti task ecc ecc.
tiene presente che qundo i 4 core amd rullano a pieno si fanno sentire.
peppiniello77
08-07-2012, 13:30
ho visto solo adesso che hai scritto al primo post che vuoi un pc gaming..attualmente ad oggi fare un pc gaming con amd non e' consigliato,quindi se hai budget limitato vai di i32120 che con i giochi si comporta benone,certo non avrai un pc gaming enthusiast ma giocherai fluido a tutto con una buona vga,se invece sali di prezzo prenderei un i5..
si consiglia un phenom o un bulldozer ad oggi per un pc gaming solo a chi ha gia una scheda madre am3/+
peppiniello77
08-07-2012, 13:37
quindi veniamo a noi
se prendi l'f 4170 sono 120 + un arctic freezer 13 a 30 euro = 150
non credo tu voglia sentire quei rumori assordanti dei dissi stock amd
se prendi un i52500 k sono 170 e puoi anche tenere il dissi originale e' silenzioso
questi 20 euro di differenza puoi ammortizzarli sulla scheda madre e ram...
va di intel e non te ne pentirai;)
sbudellaman
08-07-2012, 13:42
quindi veniamo a noi
se prendi l'f 4170 sono 120 + un arctic freezer 13 a 30 euro = 150
non credo tu voglia sentire quei rumori assordanti dei dissi stock amd
se prendi un i52500 k sono 170 e puoi anche tenere il dissi originale e' silenzioso
questi 20 euro di differenza puoi ammortizzarli sulla scheda madre e ram...
va di intel e non te ne pentirai;)
volendo basta anche un 2320 a 150 euro per stracciare l'fx 4170.
peppiniello77
08-07-2012, 13:55
volendo basta anche un 2320 a 150 euro per stracciare l'fx 4170.
infatti;)
Quindi voi mi indirizzate quasi ciecamente su intel... mmm ...
peppiniello77
08-07-2012, 13:57
Quindi voi mi indirizzate quasi ciecamente su intel... mmm ...
non noi la realta' dei fatti,perche fai mmm?vuoi giocare ?e vai di intel scusa..perche ti stai creando tutti questi problemi....
vai di 2320 dissi stock...il resto lo ammortizzi su ram e main..
Sisi è che ci sto pensando :P ... senti ma dove lo trovi tu a 150 un 2500k? ( Nel caso pm :) )
peppiniello77
08-07-2012, 14:06
Sisi è che ci sto pensando :P ... senti ma dove lo trovi tu a 150 un 2500k? ( Nel caso pm :) )
a 150 c'e' il 2320 a 170 il 2500k
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=2320&id=127&prezzomin=&prezzomax=
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=i5+2500&id=127&prezzomin=&prezzomax=
il primo negozio e' buono e sicuro
ti ripeto i soldi che spendi in piu puoi tenere il dissi stock..quello amd fa casino...il risparmio non e' mai guadagno.
dico questo perche spero amd coi prossimi cambi quei cessi di dissipatori.
Mi avete convinto, sigh!!! :D
Passo ad Intel... e chiaramente nemmeno a dirlo che l'i5 è meglio dell'i3 2120 xD
Grazie a tuttiiiiii
Credo di prendere un i3 però se a Settembre/Ottobre escono quelli nuovi...
Mr.xxxxxxxxxx17
08-07-2012, 14:57
Credo di prendere un i3 però se a Settembre/Ottobre escono quelli nuovi...
intendi nuovi amd?
Intel! ... o mi si sta intrecciando il cervello forse? :doh:
Mr.xxxxxxxxxx17
08-07-2012, 15:09
Intel! ... o mi si sta intrecciando il cervello forse? :doh:
ahahahhahaa!
forse amd, ti riferivi a questo?
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuova-generazione-di-cpu-amd-fx-al-debutto-nel-terzo-trimestre_42290.html
No! xD
Anche prima qualcuno ha parlato dei nuovi Intel Ivy Bridge ! Sarebbero lo stesso socket ma nuovi. Mi conviene prendere un i3 2120 aspettare tipo Novembre-Dicembre e metterci le mani per bene!
dav1deser
08-07-2012, 15:15
Ne ho parlato io degli i3 Ivy.
Se si va qui (http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-primi-processori-intel-core-i3-della-famiglia-ivy-bridge_42795.html)
Cito testualmente
Non sappiamo quando Intel renderà disponibili anche i processore Core i3 basati su architettura Ivy Bridge destinati all'utilizzo in sistemi desktop, ma è presumibile che per questo bisognerà attendere il periodo del cosiddetto "back to school".
Poi non so se ci siano informazioni più nuove in giro...
E' che avevo capito che a Settembre-Ottobre sarebbero usciti nuovi processori Intel . Allora avrei preferito aspettare . A questo punto mi conviene sborsare di più e prendere direttamente un i5 credo..
P.S: Ma il Sandy Bridge i3 2120 supporta le ram 1600mhz? perché sulla descrizione di questa MB ASRock 1155 H77M M-ATX D-Sub/*HDMI/*DVI ho visto che specificava 1600 per gli Ivi e 1333 per Sandy
dav1deser
08-07-2012, 15:26
E' che avevo capito che a Settembre-Ottobre sarebbero usciti nuovi processori Intel . Allora avrei preferito aspettare . A questo punto mi conviene sborsare di più e prendere direttamente un i5 credo..
Probabilmente sarà quello il periodo in cui escono i nuovi i3, solo che attualmente non mi pare ci siano notizie certe.
Ma gli i3 2120 e i5 2320 supportano le DD3 1600mhz? Meglio buttarsi sulle 1333mhz per quanto riguarda le prestazioni? Lo so che rompo ma a quanto pare i numeri certe volte non contano molto.
sbudellaman
08-07-2012, 18:10
Ma gli i3 2120 e i5 2320 supportano le DD3 1600mhz? Meglio buttarsi sulle 1333mhz per quanto riguarda le prestazioni? Lo so che rompo ma a quanto pare i numeri certe volte non contano molto.
fra 1600mhz e 1333mhz prestazionalmente non cambia nulla. Basta che siano testate ad 1.5 volt che sandy bridge è sensibile al voltaggio, questo è un po più importante.
carlottoIIx6
08-07-2012, 20:27
Ma gli i3 2120 e i5 2320 supportano le DD3 1600mhz? Meglio buttarsi sulle 1333mhz per quanto riguarda le prestazioni? Lo so che rompo ma a quanto pare i numeri certe volte non contano molto.
con 140 euri hai un x8 amd :) vabbè, fatti consigliare dai so tutto io :)
sbudellaman
08-07-2012, 21:06
con 140 euri hai un x8 amd :) vabbè, fatti consigliare dai so tutto io :)
prego ? A chi ti riferisci ?
comunque sia lui ha chiesto la migliore cpu gaming, la risposta in quella fascia di prezzo è INTEL, non l'8120 che compete a malapena con l'intel 2120.
carlottoIIx6
08-07-2012, 22:16
prego ? A chi ti riferisci ?
comunque sia lui ha chiesto la migliore cpu gaming, la risposta in quella fascia di prezzo è INTEL, non l'8120 che compete a malapena con l'intel 2120.
l'8120 uno lo usa per giocare tranquillamente anche quando non usa tutti gli 8 core. uno se lo porta a 4,5GHz :) liscio, senza neanche toccare il voltaggio. tanto siamo sempre là, anche se ti regalano non servono, mai?! io preferisco averli anche se ci gioco solamente, perchè un ragionamento semplice sempli mi dice che ci gioca a tutto full tranquillamente.
però alzo le mani :) con tutti i buoni consiglieri che si trovano :)
sbudellaman
08-07-2012, 22:29
l'8120 uno lo usa per giocare tranquillamente anche quando non usa tutti gli 8 core. uno se lo porta a 4,5GHz :) liscio, senza neanche toccare il voltaggio. tanto siamo sempre là, anche se ti regalano non servono, mai?! io preferisco averli anche se ci gioco solamente, perchè un ragionamento semplice sempli mi dice che ci gioca a tutto full tranquillamente.
però alzo le mani :) con tutti i buoni consiglieri che si trovano :)
Ma dico io che senso ha fare tutto questo, se anche i test dicono che un 8120@4,2ghz pareggia A STENTO con un i3 2100 ? Figuriamoci il 2120 poi ? E dell'i5 non ne parliamo nemmeno...
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,3120-9.html
A questo poi bisogna aggiungerci il prezzo del dissipatore e della bolletta in più, quindi si finisce pure per pagare di più per avere meno. In aggiunta altro calore con oc pazzi perchè i 30 gradi all'ombra di questa estate non bastano... il senso di questo dov'è !!! Ditemelo !
E niente, si arriva addirittura a parlare di oc a 4,5ghz pur di poter consigliare bulldozer per il gaming...
carlottoIIx6
08-07-2012, 22:52
Ma dico io che senso ha fare tutto questo, se anche i test dicono che un 8120@4,2ghz pareggia A STENTO con un i3 2100 ? Figuriamoci il 2120 poi ? E dell'i5 non ne parliamo nemmeno...
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,3120-9.html
perchè 8 core sono un valore aggiunto che se non utilizzi nei giochi poi trovare il modo di utilizzare.
poi i bench lasciano il tempo che trovano, i drive che trovano ecc ecc
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
A questo poi bisogna aggiungerci il prezzo del dissipatore e della bolletta in più, quindi si finisce pure per pagare di più per avere meno. In aggiunta altro calore con oc pazzi perchè i 30 gradi all'ombra di questa estate non bastano... il senso di questo dov'è !!! Ditemelo !
E niente, si arriva addirittura a parlare di oc a 4,5ghz pur di poter consigliare bulldozer per il gaming...
arrivi a 4,5 senza dissipatori aggiunti e il calore non centra con il consumo, vedi ivy che consuma poco e riscanda più, gli fx sono cpu relativamente fredde, e il prezzo della bolletta infine è irrisibile.
sbudellaman
08-07-2012, 23:17
perchè 8 core sono un valore aggiunto che se non utilizzi nei giochi poi trovare il modo di utilizzare.
poi i bench lasciano il tempo che trovano, i drive che trovano ecc ecc
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
Maddaiiiii li hai visti i test ? Li hanno fatti malissimo ! Hanno discriminato i risultati in base a DECIMI DI FPS, praticamente il 60% del risultato dipende da fattori statistici giacchè non si ha la sensibilità per misurare certe variazioni, tutta l'analisi finisce a puttane !
Per fare analisi con un minimo di criterio devi portare a cpu limited, te l'ho ripetuto un milione, anzi un miliardo di volte.
arrivi a 4,5 senza dissipatori aggiunti e il calore non centra con il consumo, vedi ivy che consuma poco e riscanda più, gli fx sono cpu relativamente fredde, e il prezzo della bolletta infine è irrisibile.
Stai usando parole e concetti di cui evidentemente non comprendi neanche il significato. Calore è ben diverso da temperatura, mettitelo bene in testa. Io ho detto che gli fx liberano più calore a quelle frequenze rispetto all'intel, per capire questo devi studiarti l'effetto joule ed il concetto termodinamico di calore altrimenti non capisci un tubo di quel che dico. Potrà sembrarti una stronzata ma è vero non sto scherzando e neanche sto facendo il saputello, il fatto che una cpu stia a 60 gradi non significa che stia liberando poco calore rispetto ad una che sta ad 80 gradi.
perchè 8 core sono un valore aggiunto che se non utilizzi nei giochi poi trovare il modo di utilizzare.
poi i bench lasciano il tempo che trovano, i drive che trovano ecc ecc
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/intel-ivy-bridge-le-cpu-core-di-terza-generazione_10.html
arrivi a 4,5 senza dissipatori aggiunti e il calore non centra con il consumo, vedi ivy che consuma poco e riscanda più, gli fx sono cpu relativamente fredde, e il prezzo della bolletta infine è irrisibile.
Mai possibile che in ogni discussione non fai altro che andare avanti con i tuoi soliti discorsi meramente da fanboy????adesso ci mettiamo anche a dire che i bench non contano...povera gente che perde il tempo a fare le comparative che servono a niente, vero??? :doh: Riguardo l'overclock, il dissipatore aftermarket è d'obbiligo per chi ci tiene alla vita dei suoi componenti e non tutte le cpu salgono allo stesso modo, anche a frequenze relativamente non alte rispetto al clock di base. E' risaputo che intel va meglio di amd, anche nel gaming.Le differenze non sono abissali ma quel poco di differenza intel se lo fa pagare per bene! Sbudellaman, sei un users ok, fossi in te eviterei di sbattere sempre con questa persona, ogni suoi messaggio non fa altro che tirare acqua al suo mulino andando addirittura contro i bench. La verità la si conosce, basta postare qualche bench che l'utente che apre la discussione capirà da sè chi dice la verità parlando senza preferenze, e chi, invece, parla senza razionalità. ;)
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:24
Maddaiiiii li hai visti i test ? Li hanno fatti malissimo ! Hanno discriminato i risultati in base a DECIMI DI FPS, praticamente il 60% del risultato dipende da fattori statistici giacchè non si ha la sensibilità per misurare certe variazioni, tutta l'analisi finisce a puttane !
Per fare analisi con un minimo di criterio devi portare a cpu limited, te l'ho ripetuto un milione, anzi un miliardo di volte.
Stai usando parole e concetti di cui evidentemente non comprendi neanche il significato. Calore è ben diverso da temperatura, mettitelo bene in testa. Io ho detto che gli fx liberano più calore a quelle frequenze rispetto all'intel, per capire questo devi studiarti l'effetto joule ed il concetto termodinamico di calore altrimenti non capisci un tubo di quel che dico. Potrà sembrarti una stronzata ma è vero non sto scherzando e neanche sto facendo il saputello, il fatto che una cpu stia a 60 gradi non significa che stia liberando poco calore rispetto ad una che sta ad 80 gradi.
:sofico: e sì! ho una laurea un fisica per non distinguere tra le due cose :)
ti faccio due domandine per vedere la preparazione? :D
comunque, il dato empirico è che gli fx non sono caldi, con dissi stok li portano a frequenze alte e fino a 4,5 o simile non c'è bisogno di alzare il voltaggio e questo non penalizza eccessivamente il consumo, che sale molto con l'over
:sofico: e sì! ho una laurea un fisica per non distinguere tra le due cose :)
ti faccio due domandine per vedere la preparazione? :D
comunque, il dato empirico è che gli fx non sono caldi, con dissi stok li portano a frequenze alte e fino a 4,5 o simile non c'è bisogno di alzare il voltaggio e questo non penalizza eccessivamente il consumo
Io vorrei vedere chi con un processore nuovo, anche se meno caldo degli altri come dici tu, si mette ad overclockare con quella ciofeca di dissipatore in bundle senza comprarne uno nuovo.Inoltre bisogna sempre vedere il processore come sale, non tutti vanno allo stesso modo quindi un aumento di voltaggio potrebbe essere anche richiesto, quindi aumento di temperatura e dissipatore d'obbligo a maggior ragione. Inoltre, per come la penso io, non è da tutti mettere un processore nuovo subito sotto overclock.Non tutti lo vogliono fare :D quindi a maggior ragione, meglio un processore più potente a default ( intel ), invece se non si cerca il top e si vuole risparmiare, un amd va benissimo lo stesso!
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:31
Mai possibile che in ogni discussione non fai altro che andare avanti con i tuoi soliti discorsi meramente da fanboy????adesso ci mettiamo anche a dire che i bench non contano...povera gente che perde il tempo a fare le comparative che servono a niente, vero??? :doh: Riguardo l'overclock, il dissipatore aftermarket è d'obbiligo per chi ci tiene alla vita dei suoi componenti e non tutte le cpu salgono allo stesso modo, anche a frequenze relativamente non alte rispetto al clock di base. E' risaputo che intel va meglio di amd, anche nel gaming.Le differenze non sono abissali ma quel poco di differenza intel se lo fa pagare per bene! Sbudellaman, sei un users ok, fossi in te eviterei di sbattere sempre con questa persona, ogni suoi messaggio non fa altro che tirare acqua al suo mulino andando addirittura contro i bench. La verità la si conosce, basta postare qualche bench che l'utente che apre la discussione capirà da sè chi dice la verità parlando senza preferenze, e chi, invece, parla senza razionalità. ;)
quando testeranno nuovi prodotti, giochi ecc... e andrai a vedere come vanno su questi test i vecchi processori, vedrai che hanno risultati diversi da prima. tra una rivista e l'altra ci sono risultati diversi.
la stessa rivista posta risutalti diversi.
ora quel che ho estratto io sui giochi è che la giocabilità è nel 95% dei casi garantita da amd tutto full e che sui nuovi giochi non è detto che la cosa non si ripeti (sono sicuro che si ripeterà), quindi per me il giocare non è un fattore discriminatorio nel procio e quel che conta è la fascia di prezzo.
sbudellaman
08-07-2012, 23:33
:sofico: e sì! ho una laurea un fisica per non distinguere tra le due cose :)
ti faccio due domandine per vedere la preparazione? :D
comunque, il dato empirico è che gli fx non sono caldi, con dissi stok li portano a frequenze alte e fino a 4,5 o simile non c'è bisogno di alzare il voltaggio e questo non penalizza eccessivamente il consumo, che sale molto con l'over
è sbagliato perchè come ti ho detto temperatura e calore sono due cose diverse. Inoltre anche se non aumenti il voltaggio ma solo le frequenze i consumi aumentano ugualmente, furbone.
Un fx 8120@4,5ghz consuma di più di un i5, per effetto joule TUTTI i watt consumati si trasformano in calore, ergo l'fx libera più calore.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/10
Ti ripeto, la temperatura NON coincide col calore, oppure credi che mettendo un sistema a liquido ad un processore ci sia meno calore nella stanza? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Lo vedi che dici cose sbagliate ?
quando testeranno nuovi prodotti, giochi ecc... e andrai a vedere come vanno su questi test i vecchi processori, vedrai che hanno risultati diversi da prima. tra una rivista e l'altra ci sono risultati diversi.
la stessa rivista posta risutalti diversi.
ora quel che ho estratto io sui giochi è che la giocabilità è nel 95% dei casi garantita da amd tutto full e che sui nuovi giochi non è detto che la cosa non si ripeti (sono sicuro che si ripeterà), quindi per me il giocare non è un fattore discriminatorio nel procio e quel che conta è la fascia di prezzo.
A volte come hai detto i risultati possono cambiare, ma non credo ci sia qualche rivista che prima dica che un intel è meglio di un fx e dopo che lo stesso fx è migliore dell'intel. Come ho detto anche io, anche amd permette di giocare in modo più che dignitoso, ma se si cerca il top o si vuole fare cross/sli, intel è più raccomandata.Su questo c'è poco da discutere e ovviamente questa differenza intel se la fa pagare e non poco.Poi diventa quindi una preferenza del compratore, se vuole risparmiare e avere comunque una buona configurazione o pagare di più ed avere il top. Ovviamente questo è un mio pensiero, un mio modo di vedere ed interpretare le cose. ;)
Tanto per fare chiarezza:
Il calore è l’energia termica totale posseduta da un corpo, mentre la temperatura esprime la velocità dei singoli atomi di quello stesso corpo.
Ovviamente le 2 cose sono in relazione.Ad esempio se fornisci calore ad una sostanza ( latte ) e la stessa quantità di calore ad un'altra sostanza ( mercurio ) i 2 corpi risulteranno avere temperature diverse.Spero che la cosa sia comprensibile :D
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:45
è sbagliato perchè come ti ho detto temperatura e calore sono due cose diverse.
è inutile che mi ripeti l'ovvio :) so bene che il calore è una energia (scambiata) mentre la temperatura corrisponde alla misura di uno "uno stato termodinamico". ma se la temperatura cresce è perchè il calore non viene smaltito o ne viene prodotto troppo, entrabe le cose non avvengono, perché la tempertura è bassa, e si capisce senza scomodare la fisica.
Inoltre anche se non aumenti il voltaggio ma solo le frequenze i consumi aumentano ugualmente, furbone.
non ho fatto il furbone come dici, solo quando aumenti anche il voltaggio il consumo cresce molto di più e diventa molto (gli fx si sa che con l'over non sono parsimoniosi) quindi la freuquenza raggiungibile senza dare volt è interessanta da sapere.
Un fx 8120@4,5ghz consuma di più di un i5, per effetto joule TUTTI i watt consumati si trasformano in calore, ergo l'fx libera più calore.
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/10
Ti ripeto, la temperatura NON coincide col calore, oppure credi che mettendo un sistema a liquido ad un processore ci sia meno calore nella stanza? :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Lo vedi che dici cose sbagliate ?
rma perchè scomoi la termodinamica?? se alla fine la cpu è fredda sai che funzione senza rompersi anche se il calore prodotto fosse di più, che ti cambia per l'over?
si sa che gli fx consumano di più.
carlottoIIx6
08-07-2012, 23:53
A volte come hai detto i risultati possono cambiare, ma non credo ci sia qualche rivista che prima dica che un intel è meglio di un fx e dopo che lo stesso fx è migliore dell'intel. Come ho detto anche io, anche amd permette di giocare in modo più che dignitoso, ma se si cerca il top o si vuole fare cross/sli, intel è più raccomandata.Su questo c'è poco da discutere e ovviamente questa differenza intel se la fa pagare e non poco.Poi diventa quindi una preferenza del compratore, se vuole risparmiare e avere comunque una buona configurazione o pagare di più ed avere il top. Ovviamente questo è un mio pensiero, un mio modo di vedere ed interpretare le cose. ;)
ma questo top, molte volte non serve a nulla e costa invece anche rinuncie come i core in più.
alla fine uno che dice prendo un i3, perchè ho un vantaggio, si può ritrovare nella condizione che questo vantaggio non lo verifica , in una situzione reale, mai.
in tutto il forum mi è capitato solo una volta che uno volva passare ad intel perchè su un specifico gioco intel gli dava di più, un po' poco per motivare una scelta anche perché magari al 90% dei giocatori di quel gioco non può fregare nulla.
sbudellaman
08-07-2012, 23:55
è inutile che mi ripeti l'ovvio :) so bene che il calore è una energia (scambiata) mentre la temperatura corrisponde alla misura di uno "uno stato termodinamico". ma se la temperatura cresce è perchè il calore non viene smaltito o ne viene prodotto troppo, entrabe le cose non avvengono, perché la tempertura è bassa, e si capisce senza scomodare la fisica.
non ho fatto il furbone come dici, solo quando aumenti anche il voltaggio il consumo cresce molto di più e diventa molto (gli fx si sa che con l'over non sono parsimoniosi) quindi la freuquenza raggiungibile senza dare volt è interessanta da sapere.
rma perchè scomoi la termodinamica?? se alla fine la cpu è fredda sai che funzione senza rompersi anche se il calore prodotto fosse di più, che ti cambia per l'over?
si sa che gli fx consumano di più.
Carletto, te lo dico in modo più semplice.
Io ho detto che bulldozer@4,5ghz libera più calore di un pari intel e questo può dar fastidio. Tu mi hai detto che non è vero. Io invece ti ho dimostrato che è vero e che dalla temperatura non puoi ricavare direttamente il calore.
E' tanto difficile da capire ? Dio...
ma questo top, molte volte non serve a nulla e costa invece anche rinuncie come i core in più.
alla fine uno che dice prendo un i3, perchè ho un vantaggio, si può ritrovare nella condizione che questo vantaggio non lo verifica , in una situzione reale, mai.
in tutto il forum mi è capitato solo una volta che uno volva passare ad intel perchè su un specifico gioco intel gli dava di più, un po' poco per motivare una scelta anche perché magari al 90% dei giocatori di quel gioco non può fregare nulla.
Si ma a cosa servono i restanti core se io con un numero di core inferiore vado meglio?secondo me è inutile avere 100 core quando con un processore con 10 core vado addirittura meglio.Perchè in questo caso non capisco i core in più a cosa mi possano servire ( ovviamente sarebbero utili per i processi in più, per magari conversioni video ma è sempre da vedere quanto siano efficienti, non sempre quantità è sinonimo di qualità ).Evidentemente credo che l'architettura intel sia più efficiente rispetto ad AMD se con un numero inferiore di core riesce addirittura ad andare meglio.
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:00
Carletto, te lo dico in modo più semplice.
Io ho detto che bulldozer@4,5ghz libera più calore di un pari intel e questo può dar fastidio. Tu mi hai detto che non è vero. Io invece ti ho dimostrato che è vero e che la temperatura non centra nulla col calore.
E' tanto difficile da capire ? Dio...
ma anche sandy libera più calore di ivy, ma i problemi con l'over ce l'hai con ivy.
rimani sul dato empirico, problemo con gli fx non ce ne sono perchè la gente li porta ad aria a 5GHz.
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:04
Si ma a cosa servono i restanti core se io con un numero di core inferiore vado meglio?secondo me è inutile avere 100 core quando con un processore con 10 core vado addirittura meglio.Perchè in questo caso non capisco i core in più a cosa mi possano servire.Evidentemente credo che l'architettura intel sia più efficiente rispetto ad AMD se con un numero inferiore di core riesce addirittura ad andare meglio.
qui apri un altro capitolo... che non finirebbe mai :) ti rispondo semplicemnte che io li utilizzarei :)
poi ognuno usa la macchina a modo suo.
sull'architettura, ti dico solo che sono i software usati farne l'efficenza... mi limito qui. attualmente solo in fp intel offre nettamente di più di amd.
peppiniello77
09-07-2012, 00:06
ma ancora con sta storia ma quei core non servono ad una ceppa..gli 8 cori servivano se erano intel..allora si che intel li faceva rullare,i cori di amd bulldozer non rullano..(in primis nei giochi)e che diamine non c'e' paragone.
qui apri un altro capitolo... che non finirebbe mai :) ti rispondo semplicemnte che io li utilizzarei :)
poi ognuno usa la macchina a modo suo.
sull'architettura, ti dico solo che sono i software usati farne l'efficenza... mi limito qui. attualmente solo in fp intel offre nettamente di più di amd.
Credo che è intel, così come AMD, ad adattarsi ai software, non credo avvenga il contrario. In questo caso non mi spiego perchè in tutti i software AMD stia dietro. Come ho detto svariate volte si tratta di differenze minime.Basta dire se vuoi il top prendi intel, se vuoi spendere di meno ed andare leggermente meno vai di AMD.E' inutile girarci intorno secondo me.
sbudellaman
09-07-2012, 00:10
ma anche sandy libera più calore di ivy, ma i problemi con l'over ce l'hai con ivy.
rimani sul dato empirico, problemo con gli fx non ce ne sono perchè la gente li porta ad aria a 5GHz.
daje, cambi discorso ? Ma lo fai apposta ?
Ho forse detto che non puoi overcloccare bulldozer ? No, ho detto che bulldozer occato libera più calore (edit:rispetto ad intel si intende!), tu hai detto che non è vero perchè le temp rimangono basse (non centra niente col calore!). Che me ne frega che poi lo spingi a millemila gigahertz? Rimane sempre il fatto che libera più calore, io questo ho detto !
peppiniello77
09-07-2012, 00:12
Credo che è intel, così come AMD, ad adattarsi ai software, non credo avvenga il contrario. In questo caso non mi spiego perchè in tutti i software AMD stia dietro. Come ho detto svariate volte si tratta di differenze minime.Basta dire se vuoi il top prendi intel, se vuoi spendere di meno ed andare leggermente meno vai di AMD.E' inutile girarci intorno secondo me.
ma infatti hai detto bene se sborsi i soldi intel e' la numero 1 di cpu ..e' inutile stare a contare i cori quello che conta e' la prestazione..un 4 core intel va meglio di un 8 core amd punto ..se intel fa un octa core amd deve fare un 16 core e sta ancora sotto..:D
il core intel va il doppio ne ha bisogno di meno...detto in modo elementare
ma infatti hai detto bene se sborsi i soldi intel e' la numero 1 di cpu ..e' inutile stare a contare i cori quello che conta e' la prestazione..un 4 core intel va meglio di un 8 core amd punto ..se intel fa un octa core amd deve fare un 16 core e sta ancora sotto..:D
il core intel va il doppio ne ha bisogno di meno...detto in modo elementare
Un core Intel come hai detto va più di un core AMD, forse sarà per l'architettura o chissà cosa, ma è così.
carlottoIIx6
09-07-2012, 00:17
ma infatti hai detto bene se sborsi i soldi intel e' la numero 1 di cpu ..e' inutile stare a contare i cori quello che conta e' la prestazione..un 4 core intel va meglio di un 8 core amd punto ..se intel fa un octa core amd deve fare un 16 core e sta ancora sotto..:D
il core intel va il doppio ne ha bisogno di meno...detto in modo elementare
se la pensi così sono sicuro che 80-90 euro che sborsi comprando un 2600k rispetto un fx 8150, ti sembreranno ben spese allora ;)
se la pensi così sono sicuro che 80-90 euro che sborsi comprando un 2600k rispetto un fx 8150, ti sembreranno ben spese allora ;)
Ed infatti è così perchè una persona se cerca il top li spende ben volentieri fidati ;)
peppiniello77
09-07-2012, 00:22
se la pensi così sono sicuro che 80-90 euro che sborsi comprando un 2600k rispetto un fx 8150, ti sembreranno ben spese allora ;)
ma perche vuoi mettere il 2600k con l'amd ma scherzi?e certo che sono soldi ben spesi..ora la butti sul lato prezzo..amd secondo te perche costa meno?perche vale meno ..
inoltre ancora con la storia dei core che ne sappiamo noi si fermeranno a 4 core massimo 8 core ma miglioreranno l'architettura ..e se invece un bel domani lo unificheranno di nuovo con un super core singolo?i cori non voglio dire niente cosi come la cache ed il resto..quello che conta e' l'architettura le prestazioni punto..
ma perche vuoi mettere il 2600k con l'amd ma scherzi?e certo che sono soldi ben spesi..ora la butti sul lato prezzo..amd secondo te perche costa meno?perche vale meno ..
inoltre ancora con la storia dei core che ne sappiamo noi si fermeranno a 4 core massimo 8 core ma miglioreranno l'architettura ..e se invece un bel domani lo unificheranno di nuovo con un super core singolo?i cori non voglio dire niente cosi come la cache ed il resto..quello che conta e' l'architettura le prestazioni punto..
E poi allora a questo punto per AMD saranno azzi :asd:
peppiniello77
09-07-2012, 00:24
E poi allora a questo punto per AMD saranno azzi :asd:
:read:
Quindi le 16000 testate a 1,5 li legge?
sbudellaman
09-07-2012, 11:42
Quindi le 16000 testate a 1,5 li legge?
come ? spiegati meglio...
intendevi dire se sandy bridge (vale a dire i3, i5 ecc.) regge ram a 1600mhz a 1.5v ? Si certo ! Però può essere che gli abbassi la frequenza a 1333mhz che sarebbe la frequenza standard di supporto. Se le vuoi tenere a 1600 vai nel bios e le setti, ma tanto non cambia niente. Comunque il pc parte e lavora tranquillamente con quelle ram a meno che la mobo non abbia qualche strana incompatibilità (evento raro), controlla che supporti i moduli da 4gb.
the_fire12
09-07-2012, 11:54
purtroppo non è possibile valutare una cpu solo da frequenza e cache... infatti nel gioco l'i3 è molto superiore (naturalmente quando vai in cpu limited).
ma quando ci vai?? solo con uno sli ci sono test con la 980 e ci sono 3 fps di differenza ma non diciamo fregnacce.
sempre a snobbare amd
sbudellaman
09-07-2012, 12:05
ma quando ci vai?? solo con uno sli ci sono test con la 980 e ci sono 3 fps di differenza ma non diciamo fregnacce.
sempre a snobbare amd
modera i termini, non ho detto una falsità.
Se al momento non sei in cpu limited, quando dovrai cambiare scheda video potrai esserlo e personalmente mi farebbe piacere non dover cambiare cpu. Inoltre i giochi che sfruttano intensamente la cpu ci sono, per chi fa uso di quei giochi avere una cpu più potente fa comodo quindi non mi sembra sbagliato indicare che l'i3 è una cpu più potente per il gaming (anzi non mi sembra sbagliato a prescindere). Giustamente è stato detto "tanto AMD va bene nel 95% dei casi", ok ma dato che fra 4100/6100fx e 2120 spendi uguale perchè non riempire anche quel restante 5% ??? Dato che ti stai comprando una cpu PER IL GAMING ?
Sinceramente non capisco quale sia il dannato intoppo.
the_fire12
09-07-2012, 13:03
con la 680 scusa.
carlottoIIx6
09-07-2012, 14:18
:confused: con la 680 scusa.
gustati questo test
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-trinity-contro-a8-3870k-core-i3-2100-e-i3-2105-conclusioni/38494/13.html?pag_commenti=3
tra la'ltro mancha il confronto con l'fx 4100, peccato.
in questi test manca completamente la parte gpgpu, dove le apu vanno forte.
the_fire12
09-07-2012, 14:35
tu questo http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136-3.html
carlottoIIx6
09-07-2012, 15:31
tu questo http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136-3.html
li conosco, penso nella mia ignoranza, di aver capito che i giochi usino un sole core principalmente per il pragramma e gli altri per altre funzioni come audio ecc ecc. per questo conta molto solo la potenza in single.
penso, sempre nella mia ignoranza, che in ogni gioco la cpu faccia delle operazioni che sono indispensabili per giocare che non dipendono dalla risoluzione, sono comuni ad ogni risoluzione, e altre che invece servono alla scena e dipendono dalla risoluzionie.
da quanto ho capito,seempre nella mia ignoranza, il cpu limited, si ha quando le cose che servono sempre incominciano a saturare la cpu.
il singolo core intel, potrebbe saturarsi dopo nei dual gpu dove la necessita di calcolo cresce con la risoluzione, e nei giochi che hanno un grosso carico standard su single core. potrebbe essere invece per quei giochi che distribuiscono il carico secondario su più core sae questo carico è notevole.
questo sempre himo.
partendo da queste considerazioni, si potrebbe dire che l'i3 è consigliabile, cosa che è vera, ma ragionando bene, questo non vuol dire che sia l'unica scelta.
nel 95% dei giochi un fx ha una potenza di calcolo single perfettamente adeguata e quando dico 95% sono sicuro che sono il 97% o più, lo dico solo per mantenermi cauto.
è altrettanto, vero che essendo la potenza single intel non infinità, se non si cambia modo di fare anche intel sarà messa in crisi, quindi è ragionevole epnsare che un nuovo gioco, da qui a 2 anni, non metterà in crisi nessuna delle due cpu, se non in particolarissimi quanto ipotetici casi.
the_fire12
09-07-2012, 15:36
hai ragione
sbudellaman
09-07-2012, 19:13
con la 680 scusa.
e che cambia ? Il discorso che ho fatto è lo stesso :rolleyes:
Giusto per fare un esempio, fra i5 2500 e 8150fx (la cpu più potente amd, figurarsi le altre) c'è una bella sfilza di giochi (batman: arkham city, battleforge, Hard reset, skyrim, civilization V ecc. ecc.) in cui in fullHD la differenza può variare dai 10 fino anche ai 20-30 fps in più, con la 7970 !!! E se uno vuole godersi al massimo anche questi giochi, con che criterio prende AMD ? Ancora a parlare di balle state?
Poi negli altri post non vi seguo più, in uno c'è un link che rporta ad una pagina di commenti :confused: e se vado a vedere l'articolo correlato, relativamente sui giochi (perchè di quello parliamo) c'è un paragone fra le gpu integrate di Llano e i3 (e che cosa mi centra con il comparto cpu?) :confused: In un altro un test su BF3 che è notoriamente conosciuto come il gioco che in assoluto sfrutta di meno le cpu, che paragone volete fare :confused: :confused: :confused:
E poi ancora a pensare al discorso del 95% (percentuale da verificare) dei giochi che girano bene con AMD, quando se uno compra una cpu gaming magari preferisce avere il 100% a disposizione spendendo comunque lo stesso dato che la prende per giocare! Senza contare tutta la sfilza di giochi che ho indicato sopra forse non è proprio il 95%...
Poi con tutti gli OT che si stanno facendo questo thread finirà per degenerare in un forum di cucina... sarebbe meglio smetterla o chiuderlo definitivamente dato che ha esaurito il suo scopo.
e che cambia ? Il discorso che ho fatto è lo stesso :rolleyes:
Giusto per fare un esempio, fra i5 2500 e 8150fx (la cpu più potente amd, figurarsi le altre) c'è una bella sfilza di giochi (batman: arkham city, battleforge, Hard reset, skyrim, civilization V ecc. ecc.) in cui in fullHD la differenza può variare dai 10 fino anche ai 20-30 fps in più, con la 7970 !!! E se uno vuole godersi al massimo anche questi giochi, con che criterio prende AMD ? Ancora a parlare di balle state?
Poi negli altri post non vi seguo più, in uno c'è un link che rporta ad una pagina di commenti :confused: e se vado a vedere l'articolo correlato, relativamente sui giochi (perchè di quello parliamo) c'è un paragone fra le gpu integrate di Llano e i3 (e che cosa mi centra con il comparto cpu?) :confused: In un altro un test su BF3 che è notoriamente conosciuto come il gioco che in assoluto sfrutta di meno le cpu, che paragone volete fare :confused: :confused: :confused:
E poi ancora a pensare al discorso del 95% (percentuale da verificare) dei giochi che girano bene con AMD, quando se uno compra una cpu gaming magari preferisce avere il 100% a disposizione spendendo comunque lo stesso dato che la prende per giocare! Senza contare tutta la sfilza di giochi che ho indicato sopra forse non è proprio il 95%...
Poi con tutti gli OT che si stanno facendo questo thread finirà per degenerare in un forum di cucina... sarebbe meglio smetterla o chiuderlo definitivamente dato che ha esaurito il suo scopo.
Effettivamente si sta andando un pò OT.Comunque quoto quello che hai detto, ma è inutile parlarne che carlotto fa orecchie da mendicante.Mi ha accusato di dire cose non false ( voleva le prove di ciò che dicevo ), non mi credeva su alcune cose che ho detto riguardo il cpu-limited, adesso si è convinto che è come dico io anche senza prove.Parliamo con una persona che va avanti a supposizioni personali, che è convinto di cose che non sono vere e stanno solo nella sua testa.E' stato così convinto riguardo il discorso fatto sul cpu-limited da non credermi, era così convinto di ciò che diceva che alla fine si è smentito da solo ammettendo che non era come diceva :doh: Quindi basta speracare fiato, abbiamo detto le cose come stanno adesso chi vuol capire capisca ;)
the_fire12
09-07-2012, 23:10
e che cambia ? Il discorso che ho fatto è lo stesso :rolleyes:
Giusto per fare un esempio, fra i5 2500 e 8150fx (la cpu più potente amd, figurarsi le altre) c'è una bella sfilza di giochi (batman: arkham city, battleforge, Hard reset, skyrim, civilization V ecc. ecc.) in cui in fullHD la differenza può variare dai 10 fino anche ai 20-30 fps in più, con la 7970 !!! E se uno vuole godersi al massimo anche questi giochi, con che criterio prende AMD ? Ancora a parlare di balle state?
Poi negli altri post non vi seguo più, in uno c'è un link che rporta ad una pagina di commenti :confused: e se vado a vedere l'articolo correlato, relativamente sui giochi (perchè di quello parliamo) c'è un paragone fra le gpu integrate di Llano e i3 (e che cosa mi centra con il comparto cpu?) :confused: In un altro un test su BF3 che è notoriamente conosciuto come il gioco che in assoluto sfrutta di meno le cpu, che paragone volete fare :confused: :confused: :confused:
E poi ancora a pensare al discorso del 95% (percentuale da verificare) dei giochi che girano bene con AMD, quando se uno compra una cpu gaming magari preferisce avere il 100% a disposizione spendendo comunque lo stesso dato che la prende per giocare! Senza contare tutta la sfilza di giochi che ho indicato sopra forse non è proprio il 95%...
Poi con tutti gli OT che si stanno facendo questo thread finirà per degenerare in un forum di cucina... sarebbe meglio smetterla o chiuderlo definitivamente dato che ha esaurito il suo scopo.
appunto sei cosi attento che manco sai cambiare pagine nei test lol. impara a girare e vedrai che testano tutti i tuoi giochini e vedrai che le differenze tra I3 e fx 4100 sono nulle
sbudellaman
09-07-2012, 23:21
appunto sei cosi attento che manco sai cambiare pagine nei test lol. impara a girare e vedrai che testano tutti i tuoi giochini e vedrai che le differenze tra I3 e fx 4100 sono nulle
Ma mi prendi per culo ??? Porca miseria guardati i test con la 6950 con la grafica al max! Starcraft2, skyrim, just cause2... SVEGLIAAA sono i test che hai postato tu !!! ma non vedi che l'i3 fa più fps ???
http://media.bestofmicro.com/Z/E/326570/original/Metro2033%20B%206950.png
http://media.bestofmicro.com/Z/Q/326582/original/Skyrim%20B%206990.png
http://media.bestofmicro.com/Z/I/326574/original/SC2%206950.png
http://media.bestofmicro.com/Z/S/326584/original/JC2%20B%206950.png
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Ma mi prendi per culo ??? Porca miseria guardati i test con la 6950 con la grafica al max! Starcraft2, skyrim, just cause2... SVEGLIAAA sono i test che hai postato tu !!! ma non vedi che l'i3 fa più fps ???
http://media.bestofmicro.com/Z/E/326570/original/Metro2033%20B%206950.png
http://media.bestofmicro.com/Z/Q/326582/original/Skyrim%20B%206990.png
http://media.bestofmicro.com/Z/I/326574/original/SC2%206950.png
http://media.bestofmicro.com/Z/S/326584/original/JC2%20B%206950.png
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Sembrerebbe che l'i3 faccia mediamente 10 fps in più rispetto all'fx.
sbudellaman
09-07-2012, 23:37
Sembrerebbe che l'i3 faccia mediamente 10 fps in più rispetto all'fx.
infatti... però secondo loro sono io quello poco attento :rolleyes: perchè le differenze fra i3 e 4100 sono nulle :rolleyes: Non è vero the_fire12 ? E questi sono test che hai postato tu eh !
Io non capisco perchè continuo a sprecare fiato. Hai ragione raffy dovrei lasciar perdere ma è più forte di me.
infatti... però secondo loro sono io quello poco attento :rolleyes: perchè le differenze fra i3 e 4100 sono nulle :rolleyes: Non è vero the_fire12 ? E questi sono test che hai postato tu eh !
Io non capisco perchè continuo a sprecare fiato. Hai ragione raffy dovrei lasciar perdere ma è più forte di me.
Ti capisco anche io a volte mi lascio prendere da queste discussioni, ma non c'è verso di far cambiare idea molte volte anche dati alla mano :D Prendendo come riferimento metro2033, vediamo che un fx fa, in partenza così come per tutto il test, 10 fps di meno in media.Considerando i 45 fps di partenza contro i 55 fps dell'i3, direi proprio, se la matematica non è un'opinione, che l'i3 va il 20% meglio dell'fx in questo bench...E il 20 % non è mica poco :stordita:
the_fire12
09-07-2012, 23:55
il bello che siete voi a fare polemica visto che per me era finita prima. ma la gente deve sempre rompere il **** e provoca.
il bello che siete voi a fare polemica visto che per me era finita prima. ma la gente deve sempre rompere il **** e provoca.
Queste sono provocazioni??ma tu non stai bene xD io ho solo interpretato quelle screen, poi se ti brucia per qualche arcano motivo il sedere che l'i3 sta davanti all'fx è un altro paio di maniche...Vai a dormire su che sei bollito bye
the_fire12
09-07-2012, 23:59
se tu non capisci la polemica non è colpa mia
sbudellaman
10-07-2012, 00:12
il bello che siete voi a fare polemica visto che per me era finita prima. ma la gente deve sempre rompere il **** e provoca.
Ah ora siamo noi a far polemica? Chi è che mi accusava di dire fregnacce e di non saper leggere i test ? Rinfrescati la memoria :
... non diciamo fregnacce...
...sei cosi attento che manco sai cambiare pagine nei test...
Sei stato tu a farmi accuse per primo, io mi sono soltanto difeso.
EDIT
the_fire12
10-07-2012, 08:40
va bene dai finiamola qua che se no si va troppo in ot
va bene dai finiamola qua che se no si va troppo in ot
E fu così che il fanboy si parava il sedere senza sapere cosa altro dire ed inventare.Impara a stare in una comunità chiudo.
the_fire12
10-07-2012, 13:26
E fu così che il fanboy si parava il sedere senza sapere cosa altro dire ed inventare.Impara a stare in una comunità chiudo.
porca eva poi sono io che fo polemica che BM mamma mia ahahahah
porca eva poi sono io che fo polemica che BM mamma mia ahahahah
Non sono nato ieri che non capisco le cose che scrivi che vuoi fare il genio scrivendo abbreviato.Questo forum non fa per te perchè oltre a non conoscere un tubo di informatica e tecnologia, non sai stare in una comunità quindi resta pure da solo qui, come magari lo sarai anche nella vita se ti comporti così bye.
the_fire12
10-07-2012, 13:36
sisi va bene hai ragione scusa grande capo dell'informatica che sa tutto e vede tutto
sisi va bene hai ragione scusa grande capo dell'informatica che sa tutto e vede tutto
Da quanto in quanto hai imparato a fare caricature?Io almeno ho la faccia di non inventare cavolate, di non accusare la gente e poi dire di essere accusato e fare il bimbominchia dietro un monitor che avrai anche un'età.Torna all'asilo nido.Adesso ti inserisco tra gli ignorati che sei un caso perso e frustrato :D
the_fire12
10-07-2012, 13:40
Non sono nato ieri che non capisco le cose che scrivi che vuoi fare il genio scrivendo abbreviato.Questo forum non fa per te perchè oltre a non conoscere un tubo di informatica e tecnologia, non sai stare in una comunità quindi resta pure da solo qui, come magari lo sarai anche nella vita se ti comporti così bye.
mi ca che ti conveniva nascere dopo cosi ti ricordavi un po di piu come si scrive in italiano. sisi mettimi nella lista nera cosi magari non ti sento piu.
chi è che offende poi???
sbudellaman
10-07-2012, 15:57
mi ca che ti conveniva nascere dopo cosi ti ricordavi un po di piu come si scrive in italiano. sisi mettimi nella lista nera cosi magari non ti sento piu.
chi è che offende poi???
Non voglio continuare a creare flame... però vedi, dice un vecchio detto "chi semina vento raccoglie tempesta". Hai accusato gli altri, in modi maleducati, di dire fregnacce e di non capire niente. Poi ti sei accorto di aver torto (lo so, non lo ammetterai mai, però non prendiamoci in giro... sono dati oggettivi dai test che hai proposto tu, inutile negarlo). E anzichè ammettere gli errori, ti sei nascosto dicendo "dai non andiamo ot", lamentandoti poi delle risposte negative che ricevevi... scagli il sasso e nascondi la mano... se ti comporti male con gli altri è normale che poi facciano altrettanto con te, no ? Bastava solo chiedere scusa e ne uscivi in modo dignitoso.
Comunque alla fine non mi interessa più, anche se sei stato scorretto nei miei confronti. Volevo solo dire quello che penso, chiudiamola qua.
the_fire12
10-07-2012, 15:59
hai ragione
te lo quoto cosi leggi bene
io l'ho scritto siete voi che dopo avete continuato
Non voglio continuare a creare flame... però vedi, dice un vecchio detto "chi semina vento raccoglie tempesta". Hai accusato gli altri, in modi maleducati, di dire fregnacce e di non capire niente. Poi ti sei accorto di aver torto (lo so, non lo ammetterai mai, però non prendiamoci in giro... sono dati oggettivi dai test che hai proposto tu, inutile negarlo). E anzichè ammettere gli errori, ti sei nascosto dicendo "dai non andiamo ot", lamentandoti poi delle risposte negative che ricevevi... scagli il sasso e nascondi la mano... se ti comporti male con gli altri è normale che poi facciano altrettanto con te, no ? Bastava solo chiedere scusa e ne uscivi in modo dignitoso.
Comunque alla fine non mi interessa più, anche se sei stato scorretto nei miei confronti. Volevo solo dire quello che penso, chiudiamola qua.
Non perderci tempo che questo va a quotare il grande hai ragione al discorso filosofico ( sbagliato anche ) di carlotto.Abbiamo sprecato troppe righe per questo bimbetto, passato in ignore list e problema sparito ;)
the_fire12
10-07-2012, 16:15
ekko bravo ora stai zitto visto che hai gia rotto 3/4 e se non hai altro da fare che intrometterti quando uno parla con un'altro vai a zappare la terra. cmq sbudellamen scusa se ti ho offeso, quello che ha detto carlotto alla fine è quello che hai detto tu per cui dando ragione a lui l'ho data pure a te non credi?
gianni1879
10-07-2012, 16:21
the_fire12 vedi di darti una calmata, sei sospeso 7gg
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.