Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/tablet-windows-8-rt-di-hp-la-prima-vittima-di-surface_42853.html

HP predilige lo sviluppo di tablet per sistemi Windows 8 con architettura x86, segnale che l'interesse verso le soluzioni Windows 8 RT con architettura ARM sia scemato a seguito dell'annuncio delle soluzioni Surface di Microsoft

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il problema di WinRT è che è blindato, non customizzabile neanche dalle aziende (quindi di fatto inutilizzabile in ambito corporate), e senza il desktop completo (ma almeno questo era prevedibile)... credo che i primi RT di massa inizieranno ad esserci quando rilasceranno una versione di Windows convergente (Windows Phone RT ?), fino ad allora saranno esperimenti abbastanza limitati, imho.

Il problema di WinRT è che è blindato, non customizzabile neanche dalle aziende (quindi di fatto inutilizzabile in ambito corporate), e senza il desktop completo (ma almeno questo era prevedibile)... credo che i primi RT di massa inizieranno ad esserci quando rilasceranno una versione di Windows convergente (Windows Phone RT ?), fino ad allora saranno esperimenti abbastanza limitati, imho.

sara come avere un tablet Android o OSX, ne piu ne meno, semplicemente diverso, e IMHO superficiale come loro.

spero che a questo giro HP non faccia ancora vaccate in stile Slate PC, che usi CPU decenti e che metta il digitalizzatore Wacom.

Windows, Windows RT e Windows Phone 8 condividono la stessa identica interfaccia, condividono il kernel, probabilmente condivideranno parte del framework WinRT, in cos'altro dovrebbero convergere?

in cos'altro dovrebbero convergere?

Semplicemente, Windows Phone 8 implementa solo un subset delle API WinRT, il che significa che le app Metro non sono installabili direttamente.
"Convergenza" per me sta nell'avere un telefono con WinRT, per capirci, non solo un qualcosa di piccolocon le stesse tile colorate :)

sara come avere un tablet Android o OSX, ne piu ne meno, semplicemente diverso, e IMHO superficiale come loro.

spero che a questo giro HP non faccia ancora vaccate in stile Slate PC, che usi CPU decenti e che metta il digitalizzatore Wacom.

Un tablet OSX? da quando? vorrai dire iOS? OSX è tutto tranne che superficiale..

Il problema di WinRT è che è blindato, non customizzabile neanche dalle aziende (quindi di fatto inutilizzabile in ambito corporate), e senza il desktop completo (ma almeno questo era prevedibile)... credo che i primi RT di massa inizieranno ad esserci quando rilasceranno una versione di Windows convergente (Windows Phone RT ?), fino ad allora saranno esperimenti abbastanza limitati, imho.

Dipende da cosa si intende per utilità dei tablet... perchè secondo me è di questo che si parla... per come la vedo io, di base, per la maggior parte delle persone questi dispositivi servono solo a leggere la posta, navigare, editare qualche foglio. se poi serve qualche cosa di più specifico, c'è il market dove scaricare l'applicazione che serve, che so il programma gestionale per le pizzerie, quello per il medico di corsia.. etc.... quindi che sia blindato ( che poi cosa intendi per blindato? al limite jailbrekki come su ios ) o no, alla maggior parte delle persone non interessa a mio avviso... secondo me è che proprio il confronto tablet/net/notebook non ha senso.... il tutto himo ovviamente...

Un tablet OSX? da quando? vorrai dire iOS? OSX è tutto tranne che superficiale..

iOs è la versione per iPhone/iPad di OSX.. ;)
sono d'accordo che non la si possa apostrofare come superficiale,
semplicemente serve per scopi diversi....

che poi cosa intendi per blindato? al limite jailbrekki come su ios

Scusami, effettivamente sono stato un po' criptico :)
HP nel contesto lo stavo considerando come produttore di prodotti business, il blindato per WinRT era in quella ottica: WinRT non è semplicemente Windows 8 senza desktop, ha anche parecchie limitazioni che su Metro x86 non ci sono (niente sideloading, policy aziendali, domini windows, solo per citarne alcune).

Buone notizie. Forse si e' rotto quel tacito accordo tra microsoft e i grandi OEM (microsoft software, OEM hardware). Ora non resta che sperare di vedere in vendita portatili (tutte la gamma di prodotti, non solo i piu' scarsi) con linux sopra.

D'altronde che senso ha produrre tablet WinRT quando Intel ha dimostrato di essere in grado di produrre SoC con consumi al pari di quelli Arm? Un tablet x86 supporta Metro ma ha anche la compatibilità con tutte le applicazioni Win32 e questo non è un fatto da poco visto che Microsoft stessa con Surface sta muovendo i tablet nella direzione dei tablet convertibili. Inoltre i tablet x86 hanno il secure boot disabilitabile, quindi uno ci può installare quello che vuole... se non gli piace Win8 ci mette Android o magari tiene tutti e due in dual boot.

Buone notizie. Forse si e' rotto quel tacito accordo tra microsoft e i grandi OEM (microsoft software, OEM hardware). Ora non resta che sperare di vedere in vendita portatili (tutte la gamma di prodotti, non solo i piu' scarsi) con linux sopra.

Aspetta e spera.

HP come Dell hanno già provato a fare macchine con linux preinsatllato...
risultato?

Buone notizie. Forse si e' rotto quel tacito accordo tra microsoft e i grandi OEM (microsoft software, OEM hardware). Ora non resta che sperare di vedere in vendita portatili (tutte la gamma di prodotti, non solo i piu' scarsi) con linux sopra.

Si infatti è per quello che i produttori non mettono linux

HP come Dell hanno già provato a fare macchine con linux preinsatllato... risultato?
Io ne ho comprato uno (HP) e funzionava perfettamente, non mi sono dovuto sbattere per il rimborso di windows, non ci sono problemi con l'assistenza perche usi linux.

Ma e' un argomento conosciuto: sono anche i distributori che non vogliono avere piu' scelte per i prodotti che offrono. Con la diffusione di android e ios (che si tira dietro un po' di osx) non e' piu' un eresia avere un sistema non-windows. Vedi l'ultima ubuntu che e' certificata layer one per molti OEM, e infatti in paesi asiatici (in cui i venditori hanno meno pippe) vendono piu' sistemi con sopra ubuntu.

Il problema di WinRT è che è blindato, non customizzabile neanche dalle aziende (quindi di fatto inutilizzabile in ambito corporate), e senza il desktop completo (ma almeno questo era prevedibile)... credo che i primi RT di massa inizieranno ad esserci quando rilasceranno una versione di Windows convergente (Windows Phone RT ?), fino ad allora saranno esperimenti abbastanza limitati, imho.

Sei sicuro sul fatto che sia blindato?* Magari metteranno la possibilità di creare "marketplace" destinati all'uso aziendale, come annunciato per WP8 (gestione dei telefoni da remoto, applicazioni aziendali, "company hub")

*chiedo perché so poco riguardo a Windows RT, ma la cosa mi interessa

Windows, Windows RT e Windows Phone 8 condividono la stessa identica interfaccia, condividono il kernel, probabilmente condivideranno parte del framework WinRT, in cos'altro dovrebbero convergere?

Non è la stessa identica interfaccia ;) condividono il kernel, il driver model, lo stack di rete ed altro, ma WP8 usa un subset di WinRT, ovviamente ottimizzato per cellulari ;)

http://d35lb3dl296zwu.cloudfront.net/uploads/photo/image/6465/wp-summit-0574.jpg

"Convergenza" per me sta nell'avere un telefono con WinRT, per capirci, non solo un qualcosa di piccolocon le stesse tile colorate :)

Beh, ma se ha un subset di WinRT qual è il problema?

iOs è la versione per iPhone/iPad di OSX.. ;)
sono d'accordo che non la si possa apostrofare come superficiale,
semplicemente serve per scopi diversi....

Non proprio... sono entrambi basati su Darwin, ma iOS non è OSX su iPhone/iPad ;)

D'altronde che senso ha produrre tablet WinRT quando Intel ha dimostrato di essere in grado di produrre SoC con consumi al pari di quelli Arm? Un tablet x86 supporta Metro ma ha anche la compatibilità con tutte le applicazioni Win32 e questo non è un fatto da poco visto che Microsoft stessa con Surface sta muovendo i tablet nella direzione dei tablet convertibili. Inoltre i tablet x86 hanno il secure boot disabilitabile, quindi uno ci può installare quello che vuole... se non gli piace Win8 ci mette Android o magari tiene tutti e due in dual boot.

Ha senso perché viste le limitazioni la licenza costerà meno ;)

Poi non so quanto costi un SoC Arm rispetto ad uno Intel, ma questo dovrebbe contribuire ad abbassare i costi

Sei sicuro sul fatto che sia blindato?* Magari metteranno la possibilità di creare "marketplace" destinati all'uso aziendale, come annunciato per WP8 (gestione dei telefoni da remoto, applicazioni aziendali, "company hub")

AFAIK, in Metro (lascio fuori WP8 perché comunque non c'è ancora niente di definito) il sideloading (caricamento delle applicazioni senza passare dallo store) è possibile solo utilizzando SCCM 2012 (SP1, se non ricordo male). Questa funzionalità (assieme alle altre citate sopra) è comunque disponibile solo per la versione x86 e non su WinRT. Eventuali jailbreak a parte, ma non mi sembra né il luogo né il tempo di discuterne :)

Beh, ma se ha un subset di WinRT qual è il problema?

Per l'utente finale non è un enorme problema, ma per chi sviluppa implica (sempre AFAIK :) ) che il software debba essere compilato e impacchettato per WP8, magari usando configurazioni differenti rispetto al resto. Per capirci, non so se sia possibile, per chi sviluppa, creare un'app e poi semplicemente creare due pacchetti per i due target: non essendo supportate tutte le API, mi aspetto che possano esserci fisicamente errori di compilazione se anche solo sono referenziate funzioni non disponibili per WP8.

Ma forse stiamo cadendo un po' troppo nel tecnico :)

Un tablet OSX? da quando? vorrai dire iOS? OSX è tutto tranne che superficiale..

si intendevo la versione TAblet, non certo il vero OSX.

Io ne ho comprato uno (HP) e funzionava perfettamente, non mi sono dovuto sbattere per il rimborso di windows, non ci sono problemi con l'assistenza perche usi linux.

Ma e' un argomento conosciuto: sono anche i distributori che non vogliono avere piu' scelte per i prodotti che offrono. Con la diffusione di android e ios (che si tira dietro un po' di osx) non e' piu' un eresia avere un sistema non-windows. Vedi l'ultima ubuntu che e' certificata layer one per molti OEM, e infatti in paesi asiatici (in cui i venditori hanno meno pippe) vendono piu' sistemi con sopra ubuntu.

Non esiste eresia quando si parla di alternative ed è giusto che sia così, ma la notizia se confermata mi pone delle domande:

Come mai il primo produttore al mondo si fa spaventare da un prototipo come Surface? Una multinazionale del calibro di HP dovrebbe mettere le basi per una sua proposta concorrente sfruttando il suo Know-ow come costruttore di prodotti di ottimo livello, anche se parliamo sempre della versione RT su architettura ARM.
I casi sono 2, o HP non crede nell'architettura oppure teme uno scontro diretto con Microsoft.. altrimenti non si lasciano porte aperte per altri..

Ha senso perché viste le limitazioni la licenza costerà meno ;)

Poi non so quanto costi un SoC Arm rispetto ad uno Intel, ma questo dovrebbe contribuire ad abbassare i costi

1) La licenza di Windows per ARM costa 85$, quella di Windows 8 per x86 costerà quanto quella di Windows 7 Home Premium per x86 ossia 80 euro (http://www.soniko.it/it/product/967634/?BPCID=327&BPPID=BZ29390123), che per i grossi produttori è molto meno come sanno quelli che hanno chiesto il rimborso della licenza di Windows dopo aver comprato un pc.
2) Il costo dei cellulari intel usciti finora sono in linea con i loro cugini arm, e per i tablet sarebbe la stessa cosa

I casi sono 2, o HP non crede nell'architettura oppure teme uno scontro diretto con Microsoft.. altrimenti non si lasciano porte aperte per altri..
Secondo me non crede nell'architettura ed ha perfettamente ragione per i motivi che ho già detto. Se avesse paura di uno scontro con Microsoft non produrrebbe proprio tablet Windows, visto che di Surface esiste anche la versione x86 e non solo quella arm.

Non esiste eresia quando si parla di alternative ed è giusto che sia così, ma la notizia se confermata mi pone delle domande:

Come mai il primo produttore al mondo si fa spaventare da un prototipo come Surface? Una multinazionale del calibro di HP dovrebbe mettere le basi per una sua proposta concorrente sfruttando il suo Know-ow come costruttore di prodotti di ottimo livello, anche se parliamo sempre della versione RT su architettura ARM.
I casi sono 2, o HP non crede nell'architettura oppure teme uno scontro diretto con Microsoft.. altrimenti non si lasciano porte aperte per altri..

si concentra sull'X86 perchè rispetto ai competitor è indietro e la sua prima esperienza con un tablet X86 è stata un disastro.

l'HP Slate 500 è stato un progetto commissionato da Microsoft ad HP, per quello che quando non era ancora in vendita era sempre in mano a Ballmer nelle uscite ufficiali ... in soldoni Microsoft voleva un tablet con 7 ed aveva scelto HP per progettarlo e assemblarlo, peccato che poi l'infelice addozione di Atom lo abbia reso un bidone, è stata eliminata la distribuzione consumer e ha fatto una magra figura anche lato professionale...

visto l'andazzo Microsoft ha abbandonato HP e si rivolta ad Asus che ha fatto lo Slate PC EP121 con un ULV,( che è stato utilizzato anche per mostrare per la prima volta l'interfaccia Metro di Win 8 su un tablet ); in seguito è uscito anche il Samsung slate serie 7. Nel mondo professionale è molto piu facile vendere un tablet con win X86, e HP ha gia quel tipo di clientela, solo che deve svegliarsi a fare qualcosa di piu produttivo e non puo certo permettersi di fare un'aaltra figuraccia.

Microsoft ha imparto bene da Asus e Samsung e ha proposto le sue varianti.

Si infatti è per quello che i produttori non mettono linux

Spiegami allora perche' tanti produttori preferiscono restituire la somma dell'intero portatile piuttosto che rimborsarti i soldi delle licenze. Direi che e' palesemente contro i loro interessi. Se io prendo un portatile da HP, HP ci guadagna sull'hardware. Il fatto che ci sia o no la licenza microsoft per loro e' indifferente.
A meno che microsoft non faccia pressioni affinche' vendano portatili SOLO con windows sopra e rendano la vita impossibile a chi non vuole la licenza. Altrimenti microsoft alza il prezzo della licenza OEM.

Ora ti torna di piu'?

AFAIK, in Metro (lascio fuori WP8 perché comunque non c'è ancora niente di definito) il sideloading (caricamento delle applicazioni senza passare dallo store) è possibile solo utilizzando SCCM 2012 (SP1, se non ricordo male). Questa funzionalità (assieme alle altre citate sopra) è comunque disponibile solo per la versione x86 e non su WinRT. Eventuali jailbreak a parte, ma non mi sembra né il luogo né il tempo di discuterne :)

Si, sapevo del sideload su x86, chiedevo per la RT visto che non ho trovato niente in merito ;)

Per l'utente finale non è un enorme problema, ma per chi sviluppa implica (sempre AFAIK :) ) che il software debba essere compilato e impacchettato per WP8, magari usando configurazioni differenti rispetto al resto. Per capirci, non so se sia possibile, per chi sviluppa, creare un'app e poi semplicemente creare due pacchetti per i due target: non essendo supportate tutte le API, mi aspetto che possano esserci fisicamente errori di compilazione se anche solo sono referenziate funzioni non disponibili per WP8.

Sicuramente il software dovrà essere compilato e impacchettato per WP8 (mica prendi lo stesso package e lo schiaffi sul telefono :D )

AFAIK, dovrai comunque sviluppare le due app separatamente, ma l'uso delle Portable Class Library introdotte da VS2012 dovrebbero permettere di scrivere librerie compatibili con tutti i dispositivi (cito dalla descrizione del template su VS2012: "Progetto per la creazione di una libreria di classi C# (.dll) che può essere eseguita in Windows, Silverlight, Windows Phone e Xbox 360.")

Comunque, al WPSummit l'hanno detto chiaramente: non è possibile prendere la stessa app e farla girare su Win8/WinRT e WP8, ma è possibile riutilizzare gran parte del codice

Sicuramente tramite le PCL ciò è possibile per quanto riguarda le applicazioni managed (che su WP8 saranno la maggior parte), ancora purtroppo non si può dire niente se sarà possibile scrivere dll in c++ e riutilizzarle "tale e quali" su entrambe le piattaforme

Ma forse stiamo cadendo un po' troppo nel tecnico :)

È pur sempre un forum di tecnologia, no? :O

1) La licenza di Windows per ARM costa 85$, quella di Windows 8 per x86 costerà quanto quella di Windows 7 Home Premium per x86 ossia 80 euro (http://www.soniko.it/it/product/967634/?BPCID=327&BPPID=BZ29390123), che per i grossi produttori è molto meno come sanno quelli che hanno chiesto il rimborso della licenza di Windows dopo aver comprato un pc.
2) Il costo dei cellulari intel usciti finora sono in linea con i loro cugini arm, e per i tablet sarebbe la stessa cosa

Quello degli 85$ è un rumor non confermato (che comunque include la licenza per office 2013, NON inclusa su Win8 x86)

Per i SoC: meglio così, più probabile che si vedano tablet x86 :O

Comunque, stavo riflettendo che forse i tablet ARM dovrebbero avere una durata di batteria maggiore, ma non soltanto per l'uso di SoC ARM, ma quanto perché non avendo un desktop completo probabilmente hanno bisogno di far girare meno servizi... o sto viaggiando troppo con la fantasia? :D

no, riflettendoci meglio, su un tablet x86 si tenderebbe ad installare software desktop che comunque girerebbe in background, quindi la mia ipotesi non è del tutto folle :O

Spiegami allora perche' tanti produttori preferiscono restituire la somma dell'intero portatile piuttosto che rimborsarti i soldi delle licenze. Direi che e' palesemente contro i loro interessi. Se io prendo un portatile da HP, HP ci guadagna sull'hardware. Il fatto che ci sia o no la licenza microsoft per loro e' indifferente.
A meno che microsoft non faccia pressioni affinche' vendano portatili SOLO con windows sopra e rendano la vita impossibile a chi non vuole la licenza. Altrimenti microsoft alza il prezzo della licenza OEM.

Ora ti torna di piu'?

il fatto che ci sia solo Windows significa vendere un prodotto completo (che vende bene), con drivers e software ad hoc, invece che sviluppare anche per Linux (che non vende ugualmente) oppure mettere in commercio un notebook "vuoto" dove non funzionerebbe nemmeno il tasto del volume

il fatto che ci sia solo Windows significa vendere un prodotto completo (che vende bene), con drivers e software ad hoc, invece che sviluppare anche per Linux (che non vende ugualmente) oppure mettere in commercio un notebook "vuoto" dove non funzionerebbe nemmeno il tasto del volume

Al produttore OEM non cambia nulla dare la possibilita' di comprare il portatile senza windows. Il costo dei sviluppo dei driver? Basta dare le specifiche alla comunita' e vedrai che i problemi si risolvono.

Non hai capito la questione. Nessuno dice di non vendere windows nei notebook. Ma non vendere SOLO windows nei notebook.

PS: pensa a tutto il bloatware che ti trovi nel pc quando ne compri uno? Perche' pensi che ci sia? Perche' il produttore OEM si fa i soldi...

poi però una volta preso un pc con linux bisogna spiegare alla gente che non potà installare photoshop, office, cubase e un buon 90% dei software che usava prima però...

Al produttore OEM non cambia nulla dare la possibilita' di comprare il portatile senza windows. Il costo dei sviluppo dei driver? Basta dare le specifiche alla comunita' e vedrai che i problemi si risolvono.

Non hai capito la questione. Nessuno dice di non vendere windows nei notebook. Ma non vendere SOLO windows nei notebook.

PS: pensa a tutto il bloatware che ti trovi nel pc quando ne compri uno? Perche' pensi che ci sia? Perche' il produttore OEM si fa i soldi...

mi sembra piu che normale...

se il produttore acquista 100.000 licenze invece di 50.000, il costo per unita sara sicuramente inferiore, ed è cosi in tutti gli ambiti.

visto che comunque quelli che non vorrebbero nessun OS sono uno sputo, al produttore non conviene nemmeno creare una linea produttiva differente per lo stesso prodotto.

mi sembra piu che normale...

se il produttore acquista 100.000 licenze invece di 50.000, il costo per unita sara sicuramente inferiore, ed è cosi in tutti gli ambiti.

visto che comunque quelli che non vorrebbero nessun OS sono uno sputo, al produttore non conviene nemmeno creare una linea produttiva differente per lo stesso prodotto.

E poi è sempre la vecchia storia che un produttore deve darti un prodotto funzionante, per cui se ti fornisse un notebook senza sistema operativo come farebbe a garantirti il funzionamento? Poichè un PC è formato da HW+SW e che l'uno senza l'altro sono inutili, è anche logico che un produttore debba darti un prodotto completo, o quantomeno certificare il prodotto per un determinato sw e si ritorna al punto che per certificare un PC per una distro il produttore deve rendere disponibili i driver per tutte le periferiche esattamente come fa per Windows......

Si, sapevo del sideload su x86, chiedevo per la RT visto che non ho trovato niente in merito ;)

Diciamo che lo prendo per buono da chi me l'ha detto. (Non mi sembra ci fosse scritto NDA da nessuna parte :stordita: ). Non escludo categoricamente che non fosse ancora al 100% definito, ma mi avvicino a metterci la mano sul fuoco :) WinRT = consumer only = no enterprise.

mica prendi lo stesso package e lo schiaffi sul telefono :D

La mia idea di convergenza sarebbe proprio quella, invece: CSS ad hoc (o al limite xaml) per il device a seconda della risoluzione, e problema risolto. :D
In fondo, si prevede di farlo per PC/tablet/xbox e probabilmente SmartTV e simili. E' abbastanza naturale che seguiranno anche i cellulari.

Certo che finché le API non sono esattamente le stesse, la vedo difficile...

Non hai capito la questione. Nessuno dice di non vendere windows nei notebook. Ma non vendere SOLO windows nei notebook.
Fa comodo ANCHE ai distributori. In uno studio spagnolo sulla diffusione del software libero (non trovo il link...) avevano osservato che erano le grandi catene di distribuzione che preferivano non avere piu' opzioni.

Con i netbook linux e i portatili ultra economici magari e' un po' cambiato: ma io avevo notato che se vai in uno di quei 'megamondo' e gli chiedi per le procedure di risarcimento questi ti trattano come se fossi un marziano.

Poi i sistemi te li rimborsano comunque, es:
- http://www.acer.it/ac/it/IT/content/rimborso
- http://notebook.asus.it/rma2012/index.asp

ma evidentemente per loro al momento e' piu' semplice puntare su un unico sistema. ...poi te gli dici che lo compri in internet o nel negozietto che ti toglie direttamente i patacchini (fantastica quella degli adesivi di windows con 'valore legale'!) e ti scala direttamente la licenza e loro fanno spallucce, ma dai e dai...

poi però una volta preso un pc con linux bisogna spiegare alla gente che non potà installare photoshop, office, cubase e un buon 90% dei software che usava prima però...
Questo vale anche (in parte) per i sistemi apple e per i tablet con android e tutto quello che si avvicina.

Non e' un problema tecnico: quella roba potrebbe girare anche su linux. E' piu' un problema di massa critica: e' una mega rottura di balle per tutto il settore dovere seguire piu' sistemi quando per 20 anni hanno supportato solo windows.

...adesso succedera' anche con i tablet ARM con win8 che si dovra' spiegare ai clienti windows che ci sono differenze. Il che potrebbe essere uno dei motivi per cui HP ha mollato w8 su ARM: per altro se un utente segue il brand MS e si prende il tablet ARM quando poi scopre che i suoi applicativi windows x86 non girano da chi credete che vada a lamentarsi? Dal rivenditore e dal servizio assistenza di HP.

E poi è sempre la vecchia storia che un produttore deve darti un prodotto funzionante, per cui se ti fornisse un notebook senza sistema operativo come farebbe a garantirti il funzionamento?
Con una live o un sistema che fa il boot da rete.

Credi che quando mandi il pc in assistenza per vedere se funziona facciano partire il TUO sistema operativo installato?
E si mettano a provare se va messanger, fanno girare l'antivirus e aggiornano il tuo sistema mentre magari danno un'occhiata ai tuoi file personali?

Effettivamente non avevo pensato all'ignoranza dei non appassionati e commessi di molti megastore.

Difficile per loro spiegare le differenze attuali tra una versione arm ed una x86.

Cmq la mossa di HP non mi sembra delle più azzeccate, visto che cmq il mercato si amplierà e loro ne perderanno una fetta.

Con una live o un sistema che fa il boot da rete.

Certo, ma questo non ti dà la certezza che il pc che compri sia compatibile con la distro che ci vorresti installare e nel caso non lo fosse cosa dovrebbe fare il produttore? Il prodotto funziona, ma non è adatto allo scopo per cui lo avresti comprato quindi cosa si fa?


Credi che quando mandi il pc in assistenza per vedere se funziona facciano partire il TUO sistema operativo installato?
E si mettano a provare se va messanger, fanno girare l'antivirus e aggiornano il tuo sistema mentre magari danno un'occhiata ai tuoi file personali?
No, io credo che qualcuno scriva le cose a vanvera.....che c'entra questa sparata con il fatto di dover scrivere driver e certificare il funzionamento per diversi SO nel caso i pc dovessero essere venduti con una varietà di SO?

Il problema che non hai visto e ti ripropongo è che se compri un notebook della marca X per installarci sopra la tua distro e questa per un qualsiasi motivo non dovesse avere un driver essenziale per il funzionamento, tu ti ritroveresti un notebook perfettamente funzionante dal lato hardware ma anche perfettamente inutile perchè proprio inutilizzabile senza il tuo SO.....

Fa comodo ANCHE ai distributori. In uno studio spagnolo sulla diffusione del software libero (non trovo il link...) avevano osservato che erano le grandi catene di distribuzione che preferivano non avere piu' opzioni.

Con i netbook linux e i portatili ultra economici magari e' un po' cambiato: ma io avevo notato che se vai in uno di quei 'megamondo' e gli chiedi per le procedure di risarcimento questi ti trattano come se fossi un marziano.

Poi i sistemi te li rimborsano comunque, es:
- http://www.acer.it/ac/it/IT/content/rimborso
- http://notebook.asus.it/rma2012/index.asp

ma evidentemente per loro al momento e' piu' semplice puntare su un unico sistema. ...poi te gli dici che lo compri in internet o nel negozietto che ti toglie direttamente i patacchini (fantastica quella degli adesivi di windows con 'valore legale'!) e ti scala direttamente la licenza e loro fanno spallucce, ma dai e dai...

Probabile che faccia comodo anche ai distributori; il problema e' che non fa comodo ai consumatori. E qui dovrebbe intervenire l'anti trust: obbligare tutti (sia OEM che re-seller) ad adottare procedure per la restituzione dei costi di licenza ( e poi vedi se non te la fanno facile quando sono obbligati a farlo funzionare altrimenti si prendono mega multe).

Ma questo andrebbe a ledere gli interessi di microsoft in primis, e poi di DELL HP ecc...

Probabile che faccia comodo anche ai distributori; il problema e' che non fa comodo ai consumatori. E qui dovrebbe intervenire l'anti trust: obbligare tutti (sia OEM che re-seller) ad adottare procedure per la restituzione dei costi di licenza ( e poi vedi se non te la fanno facile quando sono obbligati a farlo funzionare altrimenti si prendono mega multe).

Ma questo andrebbe a ledere gli interessi di microsoft in primis, e poi di DELL HP ecc...

Non è così semplice perchè il produttore ha tutto il diritto di venderti il prodotto come vuole lui senza dover essere obbligato a restituirti alcunchè quando il prodotto sia funzionante come da specifiche quindi se HP vende un notebook o desktop completo anche di software può farlo e può anche rifiutarsi di fare altro, per lui il prodotto è quello e se vuoi compri o passi ad altro, più che altro può essere una facilitazione per quegli utenti che avendo già un SO volessero installarlo al posto di quello dato in dotazione, ma è appunto una facilitazione e non un obbligo, come se andando in concessionaria ad acquistare un'auto, il produttore venisse obbligato a rendere indietro i soldi a chi vuol montare gomme termiche al posto di quelle di serie.....

E' chiaramente una questione controversa e di difficile soluzione perchè in qualche modo i diritti li hanno tutti, sia i consumatori di non voler pagare per qualcosa di cui non usufruiranno, sia i produttori di mettere sul mercato un prodotto con le caratteristiche che meglio credono....

Non è così semplice perchè il produttore ha tutto il diritto di venderti il prodotto come vuole lui ....
L' antitrust USA la pensa diversamente e per questo ha già condannato Microsoft

L' antitrust USA la pensa diversamente e per questo ha già condannato Microsoft

Beh, non conosco i dettagli, ma credo proprio che la sentenza non riguardi il diritto del produttore di vendere come meglio crede rispettando naturalmente le leggi vigenti.

Dire che MS è stata condannata quando non vende nemmeno direttamente PC è alquanto aleatorio, magari è stata condannata per una condotta scorretta in qualche pratica di rimborso, ma ripeto, un produttore è libero di vendere i propri prodotto nel modo e nelle configurazioni che meglio crede, poi se negli USA esiste una legge che impone ai produttori di PC di prevedere la vendita delle macchine senza SO allora hanno fatto bene a condannare, ma avrebbero dovuto condannare i produttori......

Bisognerebbe conoscere i dettagli del processo.

E sia chiaro, io non parteggio per nessuno, analizzo solo quelli che sono i diritti delle parti secondo le leggi Italiane.

Non è così semplice perchè il produttore ha tutto il diritto di venderti il prodotto come vuole lui...
HP ti vende l'hardware, che e' un bene mobile di cui acquisti la proprieta' e il diritto di usarlo come preferisci come per tutti i beni mobili.
Il software invece ti viene dato in licenza d'uso con un contratto che prevede delle clausole di accettazione, se non accetti le clausole non puoi usare il software e, per l'ELA di windows, c'e' il rimborso. Ma MS non ti vende il software.

Si e' discusso (in tribunale) se il fornitore hardwre possa considerare il pacchetto hardware + software come imprescindibile: fino ad ora questo non e' stato ritenuto valido e il fornitore e' sempre stato richiamato a risarcire il costo di licenza. Questo non toglie che alcuni siano reclutanti a farlo.

Certo, ma questo non ti dà la certezza che il pc che compri sia compatibile con la distro che ci vorresti installare e nel caso non lo fosse cosa dovrebbe fare il produttore? Il prodotto funziona, ma non è adatto allo scopo per cui lo avresti comprato quindi cosa si fa?
O l'hardware e' certificato o non lo e'. Layer one dall'OEM.

No, io credo che qualcuno scriva le cose a vanvera.....che c'entra questa sparata con il fatto di dover scrivere driver e certificare il funzionamento per diversi SO nel caso i pc dovessero essere venduti con una varietà di SO?
Eh?

Il problema che non hai visto e ti ripropongo è che se compri un notebook della marca X per installarci sopra la tua distro e questa per un qualsiasi motivo non dovesse avere un driver essenziale per il funzionamento, tu ti ritroveresti un notebook perfettamente funzionante dal lato hardware ma anche perfettamente inutile perchè proprio inutilizzabile senza il tuo SO.....
Se vuoi essere sicuro che la tua distro funzioni prendi un portatile che sia certificato per quella: HP in genere certifica Suse, REdHat, Ubuntu e non sa che altre.

HP ti vende l'hardware, che e' un bene mobile di cui acquisti la proprieta' e il diritto di usarlo come preferisci come per tutti i beni mobili.
Il software invece ti viene dato in licenza d'uso con un contratto che prevede delle clausole di accettazione, se non accetti le clausole non puoi usare il software e, per l'ELA di windows, c'e' il rimborso. Ma MS non ti vende il software.

Si e' discusso (in tribunale) se il fornitore hardwre possa considerare il pacchetto hardware + software come imprescindibile: fino ad ora questo non e' stato ritenuto valido e il fornitore e' sempre stato richiamato a risarcire il costo di licenza. Questo non toglie che alcuni siano reclutanti a farlo.

Correttore automatico???? Semmai rilluttanti ;)

O l'hardware e' certificato o non lo e'. Layer one dall'OEM.

Appunto, se non è certificato e non funziona con la tua distro poi non ti puoi lamentare con il produttore :O


Eh?


Ripeto che c'entra cosa fanno quando mandi un pc in assistenza rispetto al certificare una macchina per determinati SO? Quando mandi un PC in assistenza te lo riconsegnano nello stato (più o meno) di quando l'hai acquistato per cui con il software presente al momento dell'acquisto


Se vuoi essere sicuro che la tua distro funzioni prendi un portatile che sia certificato per quella: HP in genere certifica Suse, REdHat, Ubuntu e non sa che altre.

Appunto e se non è certificato, nel caso non funzioni ti attacchi al tram.