View Full Version : Valutazione server Fujitsu
Posto per una vostra valutazione il server in allegato.
Il tecnico dice che è in offerta, le altre marche presentate IBM ACER HP sono decisamente più care ed incomplete nel senso che bisogna aggiungere dei componenti, questo mi pare completo, indi volendo qualcosa di più moderno aggiungo il sys op win7, e dovrei essere a posto.
Che ne dite, Grazie.
gd350turbo
28-06-2012, 08:46
Posto per una vostra valutazione il server in allegato.
Il tecnico dice che è in offerta, le altre marche presentate IBM ACER HP sono decisamente più care ed incomplete nel senso che bisogna aggiungere dei componenti, questo mi pare completo, indi volendo qualcosa di più moderno aggiungo il sys op win7, e dovrei essere a posto.
Che ne dite, Grazie.
che non legge nulla...
Turbo ho ricevuto il tuo messaggio, grazie.
Lo so che non si può domandare al fornaio se il suo pane è buono, faccio leva sulla tua onestà, ti chiedo di fare il paragone con quello postato, che vista la non facile lettura riposto.
Non ci capisco un tubo, ovvio che la macchina deve essere abbastanza moderna e "tenere" la mia situazione, indi a te la palla, fai il bravo neh!
http://www.supershare.net/image/423348-86884090f4.html
Alfonso78
28-06-2012, 12:55
Per una corretta valutazione devi specificare meglio cosa ci dovrai fare con questo server.
Quello che hai scritto è molto generico...
"tenere" la mia situazione,
E' come se scrivessi: mi consigliate una Ferrari F12berlinetta o meglio un trattore cingolato Fiat-Allis...???
Chissa cosa pensavo, mah!
Attualmente per un piccolo ufficio commerciale uso un pc P4 che sta dando i numeri, per tanto urge mettermi sul sicuro con un server raid 1, ed un pc,appunto se non nuovi un buon usato.
gd350turbo
28-06-2012, 14:31
Turbo ho ricevuto il tuo messaggio, grazie.
Lo so che non si può domandare al fornaio se il suo pane è buono, faccio leva sulla tua onestà, ti chiedo di fare il paragone con quello postato, che vista la non facile lettura riposto.
Non ci capisco un tubo, ovvio che la macchina deve essere abbastanza moderna e "tenere" la mia situazione, indi a te la palla, fai il bravo neh!
http://www.supershare.net/image/423348-86884090f4.html
Io di server non me ne intendo...
Lo avevo preso perchè lo volevo svuotare ed utilizzare il case, non per usarlo...
Poi tra una cosa e l'altra non l'ho mi fatto
Quello che ti posso dire è che l'ho provato e funziona perfettamente !
malatodihardware
29-06-2012, 08:52
Beh, alla fine è un pc con in più il supporto a RAM ECC.. Il prezzo ci può stare..
Ciao
la parola server seguita dalla marca Fujitsu non si può vedere, non andare a risparmiare su un server, acquistalo di marca buona con tutte le caratteristiche del caso (ti consiglio anche il contratto di assistenza per non ritrovarsi in spiacevoli situazioni).
BMW
Bene ringrazio tutti.
BMW86 scrivi questo:
la parola server seguita dalla marca Fujitsu non si può vedere.
Urca che cosa ha di cosi gramoquesto fujitsu?
Si ho previsto l'assistenza, che è poi la stessa per il software, dei programmi di contabilità.
Bene ringrazio tutti.
BMW86 scrivi questo:
la parola server seguita dalla marca Fujitsu non si può vedere.
Urca che cosa ha di cosi gramoquesto fujitsu?
Si ho previsto l'assistenza, che è poi la stessa per il software, dei programmi di contabilità.
Ti consiglio di evitare sia fujitsu e acer come marche per i server
BMW
malatodihardware
29-06-2012, 19:48
Se non è per un server mission critical o per un gestionale direi che un paio di giorni per i ricambi li possono anche aspettare..
Se non è per un server mission critical o per un gestionale direi che un paio di giorni per i ricambi li possono anche aspettare..
Si dipende tutto dai ruoli che ricopre il server,sinceramente dopo le esperienze negative evito di consigliare a qualcuno quelle marche,poi se mi ritrovo dal cliente che lavora con quelle marche mi adeguo -.-"
BMW
wizard1993
29-06-2012, 21:22
Ti consiglio di evitare sia fujitsu come marche per i server
BMW
personalmente invece mi è capitato il contrario: non mi sono trovato bene con hp mentre mi sono trovato ottimamente con fujitsu, almeno per la (modica) sla loro richesta.
Comunque, come giustamente fatto notare da malatodihardware, se non si parla di ambienti mission critical uno o due giorni non fanno granchè differenza.
ps: ma il prezzo indiciato è iva inclusa o più iva?
Al prezzo indicato bisogna aggiungere l'iva, ma per un professionista non è un costo.
L'uso che ne faccio è quasi ridicolo, se non fosse per i dati, che sono sensibili, in pratica un piccolo ufficio di campagna, una operatrice, un pc.
Il mio scopo è solo proteggere i dati in caso di crash, e di smettere di menarla con i continui backup giornalieri che mi rompono assai, ci pensa il server con il raid1, un altro HD per la clonazione e bon.
Ne ho visto uno che è acceso da 3 anni senza nessun guaio, oddio certo che la sfi.a è sempre li che ti aspetta, difatti avevo un raid1 sul pc, ma un bel giorno non si è scassato un HD ma tutti e due, cavolaccio boia, quasi mi viene un infarto, mano male che avevo una clonazione abbastanza recente, altrimenti sarebbe stato meglio che scappassi sul monte Athos, li se ti guardi bene il didietro è molto probabile che non vengono a cercarti.
marittiell
01-07-2012, 10:19
scusate dico la mia... ma 559 euro per questo pc nn sono un po troppi? su uno dei tanti siti online assemblare questo pc viene massimo 400 euro iva inclusa...
Si marittiell, ho pensato la stessa cosa, ma sono quasi obbligato a quella scelta, perchè proposta da chi mi assiste con il software, acquistare da un altra parte per poi trovarmi la mano d'opera al suo massimo prezzo è inutile, alla fin fine ci perderei comunque.
Alfonso78
01-07-2012, 11:16
Ma l'utilizzo sarà esclusivamente di File Server?
wizard1993
01-07-2012, 12:58
scusate dico la mia... ma 559 euro per questo pc nn sono un po troppi? su uno dei tanti siti online assemblare questo pc viene massimo 400 euro iva inclusa...
perchè non consideri la cosa più importante in un server: la sla
No alfonso deve fare anche il pc, i programmi sono li.
perchè non consideri la cosa più importante in un server: la sla
Non capisco, spiega SLA.
wizard1993
01-07-2012, 19:04
Non capisco, spiega SLA.
in parole semplici assistenza: fra i software che richiedono hardware certificato, vedi necessità di assistenza entro tempi certi e con modalità certe, vedi affidabilità dell'assitenza stessa nel tempo
Tasslehoff
01-07-2012, 19:25
Mah francamente a me quell'offerta non è che faccia impazzire, anzi a me sembra anche un po' incompleta (manca lo storage) e non fa alcun cenno al tipo di supporto fornito (es on-site, next business day, tempistiche di intervento e durata del contratto).
Il prezzo poi non è granchè, fai conto che con 590 euro ti prendi un Dell T110II (che è il modello corrispondente a questo, ovvero server tower entry level) con un anno di assistenza e 2 dischi da 500GB SATA.
Con 80 euro in più passi a 3 anni di assistenza, il che è decisamente consigliato.
A questo aggiungi il fatto che hai la possibilità di noleggiare la macchina anzichè comprarla, in modo da spalmare la spesa nel tempo, scaricare in toto e se vuoi riscattarla generalmente al 4° anno non ti costa quasi nulla (il servizio Dell viene erogato da GE Capital, a me per un PowerEdge da 6000 euro il riscatto al 4° anno è costato meno di 100 euro :asd: )
Sono certo che ci saranno offerte molto simili anche tra i topseller IBM.
Un ultimo consiglio se permetti, se vuoi una quotazione su un server devi contattare dei distributori ufficiali, lascia perdere le offertine che trovi online su siti alla trovaprezzi.
I nomi in Italia alla fine son sempre gli stessi, Ingram Micro, ComputerGross, Esprinet; li chiami ti fai assegnare un commerciale ti fai mandare delle offerte che poi valuti con comodo.
Per Dell purtroppo il servizio commerciale è penosamente scaduto negli ultimi anni, se riesci a trovare un partner Dell è possibile riuscire a ottenere scontistiche e configurazioni migliori rispetto ai quattro bulgari che rispondo al numero Dell :rolleyes:
fcorbelli
02-07-2012, 16:27
L'uso che ne faccio è quasi ridicolo, se non fosse per i dati, che sono sensibili, in pratica un piccolo ufficio di campagna, una operatrice, un pc.
Il mio scopo è solo proteggere i dati in caso di crash, e di smettere di menarla con i continui backup giornalieri che mi rompono assai, ci pensa il server con il raid1, un altro HD per la clonazione e bon.
E' un approccio che ti sconsiglio completamente, i backup servono, anzi sono indispensabili, e servono pure frequentemente.
Il raid1 copre solo UN tipo di problema, e tutti gli altri millemila NO
Riassumendo la domanda è: funge SOLO da fileserver?
---
Riguardo a fujitsu hanno pregi e difetti, nella fascia superbassa ovviamente non è che puoi aspettarti chissà che, in quella alta hanno caratteristiche tecniche che i concorrenti spesso non hanno (indirizzamento RAM).
Considera però che una macchina che costa meno di un singolo hard disk non è che avrà chissà quali caratteristiche speciali
capito, grazie.
Quello che affermi è molto importante, determinante anche per la scelta del pc, difatti sono in croce, devo mettere un po' d'ordine nella zucca, con tutti i consigli che mi avete dato non è facile, difatti prima di pensare al prezzo ed alla conformazione del pc devo tenere in considerazione proprio la velocità di riattivazione in caso di crash, che per quanto riguarda il software gestionale ed il server sarà pressoche immediata, per me sono tabu, per il pc dipenderà da quale acquisto.
Oddio, non mi espongo più di tanto perchè sono rimasto alla configurazione P4, ma insomma non è che poi ci siano tante differenze, voglio dire che anch'io posso cavarmela discretamente, in tutti i casi non ho vergogna chiedere aiuto.
E' un approccio che ti sconsiglio completamente, i backup servono, anzi sono indispensabili, e servono pure frequentemente.
Il raid1 copre solo UN tipo di problema, e tutti gli altri millemila NO
Riassumendo la domanda è: funge SOLO da fileserver?
---
Riguardo a fujitsu hanno pregi e difetti, nella fascia superbassa ovviamente non è che puoi aspettarti chissà che, in quella alta hanno caratteristiche tecniche che i concorrenti spesso non hanno (indirizzamento RAM).
Considera però che una macchina che costa meno di un singolo hard disk non è che avrà chissà quali caratteristiche speciali
Mi sono spiegato proprio male, e non ho completato il discorso, lo so bene cosa vuol dire avere le copie dei dati, come ho già scritto si sono impiantati due HD in raid1, meno male che avevo clonazione ed immagine.
Intendo dire che con il server avro i dati e pari pari tutto quello che ho sul pc, però i backup e le clonazioni, intendo le faccia in automatico il server con l'aggiunta di HD dedicati, invece che le attuali slitte con il relativo dentro e fuori neppure a caldo.
Indi tutti i sacrosanti giorni una immagine su un hD, un backup dei dati più sensibili su HD e lo stesso su Iomega rev, in più qualche giorno alla settimana una bella clonazione su HD esterno questo in alternanza con un secondo.
Deve prendere fuoco la casa per fregarmi i dati, gli HD clone poi vanno in cassaforte a prova di fuoco per 30 minuti, ,azzo più di cosi.
fcorbelli
02-07-2012, 21:03
Mi sono spiegato proprio male, e non ho completato il discorso, lo so bene cosa vuol dire avere le copie dei dati, come ho già scritto si sono impiantati due HD in raid1, meno male che avevo clonazione ed immagine.
Intendo dire che con il server avro i dati e pari pari tutto quello che ho sul pc, però i backup e le clonazioni, intendo le faccia in automatico il server con l'aggiunta di HD dedicati, invece che le attuali slitte con il relativo dentro e fuori neppure a caldo.
Indi tutti i sacrosanti giorni una immagine su un hD, un backup dei dati più sensibili su HD e lo stesso su Iomega rev, in più qualche giorno alla settimana una bella clonazione su HD esterno questo in alternanza con un secondo.
Deve prendere fuoco la casa per fregarmi i dati, gli HD clone poi vanno in cassaforte a prova di fuoco per 30 minuti, ,azzo più di cosi.
Non mi pare una politica di backup sicura, presenta numerosi punti deboli.
Ma andiamo per ordine.
Rifaccio la domanda
1) Deve fungere solo da fileserver?
Tasslehoff
02-07-2012, 22:08
Mi sono spiegato proprio male, e non ho completato il discorso, lo so bene cosa vuol dire avere le copie dei dati, come ho già scritto si sono impiantati due HD in raid1, meno male che avevo clonazione ed immagine.
Intendo dire che con il server avro i dati e pari pari tutto quello che ho sul pc, però i backup e le clonazioni, intendo le faccia in automatico il server con l'aggiunta di HD dedicati, invece che le attuali slitte con il relativo dentro e fuori neppure a caldo.
Indi tutti i sacrosanti giorni una immagine su un hD, un backup dei dati più sensibili su HD e lo stesso su Iomega rev, in più qualche giorno alla settimana una bella clonazione su HD esterno questo in alternanza con un secondo.
Deve prendere fuoco la casa per fregarmi i dati, gli HD clone poi vanno in cassaforte a prova di fuoco per 30 minuti, ,azzo più di cosi.Sfido che ti stai stufando dei backup, quella che hai descritto è forse la politica di backup più intricata che abbia mai sentito ;)
Il problema è che si tratta comunque di una politica fragile nonostante tutte le precauzioni del caso.
Anzitutto fa uso di dispositivi (i dischi staccati a caldo o a freddo) che per definizione sono quanto di più fragile e poco indicato per gli spostamenti che possa esserci dentro un server.
In secondo luogo è una procedura che dipende troppo dal diretto intervento umano, quindi fallace per definizione (uno può avere mille pensieri per la testa e per questo fare qualcosa di avventato e giocarsi troppi dati in un colpo solo).
Considera poi che usando dischi per clonare il tutto hai un retention poco gestibile, per non dire nulla.
A questo aggiungi la scalabilità davvero complessa, all'aumentare dei dati dovresti cambiare un po' tutti i dischi che usi per clonare e copiare a destra e a manca.
Imho faresti bene a riconsiderare la politica e le modalità di backup prima che pensare a sostituire il server.
Oppure affiancare al server attuale un'altra macchina dotata di unità a nastri e un software di backup serio, in modo da salvare i dati che ti servono, con la retention che ritieni più opportuna, con le schedulazioni ben fatte, le verifiche del caso (dei dati backuppati e dei nastri stessi su cui vengono fatti i backup), i log del caso da controllare e con tutte le copie che ritieni necessarie.
Questo potrebbe sicuramente migliorarti la vita e darti maggiori garanzie del sistema di backup che usi ora, molto più della sostituzione di un server che per tua stessa ammissione il suo sporco lavoro lo fa ancora egregiamente :)
fcorbelli
02-07-2012, 22:18
mmmmhh... nastri?
Personalmente no, grazie.
Sono vestigie del passato, danno più problemi di quanti ne risolvono, sia per la difficoltà nella lettura (questo significa dover comprare almeno DUE drive), sia per il costo (elevatissimo) dei nastri, sia per la lentezza, che per la tipologia di scrittura (accesso non casuale), sia per la necessità (sottolineo necessità) di fare simulazioni di ripristino molto frequenti (lasciamo stare la verifica durante la scrittura)
Per un utilizzo simil-casereccio, tipo questo, direi che non li prenderei in considerazione.
Riguardo alle politiche "sagge" di backup... sto ancora aspettando la risposta alla domanda (1) :D
ANZI MI CORREGGO, SONO D'ACCORDO ANCHE SULL'USO DI NASTRI o di qualsiasi cosa in generale (vediamo quanto "duro" questa volta)
Tasslehoff
02-07-2012, 23:41
mmmmhh... nastri?
Personalmente no, grazie.
Sono vestigie del passato, danno più problemi di quanti ne risolvono, sia per la difficoltà nella lettura (questo significa dover comprare almeno DUE drive), sia per il costo (elevatissimo) dei nastri, sia per la lentezza, che per la tipologia di scrittura (accesso non casuale), sia per la necessità (sottolineo necessità) di fare simulazioni di ripristino molto frequenti (lasciamo stare la verifica durante la scrittura)Guarda, francamente non sono esperto in tema (mi limito a modificare il dsm.sys dei client Tivoli Storage Manager e a restorare alla bisogna qualcosa tramite dsmcad ;) ) ma dalla mia esperienza non ho notato grossi problemi di performance.
Da me TSM spara su nastro a velocità tali da saturare la banda di una rete gbps ben segmentata e con sotto un'infrastruttura notevole (uno dei pochi Foundry big iron sulla piazza italiana a quanto mi dicono dalla regia) per cui direi che grossi problemi di performance non ce ne dovrebbero essere almeno con i dispositivi corretti.
Certamente la soluzione con repository su storage tradizionale posti in diversi datacenter e in sync è un'opzione fattibile e relativamente economica, però non si può certo dire che siano esenti da errori o problemi.
Insomma che tu scriva su nastro o su un filesystem di rete comunque l'eventualità di un errore ce l'hai comunque, e le verifiche del caso le devi comunque fare.
Da noi da quanto ne sono (poco ripeto) è TSM a fare tutto i test schedulati del caso, verifica la bontà dei nastri e fa le sue rotazioni buttando i nastri che non ritiene più affidabili, effettua una doppia copia dei dati backuppati a prescindere dalle management classes o altre policy impostate, è anche per questo che si paga un software di backup serio ;)
Pensavo che nella descrizione del mio ambaradan ci fosse la risposta in merito al fileserver, perchè in pratica non sono sicuro d'aver capito la domanda, mi spieghi?
Dunque "ragazzi" forse ho postato tutto il mio ambardan in modo disordinato, dove invece è ordinatissimo, cosi vediamo di scovare il perchè mi è andato bene sino ad ora, e non capisco il perchè dovrebbe essere sbagliato, ora che mi sono rotto le .alle e voglio automatizzare.
Ok l'intervento umano non è infallibile, però da quando faccio clonazioni e backup con la cassetta REV, che poi è un dischetto, di guai due.
La prima con una immagine su REV mi sono salvato la vita, e più recentemente un troian in MBR incancellabile sull'HD residente, è stato l'HD clone a salvarmela, basta nulla di più, il tutto molto veloce.
Ovvio che qualche volta, in occasione della interna pc, ho preso la briga di sostituire l'HD residente e piazzare il clone per assicurarmi del funzionamento, ha funzionato sempre, cosa meno sicura con la creazione d'immagine, che però eseguo ugualmente al limite posso succhiare i dati più importanti.
Allora tutti i giorni alla solita ora parte, programmato da Acronis, la creazione immagine, in coda il backup della cartella dati, appena dopo la cartella Documenti, tutto questo va su un HD dedicato, residente nel pc.
Appena finito parte la cassetta REV che fa la stessa cosa di prima finito tolgo la cassetta e la piazzo al sicuro, ovvio che tuttii giorni la sostituisco, indi al limite ho sicuramente i dati del giorno prima.
Dopo una certa campagna che so alla fine di una certa contabilità importante e comunque regolarmente ma non più in la di una settimana, prendo in alternanza il cassetto con l'HD uguale uguale al resisdente lo infilo nella slitta e clono nel giro di pochi minuti, prima di estrarlo controllo, lanciando dei file reidenti nella colanzione, che mi fanno capire il buon funzionamento, se vedo che è tutto ok, e lo è sempre, estraggo e metto via.
Quando tutto questo era affidato alla macchina, vedi raid1 e la immagine su REV, guai grossi.
Se guardo indietro quando usavo i sistemi a nastro, mi viene il mal di pancia, per le tante controindicazioni, la lentezza, ricordo che sono i moltissimi file corti che fanno male al nastro, ed i dubbi sul mantenimento del nastro, che si sa avere dei difetti molto significativi, l'ho avuto lo posso dire.
Ovvio che se mi parlate di sistemi a nastro NASA non c'è bisogno di discutere.
Cosi ora vorrei non scassarmi più con l'infila sfila, indi ho gia scritto che doterò il server di tutto il nesìcessario, che so oltre al raid1, altri tre HD per le varie clonazioni, ci piazzo pure la cassetta REV che cambierò ogni tanto, e se riuscissi a liberarmene tanto meglio.
Ogni tanto do una occhiata e bon, allra ragazzi non sono la NASA, se fino ad ora ha funzionato dove sta l'ighippo?
se due guasti su due, in tanti anni, sono stati risolti immediatamente che cosa devo andare a cercare?
Tasslehoff
03-07-2012, 11:31
Se guardo indietro quando usavo i sistemi a nastro, mi viene il mal di pancia, per le tante controindicazioni, la lentezza, ricordo che sono i moltissimi file corti che fanno male al nastro, ed i dubbi sul mantenimento del nastro, che si sa avere dei difetti molto significativi, l'ho avuto lo posso dire.
Ovvio che se mi parlate di sistemi a nastro NASA non c'è bisogno di discutere.
Cosi ora vorrei non scassarmi più con l'infila sfila, indi ho gia scritto che doterò il server di tutto il nesìcessario, che so oltre al raid1, altri tre HD per le varie clonazioni, ci piazzo pure la cassetta REV che cambierò ogni tanto, e se riuscissi a liberarmene tanto meglio.
Ogni tanto do una occhiata e bon, allra ragazzi non sono la NASA, se fino ad ora ha funzionato dove sta l'ighippo?
se due guasti su due, in tanti anni, sono stati risolti immediatamente che cosa devo andare a cercare?Anzitutto tieni presente che anche i tape si sono evoluti... non so che esperienza tu abbia avuto, se però parliamo di vecchi dat con drive singolo e nessun meccanismo di autoload, beh capisco la tua diffidenza :)
Chiaramente si tratta di fare delle scelte e di fare un investimento per la sicurezza dei dati, quindi non ti devi aspettare che ti regalino una tape library per 500 euro, ma nemmeno devi pensare di spendere un milione di euro.
L'IBM TS2900 (http://www-03.ibm.com/systems/storage/tape/ts2900/index.html) ad esempio è una library LTO-5 (quindi parliamo di 1,5TB non compressi a nastro, unità che hanno un prezzo imho accessibile attorno ai 40 USD) con una capacità di 9 nastri e un transfer rate fino a 140 MB/s.
E' una macchina compatta 1U e ha un prezzo di listino (nella versione LTO-5, quindi quella con maggiore capacità e transfer rate) sui 5000 USD, come sempre accade però se ti rivolgi ad un distributore IBM la troverai a molto meno, e anche con condizioni economiche più vantaggiose (es noleggio).
Non contesto il fatto che la tua strategia di backup funzioni e ti abbia salvato da dei disastri, però per tua stessa ammissione è macchinosa e richiede un sacco di lavoro.
Questa è una soluzione che ti sgrava di parte del lavoro e ti permette di dedicarti ad altro, dovrai sempre seguirla gestendo il software di backup, controllando i log, verificando le notifiche, però imho si tratta di un lavoro più proficuo dello spegnere le macchine, staccare i dischi, metterli al sicuro, riaccendere tutto, far ripartire i servizi, far partire la copia su dischetto rev etc etc etc...
Naturalmente ti ringrazio per la precisa esposizione, che ovviamente non oso nemmeno avvicinare a ciò che sto facendo, ma sono tanti davvero quei soldi.
Certo non sarà come la mia gestione attuale, ma sono convinto di togliermi un bel po' d'impegno già con la prossima installazione di un server.
Insomma bene o male con il raid1 ho a disposizione un clone anzi due, lascio gli automatismi di immagine e di backup su un HD ulteriore, e fino qui non intervengo, forse non resisterò alla clonazione settimanale, perchè un vero salvataggio, non è solo quello di salvare i dati il lavoro, ma l'apparecchio che si usa per fare questo, mettendolo ben al sicuro in un altro posto dove le probabilità di incidenti sia più bassa possibile, cioè la mia cassaforte vuota di palanche ma con diversi HD.
Seguendo il consiglio, DPS 196/03- confermo di proteggere i dati in un modo sicuro, cioè posizionandoli in una cassaforte lontano da tutti e dalle solite attività, lontano da urti, questa è pure ignifuga sino a 30 minuti, perchè la sfiga ci vede bene, e che vada a farsi benedire totalmente un server con tutti i suoi HD non è cosa poi cosi rara, mi dice un tecnico che fa questo lavoro.
Io speriamo che me la cavo, ovviamente.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.