ex-semipro ritorna.. ma in digitale. HELP please [Archivio]

View Full Version : ex-semipro ritorna.. ma in digitale. HELP please

kry_

18-06-2012, 15:56

Salve a tutti,
sono nuovo del forum (anche se vi leggo da gg) ma una vecchiavolpe del mondo reflex (anni'90) ed un futuronovello del mondo digitale ..futuro a breve, in quanto entro una decina di giorni dovrò scegliere quale new-reflex prendere. e quì viene il dramma.
10anni fuori ed ora mi perdo!! :help:
in breve: ho avuto Nikon, Pentax, Minolta reflex con obiettivi dal 16mm f1.4 al 70mm macro a zoom 55-250 etc.. ma MANUALI (analogiche)
ora da dove ricomincio? :muro:
mi piacerebbero le fullframe ma son fuori budget (sotto 1200€) e sono l'antitesi del nerd, indi vorrei qualcosa di tecnologicamente facile d'approcciare :stordita: ma che rifiorisca l'artista semi-pro assopito in me ;)
vi aiuto dicendo che la utilizzerei sia nei miei viaggi in moto (body tropicalizzato?) che nelle riprese indoor buie (cattedrali/castelli = no flash) che macro indoor (x food&beverage) indi raramente per la ritrattistica domenicale :asd:

mi sto orientando su :
Canon 60D (o 7D usato) <- m'han detto esser + pratiche ed aver + autonomia di batteria :stordita:
Pentax k5 (o k7 usato) <- :sbav: xla tropicalizazione e monta obb. no stab. + leggeri
Nikon d5100 <- x lcd orientabile e poi? :confused: (o questa nuova D3100? x il wi-fi android? visto k ho un Galaxy)

messe a confronto sapete darmi Vs. saggio consiglio pratico? o avete altro da suggerire??? (anche in base alle ottiche !!! ex: macro e grandangolo :D )
GRAZIE MILLE :ave:

torgianf

18-06-2012, 16:07

k5 senza stare neanche a pensarci, la trovi a 800€ in kit col 18 55.

hornet75

18-06-2012, 18:23

La D5100 non è a livello delle rivali, con una D7000 avresti corpo tropicalizzato e funzioni da semipro e rientri nel budget e soprattutto un confronto più equo con Canon e Pentax oltre che piena compatibilità con le vecchie ottiche Nikon Ai degli anni 70/80.

twistdh

18-06-2012, 20:32

ciop71

18-06-2012, 22:30

yossarian

19-06-2012, 02:02

dipende dal tipo di fotografia che privilegi.
In raw la resa è molto simile: i sensori da 16 Mpixel hanno appena un po' meno rumore a partire da 3200 ISO ma solo per via delle dimensioni dei pixel leggermente maggiori. Se scatti in jpeg, allora tieni conto che pemtax tratta meglio il rumore di luminanza mentre la resa con la crominanza a basse frequenze (rosso) la migliore è nikon, segue canon mentre pentax tende ad impastare e a perdere i dettagli fini già a 1600 ISO.
La k5 è quella con la migliore tropicalizzazione, la 7d è quella con l'AF più veloce e preciso, segue la d7000 e, infine, k5 e 60d (quindi per caccia fotografica e foto sportiva la 7d è la scelta migliore anche in virtù del parco ottiche per quei tipi specifici di fotografia; in alternativa, d300s usata). D7000 e 7D usano CF al posto delle SD: costano di più ma sono migliori. La 60d è l'unica con schermo snodabile (se ti interessa e non vuoi prenderne di esterni, l'unico motivo per preferire la 60d alle altre è questo). Per quanto riguarda la compatibilità con vecchie ottiche, da quello che leggo non hai avuto canon e, comunque, in quel caso, la retrocompatibilità si ferma alla serie EOS. Nikon e pentax sono migliori da questo punto di vista. Con canon puoi, però, montare ottiche nikon e pentax con anello adattatore, perdendo gli automatismi (non vale il viceversa). Pentax è l'unica con stabilizzazione sul sensore; quella sulle ottiche è più efficace ma la prima ti consente di stabilizzare qualunque obiettivo. Se ti interessano i video, la 7d è la scelta migliore per le caratteristiche del codec e del segnale in uscita (tra quelle indicate è l'unica che ha, sulla porta hdmi, un segnale fullHD non compresso 4:2:2); sulla 60d può essere utile il monitor orientabile. La d7000 ha una sorta di AF continuo in ripresa che non funziona un gran che (in quell'ambito sono meglio le SLT di sony). La k5 è la peggiore del lotto perchè ha un codec meno evoluto e meno opzioni di controllo dei parametri. D5100 e D3100 hanno corpo macchina inferiore ai modelli sopra elencati mentre la k7 non la prenderei in considerazione (più rumore e AF più lento; in casa pentax non mi muoverei dalla k5, considerato anche il prezzo a cui è arrivata)

Pessimismo

19-06-2012, 07:31

kry_

20-06-2012, 14:57

Grazie a tutti voi mi siete utilissimi !! :eek:

sto comparando D7000 e pentax k-5 (by dati casa madre, eh) ..ho accantonato un po' Canon ma solo per via di recensioni che inneggiano al fullhd che sinceramente abrogherei da qualsiasi macchina 'fotografica' :p

E i miei dubbi (nel confronto D7000 vs k5) ciondolano tra la gamma obiettivi (grandangolari < 16mm f <3.5 e macro che par far pender l'ago della bilancia su nikkor ) , semi - total tropicalizzazione (pro k5 che a quanto pare ha anche ottiche anti-acqua) e ..cos'è sto stabilizzatore di sensore (k5)?? per la mia ossessione x architettura/paesaggistica (sopratutto storica = luoghi bui) e x l'oggettistica conta quanto gli ISO??? (sono digitalmente ignorante, lo so, scusate :huh: )

Da reflex-analogic lavoravo per lo più sugl'effetti luce, nitidezza e spesso i contrasti in B/N = f vs ISO ..ora con l'avvento del digitale mi pare quasi che ciò sia determinato più dal corpo macchina (sensori e software vari) che dalle ottiche.. e mi perdo. :cry:

Quindi , per uno a cui non interessa la ritrattistica ne l'alta velocità di messa fuoco e n°scatti/sec ma più viaggiare con una macchina robusta e maneggevole, affidabile con poca luce e 'di carattere' nel rilevar i dettagli.. devo recarmi in negozio a tastare sia la D7000 che la K-5 chiedendone il confronto + sui difetti, vero? :Perfido:

avete da suggerirmi un link dove mi descrivono le ottiche(e prezzi) per entrambi i modelli? così da farmi già un idea di quando sborderò dal budget :fagiano:

sempre, un grazie enorme :ave:

kry_

20-06-2012, 15:07

1135€ pentax k5+18-135wr
tutto tropicalizzato con un tuttofare di discreta qualità per cominciare
anche perchè se la tropicalizzazione è una cosa imprescindibile poi dovresti comprare ottiche DA* che ora con 1200€ di budget puoi solo guardare in vetrina:)

anche l'ottica 18-135 è tropicalizzata?! :eek: .. :sbav:
il grandangolo che avrei in mente (sotto i 14mm e f sotto 2.8) non necessiterebbe di tropicalizzazione perchè ad uso indoor ..indi, ne avresti uno da suggerirmi?? :) grazie

kry_

20-06-2012, 15:33

" dipende dal tipo di fotografia che privilegi.
In raw la resa è molto simile: i sensori da 16 Mpixel hanno appena un po' meno rumore a partire da 3200 ISO ma solo per via delle dimensioni dei pixel leggermente maggiori. Se scatti in jpeg, allora tieni conto che pemtax tratta meglio il rumore di luminanza mentre la resa con la crominanza a basse frequenze (rosso) la migliore è nikon, segue canon mentre pentax tende ad impastare e a perdere i dettagli fini già a 1600 ISO. "

quindi x gli indoor con poca luce K5 è meglio ma x la definizione nell'oggettisica è meglio la D7000 ??

.. Pentax è l'unica con stabilizzazione sul sensore; quella sulle ottiche è più efficace ma la prima ti consente di stabilizzare qualunque obiettivo.

la differenza pratica? (parti dal fatto che sono pivellissimo in campo digitale :( )

ma se tu fossi uno a cui non importa nulla di filmare ne ritrarre ma far 'ottime' foto architettoniche/paesaggistiche e oggettistica semi-macro su quale punteresti? :stordita: grazie :)

kry_

20-06-2012, 15:44

Tra i modelli che indichi, dato che sembra che i video non ti interessino, la migliore è la Pentax K-5.
Hai ancora degli obiettivi che usavi su corpi analogici? Se ne hai di Pentax si montano direttamente sui corpi moderni senza alcun adattatore.

purtroppo no ne ho più, credo d'aver ancora un Smyang ed un Tokina il resto venduto tutto :(

il corpo macchina tropicalizzato è la cosa che m'attrae di più ma me ne parlano bene anche per le riprese architettoniche.. ma a lenti?? pare non ci sia grande scelta di grandandolari sotto 14mm che abbiano inferiori f2.5 o sbaglio? e macro tra 75 o 150mm ? se hai suggerimenti, grazie :stordita:

kry_

20-06-2012, 15:54

ma ancora stai a pensarci? :ciapet:

la k5 è il top tra le aps-c e al prezzo attuale non ha rivali che non costino 4 volte tanto ;)
per quanto riguarda la batteria, sono più o meno tutte uguali. con la k5 ci ho fatto 1000 scatti e qualche video con una carica (in due giorni), bastano?? :D

ciao

..il fatto è che mi conosco: leggermente pignolo e odio le delusioni (sopratutto by mie decisioni) :p e quindi mi son dato il tempo di cercare prima i difetti per poi valutar, di conseguenza, il giusto compromesso tra volere&potere. la k5 era la mia prima idea ..ma il parco obiettivi di nikon è allettante. :(

yossarian

20-06-2012, 16:40

quindi x gli indoor con poca luce K5 è meglio ma x la definizione nell'oggettisica è meglio la D7000 ??

se scatti in raw, tra le macchine elencate c'è poca differenza e la k5 vale la d7000. Le differenze principali sono nel corpo macchine (la k5 è interamente in lega di magnesio ed ha una miglior tropicalizzazione). Per foto di paesaggio ed architettura molto dipende, a questo punto, dalla scelta degli obiettivi e su questo ti può consigliare, meglio di me, chi ha pentax o nikon.

la differenza pratica? (parti dal fatto che sono pivellissimo in campo digitale :( )

la differenza è che è il sensore a muoversi per compensare il movimento della macchina, invece di un gruppo di lenti all'interno dell'obiettivo. I vantaggi del secondo tipo di stabilizzazione sono che ti stabilizza anche quello che vedi dal viewfinder e che risulta più efficace in termini di stop guadagnati (c'è circa uno stop in più con la stabilizzazione ottica rispetto a quella di tipo sensor shift); il vantaggio della prima è che rendi stabilizzate tutte le ottiche che monti sulla macchina.

ma se tu fossi uno a cui non importa nulla di filmare ne ritrarre ma far 'ottime' foto architettoniche/paesaggistiche e oggettistica semi-macro su quale punteresti? :stordita: grazie :)
Personalmente, per paesaggi e architettura punterei su una full frame ma il budget aumenta sensibilmente. Con una FF guadagni in ampiezza di campo (hai un fattore di crop pari ad 1 rispetto alla pellicola 35 mm); vero che ci sono, adesso, diversi ultragrandangolari per il formato aps-c ma con una FF hai anche una maggior pulizia d'immagine, una maggior gamma dinamica e una miglior conservazione dei dettagli. Meglio ancora sarebbe una medio formato, ma li siamo fuori budget :D
Ripeto, d7000 e k5 sono due ottime aps-c e la scelta, secondo me, deve essere dettata soprattutto dalle lenti che hai a disposizione per entrambi i brand.

twistdh

20-06-2012, 17:04

concordo con yossarian tranne sul fatto che la stabilizzazione sull'ottica sia più efficace di quella sul sensore. le prestazioni sono pressochè identiche. la prima ha il vantaggio di stabilizzare anche la vista nel mirino, la seconda ha il vantaggio di stabilizzare qualunque tipo di ottica (anche quelle di 50 anni fa).

per quello che serve a te sia la d7000 che la k5 vanno bene (sono le due migliori aps-c in commercio). i vantaggi della k5 sono: corpo migliore e più piccolo (può essere un vantaggio se vuoi dimensioni ridotte o uno svantaggio se hai le mani molto grosse; va a gusti); tropicalizzazione completa e ottiche WR o STAR disponibili per scattare sotto l'acqua (le WR sono quelle "economiche" e anche se resistenti ad acqua e polvere non sono completamente tropicalizzate; le STAR sono la linea top con completa tropicalizzazione, costruzione e qualità ottica ai massimi livelli). ovviamente puoi scattare sotto i monsoni anche con le WR, non solo con gli STAR; miglior resa ad alti iso (pentax ha saputo sfruttare meglio il sensore sony).

come obiettivi: per macro c'è l'eccellente 100 2.8 WR o i vari sigma/tamron (ho se non hai limiti c'è il pentax A* 200 f4 macro che è di qualita stellare, come lo è il prezzo); per street/architettonica il DA 12-24 che ha una qualità ottica al top ma una costruzione non adeguata (non è fragile, sia chiaro, ma è di plastica e non da la sensazione da LIMITED :) ). se vuoi qualcosa di più spinto per uso architettonico c'è il sigma 8-16 (unico nel suo genere per qualunque marchio)

per gli obiettivi nikon aspetta i consigli di chi ha nicok.
i vantaggi della d7000 sono sulla carta.

sarebbe utile provare i due corpi con mano se non sei sicuro se preferisci il corpo "grande" o "piccolo"

ciao

alexsky8

20-06-2012, 17:26

manicomic

20-06-2012, 19:40

Le reflex apsc di qualità ad impostazione "classica" del momento sono
Nikon d7000
Canon 7d
Pentax k5
Piu' o meno si equivalgono, o meglio ognuna ha dei punti di forza e di debolezza... io al tuo posto cercherei di provarle di persona per poter scegliere.
Esiste anche la sony a77 ma è un pò piu' "estrema" ha il mirino digitale ed è molto votata al video, caratteristiche un pò "diverse" dovresti provarla a me piace.

yossarian

20-06-2012, 20:15

concordo con yossarian tranne sul fatto che la stabilizzazione sull'ottica sia più efficace di quella sul sensore. le prestazioni sono pressochè identiche. la prima ha il vantaggio di stabilizzare anche la vista nel mirino, la seconda ha il vantaggio di stabilizzare qualunque tipo di ottica (anche quelle di 50 anni fa).

per quello che serve a te sia la d7000 che la k5 vanno bene (sono le due migliori aps-c in commercio).

http://www.digitalrev.com/article/lens-vs-sensor-shift-image/MzU4Mg_A_A
lo stabilizzatore di tipo sensor shift è meno efficace nelle focali che vanno da 200 mm in su perchè il movimento a cui il sensore può essere sottoposto per effettuare la compensazione, deve essere, per forza di cose, limitato.
p.s. non esistono migliori aps-c in commercio o migliori fotocamere in assoluto ma solo migliori per l'uso che ne vuoi fare.

Le reflex apsc di qualità ad impostazione "classica" del momento sono
Nikon d7000
Canon 7d
Pentax k5
Piu' o meno si equivalgono, o meglio ognuna ha dei punti di forza e di debolezza... io al tuo posto cercherei di provarle di persona per poter scegliere.
Esiste anche la sony a77 ma è un pò piu' "estrema" ha il mirino digitale ed è molto votata al video, caratteristiche un pò "diverse" dovresti provarla a me piace.

esatto e, considerato che il nostro amico non è interessato al video e ad ambiti che richiedono una particolare velocità e precisione dell'AF, direi che sia la A77 che la 7D si possono scartare. Considerati i costi e gli ambiti di interesse (architettura e paesaggi) direi che se trova ottiche soddisfacenti la k5 potrebbe essere la scelta migliore (tra quelle che hai elencato è quella a più buon mercato). Inoltre, per quel tipo di fotografia, sia gli ISO alti che la stabilizzazione più efficiente hanno un valore relativo, poichè si tratta di generi per cui è spesso consigliabile l'uso del treppiede

twistdh

20-06-2012, 22:22

http://www.digitalrev.com/article/lens-vs-sensor-shift-image/MzU4Mg_A_A
lo stabilizzatore di tipo sensor shift è meno efficace nelle focali che vanno da 200 mm in su perchè il movimento a cui il sensore può essere sottoposto per effettuare la compensazione, deve essere, per forza di cose, limitato.
p.s. non esistono migliori aps-c in commercio o migliori fotocamere in assoluto ma solo migliori per l'uso che ne vuoi fare.

guarda, io ho usato anche varie canon con: 24-105L - 100-400L e di recente 70-200 f4 L (l'ultimo modello) - 18-135is e non ho notato alcuna differenza con la stabilizzazione della k5. effettivamente come dici tu se gli spostamenti sono enormi il sensore fa più fatica, ma dato che ho la mano ferma... oltretutto bisogna tremolare parecchio anche oltre ai 200 per far venire mossa la foto.

sul "PS" sono d'accordo: c'è una fotocamera per ogni genere fotografico. tuttavia come resa (fedeltà cromatica, gamma dinamica, resa ad alti iso) la k5 è superiore, come lo è come corpo. poi ovvio che se uno cerca la reflex per solo uso sportivo e vuole il miglior AF e la miglior raffica consiglio altro ;)

come giustamente dici gli servirà un treppiede sia per macro (per il quale l'AF non serve ad una beneamata... tranne in rari casi) che per foto architettoniche :)

ripeto che sia con d7000 che con k5 avrai una macchina eccellente.

ciao

yossarian

20-06-2012, 22:50

guarda, io ho usato anche varie canon con: 24-105L - 100-400L e di recente 70-200 f4 L (l'ultimo modello) - 18-135is e non ho notato alcuna differenza con la stabilizzazione della k5. effettivamente come dici tu se gli spostamenti sono enormi il sensore fa più fatica, ma dato che ho la mano ferma... oltretutto bisogna tremolare parecchio anche oltre ai 200 per far venire mossa la foto.

si discuteva su quale sistema fosse più efficiente, poi, ovviamente, più si ha la mano ferma meno serve lo stabilizzatore; il vantaggio più grande conl
la lens shift lo hai sui tele e, soprattutto, con oscillazioni più brusche, perchè il sistema che fa muovere la lente ha un'inerzia minore rispetto a quello che muove il sensore e, di conseguenza, risulta più reattivo. Inoltre, proprio perchè stabilizza anche l'immagine nel viewfinder e, di conseguenza, anche i raggi che colpiscono il sensore dedicato all'AF, lo stabilizzatore ottico incide positivamente anche sulla resa del sistema AF. Poi ci sono anche altri elementi, più o meno rilevanti, a vantaggio dello stabilizzatore basato sulla tecnologia lens shift, ma sarebbe troppo lungo mettersi ad elencarli tutti. D'altra parte, ci sono anche vantaggi, di cui non si è parlato, che riguardano la stabilizzazione basata sulla tecnologia sensor shift; uno tra tutti, la compattezza delle ottiche (le ottiche stabilizzate sono, per forza di cose, più grandi e pesanti) :p
Questo in senso assoluto; nello specifico, poichè chi ha fatto la richiesta ha parlato di paesaggi e architettura, il che significa, per lo più, ottiche "corte" o, al massimo, medi tele, il discorso si ribalta, poichè è più facile avere un'ampia scelta di grandangoli stabilizzati con la tecnologia sensor shift che non con quella lens shift, senza tener conto del fatto che sulle focali corte la "sensor shift" ha la resa migliore, allineata, più o meno, con quella lens shift (quando quest'utlima è presente).

sul "PS" sono d'accordo: c'è una fotocamera per ogni genere fotografico. tuttavia come resa (fedeltà cromatica, gamma dinamica, resa ad alti iso) la k5 è superiore, come lo è come corpo. poi ovvio che se uno cerca la reflex per solo uso sportivo e vuole il miglior AF e la miglior raffica consiglio altro ;)

sinceramente, guardando le immagini in raw, tra le fotocamere che usano il sensore sony da 16 Mpixel non noto differenze sostanziali tali da far preferire una all'altra. I sensori canon da 18 Mpixel, invece, proprio per le dimensioni minori dei pixel risultano leggermente inferiori. Se scatti in jpeg, invece, le cose cambiano; canon ha la resa peggiore mentre pentax e nikon privilegiano aspetti differenti: una applica un filtro più pesante sulle componenti di crominanza in bassa frequenza (pentax) che ha un effetto di blurring molto brutto sul rosso, già a partire da 1600 ISO ma consente di avere immagini più pulite ad iso alti (il rumore c'è ugualmente ma è meno "fastidioso"). Nikon interviene più pesantemente sulla luminanza con l'effetto di blurrare di più le porzioni di immagini contenenti trame con dettagli fini. Canon, invece, applica un filtro meno sofisticato che interviene, più o meno allo stesso modo sulle 3 componenti di crominanza e sulla luminanza (in realtà filtra un po' più pesantemente il rosso); il risultato è che l'effetto blurring, da un certo punto in poi, cominci ad averlo un po' dappertutto.
Con queste premesse, se si scatta in raw, IMHO, d7000 e k5 si equivalgono; se si usano i jpeg, allora per la conservazione dei dettagli fini meglio pentax
Per quanto riguarda il corpo, se intendi la tropicalizzazione, allora sicuramente la k5 è la migliore, almeno in questa fascia. Se intendi anche l'ergonomia, allora non posso essere d'accordo: è un parametro troppo soggettivo. Io mi trovo bene con canon, altri preferiscono nikon o pentax o sony o olympus, ecc, ecc.

kry_

21-06-2012, 01:44

(le WR sono quelle "economiche" e anche se resistenti ad acqua e polvere non sono completamente tropicalizzate; le STAR sono la linea top con completa tropicalizzazione, costruzione e qualità ottica ai massimi livelli). ovviamente puoi scattare sotto i monsoni anche con le WR, non solo con gli STAR; miglior resa ad alti iso (pentax ha saputo sfruttare meglio il sensore sony)

:eek: informazioni preziose, grazie. stavo giusto barcollando fra sigle viste su siti dedicate a lenti pentax :fagiano: ..la sigla DA cosa significa?

se vuoi qualcosa di più spinto per uso architettonico c'è il sigma 8-16

ho trovato su d'un elenco di lenti per pentax : Sigma 14mm f/2.8 . sai se sia valido? sempre 1000000 grazie :)
c'è una fotocamera per ogni genere fotografico.. come giustamente dici gli servirà un treppiede sia per macro (per il quale l'AF non serve ad una beneamata... tranne in rari casi) che per foto architettoniche :)

e Voi siete stati utilissimi, prossimo acquisto il cavalletto ;)
mentre pentax e nikon privilegiano aspetti differenti: una applica un filtro più pesante sulle componenti di crominanza in basa frequenza (pentax) che ha un effetto di blurring molto brutto sul rosso, già a partire da 1600 ISO ma consente di avere immagini più pulite ad iso alti (il rumore c'è ugualmente ma è meno "fastidioso"). Nikon interviene più pesantemente sulla luminanza con l'effetto di blurrare di più le porzioni di immagini contenenti trame con dettagli fini.....
se si usano i jpeg, allora per la conservazione dei dettagli fini meglio pentax.

:stordita: prometto che mi metterò a studiare tutta questa (a me ostica e sconosciuta) parte 'digitale' ..ma sei stato fantasmagoricamente chiaro :) domani ho intenzione d'andare a maneggiar sia la D7000 che la K5 da un rivenditore ..a qst punto conta la 'pratica'

siete stati utilissimi , vi farò sapere GRAZIE :ave: :ave: :ave: a presto

twistdh

21-06-2012, 10:42

:eek: informazioni preziose, grazie. stavo giusto barcollando fra sigle viste su siti dedicate a lenti pentax :fagiano: ..la sigla DA cosa significa?

DA indica che la lente è stata progettata specificamente per il digitale cercando di ottenere il migliore risultato con i sensori aps-c. la sigla DA-L indica i medesimi obiettivi DA ma costruiti in "economia" in quanto sono quelli dati in alcuni kit (otticamente sono IDENTICI ai DA ma hanno baionetta in plastica e non hanno il quick-shift focus solitamente).
i LIMITED avrai già capito che sono le lenti "piccole" tutte in metallo con qualità ottica e costruttiva al top (pentax ha alcuni dei migliori pancake sul mercato)

ho trovato su d'un elenco di lenti per pentax : Sigma 14mm f/2.8 . sai se sia valido? sempre 1000000 grazie :)

sembra essere abbastanza valido, anche se dicono che il DA 12-24 sia superiore e ovviamente mooolto più versatile. per foto architettoniche ti consiglio vivamente il DA 12-24 oppure il più estremo sigma 8-16

twistdh

21-06-2012, 10:45

Per quanto riguarda il corpo, se intendi la tropicalizzazione, allora sicuramente la k5 è la migliore, almeno in questa fascia. Se intendi anche l'ergonomia, allora non posso essere d'accordo: è un parametro troppo soggettivo. Io mi trovo bene con canon, altri preferiscono nikon o pentax o sony o olympus, ecc, ecc.

sisi, intendevo proprio la costruzione del corpo: la k5 è totalmente in acciaio e magnesio ed è interamente tropicalizzata. ovviamente l'ergonomia non la consideravo neanche perchè è una cosa troppo soggettiva. infatti avevo anche scritto che la k5 è più piccola, e ciò per qualcuno è un vantaggio, per altri uno svantaggio (proprio per l'ergonomia differente) va a gusti ;)

EDIT: riguardo alla stabilizzazione sull'ottica: non avevo pensato che potesse avvantaggiare l'AF in alcune situazioni (specie con i tele lunghi) ed in effetti hai perfettamente ragione ;) stabilizzando l'immagine il sensore AF fa meno fatica e se non si ha la mano abbastanza ferma la differenza dovrebbe notarsi. un'utente di pentaxiani ha fatto la prova con il sigma 50-500 su k5 e mentre tra le due stabilizzazioni non c'è alcuna differenza in quanto all'efficacia, gli è sembrato che in certe situazioni l'AF facesse meno fatica con lo stabilizzatore ottico :)

ciao

alexsky8

21-06-2012, 11:16

sembra essere abbastanza valido, anche se dicono che il DA 12-24 sia superiore e ovviamente mooolto più versatile. per foto architettoniche ti consiglio vivamente il DA 12-24 oppure il più estremo sigma 8-16

c'è anche la "via di mezzo" ovvero il Sigma 10-20 f3,5 e ne parlano abbastanza bene direi