Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/nokia-punta-sull-imaging-e-acquisisce-gli-asset-di-scalado_42614.html

Nokia punta sull'imaging per il suo futuro e acquisisce tecnici, tecnologie e proprietà intellettuali di Scalado

Click sul link per visualizzare la notizia.

Personalmente la parte fotografica di uno smartphone è una di quelle che mi interessa di meno di tutto il device. Se voglio fare foto mi porto la camera. Il cellulare lo vedo come uno strumento capace di far foto così giusto per sfizio, non mi aspetto che rimpiazzi la fotocamera. dall'altro lato però è evidente che il PureView abbia dato una certa scossa al mercato (non dal punto di vista delle vendite) e che una delle attività preferite degli iPhonisti sia fare 10'000'000 di scatti e pubblicarli in qualche rete sociale ben orgogliosi di loro stessi. Ergo, questa mossa di Nokia, combinata con il PureView, potrebbe essere una fattore distintivo rispetto la concorrenza. Non so se sia sufficiente a recuperare le glorie di un tempo, ma potrebbe generare una qualche sorta di elemento distintivo per cui gli utenti con un certo tipo esigenze preferiscono Nokia.

PureView ha portato la fotografia di qualità sui cellulari. Ovviamente non è fotografia seria però la qualità è tale che può rimpiazzare tranquillamente le fotocamere compatte. Ho confrontato gli scatti sample con fotografie fatte da digitali compatte normali. Rispetto a digitali recenti, nei modelli economici fino a 150-180, le foto sono di qualità pari o a favore del Nokia.

Considerato che molte persone acquistano proprio quella fascia di macchine fotografiche, averla già integrata nel cellulare è un plus non indifferente.

Stess cosa che il navigatore, quello Nokia è di qualità tale da rimpiazzare tranquillamente il classico Tom Tom. Solo chi viaggia tanto e ha bisogno di un signor navigatore ne comprerebbe un altro, che sarebbe cmq un top gamma.

Secondo me sono integrazioni intelligenti perchè guardando un po' i dispositivi che ci sono sul mercato offrono tutti più o meno tutto. Con che cosa si può distinguere Nokia? Puntando su quello che sa fare bene e che è carente in altri dispositivi. Quindi navigatore e appunto fotocamera.

Poi a molti professionisti serve una macchina fotografica per fare allegati a pratiche o semplicemente per prendere appunti. Una fotocamera in qualità "digitale compatta" sicuramente è molto più utile di una fotocamera mediocre.

Pensa che ho confrontato le foto fatte con la mia vecchia PowerShot pagata 250€ nel 2004 e le foto sono decisamente peggiori che con il mio C6-01, che per inciso fa anche foto migliori del Galaxy S2 :)

Secondo me Nokia in questo settore potrà distinguersi bene.

Sarà dura erodere quel maledetto mercato Instagram dove sembra che le foto pixelate e merdose sia il top... però forse è una moda che nasce dal fatto che cellulari come iPhone, Galaxy ecc non faccia poi foto così eccelse.

Altra utilità di una buona fotocamera nel cellulare è nel poter fare foto al volo se si è lasciato acasa la fotocamera. Personalmente ho già le tasche abbastanza intasate di roba per portarmi dietro sempre una fotocamera. A volte ci sono momenti, magari con gli amici o la fidanzata/moglie ecc, che si vorrebbero fotografare. Quando poi a casa si guarda una foto pixelata che non si può nemmeno stampare dispiace... se fosse almeno stampabile su 18x13 non sarebbe male :)

PS. Ma perchè negli articoli su Nokia viene usata quella schifosa immagine in anteprima sulla home? :D Idem per ASUS. Sembrano un orribile ingrandimento di un cursore per cellulare... :asd:

da una parte acquisiscono nuove realta' ma dall'altra licenziano 10.000 dipendenti per riassettarsi...come e' bello il mondo

E nel frattempo anche quest'anno liceziano altre 10.000 persone ...

Da me non avrete 1 euro, questo è poco ma sicuro

E nel frattempo anche quest'anno liceziano altre 10.000 persone ...

Da me non avrete 1 euro, questo è poco ma sicuro

Hai ragione, meglio fallire direttamente e mandarne a casa 120.000 :rolleyes: .

Hai ragione, meglio fallire direttamente e mandarne a casa 120.000 :rolleyes: .

ovviamente no, ma questa notizia è una barzelletta per tutti dipendenti nokia che sono appena stati mandati a casa, o per quelli che sentolo la ghigliottina sul collo...

e tutt' ora non mi capacito come abbia fatto nokia, una eccellenza finlandese, a dilapidare la posizione di predominio che aveva nel campo della telefonia da un decennio..

ovviamente no, ma questa notizia è una barzelletta per tutti dipendenti nokia che sono appena stati mandati a casa, o per quelli che sentolo la ghigliottina sul collo...

e tutt' ora non mi capacito come abbia fatto nokia, una eccellenza finlandese, a dilapidare la posizione di predominio che aveva nel campo della telefonia da un decennio..

Hanno smesso di sviluppare il loro ottimo sistema operativo (symbian) e si sono affidati completamente a WP, nulla da ridire su WP che è un ottimo software, ma purtroppo parte con anni di ritardo con tutti i problemi che questo comporta.
Per la parte hardware Nokia come tutti i concorrenti stà delocalizzando in asia la produzione in modo da abbattere i costi, così anche loro possono mette un quad-core sui loro device senza aumentare di molto i prezzi.

se delocalizzano così anche i finlandesi siamo proprio alla canna del gas..:rolleyes:

se delocalizzano così anche i finlandesi siamo proprio alla canna del gas..:rolleyes:

Temo sia così, altrimenti non possono reggere i prezzi della concorrenza, basta guardare il LUMIA 900 ottimo smartphone ma ad hardware sono indietro sia a samsung che alla apple (i principali concorrenti), eppure costa 599 euro. A me personamente starebbe bene spendere di più per uno smartphone o tablet o computer prodotto in europa (meglio se in italia) ma in quanti la pesano come me??

infatti, la gente che spenderà queste cifre per uno smartphone sarà sempre meno..

se delocalizzano così anche i finlandesi siamo proprio alla canna del gas..:rolleyes:
Sì, sono proprio alle strette... la gestione di Elop ha creato un buco finanziario insostenibile, in queste condizioni non arriverebbero nemmeno al 2014 quindi devono per forza cercare di tagliare le spese il più possibile. Ma se i risultati di WP8 saranno gli stessi di WP7, sarà stato comunque tutto inutile.

Sì, sono proprio alle strette... la gestione di Elop ha creato un buco finanziario insostenibile, in queste condizioni non arriverebbero nemmeno al 2014 quindi devono per forza cercare di tagliare le spese il più possibile. Ma se i risultati di WP8 saranno gli stessi di WP7, sarà stato comunque tutto inutile.

Forse elop è stato messo li apposta per affossare il valore dell'azienda in modo che chi la voglia comperare dovrà sborsare il meno possibile (e sono poche le aziende IT che posso permettersi tale acquisizione). Cmq piano piano stà recuperando mercato, forse pero' troppo piano per vuote casse nokia.:doh:

ovviamente no, ma questa notizia è una barzelletta per tutti dipendenti nokia che sono appena stati mandati a casa, o per quelli che sentolo la ghigliottina sul collo...

e tutt' ora non mi capacito come abbia fatto nokia, una eccellenza finlandese, a dilapidare la posizione di predominio che aveva nel campo della telefonia da un decennio..

Dispiace molto per i lavoratori licenziati, ma Nokia, come tutte le aziende, deve pensare al suo tornaconto e di certo, assemblatori finlandesi costano parecchio di più di quelli cinesi (giusto per fare un esempio). Quindi normale debba fare questa mossa. Abbiamo voluto il mercato globale? Ed ecco cosa succede! Fiat muove le fabbriche in Polonia etc etc. Secondo me è stata una gran cazzata permettere tutto ciò ma oramai è tardi. Quale azienda, producendo lo stesso tipo di bene, può fare prezzi competitivi se i lavoratori gli costano il doppio o il triplo o anche di più della concorrenza? Unica soluzione, passare ai lavoratori economici. Quindi questa dei lavoratori suppongo fosse una scelta praticamente forzata visto la perdita di posizione dominante da parte di Nokia e la necessità di rendersi competitiva coi rivali anche sul piano costi. Dall'altro lato, Nokia ha bisogno in un qualche modo di distinguersi dalla massa in qualcosa per poter riprendere mercato o al meno crearsi una nicchia sua e offrire una compartimento fotografico superiore è un punto a favore. Insomma, purtroppo il business è business.

Hanno smesso di sviluppare il loro ottimo sistema operativo (symbian) e si sono affidati completamente a WP, nulla da ridire su WP che è un ottimo software, ma purtroppo parte con anni di ritardo con tutti i problemi che questo comporta.
Per la parte hardware Nokia come tutti i concorrenti stà delocalizzando in asia la produzione in modo da abbattere i costi, così anche loro possono mette un quad-core sui loro device senza aumentare di molto i prezzi.

E basta con sta trolla! Haters di MS o no, Nokia aveva perso la sua posizione dominante e stava già sull'orlo del declino molto prima che entrasse MS nell'assunto. Quando comprai il mio primo Android, fino a quel momento avevo sempre avuto Nokia, segno ovvio che Nokia non offriva smarphone degni di nota, si parla già di 4 anni fa e MS era ancora lontano dall'orizzonte Nokia.

Temo sia così, altrimenti non possono reggere i prezzi della concorrenza, basta guardare il LUMIA 900 ottimo smartphone ma ad hardware sono indietro sia a samsung che alla apple (i principali concorrenti), eppure costa 599 euro. A me personamente starebbe bene spendere di più per uno smartphone o tablet o computer prodotto in europa (meglio se in italia) ma in quanti la pesano come me??

Io la penso come te e son sicuro che molte altre persone pensano uguale. Il problema non è il pensiero in se stesso, il problema è che la maggior parte delle persone semplicemente non se lo possono permettere (ovviamente non stiamo parlando di chi si compra di tasca un cellulare da 600 euro).

Sì, sono proprio alle strette... la gestione di Elop ha creato un buco finanziario insostenibile, in queste condizioni non arriverebbero nemmeno al 2014 quindi devono per forza cercare di tagliare le spese il più possibile. Ma se i risultati di WP8 saranno gli stessi di WP7, sarà stato comunque tutto inutile.

Secondo me il connubbio Win8/Nokia può sfornare prodotti di buonissima qualità e molto desiderabili. A mio avviso il punto sta tutto nel fatto che devono fare qualche seria manovra di marketing per convincere la gente ed i venditori che è un prodotto superiore, altrimenti gli stessi venditori, quando un utente andrà a farsi l'abbonamento nuovo e chiederà lo smartphone nuovo, gli consiglieranno sempre i soliti iPhone, Galaxy S etc etc

..Nokia non offriva smarphone degni di nota, si parla già di 4 anni fa e MS era ancora lontano dall'orizzonte Nokia.

questo è poco, ma sicuro..


Secondo me il connubbio Win8/Nokia può sfornare prodotti di buonissima qualità e molto desiderabili. A mio avviso il punto sta tutto nel fatto che devono fare qualche seria manovra di marketing per convincere la gente ed i venditori che è un prodotto superiore...

sicuramente se Nokia non si fidanzava con MS a quest' ora era già al fosso...
..comunque non so se ti sei accorto, ma la campagna pubblicitaria x il lumia definirla "massiccia" è dire poco...
..a livello mediatico non penso che nokia possa fare di più..oltre alla partnership con MS, avere l' improbabile anteprima esclusiva dei prossimi Atom x smarphone, o montare ottiche Canon o Nikon, non mi viene in mente altro...:p

la realtà è che poi se i consumatori non comprano perchè non hanno soldi è inutile sia investire in innovazione, sia tagliare il personale perchè il passivo sarà sempre passivo...

..la riduzione dei prezzi al consumo sarà la scelta obbligata per TUTTI i produttori che vogliano sopravvivere in questi anni..

Secondo me pian piano Nokia uscirà dalla fossa :) Sento sempre più spesso gente parlare bene dei Lumia e ne vedo di Nokia in giro.

Purtroppo per loro Android è diventato di moda e tanti preferiscono comprare un terminale Android penosissimo invece di prendere qualcosa di più valido.

Ad esempio in giro si può trovare il Lumia 700 a meno di 100€ che ha un bel display 3.5 o 3.7 non ricordo, ad alta risoluzione e capacitivo, fotocamera da 8 carl zeiss, navigatore e le solite robe. Mi pare un ottimo terminale. Però ha Symbian. Che per un telefono di quella categoria è più che ottimo e in generale per chi non smanetta troppo col telefono è anche preferibile visto che per come è ottimizzato è fluido come un Android su Galaxy S2 ma con HW di basso livello e quindi grande autonomia. Ma vedo in giro tanta gente che si è comprata un Samsung o LG da 100€ di qualità penosa con schermo 3.2 o addirittura 3 resistivo o capacitivo pessimo con risoluzione 320*240 o poco più tutto slavato nei colori... terminali osceni che se anche hanno Android non riescono neppure a sfruttarlo al 2%...

Io personalmente non li comprerei mai ma... il marketing fa miracoli!

Nokia con Windows Phone può sperare di diventare di moda, perchè alla fine conta questo, il consumatore medio si accorge che il suo telefono fa schifo se si impalla, la batteria dura niente anche se ha un piccolo schermo e se non può installare le app che usano gli amici. E se ha un buon design. Per il resto possono anche avere in mano qualsiasi roba che non si accorgono della differenza. Poi Windows Phone è anche di buona qualità, come Symbian del resto, ma può contare su molte più applicazioni e soprattutto l'integrazione con il futuro Windows 8. Se sono bravi e se MS riesce a fare un buon lavoro secondo me fanno il botto!

Si devono però scordare prezzi assurdi come per l'N97 che non valeva nulla e costava come un rene al mercato nero...

Dopo gennaio ne vedremo delle belle :)

Non sono un "haters" di MS assolutamente, ma credo che la nokia poteva e doveva continuare con il symbian ovviamente sviluppandolo seguendo le nuove tecnologie invece di abbandonare tutto.

Secondo me il connubbio Win8/Nokia può sfornare prodotti di buonissima qualità e molto desiderabili. A mio avviso il punto sta tutto nel fatto che devono fare qualche seria manovra di marketing per convincere la gente ed i venditori che è un prodotto superiore, altrimenti gli stessi venditori, quando un utente andrà a farsi l'abbonamento nuovo e chiederà lo smartphone nuovo, gli consiglieranno sempre i soliti iPhone, Galaxy S etc etc
Il marketing fatto per i Lumia è stato qualcosa senza precedenti eppure non è servito.

Secondo me pian piano Nokia uscirà dalla fossa :) Sento sempre più spesso gente parlare bene dei Lumia e ne vedo di Nokia in giro.

Purtroppo per loro Android è diventato di moda e tanti preferiscono comprare un terminale Android penosissimo invece di prendere qualcosa di più valido.


tutto vero e condivisibile, e meno male che Nokia con un minimo di strategia sta pensando di non combattere con Apple, ma di partire dal basso, attaccando il mercato degli smartphone di fascia bassa e questa sarà una mossa sicuramente vincente per mietere sempre più consensi (che si tradurranno in quote di mercato)


però caz*o, negli ultimi anni potevano svegliarsi e rendersi conto che il loro predominio si stava volatilizzando?

loro come tante altre aziende guidate da amministrazioni dissennate, che pensavano solo all' espansionismo continentale strategico,
ed ad inutili enormi investimenti in ricerca & sviluppo hanno portato ai disastri di tagli al personale di cui leggiamo ogni santo giorno..

i manager autori di strategie così avide di guadagno, così ultracapitalistiche, volte -alla resa dei conti- allo sperpero dell' enorme capitale di queste multinazionali dovrebbero essere mandati tutti in galera..

Non sono un "haters" di MS assolutamente, ma credo che la nokia poteva e doveva continuare con il symbian ovviamente sviluppandolo seguendo le nuove tecnologie invece di abbandonare tutto.

Symbian era stramorto, come è normale che fosse se consideri quanti anni ha ed il target con cui è nato. Si è evoluto? Si chiaro che si, ma ci voleva un qualcosa studiato ad hoc. Questo era il caso di MeeGo, ma non è stato sviluppato con la dovuta attenzione per rispettare i tempi. Ergo il flop se lo son fatti da soli, Elop e MS non c'entrano proprio nulla.

Il marketing fatto per i Lumia è stato qualcosa senza precedenti eppure non è servito.

Guarda onestamente parlando, considerando che sto in Spagna e che la TV la guardo molto poco, in questo campo non faccio molto testo. Quel che ti posso dire è:

1 - Insistere e molto. Guarda Apple, a botte di marketing ha convinto non so quanti milioni di utenti a comprargli un terminale buono ma che di certo non vale ciò che costa (al meno secondo me) e di cui la maggior parte di sicuro non avevano bisogno. Il marketing (molto ben fatto) di Apple lo ha trasformato in una specie di oggetto di moda, che devi acquistare per essere "del giro in". Onestamente io non seguirei mai un plagio di questo tipo, ma considerando i numeri, se c'è chi compra hanno ragione a farlo, quindi Nokia/MS dovrebbero fare lo stesso.

2 - Più che adesso il botto pubblicitario/marketing lo devono fare quando faranno il primo smartphone top gamma con Win8. Quello secondo me sarà il vero momento di spingere forte sull'accelleratore e credo che MS avrà moooooooooooolto a che vedere con il successo del Lumia xyz con Win8 anche da sto punto di vista. Leggasi sponsorizzare una campagna marketing da svariati milioni.

tutto vero e condivisibile, e meno male che Nokia con un minimo di strategia sta pensando di non combattere con Apple, ma di partire dal basso, attaccando il mercato degli smartphone di fascia bassa e questa sarà una mossa sicuramente vincente per mietere sempre più consensi (che si tradurranno in quote di mercato)


però caz*o, negli ultimi anni potevano svegliarsi e rendersi conto che il loro predominio si stava volatilizzando?

loro come tante altre aziende guidate da amministrazioni dissennate, che pensavano solo all' espansionismo continentale strategico,
ed ad inutili enormi investimenti in ricerca & sviluppo hanno portato ai disastri di tagli al personale di cui leggiamo ogni santo giorno..

i manager autori di strategie così avide di guadagno, così ultracapitalistiche, volte -alla resa dei conti- allo sperpero dell' enorme capitale di queste multinazionali dovrebbero essere mandati tutti in galera..

Non sono d'accordo sulla spesa ricerca e sviluppo, visto che in molti casi è proprio il discriminante che può fare il successo di una azienda e, nel caso di Nokia, avendo già una posizione dominante, se avesse fatto bene ricerca e sviluppo potendo offrire prodotti con caratteristiche superiori, si sarebbe tenuta saldamente in testa come vendite. Il problema invece è stato che, forse avranno anche speso, ma i risultati sono stati assolutamente nulli ed hanno lasciato l'innovazione completamente nelle mani della concorrenza che con gli anni ha strappato sempre più consensi e da novità che cerca di entrare nel mercato son diventati realtà consolidate e con nome, mentre nel frattempo Nokia perdeva clienti.

Ed i manager... beh hai ragione ma nella società moderna capitalista i manager sono sempre "i soliti sospetti" amici degli "altri sospetti" etc etc, quindi al posto che mandarli in galera, li si manda in "pensione" con delle buoneuscite spaventose. Guarda anche i vari manager delle banche, mettono in crisi intere nazioni e quando li licenziano li pagano fior fiore di milioni di buona uscita visto che poverini, non guadagnavano abbastanza e devono avere i conti (in svizzera) vuoti... che schifo

PureView ha portato la fotografia di qualità sui cellulari.
........
Pensa che ho confrontato le foto fatte con la mia vecchia PowerShot pagata 250€ nel 2004 e le foto sono decisamente peggiori che con il mio C6-01, che per inciso fa anche foto migliori del Galaxy S2 :)

.......


No so di quale modello di powershot stai parlando.... io ho una Powershot G3 del 2003 (che ai tempi costava 1000 euro) per una 4 megapixel ed ora ho un Nokia C7.
Le foto fatte con il Nokia è gia tanto se le puoi chiamare foto..... appena la luce scarseggia vengono fuori tutti i limiti. Con la Canon facevo foto gestibili anche in notturna.

Forse in pieno giorno ad un certa distanza e con luce ottimale le foto fatte con il nokia potranno essere guardabili, ma ricordiamoci che la foto viene fatta dall'ottica e dal sensore. Se il sensore è una capocchia di spillo con un vetrino come ottica...... gli 8 MP del C7 nulla possono con i 4 MP della canon con un signor obbiettivo ed un sensore molto piccolo, ma comunque molto più grosso di quello presente su un cellulare!

Ecco forse con il pureview raggiungeremo (dato che ha un sensore bello grosso come dimensioni, ma ottiche pur sempre limitate) la qualità di una compatta base, che comunque sarà un ottimo passo avanti.
Non so comunque se come qualità riuscirà a superare quella della Power shot G3 in quanto il limite in ogni caso è l'ottica. Solo che mettere un obbiettivo F2.0 di una certa dimensione su un telefono non è possibile in quanto diventerebbe troppo grosso.
Questo è il motivo per cui Un telefono non sarà MAI una buona macchina fotografica!

tutto vero e condivisibile, e meno male che Nokia con un minimo di strategia sta pensando di non combattere con Apple, ma di partire dal basso, attaccando il mercato degli smartphone di fascia bassa e questa sarà una mossa sicuramente vincente per mietere sempre più consensi (che si tradurranno in quote di mercato)


però caz*o, negli ultimi anni potevano svegliarsi e rendersi conto che il loro predominio si stava volatilizzando?

loro come tante altre aziende guidate da amministrazioni dissennate, che pensavano solo all' espansionismo continentale strategico,
ed ad inutili enormi investimenti in ricerca & sviluppo hanno portato ai disastri di tagli al personale di cui leggiamo ogni santo giorno..

i manager autori di strategie così avide di guadagno, così ultracapitalistiche, volte -alla resa dei conti- allo sperpero dell' enorme capitale di queste multinazionali dovrebbero essere mandati tutti in galera..

Come Nokia abbia potuto ridursi così non so proprio immaginarlo. ANche se a volte politiche sbagliate di bonus al manager che fa guadagnare subito portano a questo.

No so di quale modello di powershot stai parlando.... io ho una Powershot G3 del 2003 (che ai tempi costava 1000 euro) per una 4 megapixel ed ora ho un Nokia C7.
Le foto fatte con il Nokia è gia tanto se le puoi chiamare foto..... appena la luce scarseggia vengono fuori tutti i limiti. Con la Canon facevo foto gestibili anche in notturna.

Forse in pieno giorno ad un certa distanza e con luce ottimale le foto fatte con il nokia potranno essere guardabili, ma ricordiamoci che la foto viene fatta dall'ottica e dal sensore. Se il sensore è una capocchia di spillo con un vetrino come ottica...... gli 8 MP del C7 nulla possono con i 4 MP della canon con un signor obbiettivo ed un sensore molto piccolo, ma comunque molto più grosso di quello presente su un cellulare!

Ecco forse con il pureview raggiungeremo (dato che ha un sensore bello grosso come dimensioni, ma ottiche pur sempre limitate) la qualità di una compatta base, che comunque sarà un ottimo passo avanti.
Non so comunque se come qualità riuscirà a superare quella della Power shot G3 in quanto il limite in ogni caso è l'ottica. Solo che mettere un obbiettivo F2.0 di una certa dimensione su un telefono non è possibile in quanto diventerebbe troppo grosso.
Questo è il motivo per cui Un telefono non sarà MAI una buona macchina fotografica!

Dai, non fare il furbo :D Una G3 da 1000€ e ci credo! :) Io ti parlavo di una PS da 200€ all'epoca :) Cmq una buona macchina fotografica, per l'epoca, surclassata da un cellulare :)

Poi sì, il vero problema è l'ottica. :( Infatti il mio N95 che ha un'ottica abbastanza voluminosa fa delle buone foto nonostante i 5MP. Se in buone condizioni di luce, una foto al paesaggio è anche stampabile dopo un po' di photoshop. Sul C6-01, che poi è uguale al tuo C7, sono molto meglio. Ma è cmq fascia bassa bassa. Io ti parlo del PureView :) Secondo me ucciderà il mercato delle compatte base da <200€. E mi pare un buon risultato! :)

Come Nokia abbia potuto ridursi così non so proprio immaginarlo. ANche se a volte politiche sbagliate di bonus al manager che fa guadagnare subito portano a questo.



Dai, non fare il furbo :D Una G3 da 1000€ e ci credo! :) Io ti parlavo di una PS da 200€ all'epoca :) Cmq una buona macchina fotografica, per l'epoca, surclassata da un cellulare :)

Poi sì, il vero problema è l'ottica. :( Infatti il mio N95 che ha un'ottica abbastanza voluminosa fa delle buone foto nonostante i 5MP. Se in buone condizioni di luce, una foto al paesaggio è anche stampabile dopo un po' di photoshop. Sul C6-01, che poi è uguale al tuo C7, sono molto meglio. Ma è cmq fascia bassa bassa. Io ti parlo del PureView :) Secondo me ucciderà il mercato delle compatte base da <200€. E mi pare un buon risultato! :)

Se dovesse prendere piede come tecnologia quella del pureView senz'altro "ammazzerà" il mercato delle compatte di basso livello su quello sono d'accordo anch'io. In effetti come non considero la macchina fotografica del cellulare, non cosidero nemmeno le compatte che reputo spesso scandalose, vuoi per la mancanza di controlli, vuoi per l'ottica o la bassa sensibilità.......
Infatti per le immersioni ho preso una powershot S95 che erano 400 € di compatta un anno e mezzo fa......mentre la mia macchina ufficiale è una Nikon D90!

Se dovesse prendere piede come tecnologia quella del pureView senz'altro "ammazzerà" il mercato delle compatte di basso livello su quello sono d'accordo anch'io. In effetti come non considero la macchina fotografica del cellulare, non cosidero nemmeno le compatte che reputo spesso scandalose, vuoi per la mancanza di controlli, vuoi per l'ottica o la bassa sensibilità.......
Infatti per le immersioni ho preso una powershot S95 che erano 400 € di compatta un anno e mezzo fa......mentre la mia macchina ufficiale è una Nikon D90!

Ce l'ho pure io! :D Ma non ho niente di più visto che non sono fotografo :)

Però la memoria del cell la carico sempre di foto nelle uscire con gli amici... mi piacerebbe avere la qualità di una compatta per avere delle buone foto fatte al volo :)

Ce l'ho pure io! :D Ma non ho niente di più visto che non sono fotografo :)

Però la memoria del cell la carico sempre di foto nelle uscire con gli amici... mi piacerebbe avere la qualità di una compatta per avere delle buone foto fatte al volo :)

Se ci riuscissero a fare un cellulare con una fotocamera almeno di livello medio (anche poco meno dell S95) non sarebbe male....... però mi chiedo che miracoli dovrenno fare per l'obbiettivo per riuscirci. Con il Pure View hanno capito finalmente che bisogna fare un sensore grosso (non come Megapixel ma come superfice) ed infatti questo è maggiore di quello delle compatte solo che ora ci vuole un'ottica che non sia il solito vetrino che si trova nei cellulari, che tra l'altro non essendo chiuso da uno sportellino, risulta sempre sporco o pieno di aloni e ditate.......

PS:
Pensa che per me la s95 è la soluzione di ripiego quando per esigenze di spazio/peso o praticità non posso portarmi dietro la D90!

Se ci riuscissero a fare un cellulare con una fotocamera almeno di livello medio (anche poco meno dell S95) non sarebbe male....... però mi chiedo che miracoli dovrenno fare per l'obbiettivo per riuscirci. Con il Pure View hanno capito finalmente che bisogna fare un sensore grosso (non come Megapixel ma come superfice) ed infatti questo è maggiore di quello delle compatte solo che ora ci vuole un'ottica che non sia il solito vetrino che si trova nei cellulari, che tra l'altro non essendo chiuso da uno sportellino, risulta sempre sporco o pieno di aloni e ditate.......

PS:
Pensa che per me la s95 è la soluzione di ripiego quando per esigenze di spazio/peso o praticità non posso portarmi dietro la D90!

Tu sei esagerato :D La S95 fa delle ottime foto alla fine... :) Certo la D90 fara sicuramente di meglio ma per le foto delle vacanze a me va bene così ;)

Quasi sicuramente una qualità S95 o poco meno su un cellulare non la si vedrà mai, a meno di non mettere sensori speciali che ancora manco esistono, se non c'è l'ottica le foto saran sempre più brutte :) Purtroppo su un cellulare non c'è spazio per ottica decente... :)

Tu sei esagerato :D La S95 fa delle ottime foto alla fine... :) Certo la D90 fara sicuramente di meglio ma per le foto delle vacanze a me va bene così ;)

Quasi sicuramente una qualità S95 o poco meno su un cellulare non la si vedrà mai, a meno di non mettere sensori speciali che ancora manco esistono, se non c'è l'ottica le foto saran sempre più brutte :) Purtroppo su un cellulare non c'è spazio per ottica decente... :)

Diciamo che per le foto diurne in esterno delle vacanze vanno bene tutte le macchine dalle compatte in su....... , tutti i problemi nascono da esigenze particolari come gestire la profondità di campo, oppure e soprattutto in condizioni di luce non ottimale. In queste condizioni (io poi non uso quasi mai il flash che tanto tira 2-4 metri) la maggior parte delle compatte mostra subito i propri limiti. La S95 non si comporta male, mentre la D90 si comporta discretamente (il mio sogno però rimane la D3s con i suoi 102400 ISO di sensibilità massima)

Altro problema è che con poca luce i sistemi di messa a fuoco delle compatte vanno subito in crisi, mentre le reflex vanno un po' meglio (A meno di non avere l'lluminatore infrarosso sul flash esterno... in questo caso fotografi pure al buio totale.....)
A me non piace avere dei limiti, nei musei spesso non si può utilizzare il flash, da turista mi piace fare foto notturne (senza flash......) tutti casi in cui una compatta mostra i suoi limiti ed il cellulare risulta completamente inutilizzabile (come macchina fotografica.....)

La S95 è poi limitata come focali, mentre con la reflex spazio dai 16 ai 300mm (du dx che equivalgono a 24-450) con vari obbiettivi

Diciamo che per le foto diurne in esterno delle vacanze vanno bene tutte le macchine dalle compatte in su....... , tutti i problemi nascono da esigenze particolari come gestire la profondità di campo, oppure e soprattutto in condizioni di luce non ottimale. In queste condizioni (io poi non uso quasi mai il flash che tanto tira 2-4 metri) la maggior parte delle compatte mostra subito i propri limiti. La S95 non si comporta male, mentre la D90 si comporta discretamente (il mio sogno però rimane la D3s con i suoi 102400 ISO di sensibilità massima)

Altro problema è che con poca luce i sistemi di messa a fuoco delle compatte vanno subito in crisi, mentre le reflex vanno un po' meglio (A meno di non avere l'lluminatore infrarosso sul flash esterno... in questo caso fotografi pure al buio totale.....)
A me non piace avere dei limiti, nei musei spesso non si può utilizzare il flash, da turista mi piace fare foto notturne (senza flash......) tutti casi in cui una compatta mostra i suoi limiti ed il cellulare risulta completamente inutilizzabile (come macchina fotografica.....)

La S95 è poi limitata come focali, mentre con la reflex spazio dai 16 ai 300mm (du dx che equivalgono a 24-450) con vari obbiettivi

Ve be ovviamente la S95 ha i limiti di una compatta, cmq come qualità non è affatto male :) Si riescono a fare delle buone foto...

Alla fine le differenze si vedono molto come dici tu nella notte... la reflex che ha un obiettivo enorme la fa da padrona, il cellulare... lasciam stare :D

Cmq quel valore ISO mi pare un po' troppo matematico e poco reale ;)

Ve be ovviamente la S95 ha i limiti di una compatta, cmq come qualità non è affatto male :) Si riescono a fare delle buone foto...

Alla fine le differenze si vedono molto come dici tu nella notte... la reflex che ha un obiettivo enorme la fa da padrona, il cellulare... lasciam stare :D

Cmq quel valore ISO mi pare un po' troppo matematico e poco reale ;)

Per ora è poco reale..... è comunque il massimo gestito (in espansione di 2 stop) della d3s. La canon su una Full Frame è però arrivata a raddoppiarlo. Quindi 204800 ISO. Il valore massimo dice poco. Lo so. solo che se il massimo è 204800 (che saranno quasi inutilizzabili) vuol dire che a 51200 o 25600 (-2 stop rispetto al massimo) saranno utilizzabili... un po' come di 1600 della mia D90 (4 stop in più comunque fanno molto comodo)

Per ora è poco reale..... è comunque il massimo gestito (in espansione di 2 stop) della d3s. La canon su una Full Frame è però arrivata a raddoppiarlo. Quindi 204800 ISO. Il valore massimo dice poco. Lo so. solo che se il massimo è 204800 (che saranno quasi inutilizzabili) vuol dire che a 51200 o 25600 (-2 stop rispetto al massimo) saranno utilizzabili... un po' come di 1600 della mia D90 (4 stop in più comunque fanno molto comodo)

be si questo è molto probabile... sperando che non abbiano ecceduto col marketing! :)

be si questo è molto probabile... sperando che non abbiano ecceduto col marketing! :)

Del marketing ho una fiducia pari a ZERO. Anzi, so che esagerano sempre tutto..... solo che con internet, si può sempre trovare degli esempi.

Poi quando è facile ingannare un utente "Consumer" da compattine, ben differente è la possibilità di ingannare un professionista che non si lascia di certo attrarre dai numeri mirabolanti del marketing. Per cui spero che in quella direzione siano più cauti. E comunque so che i 1024.000 iso della D3s saranno poco utilizzabili, anche per le foto delle vacanze......

Del marketing ho una fiducia pari a ZERO. Anzi, so che esagerano sempre tutto..... solo che con internet, si può sempre trovare degli esempi.

Poi quando è facile ingannare un utente "Consumer" da compattine, ben differente è la possibilità di ingannare un professionista che non si lascia di certo attrarre dai numeri mirabolanti del marketing. Per cui spero che in quella direzione siano più cauti. E comunque so che i 1024.000 iso della D3s saranno poco utilizzabili, anche per le foto delle vacanze......

1 milione di ISO non riesco neanche ad immaginarlo :asd: E non mi viene neanche in mente un soggetto per delle impostazioni del genere

1 milione di ISO non riesco neanche ad immaginarlo :asd: E non mi viene neanche in mente un soggetto per delle impostazioni del genere

A me verrebbe in mente eccome...... fotografia notturna come fosse giorno.... finalmente addio flash, cavalletti e pesantissimi obbiettivi superluminosi sarebbero solo un ricordo!

con i 6400 ISO della D90 ho dovuto fare miracoli per portare a casa un foto del palazzo del tesoro a Petra in notturna (illuminata solo dalle candele). 0,6 secondi a mano libera (appoggiato alla parete) a 16mm (con il 16-85 stabilizzato) al limite del tempo di sicurezza (considerando i 4 stop dello stabilizzatore). Foto che poi è giusto sufficente come foto per l'album delle vacanze! (non pensando alla notturna a Petra non avevo con me un cavalletto.....)
Avessi avuto un sensore con 5-6 stop in più avrei portato a casa un foto certamente migliore, soprattutto meno rumore perchè magari ne avrei sfruttati solo 3 dei 5 per avere un tempo di scatto più decente.......