Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nvidia-e-amd-rischiano-di-perdere-il-treno-di-diablo-iii_42562.html

Scarsa disponibilità di schede video mainstream realizzate con chip grafici a 28nm: Nvidia e AMD colte impreparate dall'effetto Diablo III

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mah non mi sembra serva tutta sta potenza per la vga in D3. Con la mia cara vecchia 8800GT va da dio senza il minimo problema con tutto al massimo. Chi gioca a D3 deve preoccuparsi più che altro della connettività.

beh io non so che potenza ci voglia.. ho la gtx580 su.. mi spiace che non posso mandarlo su più di un monitor.. ma per il resto è divertente :D

Nvidia e AMD hanno perso una grossa opportunità di guadagno, per via della scarsità di schede video basate su chip grafici a 28nm.

:confused: :confused: :confused:

Non capisco...

Ammesso e non concesso che per diablo3 serva una scheda video a 28nm, se nvidia e amd non sono preparate, come dite qui, i giocatori di diablo3, che scheda video hanno preso ?

Quali altri produttori di schede video delle caratteristiche richieste ci sono oltre nvidia ed amd ?

Una matrox ?

:confused: :confused: :confused:

A volte sembra che scrivete articoli, tanto per riempire delle pagine con del testo !

articolo inutile e sensa senso.

l'unica cosa che devono fare amd e nvidia con diablo 3 è rilasciare drivers ufficiali ben ottimizzati e senza bug. il resto sono fandonie.
le vga attuali, e anche quelle prima vanno benissimo.

Seeeeee.
Gira sul mio Aceranzolo del 2008 con la 9500m GS a framerate accettabilissimo.
Ovviamente con compromessi sul dettaglio ed a risoluzione nativa (1280x800) e con cali un po' consistenti in atto 2, dove la presenza di acqua (nelle fogne e nell'oasi) ha un impatto consistente sul framerate...

Mi gira a dettagli alti su un misero i5-430m + ati 5650.
Semmai il lag è una vergogna, fateci su un bell'articolo e mandatelo a blizzard

hanno perso il treno ahhahahahaha, con una gtx690 da 1000 e passa euro manco lo si gioca???
quante stupidaggini, ma perchè scrivete questi articoli inutili???

ma tutti quanti che si lamentano della lag dei server -.-
io ho una 7mb (8128/479) di alice in negozio e una 7mb (6994/480) di vodafone (purtroppo) e vado da dio! (ping 80-90, un pò altino, ma a parlare di lag a questi valori non sapete cosa significa laggare!)

ma tutti quanti che si lamentano della lag dei server -.-
io ho una 7mb (8128/479) di alice in negozio e una 7mb (6994/480) di vodafone (purtroppo) e vado da dio! (ping 80-90, un pò altino, ma a parlare di lag a questi valori non sapete cosa significa laggare!)

Ma il valore che indica il gioco non è il ping secco, ma la latenza complessiva dovuta a tutti i calcoli e trasferimento dati con il server Blizzard.

Ieri stavo attorno ai 240 in Hyperlan, ci ho giocato tranquillamente anche in 3G sul treno (non ho guardato il valore, ma la barretta era verde), fino a circa 400 il gioco non lagga (almeno non fino a renderlo ingiocabile).
Tolte l eprime due settimane di inferno server, la situazione ad oggi è ottima.

Lo tengo al massimo dei dettagli in full hd con una hd3850 da 256mb :asd:

Comunque la notizia -o sciocchezza-, è stata riportata da Digitimes, come segnalato nell'articolo, quindi la redazione di HWU ha ben poche colpe, si è limitata a segnalarla e riportarla.
Detto questo, anche io non riesco a vedere Diablo III come un prodotto che può spingere la vendita di hardware, a meno che la cosa non sia da intendersi come effetto placebo, ovvero l'utente medio è convinto dal tam tam mediatico che un gioco atteso e dall'hype immenso come Diablo III necessiti di super hardware. Oppure, se dovessimo tener conto di analisi/frescacce simili, la base di hardware installato si sarebbe già dovuta rinnovare da novembre scorso con l'uscita di Battlefield 3, ma in quel caso il treno lo avrebbe perso solo nVidia visto che le sua serie GTX6xx ancora non esisteva :D. Oh, a fine anno esce Mist of Pandaria, vado a cambiare la mia GTX560 ^___^

Bhè, anche per crysys 2 si diceva, anche per BF3 si diceva...
Eppure il mio computer del 2008 ( scheda video esclusa ) li macina benissimo ad ultra !

Una persona con medie capacità cerebrali, penso che si possa rendere conto se un gioco funziona bene o se necessità di un upgrade...

ma tutti quanti che si lamentano della lag dei server -.-
io ho una 7mb (8128/479) di alice in negozio e una 7mb (6994/480) di vodafone (purtroppo) e vado da dio! (ping 80-90, un pò altino, ma a parlare di lag a questi valori non sapete cosa significa laggare!)

Vai da Dio se fai solo quello. Metti che vivi in una casa con studenti o lavoratori, nelle ore di punta NON riesci a giocare, bastano 2 video su youtube.
Ti sembra normale laggare per una partita in single player?

Revelator,

A meno che tu ne sappia più di tutti (e dalla supponenza che metti nel tuo "articolo senza senso" credo tu sia dotato di un'autostima invidiabile), se lo dicono fior di analisti c'è un motivo, non trovi?

L'ho detto: il grosso sono casual gamer, che magari la scheda video dedicata non ce l'hanno, poiché non giocando hanno quella integrata nel chipset che non basta certo per Diablo III. E sono tanti, tantissimi, specie se pensi non solo al nostro mercato dove chi compra un PC per utilizzi normali magari ha già una VGA compatibile, ma nei paesi in via di sviluppo, dove magari si lima ogni dollaro sul prezzo, in un PC c'è il minimo indispensabile. Sono milioni in questa situazione.

Secondo me molti di voi non hanno capito il senso dell'articolo, non stanno dicendo che le vga "vecchie" non sono adatte per giocarci, ma che amd e nvidia non hanno approfittato dell'uscita del gioco per vendere le nuovo gpu a 28nm difascia media

articolo inutile

Anche secondo me, fare delle 560TI o 7870 Diablo 3 Edition avrebbe fruttato un pò di soldini.

Il lag iniziale del gioco era dovuto all'inadeguata infrastruttura capace di reggere 6 milioni di giocatori. Adesso che l'80% dei casual buyer ha smesso dopo averlo finito, ci sono solo quelli che rimarranno a giocarlo fino al level cap.

Vai da Dio se fai solo quello. Metti che vivi in una casa con studenti o lavoratori, nelle ore di punta NON riesci a giocare, bastano 2 video su youtube.
Ti sembra normale laggare per una partita in single player?

si sapeva che era online, se avevi di sti problemi non compravi il gioco, scusami eh...non è colpa di blizzard se la connessione ti và male :muro:

Ma il valore che indica il gioco non è il ping secco, ma la latenza complessiva dovuta a tutti i calcoli e trasferimento dati con il server Blizzard.

Ieri stavo attorno ai 240 in Hyperlan, ci ho giocato tranquillamente anche in 3G sul treno (non ho guardato il valore, ma la barretta era verde), fino a circa 400 il gioco non lagga (almeno non fino a renderlo ingiocabile).
Tolte l eprime due settimane di inferno server, la situazione ad oggi è ottima.

Si, ma se hai il ping (segnato dal gioco) anche a 250ms COMUNQUE giochi, se poi hai la latenza che è sopra i 400ms, bhe hai problemi di connessione e di certo blizzard centra molto poco.

all'inizio anche io ti dò ragione era drastico tentare di giocare (è normale e lo hanno pure detto loro che accendevano server a manetta per vedere di supportare più giocatori possibili) infatti io ho aspettato a prenderlo per questo motivo oltre che per le ordinazioni.

a fine maggio in fiera Novegro si faceva fatica a trovare una scheda ATI 78xx, mentre abbondavano le 7770. Le nVidia 6xx nemmeno si vedevano, e c'erano ancora le GTX 570 a prezzi improponibili... poche pure quelle...
m'è andata di culo con la 7870... non c'è che dire, ma ho fatto fatica!

Revelator,

A meno che tu ne sappia più di tutti (e dalla supponenza che metti nel tuo "articolo senza senso" credo tu sia dotato di un'autostima invidiabile), se lo dicono fior di analisti c'è un motivo, non trovi?

L'ho detto: il grosso sono casual gamer, che magari la scheda video dedicata non ce l'hanno, poiché non giocando hanno quella integrata nel chipset che non basta certo per Diablo III. E sono tanti, tantissimi, specie se pensi non solo al nostro mercato dove chi compra un PC per utilizzi normali magari ha già una VGA compatibile, ma nei paesi in via di sviluppo, dove magari si lima ogni dollaro sul prezzo, in un PC c'è il minimo indispensabile. Sono milioni in questa situazione.

grazie. ma fino a prova contraria i forum sottostanno nei limiti della civiltà alla libertà di parola garantita dalla costituzione italiana.
Grazie ugualmente per la puntualizzazione.

Secondo me molti di voi non hanno capito il senso dell'articolo, non stanno dicendo che le vga "vecchie" non sono adatte per giocarci, ma che amd e nvidia non hanno approfittato dell'uscita del gioco per vendere le nuovo gpu a 28nm difascia media

Infatti! Sono tutti questi commenti che sono veramente inutili. Non lo capiscono che 'magari' molti casual gamer hanno schedine video vecchiotte o di fascia molto bassa e vogliono comprarsi una scheda giusto decente per godersi il gioco al meglio. Molti coglieranno l'occasione di Diablo 3 per aggiornare la vga ..... tutto qui.

si sapeva che era online, se avevi di sti problemi non compravi il gioco, scusami eh...non è colpa di blizzard se la connessione ti và male :muro:

Continuo però a non capire perchè una sessione in single deve laggare come una partita a Ultima Online. Ok, è un gioco ONLINE, ma la campagna in single potrebbe tranquillamente essere completamente OFFLINE (non basterebbe loggarsi come SC2? Tanto, questione di giorni e uscirà comunque un server emulator, a detta di molti già pronto... che hanno risolto?). Si poteva fare decisamente meglio da questo punto di vista.

Revelator,

A meno che tu ne sappia più di tutti (e dalla supponenza che metti nel tuo "articolo senza senso" credo tu sia dotato di un'autostima invidiabile), se lo dicono fior di analisti c'è un motivo, non trovi?

L'ho detto: il grosso sono casual gamer, che magari la scheda video dedicata non ce l'hanno, poiché non giocando hanno quella integrata nel chipset che non basta certo per Diablo III. E sono tanti, tantissimi, specie se pensi non solo al nostro mercato dove chi compra un PC per utilizzi normali magari ha già una VGA compatibile, ma nei paesi in via di sviluppo, dove magari si lima ogni dollaro sul prezzo, in un PC c'è il minimo indispensabile. Sono milioni in questa situazione.

Già.
Peccato che i casual gamer usano PORTATILI e non pc decenti.
E la maggior parte di quelli che hanno PC desktop NON HANNO NEANCHE PROCESSORI ADEGUATI.
Quindi che senso ha parlare delle schede video?
Chi gioca sempre ha hardware adeguato, chi è casual NON HA neanche la possibilità di capire cosa gli serve.

Articolo bocciato anche per me.

E IO il mercato lo conosco davvero bene!

E per pietà evito di commentare una notizia riguardante DIABLO III per i casual gamer .....

matrox parhelia e passa la paura

Già.
Peccato che i casual gamer usano PORTATILI e non pc decenti.
E la maggior parte di quelli che hanno PC desktop NON HANNO NEANCHE PROCESSORI ADEGUATI.
Quindi che senso ha parlare delle schede video?
Chi gioca sempre ha hardware adeguato, chi è casual NON HA neanche la possibilità di capire cosa gli serve.

Articolo bocciato anche per me.

E IO il mercato lo conosco davvero bene!

E per pietà evito di commentare una notizia riguardante DIABLO III per i casual gamer .....

"asimmetrie informative con opportunismo" docet.

matrox parhelia e passa la paura

perché il kyro 2 lo butti via?

Tsk tsk... K7-700 con TNT2 M64 16MB. Se ci gira Diablo II perchè non il 3?

Tsk tsk... K7-700 con TNT2 M64 16MB. Se ci gira Diablo II perchè non il 3?

secondo voi dato il discorso floating point dei K6 amd da noi tutti conosciuto, andrebbe meglio un K6 2 o un Katmai Intel? in D3.

Ho tanti amici che hanno abbandonato il gaming su PC in favore di console o che non giocano più che hanno aggiornato la scheda video (o vogliono farlo) solo per diablo III.

E' chiaro che il discorso non è rivolto a chi aggiorna il PC ogni 6/12/24 mesi per giocare, ma a gente che magari col pc ci fa grafica e che del 3d fino ad ora non importava una mazza!

Secondo me molti di voi non hanno capito il senso dell'articolo, non stanno dicendo che le vga "vecchie" non sono adatte per giocarci, ma che amd e nvidia non hanno approfittato dell'uscita del gioco per vendere le nuovo gpu a 28nm difascia media

ma non c'è proprio il motivo. Chi è appassionato ha gia probabilmente un hardware adeguato per farlo girare.
Chi non ne capisce niente di certo punta al risparmio comprandosi una serie vecchia

Infatti! Sono tutti questi commenti che sono veramente inutili. Non lo capiscono che 'magari' molti casual gamer hanno schedine video vecchiotte o di fascia molto bassa e vogliono comprarsi una scheda giusto decente per godersi il gioco al meglio. Molti coglieranno l'occasione di Diablo 3 per aggiornare la vga ..... tutto qui.

anche qui... nessuno punterebbe alle ultime ma a quelle piu economiche della serie vecchia

Continuo però a non capire perchè una sessione in single deve laggare come una partita a Ultima Online. Ok, è un gioco ONLINE, ma la campagna in single potrebbe tranquillamente essere completamente OFFLINE (non basterebbe loggarsi come SC2? Tanto, questione di giorni e uscirà comunque un server emulator, a detta di molti già pronto... che hanno risolto?). Si poteva fare decisamente meglio da questo punto di vista.

il sistema è client server come quello di un mmo. Non si poteva fare come SC.

ai casual gamers non importa un fico secco di diablo 3, e seppure 1 su 1000 di questi dovesse sentirne parlare, non potrebbe aggiornare il suo pc fisso p4 / netbook quindi il problema non si pone. In Italia è così, poi all'estero non so.

hanno perso il treno ahhahahahaha, con una gtx690 da 1000 e passa euro manco lo si gioca???
quante stupidaggini, ma perchè scrivete questi articoli inutili???

pubblicità a d3 credo.:sofico:

amd e nvidia sono due ladroni , non propongono niente di nuovo in fascia media, e le loro vecchie schede restano li senza abbassare i prezzi da parecchi mesi!!
che si foxxano allegramente!! :ciapet: :oink:

Rileggendo la fonte, a mio avviso c'è un altro elemento poco chiaro e che a mio avviso bolla la news di Digitimes come fuffa mediatica: si parla esplicitamente di carenza produttiva nel produrre GPU a 28 nanometri.

Ora, perdonatemi.
Non capirò nulla del mercato e dell'economia mondiale, ma 28 nanometri in casa nVidia equivale -ad oggi- a parlare, partendo dal basso, di GTX670, ovvero schede video da 350 Dollari.
Devo credere che l'utenza media sia disposta spendere in massa almeno 350 Dollari di sola scheda video per giocare a Diablo III?
Forse parliamo del settore mobile?
Comprare un portatile nuovo con una GTX6xx mobile costa dai 600 Euro in su -sono ottimista-, il tutto per giocare a Diablo III?
E perchè questa analisi non è uscita all'avvento di Battlefield III, dove nVidia non aveva nemmeno una controparte a 28 nanometri? Lì si che ha perso il treno in corsa se ci attestiamo al significato di questa news -e in teoria l'ha perso anche AMD perchè in quel periodo non c'era la serie 7000 e anche se arrivata a Natale, era più un launch paper che altro-.

Mi pare che la news di Digitimes sia basata sul nulla, o meglio, sia palesemente pilotata dalla sua misteriosa fonte per dire qualcosa.

Effettivamente a perdere il treno dei 28nm per Diablo III e` NVidia. Ha la fascia mainstream totalmente scoperta. AMD invece parte con schede dagli 85 euro in su (sempre parlando di ultima generazione) che per questo gioco bastano ed avanzano.

Per me avete ragione un po' tutti, ma finche' non ci sono dati percentuali e quindi SOGLIE e' tutta aria fritta.
Comunque io vedo gia' strano che un casual gamer, pur con tutta la pubblicita' che e' stata fatta a diablo 3, sia proprio il tipo da diablo 3 ... mmmh ... o forse hanno fatto diablo 3 proprio su misura per i casual gamers ... anchesì :asd:

ma in che senso Nvidia e AMD hanno perso il treno? In ogni caso sempre da loro si compra la scheda, che sia nuova o vecchia generazione.... !?!?!?

ma in che senso Nvidia e AMD hanno perso il treno? In ogni caso sempre da loro si compra la scheda, che sia nuova o vecchia generazione.... !?!?!?

Sinceramente non lo capisco manco io, forse volevano dire che se 100 persone vogliono una 7970/680 ma in commercio c'è ne sono solo 80, 20 persone la pigliano del di dietro, ma anche qui non capisco, tanto se vuoi giocare devi sempre tornare da mamma Amd o Babbo nvidia, non conosco altri produttore di vga almeno non per gaming.

Una vera notizia senza senso. O per lo meno dopo tutti sti commenti, si gradirebbe che chi ha scritto stà notizia si facesse vivo per delle delucidazioni.

Ormai siamo curiosi. :D

Gli unici commenti inutili saranno solo i vostri, dato che l'articolo è abbastanza chiaro:
nVidia e AMD hanno perso un'importante occasione per vendere le loro ULTIME schede (appunto le 28nm), per colpa della scarsa fornitura (che io non capisco dove sia.. in rete se ne trovano a tonnellate). Non credo che glie ne importi più di tanto di vendere le serie precedenti, dato che:
1- ci guadagnano meno;
2- se gente con pochi fondi (o che non se ne intente molto) una volta ogni "10 anni" decide di aggiornare l'hw, di certo in mancanza di altro si accontenteranno con una serie 6000 o peggio 5000, dato che più o meno hanno le stesse caratteristiche della serie 7000; e naturalmente non ricompreranno le schede appena uscite per altri svariati anni;
3- c'è il rischio che si possano ritrovare tra qualche mese con i magazzini pieni con le nuove schede, dato che nelle stagioni calde è naturale una diminuzione di vendite

Ma aspettare Diablo III solo per cambiare hardware, non ha senso :doh:

io l'ho cambiato... nel 2008, peccato che poi gioco a diablo sul portatile che avevo già...

Bah vorrei proprio vedere quanti sono quelli che non hanno cambiato hw al proprio pc fisso a causa della scarse scorte di vga...a me pare un gran boiata visto che:

-primo, il gioco gira perfino su gpu integrate e i casual gamers dubito stiano a farsi molte pippe mentali sull'fps in più o in meno o l'aa attivo o meno.
-secondo, quei pochi che giocano ancora su pc fisso se proprio volevano cambiare vga qualcosa trovavano, visto che la serie hd7xxx si trova in quantità sufficienti sia nei negozi online che fisici mi sembra.

Al massimo quella che ha perso un pò il treno è stata Nvidia visto che deve ancora presentare la fascia media per le sue gpu 28nm (e questo tutto a favore di AMD suppongo)

Nessuno vuole una gtx690?

Nessuno vuole una gtx690?

La domanda mi sorge spontanea...

Il motivo di acquistare una scheda da 900 euro e venderla subito dopo?

Secondo me amd e nvidia dovevano sceglire di fare solo le gpu di fascia alta a 28nm. E per le fasce basse usare i chip a 40 nm ma ottimizzando le gpu per farle più efficienti.
Infatti una 7870 é simile in prestazioni a una 6970 ma meno efficiente. Se non erro.
Comunque a quelle prestazioni ci si arrivava anche coi 40 nm.
Mentre le prestazioni di una 7970 non le facevano cosí facilmente con i 40 nm.
Le 680 sono ancora difficilmente reperibili e diminuisce la disponibilitá dato che parte della produzione a 28 la usano per fare gpu di fascia inferiore come le 660.

Mentre se avessero fatto diversamente, una volta sviluppate le 670 e 680, rispettivamente 7970 e 7950, potevano concentrarsi sull'ottimizzazione di altri aspetti, tanto a 28nm la capacitá produttiva é quella che é.

Una volta ottimizzate ulteriormente le gpu a 40, N.b. linea produttiva che non stanno al momento sfruttando, portare le ottimizzazioni sulle gpu a 28 o 22 nm per fare la serie hd8000 e gtx700.

Comunque il lato dove peccano di più a livello tecnico sono i driver, il software, e non l'hardware