Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6151.html

I due colossi dell'informatica preparano la strada al debutto delle piattaforme a 64bit

Click sul link per la notizia completa.

Quindi l'hanno fatto ieri? Se ne sà qualcosa?

Chissà gli Intelisti come la prenderanno? Pensare che una volta c'era il nomignolo WINTEL

Come dicevo ad un amico: la AMD sul 64 bit è davanti alla Intel nonostante la grande I ci si stia sbattendo da 10 anni :D
La M$ non poteva lasciarsi sfuggire una cosa di tale portata ;)

...in effetti è curioso come AMD, con un progetto relativamente recente (qualcuno non sa quando hanno inizato a lavorare su una cpu a 64 bit?) riesca a proporre qualcosa che un pò a tutti, per ora, sembra più valido della piattaforma a 64 bit Intel, sviluppata in quasi un decennio con HP (come mai poi i 64 bit Intel vengono chiamati 7° generazione e quelli di amd 8°? ). Forse il vantaggio di AMD è proprio quello di esser partita nel progetto in ritardo senza quindi doversi trascinare studi partiti diversi anni fa in un momento tecnologico diverso..

Bof, a me piace di più come concezione l'Itanium, che mette in pratica 20 anni di teorie di calcolo computazionale... l'x86 è ormai un freno e penso che questo scelta, sul lungo termine, potrbbe dare risultati migliori rispetto alla proposta Amd (ovviamente nel campo dei maxiserver, cui è destinato Itanium).

CiaoZ

si ma con IA64 devi proprio cambiare tutto!!! con x86-64 puoi ancora usare gli applicativi a 32bit, e questa la cosa più importante

e a te che te frega dei server?
non lavoriamo mica tutti per la silicon graphics e penso che nessuno di noi sia disposto a buttare la propria collezione di programmi perchè intel decide così.
c'è invece bisogno di un passaggio graduale, fino a quando i processori a 64bit saranno talmente veloci da poter far girare al massimo le ultime applicazioni a 32 prodotte in emulazione. allora il passaggio si potrà completare.

biskot64 ha colto nel segno. Fra un paio d'anni forse avremo le applicazioni mission critical a 64bit native e i programmi vecchi a 32 che gireranno almeno come su un 2GHz su sistema operativo a 64bit.
Non come su un p200mmx come Itanium adesso.....

non sapevo di avere 37 anni..... ero convinto di averne solo 17

Qualcuno sa dirmi a cosa serve un OS a 64 bit?

Forse può essere utile per i grandi server di sistema, ma per quelli, di processori e di OS a 64 bit, ce ne sono stati di disponibili per 15 anni almeno (Unix e i vari Mips, Alpha, Sparc, HP...).

A che cosa servirebbe un sistema a 64 bit per PC?

I 32 bit erano critici (si sapeva e li si aspettava con ansia già all'uscita del 286) per il supporto di un Multitasking degno di questo nome, eppure si è dovuto attendere l'uscita di NT 3.5 per vederlo applicato.

Quali sono i vantaggi di un supporto a 64 bit (vantaggi che l'utente medio possa apprezzare)?

LvP

Ma voi siete fuori.
Chi ve l'ha mai detto che l'itamium e' piu' lento dell'hammer?
intel ha investito un grande capitale in questo progetto e, credetemi, ne vale la pena.

mi sembra che il mac sia a 64 bits??

Dio mio, altro che Microsoft. Che AMD sviluppi invece patch X il kernel di Linux fini ad ottimizzarlo per le nuove architetture... Microsoft è tecnologia chiusa, inutile supportarla.

Beh, dire che l'Itanium è un grande progetto... lascio il tempo scegliere: intanto i risultati sono un pelino scadenti. Poco più di 2500 unità vendute... di cui 2000 in un cluster IBM...

Veramente i Motorola dei G4 sono potenti cpu a 128 bit che continueranno a massacrare di botte i processori desktop che noi vantiamo tanto...

Microsoft sara' tecnologia chiusa ma che AMD si debba dedicare a Linux ...... ma siamo impazziti ???

forse conviene fare chiarezza:
AMD ha siglato accordi sia con M$ per piattaforma Windows, sia con SuSe per piattaforma Linux. Date le caratteristiche di Linux, sarà molto semplice il porting su piattaforma x86-64 (esistono già i porting per IA-64, HP, SPARC, SGI). Non così per Windows!
Quanto ai vantaggi di un OS a 64 bit, è indicativo il fatto che le due versioni di Solaris, a 32 e 64 bit, hanno differenze prestazionali anche di dieci volte. Credo che con applicazioni dedicate, la differenza sia nettamente visibile!
Infine, correggetemi se sbaglio, i G4 hanno sì il motore Altivec a 128 bit, ma si tratta della sola GPU. D'altra parte non credo proprio che MacOSX sia a più di 32 bit....

Non confondete l'architettura IA64 come un semplice passaggio ai 64 bit,e' molto di piu' e ci vorra' tanto tempo perche' venga assorbita dal mercato del software.
Anche AMD avrebbe potuto realizzare una architettura nuova rispetto all x86 ma si e' resa conto di non avere la forza di mercato sufficiente,solo Intel in questo momento puo' spingere adeguatamente per una simile innovazione.
Il passaggio da x86 ed IA64 non e' paragonabile a quello tra 286 e 386, questo e' invece analogo a quanto fatto da AMD passando dall'Athlon all'Hammer, in cui sostanzialmente ha aggiunto macroops e registri a 64 bit.

Scusa potresti specificare in cosa consisterebbe questo fantomatico passaggio di consegne?
Dal 8080 sono stati
aumentati il numero,il tipo e la profondità dei registri
aumentati il numero, il tipo e la profondità delle unità di calcolo
implementate nuove istruzioni
implementati nuovi bus
implementate tecnologie
Che altro avrebbe da fare sto IA64?
Porta i bit per le istruzioni a 64 (i dati possono già essere lunghi quanto ci pare),avrà sicuramente un branch predicting stratosferico (del resto l'esperienza col P4 servirà pure a qualcosa),arriverà a frequenza da risonanza col campo magnetico terrestre...
Poi?
Qualcosa che non sia già stato fatto c'è?

mi sembra evidente che il passaggio dall'x86 ad uno standard più efficace possa essere molto importante, basta vedere le prestazioni di alcuni processori, come quelli delle consolle, che spaccano i desktop pur andando a frequenze 5 volte inferiori, e questo non si ottiene con un semplice passaggio a 64bit; ora, non so bene perchè una nuova architettura possa portare così grandi benefici. Sta di fatto che l'x86 ha 20 anni, e sarebbe ora di cambiare, no?

Originariamente inviato da biskot84
[B]mi sembra evidente che il passaggio dall'x86 ad uno standard più efficace possa essere molto importante, basta vedere le prestazioni di alcuni processori, come quelli delle consolle, che spaccano i desktop pur andando a frequenze 5 volte inferiori, e questo non si ottiene con un semplice passaggio a 64bit; ora, non so bene perchè una nuova architettura possa portare così grandi benefici. Sta di fatto che l'x86 ha 20 anni, e sarebbe ora di cambiare, no?

Beh, le macchine hanno quattro ruote, come il primo carretto che fu prodotto nell'antichità...

Voglio dire, PERCHE' è così importante passare ai 64Bit per un normale utente desktop?

La ragione per cui le consolles son veloci è l'ottimizzazione del sistema, cosa che è del tutto improponibile su un sistema aperto come il PC, inoltre le consolles servono SOLO per giocare, e per questo scopo vanno benissimo, ma se anche foosse possibile farlo, una semplice appilcazione di calcolo o di archiviazione le metterebbe in crisi.

Per i grandi server i 64 bit servono, tanto è vero che (a parte MAC che E' a 32 bit) tutte le altre piattaforme UNIX sono a 64Bit da almeno 15 anni, ma a cosa servono questi 64Bit su un PC se poi ci tocca rinunciare alla compatibilità con i sistemi attuali?

Un incremento di prestazioni è sempre il benvenuto, ma proprio per questa NECESSITA' del SUPERFLUO, ritengo che la scelta AMD sarà quella vincente, e Intel si dovrà adeguare.

Non so se ci abbiate mai fatto caso, ma il mondo PC (MAC compreso) è estremamente STAGNATE: velocità e aggiornamenti grafici, ma nulla di innovativo si è più visto da oltre 15 anni.

Consiglio a tutti di dare un occhiata a questo articolo: http://www.osnews.com/story.php?news_id=995

Non penso che il passaggio ad una tecnologia a 64Bit possa portare un qualsiasi vantaggio, di fronte al vuoto pneumatico delle idee imposte dal Duopolio Micro$oft/Apple :rolleyes:

P.s: Non che il mondo LINUX sia poi molto più brillante: l'ultima innovazione nel campo dei Kernel si è avuto con BeOs (e abbiamo visto tutti che fine ha fatto).

Vi rendete conto che non solo le CPU che vanno ottimizzate: i sistemi operativi ultimamente stanno succhiando un sacco di risorse (sia Win2k/XP che linux ultimamente).
Microsoft impara da AMD a ottimizzare!! Immaginate se Microsoft avesse un reale concorrente (e ve lo dice un appassionato di linux) non avremmo questi dinosauri chiamati Win2k/XP

Uffaaaa! 64 bit??? per un utilizzo Home andava fin troppo bene un Amiga 500 con 512k RAM e 2 FDD (anche se un HD sarebbe stato meglio). Girava a neanche 8 MHz e aveva tutto quello che avevi bisogno. E tutto questo a 16 bit (ok, 32 di address line :) )

Effettivamente 15 Irq in una scheda madre e i vari colli di bottiglia, ci fanno sapere che l'architettura base dei nostri pc è stravecchia!

Purtroppo come ben sappiamo le ragioni dei colli di bottiglia e delle relative prestazioni dei nostri desktop sono dovute principalmente ai costi commerciali, fatemi credere che per intel od amd ecc..ecc... una volta progettata una cpu e messa in produzione gli costi piu di un 286......forse meno visto che la tecnologia tende a risparmiare !!!
Buona continuazione a tutti.