Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/il-futuro-delle-superzoom-zoom-44x-e-focale-oltre-1000mm-almeno-secondo-canon_42394.html

Un brevettto depositato da Canon nel 2010 e recentemente pubblicato copre un'ottica zoom 44x con focale 24-1060mm equivalenti per una compatta bridge superzoom con sensore da 1/2,3"

Click sul link per visualizzare la notizia.

Prima che partano tutti i detrattori:

1) Questo tipo di macchine NON vuol fare concorrenza alle REFLEX, non c'entrano niente per cui non tiriamole in ballo.

2) Effettivamente un'ottica che arriva a 1000mm equivalenti non è un prodotto per tutti e soprattutto la luminosità di f7.0 la penalizza molto, ma è pur sempre un buon esercizio di stile perchè se senza arrivare ai 1000mm f7.0 si potesse fare uno zoom che partendo come questo dai 24mm e arrivasse "solo" ai 500mm f3.5 allora sarebbe tutto un altro paio di maniche.

3) Ricordo che la sperimentazione e la ricerca sono sempre utili per fare passi in avanti, se i ricercatori fossero stati ad ascoltare i discorsi da forum saremmo ancora con la terna 35-50-105mm e finita lì tanto non serve altro e magari non sarebbe nata neppure la fotografia digitale.

Fichissimo!
Non vedo l'ora di avere una bella super zoom millemila X e quattro miliardi di meggapicccselll.

MA LOL. :asd:

Ottima per fare le foto in spiaggia d' agosto alle ragazze in topless :O
Per tutto il resto ... lasciamo perdere :stordita:

un zoom 24-500 f/3.5? per reflex?
perdona the_joe ma dovrebbe andare contro le leggi della fisica.... ti sei mai chiesto come mai non esistono zoom 4x o superiore f/2.8? tranne forse qualche esercizio di stile?

un zoom 24-500 f/3.5? per reflex?
perdona the_joe ma dovrebbe andare contro le leggi della fisica.... ti sei mai chiesto come mai non esistono zoom 4x o superiore f/2.8? tranne forse qualche esercizio di stile?

Quale parte di:
"Questo tipo di macchine NON vuol fare concorrenza alle REFLEX, non c'entrano niente per cui non tiriamole in ballo"
ti risulta ostica da digerire?????

Ovvio che non parlo di REFLEX

un zoom 24-500 f/3.5? per reflex?
perdona the_joe ma dovrebbe andare contro le leggi della fisica.... ti sei mai chiesto come mai non esistono zoom 4x o superiore f/2.8? tranne forse qualche esercizio di stile?

Credo intendesse una compatta, un 24-500 f/2.8-3.5 anche solo per APS-C credo farebbe concorrenza al Sigma 200-500 :fagiano:

Di canon di brevetti ne deposita molti, ma pochi vedono la luce.
Se tutti i brevetti per le ottiche diffrattive fossero utilizzati, oggi la maggior parte delle ottiche di qualita' avrebbe un anello verde e non rosso :D

Magari un 40mm f2.8 pancake con ottica diffrattiva? Spessore 1cm

Credo intendesse una compatta, un 24-500 f/2.8-3.5 anche solo per APS-C credo farebbe concorrenza al Sigma 200-500 :fagiano:

come dimensioni e peso di certo, anzi, probabilmente sarebbe anche più grosso e pesante del sigma, data l'enorme escursione da grandangolo a supertele. :D

Mi piacerebbe tanto sapere da chi compra queste ciofeche che caxxo se ne deve fare di uno zoom 40x!!!! Cavolo quando c'era la pellicola andavamo tutti di 35mm o 50mm fisso, al limite si prendevano la macchnette automatiche APS con lo zoom fino a 135mm mi pare e già eri un "signore". Adesso sono diventati tutti voyeristi e devono spiare la gente da 30 metri con la compattina? Mah ...

Mi piacerebbe tanto sapere da chi compra queste ciofeche che caxxo se ne deve fare di uno zoom 40x!!!! Cavolo quando c'era la pellicola andavamo tutti di 35mm o 50mm fisso, al limite si prendevano la macchnette automatiche APS con lo zoom fino a 135mm mi pare e già eri un "signore". Adesso sono diventati tutti voyeristi e devono spiare la gente da 30 metri con la compattina? Mah ...

E "si stava meglio quando si stava peggio" "non esistono più le mezze stagioni"......

Non dico che sia meglio o peggio oggi, ma quando "andavamo" ancora a pellicola avevamo 36 pose e costava pure parecchio sviluppare il rullino e stampare le foto, oggi con il digitale lo scatto costa zero per cui c'è molta più libertà di scattare con leggerezza, chiaramente non stò parlando di qualità, ma la fotografia può anche essere divertimento per cui oggi abbiamo la possibilità di scegliere fra diverse tipologie di macchine e attrezzature, chi vorrà la qualità assoluta e ha disponibilità economiche ingenti si orienterà verso un'attrezzatura senza compromesi, poi ci sono un'altra infinità di persone con diversi gradi di interesse e possibilità economiche che potrà orientarsi verso altre apparecchiature fino a chi si accontenta di fotografare i momenti di vita con il telefonino per pubblicarli si FaceBook, ora credo non sia compito mio nè di altri sindacare su quello che fanno le persone nella loro sfera privata, per cui viviamo e lasciamo vivere......

Comunque se ricordi i "bei tempi della pellicola" ricorderai anche che gli zoom erano considerati gingilli per bamboccioni e i professionisti si guardavano bene dall'usarli, oggi puoi dire lo stesso dei vari 24-70 o 70-200 f2.8?????

La tecnologia va avanti per fortuna!

Mi piacerebbe tanto sapere da chi compra queste ciofeche che caxxo se ne deve fare di uno zoom 40x!!!! Cavolo quando c'era la pellicola andavamo tutti di 35mm o 50mm fisso, al limite si prendevano la macchnette automatiche APS con lo zoom fino a 135mm mi pare e già eri un "signore"...

Ma come cosa se ne fa? Cos'è, sei l'unico esente dal morbo dei millimetri che non bastano mai? :)
Una volta non si poteva (economicamente) e non si faceva.
Oggi con 3/400 euro ti prendi una sx40 o una P510 e sei tranquillamente a 1000mm o quasi. Il digitale ha aperto un mondo ad un sacco di persone che prima non si interessavano così tanto alla fotografia, vagando per i biotopi del Trentino, la quantità di FF e di ottiche serie L da minimo 4/500mm in mano a semplici amatori è imbarazzante, l'ultimo l'ho incontrato sabato scorso 1ds e 600mm canon... quanta invidia :)

Ma come cosa se ne fa? Cos'è, sei l'unico esente dal morbo dei millimetri che non bastano mai? :)
Una volta non si poteva (economicamente) e non si faceva.
Oggi con 3/400 euro ti prendi una sx40 o una P510 e sei tranquillamente a 1000mm o quasi. Il digitale ha aperto un mondo ad un sacco di persone che prima non si interessavano così tanto alla fotografia, vagando per i biotopi del Trentino, la quantità di FF e di ottiche serie L da minimo 4/500mm in mano a semplici amatori è imbarazzante, l'ultimo l'ho incontrato sabato scorso 1ds e 600mm canon... quanta invidia :)

Quello che non capisco è all'atto pratico che cosa se ne fanno. Con quelle compattine a focale massima di certo non riesci a fare foto nitide, soprattutto ad oggetti in movimento, quindi che te ne fai di un 600mm, ci fotografi le finestre del palazzo davanti casa? Io onestamente ho un 70-200mm e raramente ho avuto bisogno di una focale piu' lunga, anche perchè su APS-C è l'equivalente di un 300mm. Penso che ti puo' capitare una volta all'anno di desiderare un 600mm, a meno che non fai gli appostamenti ai leoni nella savana. Forse certa gente farebbe bene a comprarsi un semplice binocolo, puo' dare molte piu' soddisfazioni :asd:

Mille millimetri! Wow! son cifre che fanno girare la testa!

La cosa divertente è che qualcuno le comprerà, e quando ci farai due chiacchiere e dirai che tu hai comprato una D700 da 12Mpix ti riderà pure in faccia, vantando i suoi 44x e chissà quanti mpix...

Quale parte di:
"Questo tipo di macchine NON vuol fare concorrenza alle REFLEX, non c'entrano niente per cui non tiriamole in ballo"
ti risulta ostica da digerire?????

Ovvio che non parlo di REFLEX

ok ma allora dove sta il progresso se ancora oggi una superzoom non arriva neanche lontanamente alla qualità di una vetusta D300 + 70-300 scrauso tamron?

non solo, scommetto che se prendo una vecchia panasonic tz18 ottengo risultati migliori...

l'unico vantaggio forse potrebbe averlo proprio nei filmati in spiaggia, grazie alla luce notevole e al minor numero di pixel usati per la ripresa, quindi quoto:

fotocamera adatta ai fidanzati di federica :asd:

http://www.mtv.it/img/book/60784_img.jpg

A me va benissimo, che si esercitino con le compattone.

Nel frattempo il web si riempirà di foto buie come delle tombe sumere e nitide come una giornata di nebbia a milano. Almeno le foto di tanti sembreranno più belle :sofico:

Ottima per fare le foto in spiaggia d' agosto alle ragazze in topless :O
Per tutto il resto ... lasciamo perdere :stordita:
Quotone. :O

Peccato, con l'elettronica che migliora ogni anno, se il reparto marketing non avesse pompato sui megapixel, sarebbe stato possibile disporre di compattine con Iso più decenti. :rolleyes:

Di canon di brevetti ne deposita molti, ma pochi vedono la luce.
Se tutti i brevetti per le ottiche diffrattive fossero utilizzati, oggi la maggior parte delle ottiche di qualita' avrebbe un anello verde e non rosso :D

Magari un 40mm f2.8 pancake con ottica diffrattiva? Spessore 1cm

Considerato che c'è chi ha fatto un 40/2.8 pancake spesso 9mm senza usare ottiche diffrattive, direi anche che un brevetto del genere avrebbe avuto poco senso, rapportato poi, al costo.. Che ben vengano quei progetti quando portano vantaggi reali, certo se fosse anche una tecnologia un po' più commerciale e meno elitaria non guasterebbe! :)

Quello che non capisco è all'atto pratico che cosa se ne fanno...

La tua auto supera i 130? All'atto pratico cosa te ne fai? :)
Dai su, magari a 1000mm fan schifo e son poco usabili (come una panda 750 sopra i 100km/h) :) ma magari son decenti a 5/600mm, poi dipende tutto dal livello di "decenza minima" di ognuno.


Con quelle compattine a focale massima di certo non riesci a fare foto nitide...

Quindi? Se dovessimo vivere solo di foto nitide, allora il 90% dei possessori di reflex dovrebbe buttare via tutto, vivere solo di fissi e sognare ottiche da più di 2/300 mm.


Io onestamente ho un 70-200mm e raramente ho avuto bisogno

Sarai d'accordo che le tue esigenze non sono per forza quelle del resto del mondo :)


Forse certa gente farebbe bene a comprarsi un semplice binocolo, puo' dare molte piu' soddisfazioni :asd:


Tipo l'el 8.5x42 della Swarovski o con i binocoli, a differenza delle macchine fotografiche, ci si può accontentare di un fondo di bottiglia da 25 euro? :D

Che noia certa gente. Non vi piace? Non compratela. Ma non dite che è inutile, a qualcuno potrebbe servire e/o piacere. Magari qualcuno scatta foto solo per divertimento e gli piace isolare particolari lontani senza bisogno di croppare le foto, oppure gli piace fare le foto alla luna col cavalletto oppure chissà cos'altro... saranno fatti loro, no? Io non amo le focali lunghe, mi piace molto usare ottiche grandangolari, che purtroppo nelle compatte sono rare a vedersi (difficilmente si scende sotto i 18mm equivalenti), motivo per il quale ho preso una Pentax k-r con la quale mi diverto molto e ho imparato molto altro, ma da qua a dire che le compatte sono inutili ce ne passa. La reflex ha molti difetti (peso e dimensioni in primis), quindi per moltissime persone non è un'alternativa.

La tua auto supera i 130? All'atto pratico cosa te ne fai? :)
Dai su, magari a 1000mm fan schifo e son poco usabili (come una panda 750 sopra i 100km/h) :) ma magari son decenti a 5/600mm, poi dipende tutto dal livello di "decenza minima" di ognuno.
Il fatto è che la situazione è simile a quella dei megapixel, a un certo punto incrementarli non serve a niente, le lenti non riescono a risolvere abbastanza e il rumore si mangia i dettagli, lo stesso con i tele così spinti, il tempo di sicurezza "classico" dovrebbe essere 1/1000 sec, con lo stabilizzatore forse si arriva a 1/500 o addirittura a 1/250 ma son sempre tempi piuttosto veloci, tenendo conto che l' apertura è f/7 e che su un sensore da 1/2.3" non si può tirare su gli iso più di tanto serve veramente tanta tanta luce, non credo che uno usi una macchina del genere su un treppiede.
Poi bisogna considerare la turbolenza dell' aria, foschia, smog, inquinamento, con 1000 mm riesci a vederli bene tutti.
La mia esperienza personale con le bridge ( FZ18 ) dice che i 500 mm a f/4.2 sono veramente poco utilizzabili anche di giorno e con il sole, qui siamo ben oltre.

Mah.. io linko solo questa foto ottenuta con una SX40, un cavalletto da meno di 10€ e meno di un'ora di stacking e PP su portatile.

http://farm8.staticflickr.com/7212/7306805462_cd889d5117_b_d.jpg

Poi ognuno potrà dire che vale/non vale, serve/non serve, fa schifo/si può fare molto meglio, ecc.

Per quanto mi riguarda, sono ben contento di avere una digicam che, pur con tutti i limiti che volete, va da 24 a più di 800mm di focale equiv, fa foto e filmati più che decenti, video a velocità accelerata o rallentata, si può programmare con script e controllare in remoto da PC.
Il tutto con ingombro e costo molto ragionevoli. Onestamente, alcuni anni fa avrei ritenuto impensabile ottenere un risultato di questo genere da un'ottica ultrazoom da 40mm di diametro.

Come ha detto FirePrince, l'importante è avere la scelta.
Poi ognuno sceglierà in base a propri criteri, gusti, budget e priorità :D

Ahhhh....Ahhhhh.....Ahhhhhh...Ancor meglio delle comiche.
Chissà come ha fatto Robert Capa senza questa ed Henry Cartier Bresson ?

Lasciando stare i personali gusti o preferenze, la cosa che più dovrebbe far riflettere è che nessuno si lamenta che spariscano prodotti con zoom più limitati e luminosi (vedi canon ixus 300 hs) e proliferano compatte con ottiche superzoom di dubbia qualità. Certo ci sono le compatte premium, ma bisognerebbe lasciare in listino anche qualche macchina più economica con ottiche decenti.
Cmq le case produttrici ragionano con le proiezioni di mercato e i dati parlano chiaro: chi compra compatte VUOLE il superzoom altrimenti si tengono il cellulare, basta vedere su Flickr quali sono gli apparecchi più usati per farsi un'idea (http://www.flickr.com/cameras/)

A parte il fatto che e' risaputo che, per alcuni "fotografi" molto pseudof. la scelta tra una piccola ottica ed una grande, intesa come teleobbiettivo, non e'una questione di pura esigenza ma di esibizione fallica, entra in ballo anche un discorso culturale e di cultura fotografica specialmente nella nostra bella Italia, non e'che ce ne sia in abbondanza!
per questi motivi dedurre il perche'di queste scelte di mercato e' piuttosto elementare.

Chissà come ha fatto Robert Capa senza questa ed Henry Cartier Bresson ?

Povero Henri (non Henry)!
Quanti numeri e quante discussioni mondane.