Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/3236/amd-trinity-tutto-cambia-nella-apu-per-sistemi-notebook_index.html

Al debutto la seconda generazione di APU AMD, nella quale componente CPU e GPU sono integrate in un singolo chip. Evoluzione delle proposte Llano, le APU Trinity implementano novità architetturali tanto per la componente CPU come per quella GPU, grazie da un lato ai core Piledriver e al sottosistema video della famiglia Nothern Island

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Queste APU hanno un potenziale davvero notevole, ma è una nuova architettura per cui sconta alcuni di peccati di gioventu. comunque gia adesso ha un rapporto prezzo prestazioni davvero notevole.
Se è vero che su windows 8 ci sarà una maggiore ottimizzazione verso questa architettura, come alcuni test lo dimostrano e come una patch su win 7 ha solo parzialmente evidenziato, allora il gap lato cpu con intel si riduce.
Sul lato GPU, invece, non c'è storia, straccia di brutto anche gli i7 !!! Ottimo davvero specie per i software (come appunto in win8) che utilizzeranno un po di più le gpu !!!

non ho potuto leggere tutta la recensione, ma perché non c'è un confronto con Llano nei test dei videogiochi??? sarebbe stato importante, secondo me!!!!

Semplice evoluzione di llano, e come il suo predecessore presenta una grafica integrata eccellente ed una cpu appena sufficente.... se mai dovessi prendere un ultracoso di certo sceglierei uno di questi affari con tdp da 17w invece di un i-qualcosa e penosissima gma... troppe brutte esperienze...

certo .. che le prende veramente dal versante cpu ... inoltre non ci sono test con portatili con ivy bridge.. ba a me non sembra nulla di che un mezzo flop .. troppa poca potenza lato cpu ci fosse un 7/10% di differenza a parità di frequenza potrebbe anche andare bene .. ma qui il divario e di ben superiore...

Questa volta nessun ritardo... è già un buon inizio :D

Mi aspetto di vedere più offerta di Notebook con Trinity rispetto la poca offerta con Llano, e magari trovarne qualcuno nei negozi e centri commerciali, perche di solito e come cercare la mappa del tesoro..:mbe:

Personalmente voglio vedere gli Ultrathin quando usciranno e a che prezzo si collocano, dalle ultime news sembra che su questo fronte ci sia da sperare bene.

Le prestazioni di Trinity sono come ci si aspettava, ne più ne meno, gli i7 sono per il momento inarrivabili, ma al contrario di Llano può giocarsela bene con gli i5 e in parecchi test sono li, sul fronte GPU invece non c'è storia... neppure paragonabili..

piattaforma equilibrata. adesso però bisogna vedere volumi e prezzi effettivi... :)

questa piattaforma abbinata ad un buon SSD è più che ottima per la maggior parte degli utenti, permettendo anche qualche svago nei videogiochi... ottimo equilibrio.

Questa volta nessun ritardo... è già un buon inizio :D

Mi aspetto di vedere più offerta di Notebook con Trinity rispetto la poca offerta con Llano, e magari trovarne qualcuno nei negozi e centri commerciali, perche di solito e come cercare la mappa del tesoro..:mbe:

Personalmente voglio vedere gli Ultrathin quando usciranno e a che prezzo si collocano, dalle ultime news sembra che su questo fronte ci sia da sperare bene.

Le prestazioni di Trinity sono come ci si aspettava, ne più ne meno, gli i7 sono per il momento inarrivabili, ma al contrario di Llano può giocarsela bene con gli i5 e in parecchi test sono li, sul fronte GPU invece non c'è storia... neppure paragonabili..

amd compete con intel contrapponendo ad un core intel un modulo.
quindi se non manda sul mercato degli x6-x8 ivy non sarà raggiunto.
però sul lato gpu batte anche ivy con hd4000 e generalmente è potente anche nel calcolo cpu
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/6
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5
quindi l'equilibrio sembra una pregorativa amd.

Non ho capito perché è stato preso il Llano 3500M invece del 3530MX per il confronto. Un top di gamma come il 4600M andava confrontato con il top di gamma di Llano...

Inoltre nel confronto è stato inserito anche un Phenom II N830 (triple core) quando sarebbe stato più opportuno un N930 (quad core), ottimo procio tra l'altro che uso nel mio attuale notebook.

Azz.. Siamo ancora parecchio indietro sul versante CPU, ottime le GPU, da vedere la funzionalità reale del dual-graphics. Ricordo che alcuni test della scorsa generazione mostravano miglioramente solo nei giochi dx11!

Ovviamente per l'utente medio è preferibile una componente GPU simile per quanto riguarda i giochi occasionali.

Buona la GPU ma...
Non sarebbe stato meglio un confronto con la HD 4000?
:confused:

amd compete con intel contrapponendo ad un core intel un modulo.
quindi se non manda sul mercato degli x6-x8 ivy non sarà raggiunto.
però sul lato gpu batte anche ivy con hd4000 e generalmente è potente
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/6
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5

Uhm, credevo peggio, invece le HD4000 non sono tanto male. La GPU di Trinity è più veloce, ma complessivamente stavolta sembrano abbastanza appaiati (grazie alle CPU migliori).

Alla fin fine, dipende da che uso uno vuol fare del notebook... per i giochi forse conviene Trinity, anche perchè presumo che costerà un po' meno. Per uso di lavoro forse conviene Ivy. Naturalmente bisogna vedere anche il prezzo.

Non ho capito perché è stato preso il Llano 3500M invece del 3530MX per il confronto. Un top di gamma come il 4600M andava confrontato con il top di gamma di Llano...

Inoltre nel confronto è stato inserito anche un Phenom II N830 (triple core) quando sarebbe stato più opportuno un N930 (quad core), ottimo procio tra l'altro che uso nel mio attuale notebook.

C'è da dire che il 4600M è 35W mentre il 3530MX è 45W, e chissà che AMD non decida di fare qualche MX 45W anche con Trinity...

Mi vado a leggere la recensione in inglese....
E' fuori da aprile l'HD4000 di intel e non lo comparate??
cambiate lavoro.....

Uhm, credevo peggio, invece le HD4000 non sono tanto male. La GPU di Trinity è più veloce, ma complessivamente stavolta sembrano abbastanza appaiati (grazie alle CPU migliori).

Alla fin fine, dipende da che uso uno vuol fare del notebook... per i giochi forse conviene Trinity, anche perchè presumo che costerà un po' meno. Per uso di lavoro forse conviene Ivy. Naturalmente bisogna vedere anche il prezzo.

aspè, è chiaro che alla risoluzioni usate,è la cpu che determina tanti frame in più.
la gpu esce fuori ad alte risoluzioni, quindi è più l'unione cpu-gpu a dare frame in più, mentre la hd3000 è un collo di bottiglia, la hd4000 meno.
il fatto è che questa gpu intel è sulla fascia alta, dove uno vorrebbe una gpu superiore, quindi alla fine non serve, mentre sulla fascia media (quella del a10) c'è la hd3000 che non regge.

Fatemi capire una cosa:
io con 590 euro ho appena acquistato un Thinkpad da 13", con core i5 2450M (2.5-3.1 ghz) e radeon 6630M con 1gb ddr3 dedicata (ben più potente della scheda integrata in trinity).
La batteria mi dura 6 ore e passa switchando all'intel integrata, e dal lato cpu e dal lato gpu sono molto più potente di trinity.

Quindi, che senso ha questa soluzione? imho non vedo mercato. A meno che non venga venduta a 400 euro ma ne dubito molto.

Uhm, credevo peggio, invece le HD4000 non sono tanto male. La GPU di Trinity è più veloce, ma complessivamente stavolta sembrano abbastanza appaiati (grazie alle CPU migliori).

Beh, mi pare più giusto un confronto a parità di generazione.
Mi pare che la conclusione è che la HD 4000 è mediamente più lenta e i driver AMD sono un'altra cosa rispetto agli Intel.

C'è anche un altro vantaggio della HD 4000 che pochi sottolineano.
Introduce il supporto HDMI 1.4.
Significa che, tra le altre cose, il notebook non è più limitato ai 1920x1080.

Fatemi capire una cosa:
io con 590 euro ho appena acquistato un Thinkpad da 13", con core i5 2450M (2.5-3.1 ghz) e radeon 6630M con 1gb ddr3 dedicata (ben più potente della scheda integrata in trinity).
La batteria mi dura 6 ore e passa switchando all'intel integrata, e dal lato cpu e dal lato gpu sono molto più potente di trinity.

Quindi, che senso ha questa soluzione? imho non vedo mercato. A meno che non venga venduta a 400 euro ma ne dubito molto.

400 no ma magari 450/500 si.

La differenza con questi trinity è che la batteria ti dura 6 ore ma con una grafica migliore dell'integrata intel (no switch), e con schermi da 14 o 15".

Fatemi capire una cosa:
io con 590 euro ho appena acquistato un Thinkpad da 13", con core i5 2450M (2.5-3.1 ghz) e radeon 6630M con 1gb ddr3 dedicata (ben più potente della scheda integrata in trinity).
La batteria mi dura 6 ore e passa switchando all'intel integrata, e dal lato cpu e dal lato gpu sono molto più potente di trinity.

Quindi, che senso ha questa soluzione? imho non vedo mercato. A meno che non venga venduta a 400 euro ma ne dubito molto.

Azz bello.... Mi mandi il link?

Azz bello.... Mi mandi il link?

Hai pm ;)

Fatemi capire una cosa:
io con 590 euro ho appena acquistato un Thinkpad da 13", con core i5 2450M (2.5-3.1 ghz) e radeon 6630M con 1gb ddr3 dedicata (ben più potente della scheda integrata in trinity).
La batteria mi dura 6 ore e passa switchando all'intel integrata, e dal lato cpu e dal lato gpu sono molto più potente di trinity.

Quindi, che senso ha questa soluzione? imho non vedo mercato. A meno che non venga venduta a 400 euro ma ne dubito molto.

aspè, se abini un a10 ad una radeon lavorano in cross quindi aumenti le rpestazioni grafiche e non sei costretto ad un banale swith.

400 no ma magari 450/500 si.

La differenza con questi trinity è che la batteria ti dura 6 ore ma con una grafica migliore dell'integrata intel (no switch), e con schermi da 14 o 15".

Il fatto che non ci sia lo switch è innanzitutto una cosa negativa.
Se mi serve la durata della batteria, sicuramente non mi metto a giocarci a batteria quindi "avere una durata maggiore con una grafica potente" non ha assolutamente senso.
Il discorso schermo cambia poco alla fine...si sa che i notebook da 13" costano di più alla fine.

Cmq si, fino a 450 ci può stare. a 500 euro già no perchè con 100 euro di più ci sn portatile come il mio che prendono il meglio da entrambi i mondi:
Cpu potente
Grafica potete (gpu ati discreta)
Durata batteria anche più lunga (gpu intel integrata)

aspè, se abini un a10 ad una radeon lavorano in cross quindi aumenti le rpestazioni grafiche e non sei costretto ad un banale swith.

sarà pure banale lo switch, ma chissenefrega :D
E' funzionale, mi permette di avere una cpu MOLTO più potente, una durata della batteria uguale se non maggiore, ed una scheda video superiore :)

Fatemi capire una cosa:
io con 590 euro ho appena acquistato un Thinkpad da 13", con core i5 2450M (2.5-3.1 ghz) e radeon 6630M con 1gb ddr3 dedicata (ben più potente della scheda integrata in trinity).
La batteria mi dura 6 ore e passa switchando all'intel integrata, e dal lato cpu e dal lato gpu sono molto più potente di trinity.

Quindi, che senso ha questa soluzione? imho non vedo mercato. A meno che non venga venduta a 400 euro ma ne dubito molto.

Però se prendi un trinity con gpu dedicata c'è il crossfire con l'integrata e addio la tua 6630M :D

Però se prendi un trinity con gpu dedicata c'è il crossfire con l'integrata e addio la tua 6630M :D

Se prendo un trinity con gpu dedicata, spendo di più, ed a quel prezzo mi ci viene un notebok con switchable graphics più potente che dice ciao ciao al crossfire.

In più le ho viste le review del crossfire: non è come per il desktop, la scheda integrate viene sfruttata male, qualche volta non va, ed in più a causa del procio scarso in molti giochi va cmq peggio della controparte intel con la stessa scheda video discreta (e non superiore).

Poi vabè, se uno si compra il notebook per fare il crossfire e punta alla durata della batteria, imho qualche problema ce l'ha :D

sarà pure banale lo switch, ma chissenefrega :D
E' funzionale, mi permette di avere una cpu MOLTO più potente, una durata della batteria uguale se non maggiore, ed una scheda video superiore :)

non hai capito.
non serve lo switch (che anch'io ho)
perchè quando sei con batteria le impostazioni della scheda video si abbassano e danno una durata della batteria uguale, quando sei collegato invece le prestazioni teoricamente possono raddoppiare, cosa che non esiste tragpu intel e radeon.
quindi la soluzione amd abianta ad una scheda dedicata offre più potenza e stessa durata della batteria.

E cmq penso sia oggettivamente preferibile avere una cpu potente e switchare la grafica per ottenere una durata maggiore della batteria.
Piuttosto che avere una cpu che va la metà ed un "crossfire" che quando va bene ti regala un 20% di performance in più...su un notebook poi...:rolleyes: :rolleyes:

non hai capito.
non serve lo switch (che anch'io ho)
perchè quando sei con batteria le impostazioni della scheda video si abbassano e danno una durata della batteria uguale, quando sei collegato invece le prestazioni teoricamente possono raddoppiare, cosa che non esiste tragpu intel e radeon.
quindi la soluzione amd abianta ad una scheda dedicata offre più potenza e stessa durata della batteria.

Offre anche una cpu che va la metà, ed una potenza della scheda video che in crossfire quando va bene va un 20% in più altro che raddoppiare.
Offre anche un costo maggiore, e con il prezzo di trinity+gpu discreta, ci prendo un corei5+gpu discreta molto più potente che si mangia il crossfire di prima con stessa durata della batteria.
Quindi, di nuovo, no-sense. Designed for fan-boy :D

Se prendo un trinity con gpu dedicata, spendo di più, ed a quel prezzo mi ci viene un notebok con switchable graphics più potente che dice ciao ciao al crossfire.

In più le ho viste le review del crossfire: non è come per il desktop, la scheda integrate viene sfruttata male, qualche volta non va, ed in più a causa del procio scarso in molti giochi va cmq peggio della controparte intel con la stessa scheda video discreta (e non superiore).

Poi vabè, se uno si compra il notebook per fare il crossfire e punta alla durata della batteria, imho qualche problema ce l'ha :D

ti viene un pc più potente sul alto cpu e molto meno potente lato gpu, vuoi mettere un cross con una sola gpu? con il cross puoi gicare anche a titoli impegnativi.
le potenzialità del cross ci sono anche in ambienti mobile.
non è vero perchè se non sei in rete una delle grafiche si chiude.

non hai capito.
non serve lo switch (che anch'io ho)
perchè quando sei con batteria le impostazioni della scheda video si abbassano e danno una durata della batteria uguale, quando sei collegato invece le prestazioni teoricamente possono raddoppiare, cosa che non esiste tragpu intel e radeon.
quindi la soluzione amd abianta ad una scheda dedicata offre più potenza e stessa durata della batteria.


dai tuoi link di Anandtech si vede l'Acer Timeline con l'i7 2637M + GT 640M che è praticamente sempre davanti all' A10-4600M sia lato CPU sia GPU anche in modo consistente, e dalla tabella dei consumi normalizzati consuma pure meno; un A10-4600M con discreta consumerebbe ancora di piu.

l'unica arma sara il prezzo, perchè l'accoppiata Intel + Kepler sara migliore sia come prestazioni CPU e GPU che come durata batterie, visto che ora arriveranno gli IB mobile.

ti viene un cpmputerpiù potente sul alto cpu e molto meno potente lato gpu, vuoi mettere un cross con una sola gpu? con il cross puoi gicare anche a titoli impegnativi.
le potenzialità del cross ci sono anche in ambienti mobile.
non è vero perchè se non sei in rete una delle grafiche si chiude.

Apparte che non sono sicuro di aver compreso bene il senso del tuo messaggio. Forse ti sei mangiato qualche parola o hai confuso qualche frase.

Cmq, il senso è che prendere un notebook trinity + gpu discreta, costa come prendere un notebook core i5 + gpu discreta più potente.
In questo caso la gpu discreta più potente del secondo andrebbe uguale se non di più del crossfire del primo, avendo però una cpu che va mooolto di più.

State ragionando sui punti percentuali della gpu, quando con quella cpu che si ritrova sarebbe limitato pure in crossfire...

E cmq penso sia oggettivamente preferibile avere una cpu potente e switchare la grafica per ottenere una durata maggiore della batteria.
Piuttosto che avere una cpu che va la metà ed un "crossfire" che quando va bene ti regala un 20% di performance in più...su un notebook poi...:rolleyes: :rolleyes:

penso che soggetivamente preferisci :)
un a10 ha una scheda video sufficente, e quindi non devi abinarla ad una dedicata (che paghi), quindi costi diminuiscono, rispetto ad una intel dove devi mettere la dedicata.
ora se uno si contenta delle prestazioni cpu, sa che raddoppiando la scheda video gioca meglio.

penso che soggetivamente preferisci :)
un a10 ha una scheda video sufficente, e quindi non devi abinarla ad una dedicata (che paghi), quindi costi diminuiscono, rispetto ad una intel dove devi mettere la dedicata.
ora se uno si contenta delle prestazioni cpu, sa che raddoppiando la scheda video gioca meglio.

Infatti io ho detto all'inizio, che se trinity viene venduto a 450 euro ha un senso.
Se già inizia ad essere venduto a 500 euro rimane point-less in quando a meno di 600 euro è possibile prendere un core i5 + grafica dedicata più potente + switchable graphics.

dai tuoi link di Anandtech si vede l'Acer Timeline con l'i7 2637M + GT 640M che è praticamente sempre davanti all' A10-4600M sia lato CPU sia GPU anche in modo consistente, e dalla tabella dei consumi normalizzati consuma pure meno; un A10-4600M con discreta consumerebbe ancora di piu.

l'unica arma sara il prezzo, perchè l'accoppiata Intel + Kepler sara migliore sia come prestazioni CPU e GPU che come durata batterie, visto che ora arriveranno gli IB mobile.

bhe scusa, secondo te, la gt 640m costa zero? la hd 3000 costa zero? gli i7 sappiamo già che sono costosi.
il prezzo cpu-igp-dedicata è sicuramente superiore a cpu-igp.
con un a10 hai tutto quello che ti serve anche per giocare, quindi sicuramente amd punta sul prezzo. quella 100 euro meno sicuramente.

sarà pure banale lo switch, ma chissenefrega :D
E' funzionale, mi permette di avere una cpu MOLTO più potente, una durata della batteria uguale se non maggiore, ed una scheda video superiore :)

Vedo che non hai capito..

Con trinity puoi mettere le 2 schede in cross non switcharle, il che significa che alla GPU integrata sommi quella discreta...

Vedo che non hai capito..

Con trinity puoi mettere le 2 schede in cross non switcharle, il che significa che alla GPU integrata sommi quella discreta...

Forse tu non hai capito, leggi i post sopra invece di decontestualizzar tre righe senza sprecarti nemmeno nel leggere 5 post.

1) con il crossfire guadagni il 20% circa, a volte anche meno, altro che "sommare"

2) la cpu integrata è talmente scarsa che in molto test il crossfire di amd perdeva contro la stessa singola scheda con cpu intel

3) con quello che costa trinity + gpu dedicata, ti ci viene fuori una config core i5 + gpu dedicata più potente.

4) hai sempre e cmq una cpu dalla performance imbarazzanti se rapportata con quella intel.

bhe scusa, secondo te, la gt 640m costa zero? la hd 3000 costa zero? gli i7 sappiamo già che sono costosi.
il prezzo cpu-igp-dedicata è sicuramente superiore a cpu-igp.
con un a10 hai tutto quello che ti serve anche per giocare, quindi sicuramente amd punta sul prezzo. quella 100 euro meno sicuramente.

Aspettiamo i prezzi ufficiali che faranno i vari distributori.
Resta il fatto che in valore relativo, 100€ sono un'inezia per un portatile da 900.
Per un portatile da 500-600 diventano più sensibili. I numeri sono relativi alle fasce di prezzo.
E questa necessità di avere un notebook da 13-15" che ti permetta di giocare a qualche gioco (con molti compromessi) è un bisogno avvertito da pochissime persone, la cui maggior parte si trova in questo forum.

Queste APU trinity sono il meglio che io abbia mai visto.

ma un confronto solo cpu di 1 modulo piledriver vs 1 modulo bulldozer a pari frequenza?? è la cosa che piu dovrebbe interessare..

Forse tu non hai capito, leggi i post sopra invece di decontestualizzar tre righe senza sprecarti nemmeno nel leggere 5 post.

1) con il crossfire guadagni il 20% circa, a volte anche meno, altro che "sommare"

2) la cpu integrata è talmente scarsa che in molto test il crossfire di amd perdeva contro la stessa singola scheda con cpu intel

3) con quello che costa trinity + gpu dedicata, ti ci viene fuori una config core i5 + gpu dedicata più potente.

4) hai sempre e cmq una cpu dalla performance imbarazzanti se rapportata con quella intel.
stai parlando di llano, non sappiamo ancora come funzione il cross sulle nuove apu. visto che le gpu sono della serie 7000
ma qualcosa si muove :)
http://www.techwarelabs.com/wp-content/gallery/amd-trinity-apu/page0042.jpg

Aspettiamo i prezzi ufficiali che faranno i vari distributori.
Resta il fatto che in valore relativo, 100€ sono un'inezia per un portatile da 900.
Per un portatile da 500-600 diventano più sensibili. I numeri sono relativi alle fasce di prezzo.
E questa necessità di avere un notebook da 13-15" che ti permetta di giocare a qualche gioco (con molti compromessi) è un bisogno avvertito da pochissime persone, la cui maggior parte si trova in questo forum.

non penso mai che amd arriverà a 900 euro neanche negli ultrabook.
penso che il targhet di queste cpu sia massimo 600 comprendendo ultrabook.

Capisco che si posizionino come portatili da gioco senza troppe pretese, però in effetti, anche secondo me il mercato dei "videogiocatori su portatile" è abbastanza ristretto. In linea di massima, un portatile viene quasi sempre usato per lavoro/studio. Se uno riesce a farci partire Skyrim a velocità decente, ottima cosa, ma ho il dubbio che la maggior parte delle persone che comprano un portatile poi al limite ci gioca ai giochini di Facebook, o forse qualcosa tipo Bejeweled.

Appurato che il loro lato grafico va già abbastanza bene, forse adesso dovrebbero cercare di riagguantare Intel sul lato CPU, giusto per offrire una buona alternativa anche alle altre fascie di mercato. Per adesso il problema delle APU è appunto che, a chi non interessano i giochi (e fra i compratori di portatili credo siano una gran parte), la grafica integrata come questa fa aumentare troppo il prezzo.

Capisco che si posizionino come portatili da gioco senza troppe pretese, però in effetti, anche secondo me il mercato dei "videogiocatori su portatile" è abbastanza ristretto. In linea di massima, un portatile viene quasi sempre usato per lavoro/studio. Se uno riesce a farci partire Skyrim a velocità decente, ottima cosa, ma ho il dubbio che la maggior parte delle persone che comprano un portatile poi al limite ci gioca ai giochini di Facebook, o forse qualcosa tipo Bejeweled.

Appurato che il loro lato grafico va già abbastanza bene, forse adesso dovrebbero cercare di riagguantare Intel sul lato CPU, giusto per offrire una buona alternativa anche alle altre fascie di mercato. Per adesso il problema delle APU è appunto che, a chi non interessano i giochi (e fra i compratori di portatili credo siano una gran parte), la grafica integrata come questa fa aumentare troppo il prezzo.

Guarda che quello che si vemde in ambito domestico oggi come oggi sono solo i portatili... lascia stare le configurazioni che leggi nei forum come questo, prova ad andare in un centro commerciale e chiedere al commesso quanti desktop vendono, rimarrai sbalodito.

Guarda che quello che si vemde in ambito domestico oggi come oggi sono solo i portatili... lascia stare le configurazioni che leggi nei forum come questo, prova ad andare in un centro commerciale e chiedere al commesso quanti desktop vendono, rimarrai sbalodito.

Sì, ma quanti di quei portatili che vengono venduti, sono poi usati per giocare abbastanza regolarmente (con giochi che non siano di browser o flash)? Questo è il punto.

Sì, ma quanti di quei portatili che vengono venduti, sono poi usati per giocare abbastanza regolarmente (con giochi che non siano di browser o flash)? Questo è il punto.

pochi (ma non pochissimi), ma lo stesso discorso si può fare allora anche per la cpu, quanti sfruttano davvero un i5 o i7?? ancora meno, quindi ben venga un portatile tuttofare ben equilibrato con trinity, al giusto prezzo ovviamente.

pochi (ma non pochissimi), ma lo stesso discorso si può fare allora anche per la cpu, quanti sfruttano davvero un i5 o i7?? ancora meno, quindi ben venga un portatile tuttofare ben equilibrato con trinity, al giusto prezzo ovviamente.

lato mobile, gli i5 e i7 sono dei dual core, quindi tutti sfruttiamo i vantaggi di un dual core rispetto ad un single core! E infatti poche persone hanno bisogno di workstation portatili che montano gli xeon.
In più abbiamo l'aspetto consumi ridotti = maggiore autonomia
E allo stesso tempo, un po' di potenza che non guasta. Ogni tanto mi capita di lanciare dei calcoli di minimizzazione strutturale di molecole, e farlo su un i5 ULV non mi causa alcun problema, aspetto qualche minuto e ho la risposta!

Non conta solo la potenza bruta!

il comparto grafico straccia persino gli Intel I7, da paura!!!

Forse tu non hai capito, leggi i post sopra invece di decontestualizzar tre righe senza sprecarti nemmeno nel leggere 5 post.

1) con il crossfire guadagni il 20% circa, a volte anche meno, altro che "sommare"


Non so dove hai preso il dato del 20%, ma se anche così fosse è sempre un 20% in più di una integrata AMD che da sola basta e avanza contro qualsiasi integrata Intel..

2) la cpu integrata è talmente scarsa che in molto test il crossfire di amd perdeva contro la stessa singola scheda con cpu intel


Se è talmente scarsa la GPU di AMD non oso immaginare come sia scarsa una HD 3000/4000 .. ..:asd:


3) con quello che costa trinity + gpu dedicata, ti ci viene fuori una config core i5 + gpu dedicata più potente.

Ma tu i prezzi li conosci già? come fai a dire questo?


4) hai sempre e cmq una cpu dalla performance imbarazzanti se rapportata con quella intel.

Su un notebook manco ti accorgi la differenza tra una CPU e un'altra, se devo farmi una Workstation non prendo un Notebook, prendo una postazione fissa dove posso lavorare senza sentirmi precario...

PS: Qui si parla di Trinity, se devi fare considerazioni sulla bontà di Intel ci sono i thread appositi..

Non so dove hai preso il dato del 20%, ma se anche così fosse è sempre un 20% in più di una integrata AMD che da sola basta e avanza contro qualsiasi integrata Intel..


il problema dei portatili è la batteria, nello stesso TDP ci stanno un i7 e una Kepler mobile, il confronto lo devi fare con quello, non con la sola integrata Intel.



Su un notebook manco ti accorgi la differenza tra una CPU e un'altra


se lo compri per tenerlo in idle sicuramente, se lo usi, forse un po te ne accorgi, seno ci sarebbero solo Atom in circolazione.

il problema dei portatili è la batteria, nello stesso TDP ci stanno un i7 e una Kepler mobile, il confronto lo devi fare con quello, non con la sola integrata Intel.


Sapevo di 17 Watt per Trinity, non so quanto faccia un i7 solo con l'integrata, lo stesso discorso vale se aggiungo una discreta, in sostanza il consumo è la somma di entrambi in tutti i casi.


se lo compri per tenerlo in idle sicuramente, se lo usi, forse un po te ne accorgi, seno ci sarebbero solo Atom in circolazione.


In Idle non significa nulla, sto parlando dell'uso che può fare un professionista in mobilità se vogliamo rimanere nell'ambito prof, un giornalista non vede la differenza, un avvocato, un commercialista e tutte le professioni dove non è richiesta potenza di calcolo pura Trinity va bene, se il Note lo uso per fare rendering allora è chiaro che è preferibile Intel a prescindere dal prezzo. Per l'uso Home non vedo differenze...Il confronto con Atom lasciamo perdere, perchè al limite lo devi confrontare con Brazos..

In Idle non significa nulla, sto parlando dell'uso che può fare un professionista in mobilità se vogliamo rimanere nell'ambito prof, un giornalista non vede la differenza, un avvocato, un commercialista e tutte le professioni dove non è richiesta potenza di calcolo pura Trinity va bene, se il Note lo uso per fare rendering allora è chiaro che è preferibile Intel a prescindere dal prezzo. Per l'uso Home non vedo differenze...Il confronto con Atom lasciamo perdere, perchè al limite lo devi confrontare con Brazos..

Complimenti per la grande larghezza di idee che hai :asd:
Io per esempio con il portatile utilizzo decine di macchine virtuali. Secondo te non me ne accorgo della differenza intel e amd ? :rolleyes:
Ma per piacere.

Grande Corsini!!!
Da ultimo segnaliamo il supporto Display Port 1.2 con link sino a 5,4GB/s, con il quale poter configurare flussi video multi streaming, la compatibilità con la tecnologia Eyefinity sino a un massimo di 4 display, la possibilità di gestire segnali audio a 7.1 canali via collegamento HDMI oppure Display Port con supporto ai formati audio PCM, AC-3, AAC, DTS, Dolby TrueHD e DTS Master audio oltre a quella di gestire sino a 4 flussi audio a 7.1 anali ciascuno di tipo indipendente.
trinity fa le scoreggie in dolby surround???
:rotfl:

Sapevo di 17 Watt per Trinity, non so quanto faccia un i7 solo con l'integrata, lo stesso discorso vale se aggiungo una discreta, in sostanza il consumo è la somma di entrambi in tutti i casi.


:mbe: non sta dietro al 17 watt di Intel nemmeno il top 35 watt e vai a prendere il trinity 17 watt ?


In Idle non significa nulla, sto parlando dell'uso che può fare un professionista in mobilità se vogliamo rimanere nell'ambito prof, un giornalista non vede la differenza, un avvocato, un commercialista e tutte le professioni dove non è richiesta potenza di calcolo pura Trinity va bene, se il Note lo uso per fare rendering allora è chiaro che è preferibile Intel a prescindere dal prezzo. Per l'uso Home non vedo differenze...Il confronto con Atom lasciamo perdere, perchè al limite lo devi confrontare con Brazos..

senza stare li a tirare in ballo ambiti ultra pro, la differenza con le CPU mobile la noti eccome, non è come fra le CPU desktop...

Mmmmm.. la cpu ragazzi la dovevano confrontare con un i-trattore per essere competitivi. Mi dispiace veramente perchè cosi si perde la concorrenza. Ovviamente per una persona normale che ne fa un uso di web/cazzeggio/giochini in realtà è l'ideale, io non voglio riferirmi alla fetta di mercato e/o ai vari utilizzi e pc (validi e non) che ne possono nascere da questa APU; voglio riferirmi ad un purò discorso tecnologico.
Il rapporto prestazioni cpu/consumi è pessimo, il top di gamma di nuova generazione compete con un ULV della generazione precedente della intel. E in ambito GPU sarebbe da paragonare con ivybridge non sandybridge, che poi sia superiore lo stesso è un altra cosa però il gap si riduce.
L'unico vantaggio che ha quest'APU è il fatto del "dual gpu" e allora li si può sfondare a parità di consumi con entrambi i sistemi che utilizzano una discreta. Dico PUO' perchè AMD dovrebbe portare a 28nm anche le HD7670 m altrimenti non so quanto sia conveniente visto che con un HD78xx m molto probabilmente supera da sola le prestazioni consumando quasi ugale; rendendo vago il confronto che si stava facendo.
Spero che riescano a tirare fuori qualcosa di buono, non dico superare, ma almeno giocarsela al 10-15% e poi si vedrà, invece il divario si alza sempre più.

l'incremento di prestazioni c'è stato ed è pure palpabile .

Vi ricordo che AMD produce anche i chip grafici... è abbastanza scontato che il prezzo di APU+ gpu AMD sia più basso rispetto alla somma dei prezzi presi singolarmente.
PS molto spesso le APU llano vengono proprio abbinate alle GPU discrete, e costano meno delle controparti Intel che montano lo stesso chip grafico (con il vantaggio, ovvio, di potere usare il Crossfire)

E' questione di scelte.
Con un E-450/HD6320 già si riesce a giocare a Skyrim 1280*800 e non è poco, quì siamo in un ambito più ampio del PC da 300€.

Resta il fatto che c'è in entrambi i casi sotto una certa fascia di prezzo uno squilibrio CPU/GPU e lì AMD ha senso in certi usi.


Rimane ancora tremendamente indietro sulla CPU, innegabile.

Io invece faccio un applauso ad AMD, pur rimanendo con lo stesso processo produttivo ha: migliorato la CPU, migliorato la GPU, ridotto i consumi medi. Non è certo un lavoro da poco! Se poi consideriamo che lato GPU almeno un po' è strozzata da una bandwith non molto alta...
L'unica cosa che mi ha deluso è stato il VCE che è lontano anni luce dal Quick Sync (anche se solo a livello velocità, per qualità e compatibilità non ho trovato rece che ne parlano per ora).

Complimenti per la grande larghezza di idee che hai :asd:
Io per esempio con il portatile utilizzo decine di macchine virtuali. Secondo te non me ne accorgo della differenza intel e amd ? :rolleyes:
Ma per piacere.

Che è l'uso tipico di un commercialista..:rolleyes: .. o di un Avvocato e di un Giornalista..

A parte gli usi che fai te, non so quante persone virtualizzano con il Note, io sto dicendo che se un bel giorno mi vedo un Ultrathin a 600 euro di caratteristiche simili a un Ultrabook Intel a 800 sto sul primo, e comunque parliamo per gli ultrasottili con scheda integrata.

Che in sostanza sono le persone come da me descritte in precedenza e vogliono un apparecchio pronto all'uso, leggero e di costo abbordabile, in particolare se questo acquisto lo deve fare una azienda per qualche decina o centinaia di dipendenti...
Sai che gli frega se nella CPU i7 va meglio in futuremark?

il problema dei portatili è la batteria, nello stesso TDP ci stanno un i7 e una Kepler mobile, il confronto lo devi fare con quello, non con la sola integrata Intel.






Un i5 dual core ed una kepler stanno in 35W di tdp ? Non mi sembra proprio.

Centinaia di VM :asd: ... con un dual core,8 GB di ram e SSD se faccio partire due VM smoccolo in tutte le lingue conosciute.. figurarsi con DECINE di VM

Questa non l'avevo letta... decine di macchine virtuali con un dual core, come no :asd:

Che è l'uso tipico di un commercialista..:rolleyes: .. o di un Avvocato e di un Giornalista..

A parte gli usi che fai te, non so quante persone virtualizzano con il Note, io sto dicendo che se un bel giorno mi vedo un Ultrathin a 600 euro di caratteristiche simili a un Ultrabook Intel a 800 sto sul primo, e comunque parliamo per gli ultrasottili con scheda integrata.

Che in sostanza sono le persone come da me descritte in precedenza e vogliono un apparecchio pronto all'uso, leggero e di costo abbordabile, in particolare se questo acquisto lo deve fare una azienda per qualche decina o centinaia di dipendenti...
Sai che gli frega se nella CPU i7 va meglio in futuremark?

Sisi...tutti i miei amici avvocati (2-3) tutti pieni di macchine virtuali...i commercialisti pure...:mc: :mc:
E' già tanto se sanno cos'è una macchina virtuale :D

Se il portatile LO USI e non navighi solo su internet, te ne accorgi della differenza (i.e. compilare qualcosa di pesante).

Intel ha trovato pane per i suoi denti. Le APU sono una soluzione validissima!!

una mail si scrive anche con un senplice smartphone con qwerty o un portatile di 10 anni fa

Questa non l'avevo letta... decine di macchine virtuali con un dual core, come no :asd:

Ma sapere leggere? Evidentemente no :rolleyes:
Ho detto "Decine di macchine virtuali TUTTE INSIEME"?
Mi pare proprio di no! Io uso abitualmente 12 macchine virtuali differenti, e mi capita di usarne fino a 4 contemporaneamente. E li la differenza si sente eccome.

@W4rfoX

Se "smoccoli" con 2 macchine virtuali, mi sa che hai qualche grosso problema :rolleyes:

Sisi...tutti i miei amici avvocati (2-3) tutti pieni di macchine virtuali...i commercialisti pure...:mc: :mc:
E' già tanto se sanno cos'è una macchina virtuale :D

Se il portatile LO USI e non navighi solo su internet, te ne accorgi della differenza (i.e. compilare qualcosa di pesante).

Conosco uno che fa contabilità su un p233mmx :D :D

Un i5 dual core ed una kepler stanno in 35W di tdp ? Non mi sembra proprio.

l'Acer Timeline M3 ha un i7 2637M da 17 Watt ( sandy Bridge ) e una Kepler 640M

la capacita della batteria è la stessa del Trinity testato

riesce a ottenere prestazioni praticamente sempre superiori sia CPU che GPU, consumando sempre di meno in alcuni casi con differenze di 100 minuti...

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/3236/autonomia.png
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/8

quindi se il TDP totale non è 35 Watt sara bene o male li vicino, perchè un sistema che consuma meno non puo avere un TDP reale tanto superiore; e sitamo parlando di SB, fra un paio di mesi avremo IB con consumi ancora inferiori...

Conosco uno che fa contabilità su un p233mmx :D :D

e per lui probabilmente è già tantissimo :)
Per certe persone se facessero una versione di p233mmx a 22nm, 64mb di ram e una scheda video da 8MB con 2 giorni di autonomia e un peso da 400g a 200euro, sarebbe l'ideale.

Dai da quand'è che tutti fanno rendering 3d o compilano kernel :confused: bisogna guardare oltre le nostre necessità.

Per lavori come testi o excel il pc sopra è l'ideale, per chi va su facebook o web in generale basta un atom magari con ion o un c50; La problematica si presenta solo per chi gioca, ma anche li non sono tutti hardcore gamer e quindi l'A10 magari con gpu discreta è l'ideale. In questo modo si è coperto il 90+% degli utenti. Chi cambia il pc e va su i7 quadcore (mi sto riferendo agli utonti) lo fa solo perchè è capace di mandare in palla win come nessun altro, e crede che con quello andrà tutto bene, a questo servono i quad core pompati: per resiste agli utonti ;)

l'Acer Timeline M3 ha un i7 2637M da 17 Watt ( sandy Bridge ) e una Kepler 640M

la capacita della batteria è la stessa del Trinity testato

riesce a ottenere prestazioni praticamente sempre superiori sia CPU che GPU, consumando sempre di meno in alcuni casi con differenze di 100 minuti...

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/3236/autonomia.png
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/8

quindi se il TDP totale non è 35 Watt sara bene o male li vicino, perchè un sistema che consuma meno non puo avere un TDP reale tanto superiore; e sitamo parlando di SB, fra un paio di mesi avremo IB con consumi ancora inferiori...

Non conoscevo questo modello.
In ogni caso, visto che il test riguarda la navigazione web, ma credo proprio che sia stato effettuato con l'HD3000 e gpu discreta disattivata. In quello di anandtech invece è proprio sicuro che abbiano usato l'hd3000 e non la GT640

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/2378/nvidia-optimus-basta-switch-fra-gpu-discrete-e-integrate_6.html

Quindi, in caso di full load, i risultati porebbero cambiare e non di poco.

Quindi, in caso di full load, i risultati porebbero cambiare e non di poco.

qui c'è anche al riproduzione H.264

http://images.anandtech.com/graphs/graph5831/46670.png

vedremo se usciranno altri test in altre situazioni.

Non conoscevo questo modello.
In ogni caso, visto che il test riguarda la navigazione web, ma credo proprio che sia stato effettuato con l'HD3000 e gpu discreta disattivata


bè, della serie, nessuno ha detto che avere l'APU con vga piu potente tutta integrata sia la soluzione migliore :stordita:



IMHO, io trovo la soluzione Trinity molto piu consona a soluzioni HTPC fisse come postazioni di gioco low budget. Nei portatili mi sembra nettamente migliore l'accoppiata HD 3000/4000 + Kepler, piu potenza sempre pronta ma che consuma solo quando serve

qui c'è anche al riproduzione H.264

http://images.anandtech.com/graphs/graph5831/46670.png



Ma sempre con l'Hd3000, c'è scritto





IMHO, io trovo la soluzione Trinity molto piu consona a soluzioni HTPC fisse come postazioni di gioco low budget. Nei portatili mi sembra nettamente migliore l'accoppiata HD 3000/4000 + Kepler, piu potenza sempre pronta ma che consuma solo quando serve

Dipende pure da quanto costa.

qui c'è anche al riproduzione H.264

http://images.anandtech.com/graphs/graph5831/46670.png

vedremo se usciranno altri test in altre situazioni.



bè, della serie, nessuno ha detto che avere l'APU con vga piu potente tutta integrata sia la soluzione migliore :stordita:



IMHO, io trovo la soluzione Trinity molto piu consona a soluzioni HTPC fisse come postazioni di gioco low budget. Nei portatili mi sembra nettamente migliore l'accoppiata HD 3000/4000 + Kepler, piu potenza sempre pronta ma che consuma solo quando serve

con l'hd3000
non con la dedicata

con l'hd3000
non con la dedicata

si lo so, ho scritto di cacca il post;

il "vedremo se usciranno altri test in altre situazioni" era appunto riferito ai test durante il gaming, solo che non ne ho trovati paragonati con la kepler mobile. :fagiano: :stordita:

Sisi...tutti i miei amici avvocati (2-3) tutti pieni di macchine virtuali...i commercialisti pure...:mc: :mc:
E' già tanto se sanno cos'è una macchina virtuale :D

Se il portatile LO USI e non navighi solo su internet, te ne accorgi della differenza (i.e. compilare qualcosa di pesante).

E io cosa ho detto? forse ti è sfuggito l'affermazione ironica in "l'utilizzo tipico"

Io che non virtualizzo ma che uso un pc come mamma l'ha fatto per quel poco che pretendo trinity mi va bene, non è che è così ciofeca come cerchi di descrivere, persino l'integrata hai denigrato che è il suo punto di forza..

Ogni tanto poi mi diletto con qualche giochino e se permetti anche li si riesce a giocare anche con titoli pesanti, ho visto con i miei occhi giocare senza scatti a mass effect 2 su un Llano, penso che su un trinity non ci sia problema...

IMHO a me un ultraportatile con scheda integrata va bene per quel che faccio, per il mio utilizzo va bene anche un SB i3 con l'integrata, se poi ho un SSD allora va da Dio.

E io cosa ho detto? forse ti è sfuggito l'affermazione ironica in "l'utilizzo tipico"

Io che non virtualizzo ma che uso un pc come mamma l'ha fatto per quel poco che pretendo trinity mi va bene, non è che è così ciofeca come cerchi di descrivere, persino l'integrata hai denigrato che è il suo punto di forza..

Ogni tanto poi mi diletto con qualche giochino e se permetti anche li si riesce a giocare anche con titoli pesanti, ho visto con i miei occhi giocare senza scatti a mass effect 2 su un Llano, penso che su un trinity non ci sia problema...

IMHO a me un ultraportatile con scheda integrata va bene per quel che faccio, per il mio utilizzo va bene anche un SB i3 con l'integrata, se poi ho un SSD allora va da Dio.

Per te allora andrebbe bene anche un atom probabilmente. Abbiamo un concetto diverso si utilizzo del pc. Ripeto: Fino a 450euro trinity ha senso. da 500 euro in poi assolutamente no, in quanto prendi un core i5 + scheda video discreta più potente a 550 euro.

Si conferma quanto visto con Llano, in modo ancora più marcato: chi prende un portatile come vera e propria workstation, per cui ha bisogno di gas sulla cpu, dovrà continuare a scegliere intel, per tutti gli altri possibili usi, che sono la stragrande maggioranza nei volumi di vendita, la scelta giusta è AMD.

Semplice evoluzione di llano, e come il suo predecessore presenta una grafica integrata eccellente ed una cpu appena sufficente.... se mai dovessi prendere un ultracoso di certo sceglierei uno di questi affari con tdp da 17w invece di un i-qualcosa e penosissima gma... troppe brutte esperienze...

questa piattaforma abbinata ad un buon SSD è più che ottima per la maggior parte degli utenti, permettendo anche qualche svago nei videogiochi... ottimo equilibrio.

amd compete con intel contrapponendo ad un core intel un modulo.
quindi se non manda sul mercato degli x6-x8 ivy non sarà raggiunto.
però sul lato gpu batte anche ivy con hd4000 e generalmente è potente anche nel calcolo cpu
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/6
http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/5
quindi l'equilibrio sembra una pregorativa amd.

dai tuoi link di Anandtech si vede l'Acer Timeline con l'i7 2637M + GT 640M che è praticamente sempre davanti all' A10-4600M sia lato CPU sia GPU anche in modo consistente, e dalla tabella dei consumi normalizzati consuma pure meno; un A10-4600M con discreta consumerebbe ancora di piu.

l'unica arma sara il prezzo, perchè l'accoppiata Intel + Kepler sara migliore sia come prestazioni CPU e GPU che come durata batterie, visto che ora arriveranno gli IB mobile.


l'unica scelta sensata ad oggi è quella di prendersi qualche offerta sottocosto di un modello 13 pollici con i7+gt640 o hd77x0 con switch gpu integrata-dedicata e poi sostituirsi manualmente hd tradizionale con un ssd da 128-256gb, così si avranno cpu e gpu di valore e consumi ottimali

Abbiamo un concetto diverso si utilizzo del pc.

Ogni persona ha un concetto diverso di utilizzo del pc, usare molte macchine virtuali in contemporanea per esempio non è un utilizzo "tipico" di un notebook, anzi è un uso talmente particolare che non fa neanche testo...l'uso standard dei portatili è quello comune, quindi office, internet ed intrattenimento in generale, e per questo uso queste apu mi sembrano ottime...anzi vista la buona vga integrata ci si può anche giocare un po'.

Fino a 450euro trinity ha senso. da 500 euro in poi assolutamente no, in quanto prendi un core i5 + scheda video discreta più potente a 550 euro.

Secondo me bisogna valutare i notebook nel loro complesso ed in base a quello che offre al momento il mercato, attualmente a 550 € con i5 e vga discreta decente ci sono solo i classici acer ed hp da supermercato, ogni tanto in offerta a quel prezzo qualche asus o toshiba, il resto sono tutti i3 con vga intel integrata...non mi sembra che in questa fascia di prezzo ci siano tutte ste primizie da farmi dire "no, meglio questi di un trinity".
Se poi come te si ha bisogno di un pc per un uso molto particolare allora il discorso è diverso, ma come ho scritto prima fai parte di una nicchia molto ristretta, la massa non ha le tue esigenze.

ottima apu, in alcuni test è davanti ai core i7 anche se questi hanno frequenze inferiori.
ma le frequenze non contano x' amd ha dedicato più spazio alla gpu,comunque quest'ultima è davanti a lano il che conferma: piledriver è migliore di husky.
secondo me con piledriver amd farà un'ottima figura anche in campo desktop.
mi resta ancora un dubbio:
dov'è la famosa: Cyclos' resonant clock mesh technology??

Cmq la gpu AMd e' di molto superiore (molto piu' di quanto fatto vedere dalle varie recensioni) a quella di Intel ,la HD4000.
Le recensioni, volutamente o no, sono state fatte in modo abbastanza ridicolo per fare sembrare le integrate Intel vicine a quella di AMD.
La realta' e' ben diversa pero' come fatto notare in questo post:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1643038&postcount=527

Una gpu va testata a dettagli alti e possibilmente risoluzioni alte.
Non ha senso, testarle a risoluzioni basse: in quel modo vince chi la ha cpu piu' potente, non chi ha la gpu piu' potente .

ottima apu, in alcuni test è davanti ai core i7 anche se questi hanno frequenze inferiori.
ma le frequenze non contano x' amd ha dedicato più spazio alla gpu,comunque quest'ultima è davanti a lano il che conferma: piledriver è migliore di husky.
secondo me con piledriver amd farà un'ottima figura anche in campo desktop.


penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10 (anche se con un silicio a 22nm vs 32 nm viene confrontabile).
non sorprende che le prestazioni dell'i7 siano maggiori, l'equivalente amd sarebe un x8 con la stessa integrata più cache l3.

mi resta ancora un dubbio:
dov'è la famosa: Cyclos' resonant clock mesh technology??
i consumi sono scesi rispetto llano nostante le prestazioni sono aumentate
http://www.tomshardware.com/reviews/a10-4600m-trinity-piledriver,3202-17.html

Cmq la gpu AMd e' di molto superiore (molto piu' di quanto fatto vedere dalle varie recensioni) a quella di Intel ,la HD4000.
Le recensioni, volutamente o no, sono state fatte in modo abbastanza ridicolo per fare sembrare le integrate Intel vicine a quella di AMD.
La realta' e' ben diversa pero' come fatto notare in questo post:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1643038&postcount=527

Una gpu va testata a dettagli alti e possibilmente risoluzioni alte.
Non ha senso, testarle a risoluzioni basse: in quel modo vince chi la ha cpu piu' potente, non chi ha la gpu piu' potente .

in portatile la risoluzione è quella che è, comunque sì. sono convinto che la gpu si stata sottostimata, e sopratutto i drive sono inadeguati ma sappiamo che escono i nuovi.

penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10.
non sorprende che le prestazioni dell'i7 sia maggiori, l'equivalente amd sare un x8 con la stessa integrata.

Veramente è una scelta che va avanti dai tempi della piattaforma puma, è da quei tempi che amd non ha più montato sulle sue piattaforme cpu che possono stare al passo delle controparti intel...almeno all'epoca la spiegazione fu che sui notebook per loro non c'era necessità di montare processori potenti e che prediligevano le configurazioni bilanciate a quelle fortemente sbilanciate verso il processore.

penso che ci sia una scelta precisa si amd di fare una gpu più performante, infatti se si divide in due il die di trinity da una aprte si trova la gpu e dall'altra le cpu grossomodo, mentre nell'i7 3720mq troviamo un quarto per la gpu e 3/4 le cpu.
c'è da dire che le cpu intel sono 4, con chace di 3° livello, e questo perche si tratta di un prodotto più grande del a10.
non sorprende che le prestazioni dell'i7 sia maggiori, l'equivalente amd sare un x8 con la stessa integrata.

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2

Veramente è una scelta che va avanti dai tempi della piattaforma puma, è da quei tempi che amd non ha più montato sulle sue piattaforme cpu che possono stare al passo delle controparti intel...almeno all'epoca la spiegazione fu che sui notebook per loro non c'era necessità di montare processori potenti e che prediligevano le configurazioni bilanciate a quelle fortemente sbilanciate verso il processore.

e si vedono i risultati
http://media.bestofmicro.com/B/7/337363/original/Totals.png
amd risulta infine equilibrato, ha tutti i tre livelli pieni uguali, mentre la cpu intel concorrente ha due livelli maggiori e quello grafica monto basso.

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2
facciamo i conti
trinity vs sandy
sono più o meno uguali e tutte e due a 32 nm, bene, vedendo i die si vede benissimo che la grafica amd poccupa la metà del die in trinity, mentre la parte gpu di intel circa un quinto. se ne deduce che la parte cpu in intel è maggiore, ed in fondo è vero perche i moduli amd sono molto compatti.

vediamo trinity vs ivy
il die trintity a 22 nanometri verrebbe 170, qundi confrontabile, ma mentre in intel la grafica occupa meno di un terzo del die in amd la metà, ci sarebbe spazio quindi per fare una gpu più piccola e aggiungere un altro modulo.

facciamo i conti
trinity vs sandy
sono più o meno uguali e tutte e due a 32 nm, bene, vedendo i die si vede benissimo che la grafica amd poccupa la metà del die in trinity, mentre la parte gpu di intel circa un quinto. se ne deduce che la parte cpu in intel è maggiore, ed in fondo è vero perche i moduli amd sono molto compatti.


tu continui a confrontare il 4 core Intel, quando basta un DUAL CORE a battere Trinity.

la GPU di un SB 2 core è circa 1/3 dell'inteo die size. Quindi la parte che hai scritto prima è semplicemente senza senso.

A lato CPU è più lento di Intel, a lato GPU è decisamente più veloce ;) Però c'è da notare come un Trinity con circa 400MHz in più sia a livello di CPU pari ad un i7. 400MHz non sono poi così tanti. Secondo me nella pratica la differenza sarà poca. Poi come al solito tutti questi test sono pilotati a favore di Intel, infatti nell'uso reale non c'è mai tutto questo divario presentato nelle recensioni e, scegliendo recensioni con test che non sono pro-Intel la situazione cambia radicalmente.

Cmq, a parte tutto, è un'architettura davvero interessante che in futuro mostrerà davvero le sue potenzialità! AL giorno d'oggi sono ancora troppi i SW che si appoggiano inutilmente alla CPU quando potrebbero usare la GPU. GIà ora la situazione sta cambiando e sarà sempre più a favore di AMD ;)

non direi

AMD Trinity 32nm 246mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 216mm2
Intel Sandy Bridge 2C 32nm 149mm2
Ivy Bridge 4C 22nm 160mm2
Ivy Bridge 2C 22nm saranno un 100-120mm2

le CPU Intel che battono trinity sono dual core

1 core+HT occupa meno spazio di un modulo AMD.

la parte CPU di Trinity saranno circa 120 mm2
la parte CPU di un SB dual core saranno circa 90-100 mm2
la parte CPU di IB dual core sara un 60-70 mm2

Ma da quando la potenza di una CPU si misura dalla SUPERFICIE? :rolleyes: :muro: :muro:

Mi sono perso qualcosa? :asd:

Ma da quando la potenza di una CPU si misura dalla SUPERFICIE? :rolleyes: :muro: :muro:

Mi sono perso qualcosa? :asd:

:confused:

mi sa che hai inteso male il post.

tu continui a confrontare il 4 core Intel, quando basta un DUAL CORE a battere Trinity.

la GPU di un SB 2 core è circa 1/3 dell'inteo die size. Quindi la parte che hai scritto prima è semplicemente senza senso.

ho fatto due conti
premettendo che passando la cpu trinity a 22nm sarebbero grossomodo uguali.
si vede che il modulo amd è l'8,8% del die (cache escusa), mentre un core intel è 6,2%.
significa che 4 core intel sono 24,8 mentre ci vogliono 3 moduli per fare 26,3.
quindi la parte cpu di intel è il 30% più grande.

grossomodo, da qui si deduce che intel ha fatto cpu più complesse e quindi più potenti.
sulle gpu divrei avere delle immagini che mi fanno capire la aprte gpu bene per calcolare l'area precisa,ma ad occhi si vede bene che la gpu amd è più grossa.
detto ciò il mio era un raggionamento per dire che amd non ha scelto di competere con intel facendo un x6, e riducendo la grafica, ma semplicemente ha scelto di fare sistemi equilibrati tra grafica e cpu

(per inciso si sa che amd compete con intel modulo vs core, anche questa è una scelta precisa).

:confused:

mi sa che hai inteso male il post.

Ho quotato male... :)

e si vedono i risultati amd risulta infine equilibrato, ha tutti i tre livelli pieni uguali, mentre la cpu intel concorrente ha due livelli maggiori e quello grafica monto basso.

Cmq almeno fino ad ora questa scelta non ha pagato per niente...

grossomodo, da qui si deduce che intel ha fatto cpu più complesse e quindi più potenti.


non capisco perchè continui a fare conti senza senso sui 22 nm e mettendo moduli a caso.

2 core SB occupano MENO spazio e vanno DI PIU di 2 moduli Trinity.


quindi la parte che hai scritto prima continua ad essere senza senso, perchè la parte CPU di un i5-i7 Mobile ( da 17 watt ) è inferiore a quella di un Trinity mobile, pur essendo piu prestante.

ho fatto anche il calcolo sulla gpu,
per ivy è il 30%
per trinity è il 40%
cifre precise.

non capisco perchè continui a fare conti senza senso sui 22 nm e mettendo moduli a caso.

2 core SB occupano MENO spazio e vanno DI PIU di 2 moduli Trinity.


quindi la parte che hai scritto prima continua ad essere senza senso, perchè la parte CPU di un i5-i7 Mobile ( da 17 watt ) è inferiore a quella di un Trinity mobile, pur essendo piu prestante.
il senso è che l'i7 3720 ha 4 core e il 4600m ha due moduli.
a parità di die (quindi di guadagno) perchè amd facesse qualcosa di simile avrebbe dovuto fare un x6 almeno e ridurre la gpu, quindi ha scelto una strada a se
non compete a parità di die con intel facendo un prodotto simile, ma un prodotto diverso, equilibrato.
inoltre da questi ragionamenti volevo capire che margini ha amd di fare prodotti superiori.
altro fatto è che non sempre intel batte trinity, delle volte no, quando c'è la grafica in mezzo e in alcuni calcoli eteregenei.
quindi, volevo capire anche qualcosa sulla filosofia dei due costruttori.

il senso è che l'i7 3720 ha 4 core e il 4600m ha due moduli.
a parità di die (quindi di guadagno) perchè amd facesse qualcosa di simile avrebbe dovuto fare un x6 almeno e ridurre la gpu, quindi ha scelto una strada a se
non compete a parità di die con intel facendo un prodotto simile, ma un prodotto diverso, equilibrato.
inoltre da questi ragionamenti volevo capire che margini ha amd di fare prodotti superiori.
altro fatto è che non sempre intel batte trinity, delle volte no, quando c'è la grafica in mezzo e in alcuni calcoli eteregenei.
quindi, volevo capire anche qualcosa sulla filosofia dei due costruttori.
credo che il senso sia far diventare la gpu una parte integrata del processore e sfuttarla in un futuro piuttosto lontano per scopi che siano diversi da quelli prettamente ludici.Chiaramente ad oggi la scielta non paga perchè una gpu "potente"o la si srutta per giocare o è poco utile il tutto a scapito delle prestazioni della cpu

credo che il senso sia far diventare la gpu una parte integrata del processore e sfuttarla in un futuro piuttosto lontano per scopi che siano diversi da quelli prettamente ludici.Chiaramente ad oggi la scielta non paga perchè una gpu "potente"o la si srutta per giocare o è poco utile il tutto a scapito delle prestazioni della cpu

la gpu è utile, specialmente quando si fa grafica.
e grafica è aprire un pdf, fare un poster, disegnare, programmi 3d ecc ecc
tutti mangia potenza.
tra l'altro molti sofware convergono su open cl (above cs6, vlc, ecc)

la gpu è utile, specialmente quando si fa grafica.
e grafica è aprire un pdf, fare un poster, disegnare, programmi 3d ecc ecc
tutti mangia potenza.
tra l'altro molti sofware convergono su open cl (above cs6, vlc, ecc)

vero ma non vedo l'imprescindibile necessità di avere i componenti integrati, averli separati rende il pc più flessibile, la cpu di una apu quella è e quella rimane una scheda video esterna la si può sempre aggiungere in caso di bisogno, onestamente credo che amd dovrebbe concentrarsi di puù sulla potenza della cpu

vero ma non vedo l'imprescindibile necessità di avere i componenti integrati, averli separati rende il pc più flessibile, la cpu di una apu quella è e quella rimane una scheda video esterna la si può sempre aggiungere in caso di bisogno, onestamente credo che amd dovrebbe concentrarsi di puù sulla potenza della cpu

la durata della batteria, quindi il consumo
piledriver è già più potente di BD

vero ma non vedo l'imprescindibile necessità di avere i componenti integrati, averli separati rende il pc più flessibile

Certo il PC è più flessibile, ma le APU AMD sono per la fascia mainstream, per intenderci la stessa che tiene un pc anche per 30 anni, se il problema non fosse che la pasta termica non regge più e quindi per molti il PC è da buttare, oltre a problemi hardware vari.

Comunque racchiudere i compontenti in un solo chip aumenta parecchio l'efficenza del chip stesso, il che significa che, a pari frequenza, la soluzione CPU + GPU + NB consumi meno dei chip separati.

Comunque le premesse sono ottime, se anche Trinity desktop dimostra di avere una buona potenza AMD potebbe riservare qualche buona sorpresina per i propri top di gamma, Vishera (ovviamente sono lungi dal dire che AMD potrebbe raggiungere il 3770k, ma magari si può porre in mezzo tra questo e il 3550k).

l'unica scelta sensata ad oggi è quella di prendersi qualche offerta sottocosto di un modello 13 pollici con i7+gt640 o hd77x0 con switch gpu integrata-dedicata e poi sostituirsi manualmente hd tradizionale con un ssd da 128-256gb, così si avranno cpu e gpu di valore e consumi ottimali

Per quanto lo vuoi pagare sottocosto un affare del genere devi sbotsare qualcisa intorno ai 900€, lo scorso anno presi un vaio SA con i7 2620 (che poi è un semplice dual+ht) e radeon 6630, mi costo quasi 1400€..... E per di più con quella chiavica di gma non posso neanche lavorare causa drivers:doh:

Secondo me AMD dovrebbe scegliere un certo tipo di settore e cercare di essere la prima scelta in quello, lasciando perdere altri settori dove non c'è storia. Hanno già abbandonato la fascia extreme perchè è uno spreco di risorse e una rincorsa continua.
Cercare di fare prodotti discreti-buoni a prezzi neanche troppo inferiori non è la soluzione. Competere con Intel su tutti i fronti è impensabile.

Secondo me AMD dovrebbe scegliere un certo tipo di settore e cercare di essere la prima scelta in quello, lasciando perdere altri settori dove non c'è storia. Hanno già abbandonato la fascia extreme perchè è uno spreco di risorse e una rincorsa continua.
Cercare di fare prodotti discreti-buoni a prezzi neanche troppo inferiori non è la soluzione. Competere con Intel su tutti i fronti è impensabile.

Con Llano AMD è andata piuttosto bene, a parte la cronica mancanza di rese produttive, anche con Brazos, non credo che Trinity vada male perche a parte la solita rincorsa alla potenza che stride sempre con il prezzo, trinity permette buoni prodotti a prezzo adeguato.

In sostanza un Note con solo il chip integrato permette un utilizzo a 360° senza usare discrete o altro, io lo vedo un vantaggio in autonomia e prezzo, secondo me il progetto fusion è la valida piattaforma dove AMD si è concenntrata.

Ma naturalmente parlo per un utilizzo tipico del 95% delle persone, in questo forum sono tutti ad uso intensivo..:asd:

Secondo me AMD dovrebbe scegliere un certo tipo di settore e cercare di essere la prima scelta in quello, lasciando perdere altri settori dove non c'è storia. Hanno già abbandonato la fascia extreme perchè è uno spreco di risorse e una rincorsa continua.
Cercare di fare prodotti discreti-buoni a prezzi neanche troppo inferiori non è la soluzione. Competere con Intel su tutti i fronti è impensabile.

Andando indietro di qualche anno AMD aveva fatto il :ciapet: ad Intel che doveva rincorrerla peggio dell'AMD di ora verso Intel ;) Devono continuare ad innovare e non rimanere ancorati alle solite cose...

AMD potrebbe sorpassare alla grande Intel come niente appena ha l'idea giusta :) Cmq a noi va bene anche così. Se ci pensi ti vendono gli FX più belli a 120€ quando vanno più di un Intel i5 da 190€ ;)

Quando Intel arranca AMD vende giustamente a prezzi più alti ma Intel non abbassa. Ricordo che ai tempi dell'Athlon64 costava meno AMD rispetto ad Intel nonostante fosse superiore :)

Con Llano AMD è andata piuttosto bene, a parte la cronica mancanza di rese produttive, anche con Brazos, non credo che Trinity vada male perche a parte la solita rincorsa alla potenza che stride sempre con il prezzo, trinity permette buoni prodotti a prezzo adeguato.

In sostanza un Note con solo il chip integrato permette un utilizzo a 360° senza usare discrete o altro, io lo vedo un vantaggio in autonomia e prezzo, secondo me il progetto fusion è la valida piattaforma dove AMD si è concenntrata.

Ma naturalmente parlo per un utilizzo tipico del 95% delle persone, in questo forum sono tutti ad uso intensivo..:asd:

Sono d'accordo sul fatto che la strada di Trinity sia una buona opzione e con margini di miglioramento. Però al momento siamo ancora lì, con la coperta troppo corta :rolleyes:
Dubito che con l'uscita di windows 8 ci sia un salto in avanti così sensibile. Un miglioramento certo, ma sarà tale da giustificare la scelta? boh

trinity è un successo ma perchè non si parla della tecnologia di cyclos sem.?

Sono d'accordo sul fatto che la strada di Trinity sia una buona opzione e con margini di miglioramento. Però al momento siamo ancora lì, con la coperta troppo corta :rolleyes:
Dubito che con l'uscita di windows 8 ci sia un salto in avanti così sensibile. Un miglioramento certo, ma sarà tale da giustificare la scelta? bohpensa che ero talmente ottimista che pensavo che lato cpu andasse peggio di llano imho è andata bene la gpu è uno spettacolo, se riescono a produrne in numero sufficiente credo ne vedremo in giro un bel pò

questa piattaforma abbinata ad un buon SSD è più che ottima per la maggior parte degli utenti, permettendo anche qualche svago nei videogiochi... ottimo equilibrio.

quoto, ora gli ultraportatili avranno un senso. Intel purtroppo le gpu nn imparerà mai a farle

quoto, ora gli ultraportatili avranno un senso. Intel purtroppo le gpu nn imparerà mai a farle

Dicono che con haswell rivoluzioneranno la gma.... lo hanno detto per tutte le gma che sono uscite peró.... stavolta per non fare figure meschine hanno pagato nvidia per dei brevetti anche se è fuori dal giro delle integrate da un po....

Per quanto lo vuoi pagare sottocosto un affare del genere devi sbotsare qualcisa intorno ai 900€, lo scorso anno presi un vaio SA con i7 2620 (che poi è un semplice dual+ht) e radeon 6630, mi costo quasi 1400€..... E per di più con quella chiavica di gma non posso neanche lavorare causa drivers:doh:

io ad un mio amico presi un hp o acer 15' i7 (quad) gt540 4gb ram (1x4) 500gb hd a 549euro, se hai culo e cerchi i buoni affari li fai sui notebook-netbook-ultrabook devi comprare i veri sottocosto da mediaworld-unieuro-euronics ecc...a questo giro i prezzi saranno più bassi, il mercato ormai si sta saturando ( onestamente pochi sono gli smanettoni come noi che cambiano pezzi-pc in continuazione, la gente media cambia pc solo se rompe o è troppo lento per l'uso medio, in realtà per l'uso medio della gente basta ed avanza un dual core con 4 gb di ram ) inoltre la crisi economica si inizia a far sentire, la gente pensa a fare la spesa per mangiare e non più all'ultimo ritrovato tecnologico pc-tv-cellulare ( qualcuno sfrutta le promozioni tipo quella della 3 ed è come se lo si compra a rate senza interessi...)

io ad un mio amico presi un hp o acer 15' i7 (quad) gt540 4gb ram (1x4) 500gb hd a 549euro, se hai culo e cerchi i buoni affari li fai sui notebook-netbook-ultrabook devi comprare i veri sottocosto da mediaworld-unieuro-euronics ecc...

Vero, però se uno vuole un computer di una marca diversa a quel prezzo difficilmente lo trovi.

a questo giro i prezzi saranno più bassi, il mercato ormai si sta saturando ( onestamente pochi sono gli smanettoni come noi che cambiano pezzi-pc in continuazione, la gente media cambia pc solo se rompe o è troppo lento per l'uso medio, in realtà per l'uso medio della gente basta ed avanza un dual core con 4 gb di ram ) inoltre la crisi economica si inizia a far sentire, la gente pensa a fare la spesa per mangiare e non più all'ultimo ritrovato tecnologico pc-tv-cellulare ( qualcuno sfrutta le promozioni tipo quella della 3 ed è come se lo si compra a rate senza interessi...)

A me i prezzi sembrano sempre gli stessi, anzi in alcuni casi anche più alti.

io ad un mio amico presi un hp o acer 15' i7 (quad) gt540 4gb ram (1x4) 500gb hd a 549euro, se hai culo e cerchi i buoni affari li fai sui notebook-netbook-ultrabook devi comprare i veri sottocosto da mediaworld-unieuro-euronics ecc...a questo giro i prezzi saranno più bassi, il mercato ormai si sta saturando ( onestamente pochi sono gli smanettoni come noi che cambiano pezzi-pc in continuazione, la gente media cambia pc solo se rompe o è troppo lento per l'uso medio, in realtà per l'uso medio della gente basta ed avanza un dual core con 4 gb di ram ) inoltre la crisi economica si inizia a far sentire, la gente pensa a fare la spesa per mangiare e non più all'ultimo ritrovato tecnologico pc-tv-cellulare ( qualcuno sfrutta le promozioni tipo quella della 3 ed è come se lo si compra a rate senza interessi...)

Ma non stavamo parlando di 12" 13"? Che centrano i mattoni da15"?

Ma non stavamo parlando di 12" 13"? Che centrano i mattoni da15"?

ovvio che parlo in proporzione ;)

ovvio che parlo in proporzione ;)

Purtroppo i 13" con quelle caratteristiche sono impossibili da trovare nei vari eldo euronics etc, quindi i prezzi sono quelli, prima di prendere l'sa ho perso due mesi a cercare offerte nei vari centri commerciali.

Purtroppo i 13" con quelle caratteristiche sono impossibili da trovare nei vari eldo euronics etc, quindi i prezzi sono quelli, prima di prendere l'sa ho perso due mesi a cercare offerte nei vari centri commerciali.

per fortuna sembrerebbe che le cose stiano cambiando, il 14" della Gigabyte U2442V/U2442N presentato al CEBIT con IB + Kepler 640m + monitor 1600x900 dovrebbe costare 800 euro.

Purtroppo i 13" con quelle caratteristiche sono impossibili da trovare nei vari eldo euronics etc, quindi i prezzi sono quelli, prima di prendere l'sa ho perso due mesi a cercare offerte nei vari centri commerciali.

timeline acer 13-14 con i5 gt 540 a buon prezzo si sono visti

Dove si possono trovare le app... oops i programmi ottimizzati?

A quando un confronto tra sw ottimizzato e non?

per fortuna sembrerebbe che le cose stiano cambiando, il 14" della Gigabyte U2442V/U2442N presentato al CEBIT con IB + Kepler 640m + monitor 1600x900 dovrebbe costare 800 euro.

Speriamo..... però dubito fortemente che si possano trovare a prezzo d'occasione nei centri commerciali, li la fanno da padrone i 15":rolleyes: e i net con atom.

Speriamo..... però dubito fortemente che si possano trovare a prezzo d'occasione nei centri commerciali, li la fanno da padrone i 15":rolleyes: e i net con atom.

vedi che ho sempre ragione :ciapet:

timeline acer 13-14 con i5 gt 540 a buon prezzo si sono visti

Beh ma se permetti c'è differenza tra un vaio sa con i7 2620 radeon 6630 e display 1600x900 e un acer con i5 e gt 540, e se non ricordo male quegli acer avevano problemi di surriscaldamento sui modelli con il drive ottico....

Perché non avete messo una cpu ivy bridge per notebook?

Beh ma se permetti c'è differenza tra un vaio sa con i7 2620 radeon 6630 e display 1600x900 e un acer con i5 e gt 540, e se non ricordo male quegli acer avevano problemi di surriscaldamento sui modelli con il drive ottico....

si ma si trovavano anche benissimo a 649-699 se non meno... la metà del tuo ed in ogni caso 2 anni di garanzia li hai sempre ed a te non penso che duri oltre 2 anni un portatile, lo vendi prima...;)

si ma si trovavano anche benissimo a 649-699 se non meno... la metà del tuo ed in ogni caso 2 anni di garanzia li hai sempre ed a te non penso che duri oltre 2 anni un portatile, lo vendi prima...;)

Spero che tu non abbia mai a che fare con i call center e centri assistenza acer...:mad:
Dopo 15€ di chiamate e 6 settimane passate in assistenza mi rimandarono un 5562 cosi come glielo avevo spedito dicendomi che lo avevano riparato:doh: solo che oltre ad avermi graffiato le plastiche spaccato dei fermi e perso buona parte delle viti interne non hanno fatto altro..... mi sono procurato il pezzo sulla baia e me lo sono sostituito da solo

per fortuna sembrerebbe che le cose stiano cambiando, il 14" della Gigabyte U2442V/U2442N presentato al CEBIT con IB + Kepler 640m + monitor 1600x900 dovrebbe costare 800 euro.

aggiungici un ssd buono, e sotto i 1000 hai un portatile + che ottimo

e per lui probabilmente è già tantissimo :)
Per certe persone se facessero una versione di p233mmx a 22nm, 64mb di ram e una scheda video da 8MB con 2 giorni di autonomia e un peso da 400g a 200euro, sarebbe l'ideale.

DO' STA' STO' PORTATILE CHE NE COMPRO 4!

no, sinceramente signori, non c'e' confronto, sopratutto perche' la realta' e' diversa.

un piccolo esempio:
sto' riparando un portatile ad un amico, un PB, che gi si accende e spenge continuamente; monta un i3 330M con una 330M pagato si e no 500 euro, ma....
in effetti ha sotto un i5 460M e la GPU e' una 335m, e l'ha pagato sempre quei circa 500 euro... e' della madre, e non credo se ne sia accorta...
presumo che la foxconn aveva finito quell'HW e' ne ha montato altro (i3 330m sta' a 2133, l'i5 460m e' un 2533 con turbo a 2800).

ora, quando ti vendono un portatile da 650 euro a meno di 500, c'e' storia?

PS:
il difetto era il tasto che s'incantava per atrito sulle plastiche perche' fatto realmente male; per il resto la macchina e' una roccia.