View Full Version : E' più sicuro windows 7 di ubuntu 12.04?
Nord Art
13-05-2012, 19:06
Mi chiedevo se windows 7 fosse più sicuro oltre che più veloce ecc... di ubuntu. Oppure la lentezza di quest'ultimo è dovuta ad un fatto strutturale di misure di sicurezza nei confronti delle applicazioni che si aprono.
Ormai Windows 7 è una roccia giusto?
marcos86
13-05-2012, 19:47
Oppure la lentezza di quest'ultimo è dovuta ad un fatto strutturale di misure di sicurezza
Non c'è relazione tra velocità si un sistema e la sua sicurezza.
Ormai Windows 7 è una roccia giusto?
Dipende da come lo usi ;)
Nord Art
13-05-2012, 21:14
Perchè ad esempio far girare un applicazione in sandbox richiede più tempo per farla avviare. Ok,pensavo fosse colpa di apparmor,su ubuntu è tutto lento (nautilus,ecc...).
Non si può definire la sicurezza praticamente?..Non calcolando l'utente.
fcorbelli
13-05-2012, 21:27
Ormai Windows 7 è una roccia giusto?Più che altro è un monticello di sabbia, più che una roccia :p
Nord Art
13-05-2012, 23:07
Hehe,perchè dici?
xcdegasp
14-05-2012, 10:03
linux ha il vanbtaggio di avere innumerevoli distribuzioni ed ognuna è ottimizzata per un principale obbiettivo.
ubuntu è perfetta per i neoutenti perchè incorpora gia da subito i più diffusi programmi di utilità, interfaccia user friendly e creata appositamente per evitare l'uso della command line.. tutto questo si ripercuote sulla velocità.
altre distribuzioni sono invece più improntate a altri obbiettivi come debian che il tema principe è solidità, altre invece sono più improntate sulla leggerezza tanto da poter essere installate su hardware obsoleto e minimale, ci sono anche quelle appositamente rilasciate per realizzare firewall hardware.. la più diffusa a livello server è redhat
inoltre apparmor è solo uno dei programmi rivolti alla sicurezza, puoi anche provare SELinux.. se non ti soddisfa gnome puoi usare kde :)
sul lato sicurezza linux è avvantaggiato per via della diffusione inferiore ai sistemi windows inoltre linux non ha bisogno di un software con tecnologia hips per monitorare lo stato del sistema cosa che in windows è necessario..
fcorbelli
14-05-2012, 15:16
Hehe,perchè dici?Lasciando stare fanboy e guerre di religione etc.etc. la versione brevissima è: con un ubuntu anche senza alcuna impostazione particolare (cioè così, out-of-the-box), senza programmi antitutto solcazzo, la probabilità che ti infetti navigando sui siti peggiori (porno, warez, quelli che vuoi) o con posta elettronica, chiavette etc è infinitesima.
Mentre con windows infettarsi è "normale" (prima o poi, bene o male etc), con ubuntu è un evento rarissimo (anzi direi rarissimissimo).
Perchè? E' lungo da spiegare, ma cambia qualcosa? Il risultato finale è che l'utente \ utonto non deve fare alcunchè
io, fondamentalmente, ne faccio invece una questione di probabilità:
[numeri a caso mode on] Se il 90% degli utenti usa una piattaforma Microsoft e l'obiettivo dell'underground è il lucro,
investirò il mio tempo/denaro per spiare/controllare/... chi mi fornisce un'alta probabilità di un ritorno economico (a prescindere dalla robustezza intrinseca dell'OS) o spreco risorse per colpire un bacino che "spiega" il 10% residuo? (e dunque, il 10% delle risorse complessive da arraffare ipotizzando proporzionalità tra quote di mercato e ricchezza)
Sinceramente, anche il maiale :read: arriverebbe ad una conclusione, che è infatti LA conclusione cui sono giunti anni e anni fà anche i criminali informatici.
individuato dunque l'OS target, mi metto li' e trovo un qualche sistema per arrivare all'obiettivo.
Visto peraltro che la stragrande maggioranza dell'utenza Microsoft ha una sensibilità pari a 0 nei confronti del problema sicurezza, credo sia anche relativamente poco oneroso sia in termini economici che di energie intellettuali trovare un meccanismo che garantisca anche un solo 20% di successo.
In definitiva, infatti, trovo i malware più sofisticati più un esercizio di tecnologia informatica che una vera leva di business alla luce della considerazione sopra.
IMO...
Ilpolitico
14-05-2012, 17:20
...Visto peraltro che la stragrande maggioranza dell'utenza Microsoft ha una sensibilità pari a 0 nei confronti del problema sicurezza...
Ovviamente per ragioni storico-commerciali. In quanto i più entrano in un supermercato e scelgono il pc come una tv. Più è grosso più e figo e sanno a malapena cambiar canale nella tv :)
In compenso ora, in molti store di elettronica ti propongono il Mac come la macchina più sicura e blindata per ovviare il problema a virus, trojans, e quant'altro :)
Infatti.. specie in questo periodo "flashback" è sulla gresta dell'onda :fagiano:
fcorbelli
14-05-2012, 19:07
Ovviamente per ragioni storico-commerciali. In quanto i più entrano in un supermercato e scelgono il pc come una tv. Più è grosso più e figo e sanno a malapena cambiar canale nella tv :)E fanno bene
In compenso ora, in molti store di elettronica ti propongono il Mac come la macchina più sicura e blindata per ovviare il problema a virus, trojans, e quant'altro :)
"più" sicura, rispetto a Windows, certamente.
Si avvicina abbastanza a come dovrebbe essere un computer nel 2012
"più" sicura, rispetto a Windows, certamente.
Si avvicina abbastanza a come dovrebbe essere un computer nel 2012
mi sa che non hai capito bene il discorso della convenienza che ho fatto poc'anzi, peraltro non solo io.
Cmq:
Kaspersky: Mac security is '10 years behind Microsoft (http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=322838)
fcorbelli
14-05-2012, 19:58
mi sa che non hai capito bene il discorso della convenienza che ho fatto poc'anzi, peraltro non solo io.
Cmq:
Kaspersky: Mac security is '10 years behind Microsoft (http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=322838)Vuoi chiedere all'oste se il vino è buono?
e' si, in questo caso mi sa proprio che l'oste non sia stato neppure contemplato...
In ogni caso, ringrazia la scarsa diffusione dei PC Apple nelle case della gente rispetto agli IBM compatibili per la "minore vulnerabilità" (ma vi cambia, tranquillo, visto che anche Apple comincia ad essere nel mirino dell'underground)...:D
fcorbelli
14-05-2012, 20:59
nonostante tutto direi che praticamente nulla è peggio di windows.
finora questo ha provato la storia.
vedremo in futuro
nonostante tutto direi che praticamente nulla è peggio di windows.
finora questo ha provato la storia.
vedremo in futuro
Non tralasciando le solite fesserie sui Mac come PC sicuri, tanto per la cronaca, MacOS è tecnicamente messo peggio di Windows. Non so ancora se hanno implementato per intero l'ASLR nelle ultime versioni...
Comunque tanto per dare un parere non biased:
http://theinvisiblethings.blogspot.it/2009/09/about-apples-security-foundations-or.html
Nota, Joanna non è certo una che le manda a dire... è chiaro anche Windows ha le sue pecche.
Ma Windows è anche il più diffuso e si trovano in giro più eseguibili Windows, e statisticamente mi aspetto che la distribuzione di questi ultimi sia grosso modo pari alla percentuale di diffusione del sistema.
Prima ancora di potersi porre la domanda se X è più sicuro di Y, bisognerebbe valutare se X è più attaccato di Y.
La storia, tanto per dirne una, ha provato che sono riusciti ad attaccare i sistemi SCADA di impianti industriali (in particolare centrali nucleari iraniane) non connessi direttamente ad internet.
La storia ha provato diverse volte che nonostante MS rilasciava le patch 6 mesi prima (Sasser ne è un'esempio lampante), ci sono taluni che decidono di disattivare gli aggiornamenti automatici (tra questi c'è anche qualche sistemista buontempone che non è che si crea delle piattaforme di test per le patch ma semplicemente decide che è meglio non aggiornare).
Comunque la storia racconta anche queste cose:
http://www.youtube.com/watch?v=Y1fZAZTwyPQ
http://www.youtube.com/watch?v=MP7YxKeRsYE
Quindi forse non è poi tanto vero che non ci sia bisogno di un HIPS su altri sistemi.
Dunque Windows 7 è più sicuro di Ubuntu? In base a quali metriche affermi o smentisci tale affermazione?
In base alla storia passata dei vecchi Windows di 10 anni fa? Mi pare un tantino riduttivo, per non dire stupido.
In base al numero di falle scoperte? Anche qui è riduttivo, meglio semmai tenere conto di quelle eventualmente aperte e del loro coefficiente di rischio.
Ma soprattutto sicuro rispetto a cosa? Rispetto ad eseguibili malevoli? Rispetto ad intrusioni da remoto?
Detto ciò, per dare una risposta seria all'utente, Ubuntu è meno attaccato di Windows.
Questo significa che è più sicuro? Forse si, o forse è semplicemente meno attaccato di Windows.
Ciò non toglie che tecnicamente sia possibile fare quello che vedi nel video postato sopra, ovvero un keylogger senza aver bisogno dei privilegi di root (alla faccia della security).
proviamo a ricapitolare:
Mi chiedevo se windows 7 fosse più sicuro [...] di ubuntu
Io credo sia discutibile, di sicuro xò essendo materia troppo tecnica lascio ad altri l'eventuale onere della dimostrazione (sotto questo punto di vista, pertanto, potrei interrompere la mia partecipazione al thread non avendo niente di costruttivo da poter apportare).
Poi si legge quanto segue:
con un ubuntu anche senza alcuna impostazione particolare [...] la probabilità che ti infetti navigando sui siti peggiori [...] è infinitesima.
[...]
Perchè?
E' lungo da spiegare, ma cambia qualcosa? Il risultato finale è che l'utente \ utonto non deve fare alcunchè
Ed è indiscutibile!
Il nocciolo, xò, sarebbe capire se questa verità è figlia esclusivamente della bontà dell'OS o se deriva anche dalla scarsa attenzione riposta verso questo sistema da chi ha interesse a compiere illeciti sui PC degli utenti.
Io credo, da ignorante, che la verità stia nel mezzo anzi:
se proprio dovessi indicare il fattore che ha contribuito in misura maggiore al mantenimento nel tempo della "salute" del mondo Unix, ritengo senza ombra di dubbio che questo sia la sua scarsa diffusione.
Il mondo Unix ha fatto sicuramente da apripista per diverse innovazioni adottate anche dalla Microsoft stessa a partire da Vista, ma ritenere che la qualità si trovi solo dentro al mondo libero lo vedo un ragionamento un tantino esagerato.
Che gli interessi smuovano le montagne lo ha mai sentito dire nessuno?
@ WarDuck:
ragionamento ineccepibile, IMO
Nord Art
14-05-2012, 23:47
Complimenti per la vostra capacità di argomentare WarDuck,nv 25 e gli altri :)...
Vi ringrazio per avermi tolto questo dubbio!!
Comunque ho Installato un hips + un sistema di sanbox (winpatrol e sandboxie),in più tengo lo uac al massimo e security essentials e chrome come browser. Password complesse e diverse tra loro e sto attento a windows firewall.
Non ho mai avuto problemi di sicurezza da quando ho lasciato XP,però non si sa mai. Più controllo mi da maggiore sicurezza hehe.
Non me ne vogliano gli utenti ubuntu,l'ho citato solo perchè è la distro che ho usato,provato e smanettato di più. Avrei potuto dire Debian stable ma penso che il discorso non cambi troppo. Gli aggiornamenti e il mondo Open Source sono un universo a parte e volevo confrontarlo con quello Windows 7.
In conclusione il sistema di permessi e la struttura è migliorata moltissimo. Ma Ubuntu non essendo stata attaccata o comunque avendo una percentuale di diffusione su desktop elevata è praticamente più sicura.
Modifico un po' la domanda se è concesso.
L'evoluzione di Windows nel campo sicurezza è sensibilmente migliorato (da quello che vedo in giro). Eliminare i trojan penso sia impossibile ma bloccare i malware o i virus,magari con un sistema a sandbox (tipo quello android) sarà possibile? Windows 8 ha altri sistemi di sicurezza in più? Oppure dopo Vista diciamo che il livello di protezioni integrate è restato sempre lo stesso?
Es. Ho sentito che il nuovo Os X Lion fa girare tutto in sandbox.
Spero sia una domanda interessante per voi esperti :D...
Saluti.
Complimenti per la vostra capacità di argomentare WarDuck,nv 25 e gli altri :)...
nel mio caso immagino tu sia rimasto colpito da questo passaggio,
[...] Sinceramente, anche il maiale :read: arriverebbe ad una conclusione [...].
grazie! visto che mi descrive molto bene... :D
Nord Art
15-05-2012, 11:54
Hehehe:D assolutamente quello!!:oink:
Questa news casca quasi a fagiolo:
http://www.hwfiles.it/news/apple-e-kaspersky-collaborano-per-la-sicurezza-di-mac-os-x_42134.html
non ci voleva un genio (tantè che ho portato non a caso la figura del suino...) a capire che si è di fronte ad un'equazione di questo tipo
malware per un dato sistema = f (sua popolarità)
+ aumenta infatti la popolarità di una piattaforma (cioè la sua diffusione materiale nelle case), + aumenta l'interesse della criminalità per quel mondo avendo maggiore chance di arrivare all'obiettivo che, gira e rigira, è il lucro.
Un demente arriverebbe alla solita conclusione, IMO.
Preso dunque per buono che le piattaforme Microsoft sono più esposte (ma questo è innegabile, tant'è che secondo me si potrebbe arrivare anche a dire che al limite sono le uniche attaccate), viene da se sia il fatto che sarebbe utile che la gente aumentasse e anche in misura significativa l'attenzione al problema sia l'importanza di ridurre la superficie di esposizione al rischio che passa sicuramente dal mix "hardenig = capire le risorse messe a disposizione dall'OS stesso sfruttandole"/software di terze parti a completamento della ricetta.
IMO
fcorbelli
15-05-2012, 16:58
E' davvero interessante leggere affermazioni tipiche del fanboy-forummista-smanettone-pistolettatore.
Cominciamo a stabilire, visto che si vuole una discussione tecnica e non tennica, chi ha scritto in vita sua anche solo una parte di un sistema operativo.
Perchè, francamente, è come se un chirurgo che fa i trapianti di fegato si dovesse mettere a discutere che so con un idraulico sul perchè e percome si opera.
Apriamo l'elenco.
1) fcorbelli
scriverai anche parti di un sistema operativo ma non rinvengo una briciola di sostanza nelle tue affermazioni, che anzi trovo populiste.
Se cmq hai qualcosa da insegnare, ti assicuro che io sarò il tuo primo ascoltatore (interessato).
Spara pure.
fcorbelli
15-05-2012, 17:58
scriverai anche parti di un sistema operativo ma non rinvengo una briciola di sostanza nelle tue affermazioni, che anzi trovo populiste.
Se cmq hai qualcosa da insegnare, ti assicuro che io sarò il tuo primo ascoltatore (interessato).
Spara pure.Insegnare qualcosa? Io? Al massimo posso insegnare qualcosa sui gatti (forse)... è un pezzo che non insegno più.
Da quanto scrivi direi che nell'elenco non ci sei.
OK, uno di meno
proviamo a ripartire: :)
"Mentre con windows infettarsi è "normale" [...], con ubuntu è un evento [...] rarissimissimo.
Perchè? E' lungo da spiegare, ma cambia qualcosa?"
Ti sarei grato se hai la possibilità di approfondire "la parte lunga da spiegare":
credo infatti di potermi ritagliare il quarto d'ora per leggere le motivazioni che vorrai portare a sostegno della tua affermazione...
marcos86
15-05-2012, 19:53
Cominciamo a stabilire, visto che si vuole una discussione tecnica e non tennica, chi ha scritto in vita sua anche solo una parte di un sistema operativo.
Darsi arie come l'unico che può parlare non mi sembra proprio il massimo...
Immagino tu abbia esperienza dei sistemi linux.
Ma hai anche scritto parti di windows?
Perchè se non l'hai fatto le tue sembrano affermazioni di parte.
Il discorso piattaforma più utilizzata = piattaforma più attaccata è giusto.
Io che scrivo un malware, andrò a scegliere la piattaforma che detiene il 90% del mercato o quella che ne detiene l'1%? (la domanda è retorica)
Un esempio?
L'unico sistema linux altamente diffuso, Android, ha i suoi malware che stanno crescendo di numero.
Io non intendo minimamente sminuire linux, ma te stai sparando a zero contro win mi sembra solo per partito preso.
Da non dimenticare che la maggior parte delle vulnerabilità sono dovute a programmi terzi (java, flash, pdf), e qui microsoft non ha molte responsabilità.
Inoltre imho va considerata la pirateria, che su windows è massiccia. Programmi craccati = programmi non aggiornati, e sopratutto nel caso di un sistema operativo questo incide pesantemente.
Secondo me la principale causa delle vulnerabilità di win (che ci sono, sarebbe stupido negarlo) è dovuta all'utente.
Se c'è ancora gente con xp senza neanche il service pack 1, il risultato mi pare logico...
E' davvero interessante leggere affermazioni tipiche del fanboy-forummista-smanettone-pistolettatore.
Cominciamo a stabilire, visto che si vuole una discussione tecnica e non tennica, chi ha scritto in vita sua anche solo una parte di un sistema operativo.
Perchè, francamente, è come se un chirurgo che fa i trapianti di fegato si dovesse mettere a discutere che so con un idraulico sul perchè e percome si opera.
Apriamo l'elenco.
1) fcorbelli
Dubito che paventando l'esperienza come fattore che certifica la tua verità tu vada molto lontano
1) Perché ti hanno risposto persone che sanno benissimo il fatto loro, e possono controbattere non appena inizi un qualsiasi tipo di discussione tecnica (cosa che non hai assolutamente fatto)
2) Perché non sai mai chi puoi trovarti di fronte
Limitati a discussioni prettamente tecniche, è meglio per tutti
E' davvero interessante leggere affermazioni tipiche del fanboy-forummista-smanettone-pistolettatore.
Cominciamo a stabilire, visto che si vuole una discussione tecnica e non tennica, chi ha scritto in vita sua anche solo una parte di un sistema operativo.
Perchè, francamente, è come se un chirurgo che fa i trapianti di fegato si dovesse mettere a discutere che so con un idraulico sul perchè e percome si opera.
Apriamo l'elenco.
1) fcorbelli
Caschi a fagiolo amico mio... sto cercando di dimostrare che la figura postata da Corbet relativamente al reverse mapping delle pagine di memoria è sbagliata.
http://lwn.net/images/ns/kernel/avchain4.png
Non mi torna la presenza di quella AVC in mezzo ...
Questo è l'articolo di riferimento: http://lwn.net/Articles/383162/
Per provarlo è comunque sufficiente creare 2 processi che aprono lo stesso file con mmap anonimo (dunque il kernel gli assegna la stessa pagina fisica, seppur con indirizzi logici diversi), a questo punto ricavando la pagina si potrebbero contare le anon_vma_chain, simulando di fatto quello che fa il kernel quando fa reverse mapping.
Abbastanza semplice, si fa un kernel thread, si usa get_user_pages() e si risale abbastanza facilmente alla page struct.
In /linux-3.2/include/linux/mm_types.h, c'è la struct page, in cui una voce è:
struct address_space *mapping; /* If low bit clear, points to
* inode address_space, or NULL.
* If page mapped as anonymous
* memory, low bit is set, and
* it points to anon_vma object:
* see PAGE_MAPPING_ANON below.
*/
Anche se sospetto, deduco quindi che facendo un cast del puntatore posso recuperare l'indirizzo della anon_vma...
Adesso provo, se hai qualche idea migliore fammi sapere, te ne sarei grato.
Chill-Out
15-05-2012, 22:15
E' davvero interessante leggere affermazioni tipiche del fanboy-forummista-smanettone-pistolettatore.
Cominciamo a stabilire, visto che si vuole una discussione tecnica e non tennica, chi ha scritto in vita sua anche solo una parte di un sistema operativo.
Perchè, francamente, è come se un chirurgo che fa i trapianti di fegato si dovesse mettere a discutere che so con un idraulico sul perchè e percome si opera.
Apriamo l'elenco.
1) fcorbelli
Questo atteggiamento oltre ad incarnare perfettamente lo spirito del Forum è anche il modo giusto per confrontarsi con gli altri utenti.
5GG di pausa.
Nord Art
16-05-2012, 09:35
Wow!! Complimenti!! Ho letto anche i vostri post sullo uac e consigli utili per windows 7 veramente bravissimi!! Segnalerò questi topic all'occorrenza (so già a chi in famiglia).
Anche io ho un Android,ecco forse lo store ad esempio di windows 8 potrebbe ridurre a 0 la possibilità di prendere malware installando applicazioni; anche se non è integrato al 100% con il sistema in quanto copre solo la parte metro. Android e Gnu/Linux invece con i gestori dei pacchetti e repo ufficiali sono veramente controllati dalla A alla Z.
A dire la verità non so nemmeno com'è fatto un malware per windows vista,7,non ne ho mai visto uno nemmeno su altri pc...Quindi forse sto scadendo nel teorico,l'hardening di default è già discreto a quanto pare.
Comunque le vostre risposte sono state a dir poco soddisfacenti,vi ringrazio!!
bondocks
16-05-2012, 22:41
http://i50.tinypic.com/n6x1ef.png
Così può andare? :D
Mi chiedevo se windows 7 fosse più sicuro oltre che più veloce ecc... di ubuntu.
ehhhh ? ma e' una battuta ? :eek:
Oppure la lentezza di quest'ultimo è dovuta ad un fatto strutturale di misure di sicurezza nei confronti delle applicazioni che si aprono.
La lentezza di Win e' dovuta all'incrostarsi di strati su strati sviluppati con i piedi, e possono farlo perche' intanto contano sul costante incremento delle prestazioni dell'hardware e una base di utenti che non si lamenta neanche se li prendi a pesci in faccia. :D
La lentezza di Ubuntu 12.04 non lo so, per ora ho una installazione di prova e ho messo immediatamente Gnome Fallback :rolleyes:
Pero' per i confronti ho una macchina in dual boot con win7 e ubuntu 10.04. Con Win 7 e' lento in maniera immonda, con ubuntu e' un'altra macchina
Ormai Windows 7 è una roccia giusto?
no, e' una miserabile schifezza, penso che non ci sia niente di peggio
probabilmente avrete ragione su tutta la linea (rivitalizza anche i PC più datati dato che è una piuma, è più sicuro, :blah: :blah: ), ma vi rendete conto dei contenuti che portate a sostegno delle vostre tesi?
Onestamente, infatti, sostanza come quella letta poc'anzi si può rinvenire anche in un qualsiasi barino di una qualsiasi città italiana...
Quello che chiederei da semplice utente della sezione, pertanto, sarebbe poter leggere commenti un pochettino più maturi anche perchè, al contrario di quello che molti potrebbero essere portati a pensare, nessuno in questa sezione ha mai sostenuto la superiorità di un OS rispetto ad un altro a priori.
Io, nel mio piccolo e probabilmente sbagliando, porto come elemento il fatto che la diffusione di un sistema sia legato in maniera direttamente proporzionale all'interesse di chi vuole lucrare con questo mezzo, voi?
Solo banalità e luoghi comuni?
Nord Art
23-05-2012, 17:13
ehhhh ? ma e' una battuta ? :eek:
La lentezza di Win e' dovuta all'incrostarsi di strati su strati sviluppati con i piedi, e possono farlo perche' intanto contano sul costante incremento delle prestazioni dell'hardware e una base di utenti che non si lamenta neanche se li prendi a pesci in faccia. :D
La lentezza di Ubuntu 12.04 non lo so, per ora ho una installazione di prova e ho messo immediatamente Gnome Fallback :rolleyes:
Pero' per i confronti ho una macchina in dual boot con win7 e ubuntu 10.04. Con Win 7 e' lento in maniera immonda, con ubuntu e' un'altra macchina
no, e' una miserabile schifezza, penso che non ci sia niente di peggio
:rolleyes: Sei pregato di non rovinare il topic,se hai una tesi la ascolto volentieri. Se sai solo insultare allora evita pure di scrivere grazie.
Ps. Usa l'ibernazione su Windows...Comunque uso Debian,Ubuntu l'ho solo provato in tutte le sue forme dalla 8 alla 12 su diverse macchine.
La struttura del kernel di Windows ha qualcosa di simile ad AppArmor o Sel Linux ?
Chill-Out
23-05-2012, 17:32
Trattasi di una sezione Tecnica, pertanto la discussione si dovrebbe sviluppare sulla base di questo concetto, evitiamo i soliti stereotipi.
Nord Art
23-05-2012, 21:24
Aggiunto ai preferiti!!
;37507059']
Per approfondire: qui l'articolo (https://www.pcalsicuro.com/main/2011/05/la-questione-malware-in-windows-e-linux/#more-523).
beh ho letto anche questo commento :asd:
Mohammed
4 June 2011 at 18:16
Spero vivamente che l’articolo NON SIA a scopo commerciale : “Marco è Malware Technology Specialist per Prevx, dove si occupa di analisi di software nocivi e sviluppo di nuove tecnologie per l’individuazione e rimozione dei malware” ,ovviamente per voi l’utenza GNU/Linux è inutile quanto “prevx” per linux… chi si comprerebbe Prevx se non gli users Windows? :asd:
D'altra parte pero' la sezione "Antivirus e Sicurezza" del forum e' dedicata a voi utenti Windows.
Per cui non posso che scusarmi con Nord Art e col moderatore per aver sporcato il thread con pericolose insinuazioni, e quindi ammetto che avete ragione:
Windows e' fantastico ! Win 7 e' una roccia ! piu' sicuro e' piu veloce di Ubuntu !
E ora lascio il forum a voi che siete piu' maturi di me, di nuovo scusate, viva Windows.
si, decisamente meglio se lasci definivamente il forum se sei capace di commenti come quelli di cui ci hai deliziato da quando sei iscritto..
PS: CRESCI ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.