Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/nuova-leica-x2-con-sensore-cmos-da-16-2-megapixel-e-ottica-leica-elmarit-24-mm-f-28_42100.html

Leica rinnova anche la sua serie X: la nuova Leica X2 utilizza un sensore CMOS da 16,2 megapixel, ha un nuovo autofocus e punta sulla qualità dell'ottica Leica Elmarit 24 mm f/2.8 ASPH

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi sforzo di capire... Di cercare un motivo...
Ma oltre all'amore esasperato per Leica, non trovo altri motivi per spendere quasi duemila euro per un oggetto del genere !

Mi sforzo di capire... Di cercare un motivo...
Ma oltre all'amore esasperato per Leica, non trovo altri motivi per spendere quasi duemila euro per un oggetto del genere !

*

La cosa, IMHO per non scatenare guerre religiose, si potrebbe estendere a tutto il catalogo Leica... ma tant'è, finchè c'è chi compra e la concorrenza è zero, fanno bene a chiedere 1000€ per un 50ino f/2.5 completamente manuale.

Come al solito prezzi che vanno oltre il ridicolo.

Sono disposto a passare sopra e accettare per buono il fatto che Leica ci mette "più amore" e questa fa foto migliori di una NEX 7 (ma faccio solo finta di crederlo)
Sono disposto a passare sopra al fatto che un "Leica lover" spende volentieri qualcosa in più in cambio del bollino rosso sulla macchinetta..

Ma quale persona sana di mente spenderebbe quella cifra per questa macchina quando le soluzioni concorrenti (perfettamente in grado di competere con questa) costano quasi MILLE euro in meno???? :rolleyes:

*

La cosa, IMHO per non scatenare guerre religiose, si potrebbe estendere a tutto il catalogo Leica... ma tant'è, finchè c'è chi compra e la concorrenza è zero, fanno bene a chiedere 1000€ per un 50ino f/2.5 completamente manuale.

Si ok, sono bellisimi oggetti.
Ma NON è vero che la concorrenza è zero..

Si ok, sono bellisimi oggetti.
Ma NON è vero che la concorrenza è zero..

Sono bellissimi oggetti, senza dubbio, ma IMHO assolutamente sovraprezzati (non mi riferisco solo a questa, alludevo al sistema Leica M).

La concorrenza... il sistema M ora come ora non ha una vera concorrenza.
Forse giusto le mirroless (nex, u4/3, ecc) potrebbero leggermente infastidirle, ma sono sistemi troppo diversi.

Le Leica a telemetro sono un'altra cosa, questa non la prenderei nemmeno se i soldi non fossero un problema.

Meglio una micro4/3 con il pancake 20/1.7.

Francamente, simili proposte, a questi prezzi, sono privi di senso.

Non possiamo parlare neanche di affidabilità nel tempo, dato che con l'elettronica, il momento che qualcosa non è più presente, devi buttare via tutto.

Non si distingue neanche al livello di sensori, dato che le acquista da terzi, quindi non usano nessuna tecnologia innovativa per cercare di distinguersi al livello di rese migliori.

Chissà per quanto Leica potrà continuare a vendere per il nome ...

Nota:
Per me dovrebbe darsi da fare sul segmento pellicola e proporre una rangefinder medioformato da 6x7 (con la possibilità di selezionare pure i formati minori) e pure un banco ottico prima di ritrovarsi in difficoltà quando gli utenti inizieranno a svegliarsi e capiranno che le attuali proposte digitali di Leica sono privi di senso.

Francamente, simili proposte, a questi prezzi, sono privi di senso.

Non possiamo parlare neanche di affidabilità nel tempo, dato che con l'elettronica, il momento che qualcosa non è più presente, devi buttare via tutto.

Non si distingue neanche al livello di sensori, dato che le acquista da terzi, quindi non usano nessuna tecnologia innovativa per cercare di distinguersi al livello di rese migliori.

Chissà per quanto Leica potrà continuare a vendere per il nome ...

Nota:
Per me dovrebbe darsi da fare sul segmento pellicola e proporre una rangefinder medioformato da 6x7 (con la possibilità di selezionare pure i formati minori) e pure un banco ottico prima di ritrovarsi in difficoltà quando gli utenti inizieranno a svegliarsi e capiranno che le attuali proposte digitali di Leica sono privi di senso.

Invece di fare l'analista di mercato da 3 elementare dovresti provare una Leica m9 e vedere il risultati. Se non conosci non parlare. Commentare sui forum non e' una moda.

Invece di fare l'analista di mercato da 3 elementare dovresti provare una Leica m9 e vedere il risultati. Se non conosci non parlare. Commentare sui forum non e' una moda.

A parte il fatto che la M9 non tira fuori nulla di eclatante se consideriamo il prezzo a cui la propongono. Detto questo, non si parla di M9 ma di una compatta qualunque che costa 2000 euro, roba che andando in qualunque altra casa ci si compra una reflex prosumer e una compatta per quando si vuole andare in giro leggeri. Commentare sui forum non sarà una moda ma anche nascondersi dietro a un marchio non lo è più, sono totalmente fuori mercato. Ma sai che ti dico? Fanno benissimo, lo farei anch'io se avessi schiere di esaltati pronte a comprare il mio sistema pur non avendo -a parità di prezzo- nessun vantaggio tangibile. E anche scendendo di prezzo se vogliamo...ma questa è una mia opinione, so che può non essere condivisibile.
;)

Inevitabilmente spunta il solito fanboy di turno ... con la solita arroganza e pochezza di pensiero, ma pazienza, non è il primo e non sarà neanche l'ultimo, che cerca di difendere l'indifendibile :rolleyes:

E' sempre molto rischioso, per un'azienda, vivere di rendita, dato che finché la rendita è presente, sono presenti denari da potere investire pure altrove (se il management risulta capace), ma quanto l'incantesimo si spezza, sono dolori (per i soliti noti, cioè i dipendenti).

Beh pazienza, vorrà dire che il giorno in cui avverrà, il marchio sarà acquistato e, si spera, portato a nuovo lustro.

Vivere di rendita...
Le ottiche Leica sono modernissime e continuano a essere otticamente parecchio avanti (e ovviamente si fanno pagare per questo).
I sensori utilizzati li comprerà da terzi ma hanno qualità impagabili, specialmente uniti alle uniche ottiche.

Questa X2 non so come sia messa e perchè il prezzo sia così elevato. La competizione c'è ed è agguerritissima, si chiama Fuji X100, ha un vantaggio di uno stop, pure lo straordinario mirino ibrido e costa la metà.

Le ottiche Leica sono sottoposte al controllo qualità ognuna, non a campione come la gran parte delle ottiche a cui vengono confrontate, assemblate a mano, in vetro ottico e non plastica e metallo, tutto questo ha un prezzo.

Perchè le Leica costano tanto e lo sono sempre costate? Semplicemente perchè ogni Leica ( M, S o X ), escluse le compattine Panasonic rimarchiate, viene prodotta come se fosse un pezzo unico... Ogni fase della produzione di un singolo componente del corpo macchina è controllato con tolleranze molto ristrette; l'assemblaggio dei componenti viene fatto esclusivamente a mano ed ogni step viene controllato... La precisione e affidabilità del gruppo otturatore e del telemetro è assoluta. La stessa qualità e resa viene pretesa anche per gli elementi non prodotti da Leica, come i sensori...
Stessa cosa per le ottiche.... Leica segue tutta la filiera di produzione, garantendo una precisione e durata assolute. Avete mai provato a girare le ghiere di un Summilux, magari di 20 o 30 anni fa? Altri concorrenti possono vantare aperture di focale come quella di un Noctilux?
Senza contare che il supporto Leica verso i suoi modelli è praticamente a vita, visto che le sue fotocamere sono costruite per durare una vita!!!
Ovviamente tutto ciò ha un costo, elevato, che si traduce in prezzi esclusivi per amatori/professionisti di fascia alta.

E' sempre molto rischioso, per un'azienda, vivere di rendita, dato che finché la rendita è presente, sono presenti denari da potere investire pure altrove (se il management risulta capace), ma quanto l'incantesimo si spezza, sono dolori (per i soliti noti, cioè i dipendenti).

Beh pazienza, vorrà dire che il giorno in cui avverrà, il marchio sarà acquistato e, si spera, portato a nuovo lustro.

Leica non vive di rendita perchè sa chi è il cliente che viene a comprare da lei; conosce le sue esigenze e le sue priorità, ed è sempre stata in grado di soddisfarle. Chi compra un sistema M è un soggetto votato al 100% alla fotografia e allo scatto, che vuole il controllo assoluto del fuoco, dei diaframmi, dei tempi, senza automatismi ed ausilii elettronici. Pensi davvero che inserire la capacità di girare filmati in una M attirerebbe più clienti? Oppure l'introduzione di un sensore immagine più " moderno "?

ma non l'avete capito allora che la leica M9 costa cara anche perchè coniuga compattezza a sensore FF?

Bhè non è solamente per quello.... Quando uscì la prima M digitale, la 8, il sensore usato era un APS-H e non FF, ma il prezzo era sempre quello!!
Leica con la sua produzione originale opera in un settore di nicchia ( quindi margini elevati ) con il massimo della qualità produttiva e controllo ( costi elevati ), ecco perchè è cara.

Bhè non è solamente per quello.... Quando uscì la prima M digitale, la 8, il sensore usato era un APS-H e non FF, ma il prezzo era sempre quello!!
Leica con la sua produzione originale opera in un settore di nicchia ( quindi margini elevati ) con il massimo della qualità produttiva e controllo ( costi elevati ), ecco perchè è cara.

E questo aveva/ha un senso con le parti meccaniche, che funzionano perfettamente anche dopo decine e decine di anni...

Ma la parte digitale, è soggetta alle stesse regole degli altri prodotti !

in parte concordo, ma a parete la parte elettronica, dall'otturatore in avanti l'ultima M9 è meccanicamente identica ad una M6.


Inoltre ha un sistema di messa a fuco del tutto diverso dalle reflex che normalmente utilizziamo, anche esso tarato per ogni singola macchina da un addetto. Ancora oggi se si cerca un qualcosa di analogo per compattezza, qualità su FF non mi pare che le scelte abbondino, anche le bellissima Fuji X1Pro è ASPC e è più grossa, senza contare che al momento ha solo 3 obiettivi, ottimi, ma non credo che possano essere paragonati ad obiettivi che hanno fatto la storia delle fotografia, come il 35 F1.4, giusto per citare il primo che mi viene in mente.

La M9 se si fa il confronto è più compatta di una reflex entry level come una nikon 3100 o una pentax K-r (pur pesando leggermente di più per via del corpo in metallo)

ma non l'avete capito allora che la leica M9 costa cara anche perchè coniuga compattezza a sensore FF?

Si, e le Ferrari costano tanto perchè sono più basse di una punto ma fanno 320 orari :asd:

Si, e le Ferrari costano tanto perchè sono più basse di una punto ma fanno 320 orari :asd:

"piccolo" generalmente va poco d'accordo con "alte prestazioni"...
La M9 coniuga entrambe le cose...perchè non lo fanno anche Canikon? Certo molto comodo portarsi dietro una FF mattone da 3 kg e mezzo... :asd:

Invece di fare l'analista di mercato da 3 elementare dovresti provare una Leica m9 e vedere il risultati. Se non conosci non parlare. Commentare sui forum non e' una moda.

Ah ok la M9... intendi la stessa M9 che ho visto nei test essere presa a calci in culo dalla Nex-7?

Ah ok la M9... intendi la stessa M9 che ho visto nei test essere presa a calci in culo dalla Nex-7?

e che prende a calci in c....o anche diverse Canikon

"piccolo" generalmente va poco d'accordo con "alte prestazioni"...
La M9 coniuga entrambe le cose...perchè non lo fanno anche Canikon? Certo molto comodo portarsi dietro una FF mattone da 3 kg e mezzo... :asd:

Alte prestazioni la M9? In cosa di grazia?
L'unica cosa che la salva è il fatto di avere attacco M e quindi avere la possibilità di montare le (bellissime, per carità) lenti leica M.

Alte prestazioni la M9? In cosa di grazia?
L'unica cosa che la salva è il fatto di avere attacco M e quindi avere la possibilità di montare le (bellissime, per carità) lenti leica M.

si vabbè...sono ad alte prestazioni la D90 e la 600d
:asd:

si vabbè...sono ad alte prestazioni la D90 e la 600d
:asd:

Vedo che portare argomenti è il tuo forte :asd: .
Hai definito la M9 "ad alte prestazioni". Benissimo, fammi qualche esempio di queste "alte prestazioni", sempre che non sia una cosa campata per aria.

"piccolo" generalmente va poco d'accordo con "alte prestazioni"...

Vai a dirlo alla Lotus e alla Caterham :asd:


La M9 coniuga entrambe le cose...perchè non lo fanno anche Canikon? Certo molto comodo portarsi dietro una FF mattone da 3 kg e mezzo... :asd:

Non lo fanno perchè i loro sistemi non hanno un target che richiede una macchina piccola. Una 1DX che viene usata prevalentemente per sport ha bisogno di essere grossa e pesante per bilanciare un minimo i vari 300/2.8, 400/2.8 e ttutti i cannoni del genere. Ha bisogno di essere grande perchè la batteria deve gestire un af continuo preciso e veloce mentre la macchina fa 12 foto al secondo. E' grande perchè ha tanti pulsanti per avere tutte le funzioni usabili in qualche istante.
Anch'io sono per le macchine piccole, sono possessore di una kr e sono contentissimo anche per le dimensioni contenute...ma questo non vuol dire che sia per forza meglio così. Quando monto il 70-200/2.8 per esempio vorrei un bg perchè il tutto si sbilancia terribilmente lato ottica...

Infatti qui mi pare che nessuno ha scritto che la M9 sia la macchina ideale per fare fotografia sportiva, ma un corredo di 3 ottiche fisse (esmpio 21, 35, 50 tutti F1.4) sta in una borsa piccola e ci fai praticamente tutto, fare la stessa cosa con una reflex è assi complicato.

Inoltre il sensore anche con soli 18 Mpixel riesce a tirare fuori moltissimo dettaglio, non ha lo specchio, quindi i tempi di sicurezza son migliori, come per tutte le macchine senza specchio.

Ci sarà un motivo se è stata La Macchina da reportage per tutti questi anni?

Infatti qui mi pare che nessuno ha scritto che la M9 sia la macchina ideale per fare fotografia sportiva, ma un corredo di 3 ottiche fisse (esmpio 21, 35, 50 tutti F1.4) sta in una borsa piccola e ci fai praticamente tutto, fare la stessa cosa con una reflex è assi complicato.

Inoltre il sensore anche con soli 18 Mpixel riesce a tirare fuori moltissimo dettaglio, non ha lo specchio, quindi i tempi di sicurezza son migliori, come per tutte le macchine senza specchio.

Ci sarà un motivo se è stata La Macchina da reportage per tutti questi anni?

Dove ho scritto che è per fare sport? :rolleyes:
Ho solo risposto al tipo che chiede perchè le altre FF sono grandi: Canon e Nikon non sono sceme, semplicemente non hanno interesse e/o motivi per fare FF piccole.
Con 3 ottiche ci fai praticamente tutto? Fai street e paesaggio, sport e animali non li fai. Sono interessi diversi (sacrosanto) ma non tiriamo fuori che con poco spazio fai quasi tutto perchè non è vero.
Sul dettaglio dei 18mp c'è da dire che il sensore è valido e le ottiche sono in grado si sfruttarlo ma non mi pare di averlo mai messo in dubbio.

Scusa, ma ho scritto che non serve per fare sport e te replichi che con il corredo che ho riportato non ci si può fare?

Il mio praticamente ci fai tutto era riferito all'uso per cui è pensata la macchina.

Poi sulla grandezza deglio obiettivi ci sarebbe da fare un lungo discorso, guarda il 50 0.96 APSH è grande all'incirca come i 50 mm F1.4 nikon e canon, certo non ha AF, ma la grandezza dell'obiettivo la fa principalmente lo schema ottico.

Ho scritto che non ho detto che serve per fare sport, si parlava delle dimensioni, l'amico sopra chiede perchè le FF degli altri sono grosse e spiego quelli che secondo me sono i motivi, non mancanza tecnica delle case ma precise scelte di target. Tu hai detto che nessuno ha sostenuto che serva per fare sport e io ti ho risposto che infatti non ho mai detto che per fare sport ci vuole la M9 ma semplicemente il motivo per cui le altre sono grandi. Sono semplicemente diverse filosofie e diversi utilizzi. ;)
Oltre al fatto che stiamo divangando, il 3d dovrebbe basarsi su una compatta da 2mila euro :asd: