Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/galaxy-s-iii-tante-novita-soprattutto-nel-software-primo-contatto_41977.html

Nel corso della serata di Giovedì Samsung ha rivelato ufficialmente il proprio nuovo top di gamma Galaxy S III, molte le novità soprattutto dal lato software, disponibile a partire dalla fine di maggio

Click sul link per visualizzare la notizia.

A quando un cellulare che scatta in RAW?

Purtroppo lo schermo non è a matrice RGB come dice l'articolo, ma pentile :(

Purtroppo lo schermo non è a matrice RGB come dice l'articolo, ma pentile :(

Infatti, è pentile. Il plus dovrebbe essere rgb, questo è solo HD.

Io sono rimasto molto deluso da questo terminale, soprattutto penso per l’eccessivo hype che hanno generato, senza poi farti scaturire quell’emozione da farti dire WOW!!! è un terminale simile ad’altri, anzi forse, se andiamo a togliere i problemi di gioventù, è molto meglio l’HTC X, sia per la Sense che per i materiali. Samsung doveva fare qualcosa di innovativo (davvero!!!) ed’esaltante, invece solite plastiche(accie), fotocamera da 8 mpx(ancora), schermo da 4’8″(inutile, compratevi un note o un tablet se avete bisogno di tanto schermo) e dimensioni enormi dato che si sono anche ostinati a lasciare cornici laterali spesse e soprattutto quei diavolo di tasti fisici, dunque presumo ergonomicamente molto scomodo….cosa rimane di buono(forse), un cortex A9 (ancora) quad-core e la stessa VGA pompata. Io non sto dicendo che sia un terminale di M…A, anzi è il più performante sul mercato al momento, ma sto dicendo che non è riuscito a riproporre quella cosa emozionale di possedere un terminale davvero speciale, come avevano fatto i suoi antenati Galaxy I e II, per i quali ho speso soldi volentieri, perchè quelli erano speciali e innovativi, questo oltre a qualche aggiunta software di samsung, si interessante, ma scopiazzata e meglio integrata in altri OS, non è altro che un terminale come altri (a sto punto prendetevi il Nexus) che si distingue solo dal prezzo….purtroppo per noi INSPIEGABILMENTE ESORBITANTE!!!

A quando un cellulare che scatta in RAW?

è una battuta, vero?

@beppe90, in base a quale contorto ragionamento sarebbe meglio HTC One X?
Considerando i punti che hai tirato fuori tu, non vedo motivi per preferire HTC.
le dimensioni sono le stesse (1mm di differenza in larghezza/altezza), stesso peso, ma con display e batteria più grande.
Entrambi hanno i tasti fisici.
Le fotocamera sono entrambe 8 MP (ammesso che si possano giudicare dai MP).
CPU/GPU sono più potenti nel Samsung e il SoC dovrebbe consumare anche meno.
One X non ha neanche lo slot per micro-SD.
Il prezzo ufficiale è lo stesso.
Il software è MOLTO più ottimizzato nel Samsung (basta vedere il browser) e la Sense ormai non è considerato un plus da molti.
Anche i precedenti Galaxy era in plastica, ma non gli ha impedito di vedere tantissimo.

Almeno quando una testata come la vostra "suggerisce" il prezzo, puntasse al ribasso :D (magari leggono e ci riflettono), eh, eh!

A quando un cellulare che scatta in RAW?
Capisco che il formato non presuppone qualità, ma non mi è chiaro che vantaggi ti aspetti dalla gestione RAW di foto scattate con i limiti dell'ottica di un qualsiasi cellulare (e ovviamente non mi riferisco ai MPixel).
Ho un amico che sa fare foto stupende da cellulare, ma per la sua capacità di muoversi entro i limiti dell'apparecchio e senza alcuna necessità di ricorrere al formato raw.
L'unico vincolo che mi sovviene è quando nei concorsi fotografici pretendono che il file inviato sia raw per limitare il rischio di post-elaborazioni.
Presumo che nei concorsi specifici sia un vincolo non richiesto e negli altri non vi sia spazio per competere con fotocamere d'alta gamma. :)

@beppe90, in base a quale contorto ragionamento sarebbe meglio HTC One X?
Considerando i punti che hai tirato fuori tu, non vedo motivi per preferire HTC.
le dimensioni sono le stesse (1mm di differenza in larghezza/altezza), stesso peso, ma con display e batteria più grande.
Entrambi hanno i tasti fisici.
Le fotocamera sono entrambe 8 MP (ammesso che si possano giudicare dai MP).
CPU/GPU sono più potenti nel Samsung e il SoC dovrebbe consumare anche meno.
One X non ha neanche lo slot per micro-SD.
Il prezzo ufficiale è lo stesso.
Il software è MOLTO più ottimizzato nel Samsung (basta vedere il browser) e la Sense ormai non è considerato un plus da molti.
Anche i precedenti Galaxy era in plastica, ma non gli ha impedito di vedere tantissimo.

Io ad'esempio lo preferirei, come detto già prima, semplicemente per la Sense, che magari per molti non è considerato un Plus, ma se permetti per me ancora si è un PLUS, e per i materiali più nobili e resistenti, poi SoC non SoC non mi interessa, lo detto prima che il GS3 è il più performante, alla fine io non passo la giornata a fare benchmark con lo smartphone, se un terminale offre fluidità cmq a me va bene così...non capisco dove sia il ragionamento contorto...ovviamente concludendo che cmq non spenderei mai 699 euro ne per l'uno ne per l'altro...

Ragazzi, quella di frankie sul formato RAW era sicuramente una battuta...

nonostante le specifiche da nasa e ICS... android continua ad essere "buggy & laggy" (citando una reensione)

Se hai visto davvero le videorecensioni, ti sfido a trovare 1 solo momento di impuntamento di questo terminale.
Nemmeno con flash attivo e zoomando all'impazzata di riesce a far laggare.

http://www.youtube.com/watch?v=h8R0098PvvM

E stiamo parlando di un sistema operativo completo, decisamente più potente di iOS e Windows Phone sotto molti aspetti.

Almeno quando una testata come la vostra "suggerisce" il prezzo, puntasse al ribasso :D (magari leggono e ci riflettono), eh, eh!
Avranno semplicemente dato voce ad un "suggerimento in anticipo" che non possono citare, oppure hanno guardato i costi di terminali di fascia analoga.

Non è un dramma che chiedano questo prezzo: basta lasciare il prodotto dov'è e far loro capire che non c'è mercato a quella cifra (se non puntano al succoso ma piccolo ambito dei ricchi nonostante la crisi).

Io ho comprato un mese fa un tablet a quasi la metà del prezzo con il quale lo vendevano all'uscita in Italia l'autunno scorso. Funziona benissimo per le mie esigenze anche se è stato sostituito a catalogo dal modello nuovo, e io l'ho comprato ad un prezzo che ritengo più equo per me.
OT/ A mio parere la crisi attuale è anche figlia di queste esasperazioni consumistiche, che hanno portato molti a sbilanciarsi economicamente e non avere riserve per gestire la prima scossa un po' seria data ai mercati dagli speculatori. /FINE OT

@beppe90 forse ti sfugge che i processori tegra attualmente non supportano il kernel di Android ics ossia la versione 3, sono ancora fermi alla 2.6 e qualcosa, quindi gia li android è castrato...poi sulla qualità dei materiali è risaputo che htc è una XXXX, hai letto i vari articoli sulle problematiche software (la sense lagga più che sul un single core) e soprattutto hardware (display difettosi, durata batteria indecente....ecc...ecc), come unici rivali al momento vedo xperia s e galaxy nexus (e ci butto dentro anche htc one s che pur essendo un dual core con s4 è molto più performante del one x)

android continua ad essere "buggy & laggy" (citando una recensione)
Sarebbe interessante capire quale recensione, anche per valutare se stanno parlando di piccole cose da limare o gravi problemi irrisolti (rispetto ad analoghi sistemi operativi sul mercato).

Sarà anche un mostro in prestazioni ma esteticamente non si può proprio guardare. Uno schermo enorme, plastiche bruttissime e di qualità scadente...meglio il modello precedente! Poi non capisco perchè fare degli smartphone con un display da quasi 5" quando poi esistono i tablet!

@beppe90 forse ti sfugge che i processori tegra attualmente non supportano il kernel di Android ics ossia la versione 3, sono ancora fermi alla 2.6 e qualcosa, quindi gia li android è castrato...poi sulla qualità dei materiali è risaputo che htc è una XXXX, hai letto i vari articoli sulle problematiche software (la sense lagga più che sul un single core) e soprattutto hardware (display difettosi, durata batteria indecente....ecc...ecc), come unici rivali al momento vedo xperia s e galaxy nexus (e ci butto dentro anche htc one s che pur essendo un dual core con s4 è molto più performante del one x)

Caso mai ICS è la versione 4 e non 3 (la 3 era Honeycomb) apparte questo, sono perfettamente a conoscenza di alcuni problemi che hanno afflitto all'inizio l'HTC One X, come cmq è successo con molti altri, e non solo smart ma anche tablet. Cmq non voglio aprire dibattiti e flame, ho solo detto che il GS3 a sto giro non mi ha colpito come hanno fatto i primi due tutto qua, è una cosa emozionale e di impatto, non ho intenzione di stare qua a sviscerare il lato tecnico, che ribadisco, è tutto a favore del GS3. Anzi sai che ti dico in effetti il telefono che oggi mi comprerei e proprio il Sony Xperia S, quello si che mi ha davvero colpito, l'ho anche provato al mediaworld, e devo dire che è davvero bello.

Da possessore di HTC devo dire che è meglio il Samsung. La Sense di HTC è una boiata gigantesca e non eccezionale quanto viene decantata. Inoltre i materiali di HTC non è vero che siano superiori. Ho un HTC EVO 3D e nonostante la protezione anti urti, la parte intorno al display mi si è tutta rovinata, senza contare che la scocca posteriore in una plastica da due soldi non è resistente quanto dovrebbe visto il prezzo. A sto giro mi tolgo sto telefonaccio e mi prendo l'S3.

molto più qualitativo l'htc one X o iPhone rispetto a questa ennesima padella di plastica venduta più che a peso d'oro..

molto più qualitativo l'htc one X o iPhone rispetto a questa ennesima padella di plastica venduta più che a peso d'oro..

Aspetta un secondo. L'Iphone sarà pure un gran telefono ma le apps per android sono molte di più in gratuito. Inoltre non mi sembra corretto che io non debba avere la possibilità di inserire una micro SD e debba spendere i soldi per la memoria interna fissa.

Da possessore di HTC devo dire che è meglio il Samsung. La Sense di HTC è una boiata gigantesca e non eccezionale quanto viene decantata. Inoltre i materiali di HTC non è vero che siano superiori. Ho un HTC EVO 3D e nonostante la protezione anti urti, la parte intorno al display mi si è tutta rovinata, senza contare che la scocca posteriore in una plastica da due soldi non è resistente quanto dovrebbe visto il prezzo. A sto giro mi tolgo sto telefonaccio e mi prendo l'S3.

Beh bisogna dire che hai preso anche l'HTC peggiore della storia, quello è stato davvero un buco nell'acqua, volevano far uscire sti diamine di Smart 3D è hanno fatto una schifezza, però posso assicurarti che tra i 3 HTC che ho avuto (Wildfire, Desire e Desire HD) nessuno mi ha mai dato problemi simili, anzi mi è dispiaciuto venderli, sopratutto il Desire HD

molto più qualitativo l'htc one X o iPhone rispetto a questa ennesima padella di plastica venduta più che a peso d'oro..

fai cadere l'iphone 4 e poi dimmi..... il mio samsung è caduto mille volte e non ha niente, è caduto l iphone 4 alla mamma della mia ragazza e il vetro è andato in mille pezzi... d'altronde è pesante come un mattone nonostante sia piccolo

Beh bisogna dire che hai preso anche l'HTC peggiore della storia, quello è stato davvero un buco nell'acqua, volevano far uscire sti diamine di Smart 3D è hanno fatto una schifezza, però posso assicurarti che tra i 3 HTC che ho avuto (Wildfire, Desire e Desire HD) nessuno mi ha mai dato problemi simili, anzi mi è dispiaciuto venderli, sopratutto il Desire HD

Ho avuto anche io il Desire HD e quello era un buon prodotto. Peccato che per la risoluzione e le features era fin troppo lento. Avrebbero dovuto farlo uscire in versione almeno dual core. Non è che ho preso il preggiore, diciamo che l'EVO avrebbe dovuto prendere il posto del Desire ma invece è stata una porcata di telefono.

le app gratuite non significano che siano superiori anzi tutt'altro, basti pensare alle app specifiche per ipad e le app per i tablet android, non c'e' assolutamente paragone. Nei tablet android troviamo spesso le stesse app per cellulari, spalmate in uno schermo più grande, su iPad vengono invece ripensate interamente per lo schermo più grande. Lo stesso per le app per iPhone, dove lo sviluppatore di turno o la grande sw house, non soffre della frammentazione di SoC, schermi e memoria, che invece troviamo in android. E parlo da possessore sia di android che di ios sia inteso.

anche in questo thread vale lo stesso ragionamento dell'altro

qualsiasi post anche solo minimamente ot (e parlare di qualsiasi prodotto apple è largamente ot ) comporta una immediata sospensione

allora rimango in tema, e ripeto che si tratta di una padella di plastica che i koreani voglio spacciarci per oro colato per il massimo dell'innovaxione, e ce la fanno pagare 700€ nel suo taglio minimo da 16GB. Ripeto meglio l'ecosistema Apple (App store ios) oppure il mondo HTC soprattutto gli ultimi One, molto ben realizzati in termini di materiali e package. L'S3 ha una sottiletta di plastica dietro che già immagino scricchiolare dopo mesi di uso. La qualità Samsung lascia a desiderare anche negli schermi, ho visto un 55 led 3D con l'cornice argentata che di profilo ha spessori variabili nella linea retta, come se si stesse staccando!! E parliamo di un tv da 2500€. Poi sento criticare altri marchi costosi, ma almeno non usano plastiche scadenti in prodotti da 1000-2000€!

Caso mai ICS è la versione 4 e non 3 (la 3 era Honeycomb) apparte questo, sono perfettamente a conoscenza di alcuni problemi che hanno afflitto all'inizio l'HTC One X, come cmq è successo con molti altri, e non solo smart ma anche tablet. Cmq non voglio aprire dibattiti e flame, ho solo detto che il GS3 a sto giro non mi ha colpito come hanno fatto i primi due tutto qua, è una cosa emozionale e di impatto, non ho intenzione di stare qua a sviscerare il lato tecnico, che ribadisco, è tutto a favore del GS3. Anzi sai che ti dico in effetti il telefono che oggi mi comprerei e proprio il Sony Xperia S, quello si che mi ha davvero colpito, l'ho anche provato al mediaworld, e devo dire che è davvero bello.

guarda che taros intendeva la versione del kernel 3.0 non la versione di android!

il tegra ha il kernel 2.6: ho avuto per un mesetto il one x e nonostante mi piacesse da morire per estetica, display, materiali e quant'altro, fino alla versione 1.28 del firmware il terminale era lento e laggoso, pieno di piccoli problemi che si spera verranno risolti con prossimo aggiornamento...

adoro anche io la sense, ma davvero non c'e' storia col gs3, il browser stock del one x col flash player attivo e modalita desktop attiva con text reflow era molto poco fluido

è una battuta, vero?

No, per iPhone ad esempio esiste un'applicazione che per la prima volta permette di scattare in dRAW (Tiff) e sta facendo proseliti a destra e a manca... Scattare in RAW è una VOLUTA castrazione Software, non Hardware...Questo vale per Apple e per Samsung...;)

All'SGS III l'unica cosa che imputo è che hanno osato poco col design, per il resto è ok ed ha funzionalità sw degne di nota.
Interessanti le considerazioni di questo articolo:
http://www.androidpolice.com/2012/05/04/the-samsung-galaxy-s-iii-the-first-smartphone-designed-entirely-by-lawyers/

secondo cui certe scelte estetiche possano essere state dettate più dall'ufficio legale Samsung che dal reparto design.

Ma solo a me non sembra affatto brutto?
In ogni caso, nessuno ha ancora commentato le funzioni software (quella del tracciamento degli occhi, ammesso che non uccida la batteria, vale più di qualsiasi riconoscimento vocale), ma solo il design e l'hardware che ovviamente più di tanto miracoloso non può essere, perché la tecnologia dei componenti alla fine è allo stesso punto per tutti.

@beppe il 3 era riferito alla versione del kernel e non di android...questo kernel tra le tante novita porta una maggior velocita di lettura e scrittura su disco

allora rimango in tema, e ripeto che si tratta di una padella di plastica che i koreani voglio spacciarci per oro colato per il massimo dell'innovaxione, e ce la fanno pagare 700€ nel suo taglio minimo da 16GB. Ripeto meglio l'ecosistema Apple (App store ios) oppure il mondo HTC soprattutto gli ultimi One, molto ben realizzati in termini di materiali e package. L'S3 ha una sottiletta di plastica dietro che già immagino scricchiolare dopo mesi di uso. La qualità Samsung lascia a desiderare anche negli schermi, ho visto un 55 led 3D con l'cornice argentata che di profilo ha spessori variabili nella linea retta, come se si stesse staccando!! E parliamo di un tv da 2500€. Poi sento criticare altri marchi costosi, ma almeno non usano plastiche scadenti in prodotti da 1000-2000€!

Ma lo sai che il Retina Display dell'iPhone è prodotto proprio da Samsung? :D

Inoltre Samsung usa plastica si, ma di alta qualità e con una resistenza incredibile, l'iPhone 4s se cade si rompe di niente, il Galaxy S2 resiste a molto di peggio, ci sono anche video comparativi in cui li fanno cadere apposta per verificarne la resistenza.

Quindi bisogna vedere cosa si intende per qualità dei materiali, se intendi materiali "nobili" allora si, meglio HTC ed Apple, se intendi resistenti Samsung va benissimo.

Per quanto riguarda il Galaxy S3, lo trovo bellissimo esteticamente, ha più funzioni di qualsiasi telefono (racchiude il meglio dei vari OS) e chi l'ha avuto in mano dice che grazie al design arrotondato sia più comodo da tenere in mano del GS2, nonostante sia leggermente più grande.

Molto carine anche le nuove funzioni implementate (chiamata automatica, display che non si spegne se lo si guarda, video in finestra per un vero multitasking).

Insomma, lo promuovo a pieni voti e sono molto tentato di cambiare il mio GS2, per una volta non hanno puntato solo sull'hardware ma anche sull'usabilità.

è una battuta, vero?

ERA una battuta.

Gia' non tollero le compatte a 1x MP figuriamoci un Cellulare.

Era per dire che fra un po' per dire che fotograficamente e' al top, ci metteranno pure il raw.

se si guardasse la resistenza invece dei materiali, il gs2 è caduto tnt di quelle volte che ho perso il conto, e ancora funziona che è una meraviglia, cmq dite quello che volete per me uno smartphone deve almeno avere uno schermo grande come quello del gs2 se non di più, penso che i 4.8 siano il limite massimo...

se si guardasse la resistenza invece dei materiali, il gs2 è caduto tnt di quelle volte che ho perso il conto, e ancora funziona che è una meraviglia, cmq dite quello che volete per me uno smartphone deve almeno avere uno schermo grande come quello del gs2 se non di più, penso che i 4.8 siano il limite massimo...

e già... ma vuoi mettere avere un cell con materiali nobili che se cade ci vuole un mutuo per aggiustarlo....

@beppe il 3 era riferito alla versione del kernel e non di android...questo kernel tra le tante novita porta una maggior velocita di lettura e scrittura su disco

Chiedo venia avevo letto male...

io ho un 4S e secondo me questo nuovo terminale samsung è molto molto bello!soprattutto le nuove funzioni che il software apporta! grande android ;) Sta migliorando parecchio!

ah, ah c'è pure chi vuole i raw su cellulare.. una qualsiasi compattina da fustino di detersivo scatta meglio.. ma svegliatevi.. e per chi minaccia sospensioni.. ma lo sai che il III reich è finito da mò, anche se qualcuno che manco sa cos'è

A tutti quelli che si empiono la bocca parlando dei materiali nobili delle loro squadre del cuore (una comincia con la A, l'altra con la H...) e di quanto sia miserabile Samsung, faccio vedere questo bel video "repressivo/preventivo", così magari ci si sciacqua la bocca prima di parlare male senza sapere

http://www.youtube.com/watch?v=dDtNCiBQ8lc

Se l'S3 avrà la stessa resistenza dell'S2, sarà un mito, punto. Che poi come estetica non è nulla di che si può condividere o meno (è personale), per me gli unici due gravi difetti dell'S3 restano il prezzo esagerato (spero che Samsung non inizi a peccare di presunzione/ingordigia di soldi come altri produttori) e le dimensioni, specie per chi come me ha le mani piccole, cosa che costringe a robe scomode tipo mandare sms tenendo il cell a 2 mani, non raggiungere le icone in alto ecc

In Germania, i prezzi sono circa 600 euro per il 16GB e 700 euro per il 32GB.

http://geizhals.at/eu/?in=&fs=samsung+i9300

prezzi alti ma destinati a scendere un po' entro l'estate.

Per la "plasticaccia" si è ampiamente dibattuto in passato, inutile ritornarci ancora e di certo non sono il vetro e l'alluminio le alternative migliori dal punto di vista tecnico, ma al massimo da quello estetico.

Se proprio si vuol criticare, il paragone lo si fa' con il kevlar del Motorola XT910.

A tutti quelli che si empiono la bocca parlando dei materiali nobili delle loro squadre del cuore (una comincia con la A, l'altra con la H...) e di quanto sia miserabile Samsung, faccio vedere questo bel video "repressivo/preventivo", così magari ci si sciacqua la bocca prima di parlare male senza sapere

http://www.youtube.com/watch?v=dDtNCiBQ8lc

Se l'S3 avrà la stessa resistenza dell'S2, sarà un mito, punto. Che poi come estetica non è nulla di che si può condividere o meno (è personale), per me gli unici due gravi difetti dell'S3 restano il prezzo esagerato (spero che Samsung non inizi a peccare di presunzione/ingordigia di soldi come altri produttori) e le dimensioni, specie per chi come me ha le mani piccole, cosa che costringe a robe scomode tipo mandare sms tenendo il cell a 2 mani, non raggiungere le icone in alto ecc

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

Boh, io pago ciò che è funzionale, e anche i Samsung più scarsi che ho avuto in mano sembrano delle mattonelle invulnerabili. Comunque ripeto: nonostante hardware pompato (ma avrei preferito una vga nuova di zecca) e ottimizzazioni presumibilmente superbe, 700€ son troppi. A mio umile parere, per la maggor parte dei comuni mortali un S Advance a 350€ va benissimo (dual core 1GHz, Mali-400MP, 768mb di ram, batteria removibile, 8Gb espandibili, gorilla glass ecc)

Devo cambiare il telefono e sono veramente indeciso tra l'HTC One S e questo ultimo uscito GS3. La cosa che mi frena sull'HTC è la paura della Sense, e poi se devo spendere in questo periodo preferisco un prodotto che non mi scatti sempre ;)

Devo cambiare il telefono e sono veramente indeciso tra l'HTC One S e questo ultimo uscito GS3. La cosa che mi frena sull'HTC è la paura della Sense, e poi se devo spendere in questo periodo preferisco un prodotto che non mi scatti sempre ;)

Te lo dico per esperienza, S3 tutta la vita, basta tenerlo in mano ed accenderlo per preferirlo all'HTC. L'unico e solo pro che potrebbe avere l'htc è la sense ma che ormai è passata di moda grazie alle miriadi di personalizzazioni che puoi avere con le tante app esistenti.

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

quello che mi chiedo, da quando il vetro è considerato nobile?? un conto il diamante ma vetro nobile mi sembra un assurdità... il prezzo poi è giustificato da quello che c'è dentro al telefono, dallo schermo, la velocità ecc... anche se 700€ sono troppi come sono troppi quelli della controparte

Te lo dico per esperienza, S3 tutta la vita, basta tenerlo in mano ed accenderlo per preferirlo all'HTC. L'unico e solo pro che potrebbe avere l'htc è la sense ma che ormai è passata di moda grazie alle miriadi di personalizzazioni che puoi avere con le tante app esistenti.
Infatti è lo stesso pensiero che sto facendo, non vorrei che solo per avere la Sense, per 100€ di differenza perdo una grande usabilità.

ah, ah c'è pure chi vuole i raw su cellulare.. una qualsiasi compattina da fustino di detersivo scatta meglio.. ma svegliatevi.. e per chi minaccia sospensioni.. ma lo sai che il III reich è finito da mò, anche se qualcuno che manco sa cos'è

Stai dicendo corbellerie...E' ampiamente dimostrato che i cellulari di fascia alta come iPhone 4s/Galaxy S2 ed S3 scattano foto MIGLIORI sotto ogni parametro delle compatte sotto i 200 euro....Non parliamo poi dei video...Fatti un giro su Vimeo....;)
Basta andare sulle tonnellate di siti dedicati alla fotografia, meglio se anglosassoni...Perché là a differenza di qua pesano le affermazioni e soprattutto sono Professori, ma insegnano....Mia madre ha una Ixus da 120 euro con sensore da 8Mpx, e le foto che escono in nessun parametro possibile sono superiori a quelle del mio 4S...Non parliamo dei video...

Saluti

ah, ah c'è pure chi vuole i raw su cellulare.. una qualsiasi compattina da fustino di detersivo scatta meglio.. ma svegliatevi.. e per chi minaccia sospensioni.. ma lo sai che il III reich è finito da mò, anche se qualcuno che manco sa cos'è

14gg per polemica pubblica

quello che mi chiedo, da quando il vetro è considerato nobile?? un conto il diamante ma vetro nobile mi sembra un assurdità... il prezzo poi è giustificato da quello che c'è dentro al telefono, dallo schermo, la velocità ecc... anche se 700€ sono troppi come sono troppi quelli della controparte

Solo per risponderti poichè tiri in causa il materiale di iphone (non per andare in ot), a titolo informativo guarda basta prenderlo in mano un iphone per capire la qualità ed assemblaggio, ti invito a farlo. Poi non è vetro banale ma:

http://it.wikipedia.org/wiki/IPhone_4
L'iPhone 4 è il primo smartphone della serie iPhone a subire notevoli variazioni nel design rispetto al modello originale. Il nuovo design è caratterizzato da una cornice in acciaio inossidabile che funziona da antenna per l'apparecchio, la cui struttura è protetta sia nella parte frontale che nel retro da un pannello di vetro ad alta resistenza: a differenza delle precedenti versioni viene completamente abbandonata la plastica in favore di materiali più resistenti e riciclabili. Lo strato più esterno (che comprende lo schermo e il retro) è in vetro alluminio silicato e, a detta di Apple, questo trattamento garantisce una resistenza pari a trenta volte quella della plastica. Anche l'acciaio impiegato per i bordi del telefono è particolarmente resistente e cinque volte più resistente del comune acciaio. Inoltre l'acciaio ai bordi del telefono, è utile alla ricezione dei vari segnali e come antenna in generale, come sottolineato da Steve Jobs in occasione del WWDC 2010.

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

Scusa, ma mi sa tanto di "voglio uno smartphone che sia figo da mostrare in giro" :rolleyes:

Non nego che se avessero messo materiali più "prestigiosi" mi avrebbe fatto piacere, ma è decisamente l'ULTIMA cosa che guardo in un telefono, anzi se i materiali prestigiosi hanno come risultato la fragilità e il peso dell'iPhone, preferisco la plastica resistente e leggera di Samsung.

Secondo te l'iPhone sarebbe un gioiello perchè è in vetro?
Io considero molto di più un gioiello (tecnologico) il processore del GS3, ma soprattutto guardo le funzioni e l'usabilità, insomma l'"essere" piuttosto che l'"apparire".

E comunque parlando delle forme, a livello ergonomico questo Galaxy è mille volte meglio dell'iPhone 4s che è squadrato e scomodo da tenere in mano (era molto meglio il 3Gs).

Gli smartphone NON sono gioielli da mostrare come status sociale, sono oggetti utilissimi da usare per semplificarci la vita.

I materiali come caratteristica più importante devono avere la resistenza, non la "figosità".

Se poi è anche figo tanto meglio, ma di certo non scelgo in base a plastica Vs vetro.

Solo per risponderti poichè tiri in causa il materiale di iphone (non per andare in ot), a titolo informativo guarda basta prenderlo in mano un iphone per capire la qualità ed assemblaggio, ti invito a farlo. Poi non è vetro banale ma:

http://it.wikipedia.org/wiki/IPhone_4

guarda che lo prendo sempre in mano a giocarci un pò quella della mamma della mia ragazza, solo che la priva volta che le è caduto è andato in mille pezzi lo scehrmo.... e a essere sincero non mi piace perchè pesa un casino nonostante sia piccolo

Scusa, ma mi sa tanto di "voglio uno smartphone che sia figo da mostrare in giro" :rolleyes:

Non nego che se avessero messo materiali più "prestigiosi" mi avrebbe fatto piacere, ma è decisamente l'ULTIMA cosa che guardo in un telefono, anzi se i materiali prestigiosi hanno come risultato la fragilità e il peso dell'iPhone, preferisco la plastica resistente e leggera di Samsung.

Secondo te l'iPhone sarebbe un gioiello perchè è in vetro?
Io considero molto di più un gioiello (tecnologico) il processore del GS3, ma soprattutto guardo le funzioni e l'usabilità, insomma l'"essere" piuttosto che l'"apparire".

E comunque parlando delle forme, a livello ergonomico questo Galaxy è mille volte meglio dell'iPhone 4s che è squadrato e scomodo da tenere in mano (era molto meglio il 3Gs).

Gli smartphone NON sono gioielli da mostrare come status sociale, sono oggetti utilissimi da usare per semplificarci la vita.

I materiali come caratteristica più importante devono avere la resistenza, non la "figosità".

Se poi è anche figo tanto meglio, ma di certo non scelgo in base a plastica Vs vetro.
guarda che si parlava "di un aspetto" dello smartphone e ho approfondito quello, ovvero I MATERIALI, poi non si può fare un confronto sugli altri aspetti (software, ecosistema di app, fluidità, assistenza, ecc) perchè se non l'hai capito andremmo in OT ;)

guarda che si parlava "di un aspetto" dello smartphone e ho approfondito quello, ovvero I MATERIALI, poi non si può fare un confronto perchè se non l'hai capito andremmo in OT ;)

Ah beh se parlavi solo dei materiali ok, comunque la mia opinione sui materiali l'ho detta :D

Poi non credo sia vietato il confronto con altri telefoni di pari fascia, penso che il moderatore volesse indicare di non fare polemiche o flame in tal senso, ma finchè se ne parla civilmente mi pare sensato, come si può giudicare un telefono se non confrontandolo con ciò che offre la concorrenza al momento? ;)

guarda che lo prendo sempre in mano a giocarci un pò quella della mamma della mia ragazza, solo che la priva volta che le è caduto è andato in mille pezzi lo scehrmo.... e a essere sincero non mi piace perchè pesa un casino nonostante sia piccolo

Sono 140gr, questo SIII ne peserà 133 (ovvio ha schermo più grande ed è plastica), quindi non lo prenderai perchè è pesante?

Ah beh se parlavi solo dei materiali ok, comunque la mia opinione sui materiali l'ho detta :D

Poi non credo sia vietato il confronto con altri telefoni di pari fascia, penso che il moderatore volesse indicare di non fare polemiche o flame in tal senso, ma finchè se ne parla civilmente mi pare sensato, come si può giudicare un telefono se non confrontandolo con ciò che offre la concorrenza al momento? ;)

da quello che ho capito io non si possono fare confronti con la concorrenza, soprattutto con quella concorrenza :D

Purtroppo lo schermo non è a matrice RGB come dice l'articolo, ma pentile :(

A ok, quindi è migliore

bene bene! non vedo l'ora che ledroid di xda faccia una rom con il meglio del s3 con il meglio del one x, da mettere sul one x ovviamente!

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

ma i materiali della ferrari sono delicati non per motivi estetici, ma funzionali,
se usi il ferro il peso è rilevante
ora se usi un materiale nobili ma hai un riscontro negativo nella funzionalità
preferisco avere della "volgare" plastica sul mio cell...
poi sai è questione di gusti ma io compro un telefono perchè funziona bene,
non perchè si deve "distinguere"

Sono 140gr, questo SIII ne peserà 133 (ovvio ha schermo più grande ed è plastica), quindi non lo prenderai perchè è pesante?


lo schermo non è di plastica......

ma i materiali della ferrari sono delicati non per motivi estetici, ma funzionali,
se usi il ferro il peso è rilevante
ora se usi un materiale nobili ma hai un riscontro negativo nella funzionalità
preferisco avere della "volgare" plastica sul mio cell...
poi sai è questione di gusti ma io compro un telefono perchè funziona bene,
non perchè si deve "distinguere"

ti dirò, io ho iphone da 2 anni e mai avuto problemi di caduta o funzionalità, sarò stato fortunato.
Tu compri un telefono da 700 euro e ti accontenti, quello è il problema di cui discutiamo. Tanto vale prender un tel di fascia media, fluido, funzionale come dici tu ma che paghi almeno la metà ;)
Detto ciò secondo me i punti di forza o lo sforzo di samsung è proprio come si legge nell''articolo nelle nuove funzionalità software, che si aggiungono a ICS. Inutile discutere dei materiali che sono quelli (gli stessi) di uno smartphone di fascia medio-bassa quindi nessuna novità a differenza delle attese.

lo schermo non è di plastica......

non mi riferivo allo schermo ma al fatto che essendo di plastica il resto è più leggero

ti dirò, io ho iphone da 2 anni e mai avuto problemi di caduta o funzionalità, sarò stato fortunato.
Tu compri un telefono da 700 euro e ti accontenti, quello è il problema di cui discutiamo. Tanto vale prender un tel di fascia media, fluido, funzionale come dici tu ma che paghi almeno la metà ;)
Detto ciò secondo me i punti di forza o lo sforzo di samsung è proprio come si legge nell''articolo nelle nuove funzionalità software, che si aggiungono a ICS. Inutile discutere dei materiali che sono quelli (gli stessi) di uno smartphone di fascia medio-bassa quindi nessuna novità a differenza delle attese.

Beh oddio, "accontentarsi" non direi visto che questo Galaxy è il top della telefonia mondiale, iPhone 4s incluso ;)

Diciamo che ci si "accontenta" di non avere un telefono perfetto sotto tutti i punti di vista, dato che ha 2 aspetti che posso essere migliorati:

1) schermo Pentile (che comunque è davvero ottimo anche così, risoluzione HD, super reattivo, ottimi contrasti e non va usato solo con le dita, quindi d'inverno si può usare coi guanti)

2) materiali non al top ma comunque molto resistenti.

Detto questo, sono curioso di vedere cosa tirerà fuori Apple tra qualche mese, ma per ora il GS3 è il top (giustamente, è anche uscito dopo il 4s).

ti dirò, io ho iphone da 2 anni e mai avuto problemi di caduta o funzionalità, sarò stato fortunato.
Tu compri un telefono da 700 euro e ti accontenti, quello è il problema di cui discutiamo. Tanto vale prender un tel di fascia media, fluido, funzionale come dici tu ma che paghi almeno la metà ;)
Detto ciò secondo me i punti di forza o lo sforzo di samsung è proprio come si legge nell''articolo nelle nuove funzionalità software, che si aggiungono a ICS. Inutile discutere dei materiali che sono quelli (gli stessi) di uno smartphone di fascia medio-bassa quindi nessuna novità a differenza delle attese.

anche io lo uso da 3 anni, a parte che quando avevo il 3gs nessuno si lamentava
del retro di plastica....
con il 4, praticamente non ho mai visto una persona usarlo senza cover,anche per il noto effetto mano
allora che senso ha avere materiali pregiati per poi ricoprirli per paura di rotture???
è come quelli che mettono il parquet da 100€ al mt , e poi ci mettono sopra un tappeto per paura che si rovini,

comunque la bontà di questo cell sono le nuove implementazioni SW.
senza sottovalutare l'HW ho visto qualche video ed apre internet in modo istantaneo come fosse un desktop

anche io lo uso da 3 anni, a parte che quando avevo il 3gs nessuno si lamentava
del retro di plastica....
con il 4, praticamente non ho mai visto una persona usarlo senza cover,anche per il noto effetto mano
allora che senso ha avere materiali pregiati per poi ricoprirli per paura di rotture???
è come quelli che mettono il parquet da 100€ al mt , e poi ci mettono sopra un tappeto per paura che si rovini,

comunque la bontà di questo cell sono le nuove implementazioni SW.
senza sottovalutare l'HW ho visto qualche video ed apre internet in modo istantaneo come fosse un desktop

Quoto dalla prima all'ultima parola ;)

ti dirò, io ho iphone da 2 anni e mai avuto problemi di caduta o funzionalità, sarò stato fortunato.
Tu compri un telefono da 700 euro e ti accontenti, quello è il problema di cui discutiamo. Tanto vale prender un tel di fascia media, fluido, funzionale come dici tu ma che paghi almeno la metà ;)
Detto ciò secondo me i punti di forza o lo sforzo di samsung è proprio come si legge nell''articolo nelle nuove funzionalità software, che si aggiungono a ICS. Inutile discutere dei materiali che sono quelli (gli stessi) di uno smartphone di fascia medio-bassa quindi nessuna novità a differenza delle attese.

Appunto!

Se è per quello uno si può anche comprare il nuovo Nokia 808 Pureview a 700 euro, quello con la fotocamera da 41Mpx (wow, wow, wow...:asd: ), il quale monta anche un processore da 1.3ghz, un displa Super amoled da 4"...

Per poi cosa? Montarci su il SYMBIAN!

Samsung ed Apple mi paiono più..."pragmatiche", diciamo e si concentrano sul (miglioramento del) SOFTWARE...Che ormai, ragazzi di Hardware fra un po' moriamo....Non se ne può più...Millemila hz, Ram da Computer di fascia alta di 6 anni fa...Per cosa? Giocare ad angry Birds e messaggiare su Whatsapp...


:)

ma quanti di quelli che stanno criticando i materiali hanno capito che non è la solita plastica dei telefoni da 100 euro ma una speciale plastica con lavorazione ceramica (hyperglaze)?

sento tutti parlare senza averlo mai toccato, mentre da tutte le recensioni chi lo ha tenuto in mano (ehm il cellulare!) ha detto che ha una ottima ergonomia e i materiali non sono così scarsi come si fa passare fino adesso.

Come al solito si critica tanto per criticare, senza avere nessuna base per farlo.

Se poi mettevano del vetro e del metallo avrebbero dovuto rinunicare a batteria rimovibile e probabilmente anche a microSD, oltre ad un peso molto maggiore. Se permettete preferisco, e di molto, queste tre cose.

ma quanti di quelli che stanno criticando i materiali hanno capito che non è la solita plastica dei telefoni da 100 euro ma una speciale plastica con lavorazione ceramica (hyperglaze)?

sento tutti parlare senza averlo mai toccato, mentre da tutte le recensioni chi lo ha tenuto in mano (ehm il cellulare!) ha detto che ha una ottima ergonomia e i materiali non sono così scarsi come si fa passare fino adesso.

Come al solito si critica tanto per criticare, senza avere nessuna base per farlo.

Se poi mettevano del vetro e del metallo avrebbero dovuto rinunicare a batteria rimovibile e probabilmente anche a microSD, oltre ad un peso molto maggiore. Se permettete preferisco, e di molto, queste tre cose.

quoto tutto....l'unica cosa é che devono abbassare il prezzo del 20%!

bello,anche se mi sembra un po' troppo grande :boh:

bello,anche se mi sembra un po' troppo grande :boh:

Più grande è meglio è. Per esempio io dal Note non torno indietro a device più piccoli...

Aspetto le prime recensioni, ma credo che il GS3 manderà in pensione il mio Desire, telefono che ha rischiato più volte di essere lanciato contro il muro :D.
Per chi dice che è troppo grande, io giro con il Desire e il 5800, li porto tutte e due appaiati nella stessa tasca anteriore dei jeans.
E' chiaro che se usate pantaloni attillatissimi non c'è spazio nemmeno per le scoregge :D.

Appunto!

Se è per quello uno si può anche comprare il nuovo Nokia 808 Pureview a 700 euro, quello con la fotocamera da 41Mpx (wow, wow, wow...:asd: ), il quale monta anche un processore da 1.3ghz, un displa Super amoled da 4"...

Credo che tu non abbia ancora capito che la tecnologia pureview faccia di default le foto a 5 o 8 mpx , e permette a 41 mpx uno zoom digitale mi pare di 3x senza perdita di qualità :)

Beh oddio, "accontentarsi" non direi visto che questo Galaxy è il top della telefonia mondiale, iPhone 4s incluso ;)

Diciamo che ci si "accontenta" di non avere un telefono perfetto sotto tutti i punti di vista, dato che ha 2 aspetti che posso essere migliorati:

1) schermo Pentile (che comunque è davvero ottimo anche così, risoluzione HD, super reattivo, ottimi contrasti e non va usato solo con le dita, quindi d'inverno si può usare coi guanti)

2) materiali non al top ma comunque molto resistenti.

Detto questo, sono curioso di vedere cosa tirerà fuori Apple tra qualche mese, ma per ora il GS3 è il top (giustamente, è anche uscito dopo il 4s).
sei sicuro di quello che hai scritto in grassetto? a me sembra una sciocchezza, sopratutto per i guanti :O
Io sapevo che la tecnologia pentile è inferiore alla RGB del Samsung S2.
Un pezzo di un articolo che parla:

La tecnologia PenTile: In pratica i singoli pixel del display sono in parte condivisi (1/3) fra di essi e oltre a provocare dei brutti artefatti (nell’inclinazione del display e nei contorni delle scritte) verdi e blu, falsa la densità dei display, portandolo dai 315 ad un valore intorno ai 200, molto simile ai 217 del Galaxy S II che non soffre del problema di cui stiamo parlando.

Credo che tu non abbia ancora capito che la tecnologia pureview faccia di default le foto a 5 o 8 mpx , e permette a 41 mpx uno zoom digitale mi pare di 3x senza perdita di qualità :)

Si si lo so..Ma siccome su tutti i siti della blogosfera in 10 lingue diverse troneggia la scritta 41Mpx (di solito seguito una decina di punti esclamativi) l'ho citato a bella posta...:)

sei sicuro di quello che hai scritto in grassetto? a me sembra una sciocchezza, sopratutto per i guanti :O
Io sapevo che la tecnologia pentile è inferiore alla RGB del Samsung S2.
Un pezzo di un articolo che parla:

La tecnologia PenTile: In pratica i singoli pixel del display sono in parte condivisi (1/3) fra di essi e oltre a provocare dei brutti artefatti (nell’inclinazione del display e nei contorni delle scritte) verdi e blu, falsa la densità dei display, portandolo dai 315 ad un valore intorno ai 200, molto simile ai 217 del Galaxy S II che non soffre del problema di cui stiamo parlando.

Si é come lo schermo del note, se cerchi su you tube ci sono video dove usano un altro cellulare al posto del dito per usare lo schermo.

Si é vero il fatto che sia pentile falsa i ppi, ma la risoluzione molto più alte compensa ampiamente, io ho messo a confronto lo schermo del note con quello del mio gs2 (e il note essendo più grande ha meno ppi del gs3) e nei video in alta qualità su you tube c'era una differenza enorme, nei testi su internet già meno ma era comunque un po' più definito.

Si é come lo schermo del note, se cerchi su you tube ci sono video dove usano un altro cellulare al posto del dito per usare lo schermo.

Si é vero il fatto che sia pentile falsa i ppi, ma la risoluzione molto più alte compensa ampiamente, io ho messo a confronto lo schermo del note con quello del mio gs2 (e il note essendo più grande ha meno ppi del gs3) e nei video in alta qualità su you tube c'era una differenza enorme, nei testi su internet già meno ma era comunque un po' più definito.
Invece il discorso dei guanti???? :)

.. i materiali più nobili e resistenti, poi SoC non SoC non mi interessa...

Questo dei materiali "nobili" qualcuno prima o poi me lo dovrà spiegare. Sembra che la concorrenza fabbrichi cellulari d'oro zecchino. Poi che SoC ha o non ha... beh certo è assolutamente irrisorio, è solo il cuore che fa funzionare tutto... si decisamente trascurabile rispetto ai materiali "nobili". Che poi, HTC lo ho avuto, vari amici miei ne hanno ed onestamente non mi sebra che i materiali che utilizza siano così buoni. E sull'aggettivo resistente non so proprio di cosa parli. Come detto da vari utenti e confermabile da qualunque crash test su youtube, il GS2 è un campione di resistenza. Mi è caduto molte volte e neanche un graffio. O c'è in giro una leggenda urbana che dice che i materiali del Galaxy S son plasticaccia e non è vero, o evidentemente la plasticaccia ha un fattore resistenza agli urti elevatissimo, ergo Samsung fa bene ad usarla visto che forse molti lo hanno un pò perso di vista ma, lo scopo PRIMARIO dello schassi di un cellulare (come di qualunque altro dispositivo elettronico) è proteggere i suoi delicati componenti interni da urti, polvere etc etc... tutto il resto (i cosidetti materiali "nobili") da sfoggio di passerella è solo un fattore secondario, che dovrebbe venire sempre e comunque DOPO il suo scopo primario.

nonostante le specifiche da nasa e ICS... android continua ad essere "buggy & laggy" (citando una reensione)

Già peccato che sai solo tu a cosa ti riferisci. Tutte le recensioni dicono che è un fulmine, senza considerare che ancora il software non è in versione definitiva... ma vabbè si sa che gli haters sempre esistono.

Sarà anche un mostro in prestazioni ma esteticamente non si può proprio guardare. Uno schermo enorme, plastiche bruttissime e di qualità scadente...

Ma se ve lo hanno già detto che le plastiche sono miste a ceramiche e che la sensazione al tatto è ottima, perchè si continua con la stessa minestra? Ma poi scusa, l'hai preso in mano? Come fai a dire di che qualità è? O solo critichi per il gusto di criticare perchè pendi per la concorrenza? Sul non si può vedere è un tuo giudizio personale, personalmente sembra molto gradevole anche alla vista. Comunque i gusti son gusti.

molto più qualitativo l'htc one X o iPhone rispetto a questa ennesima padella di plastica venduta più che a peso d'oro..

Già detto in un altro thread. Come se il costo del cellulare e la sua qualità si dovesse giudicare in base alla "pelle"... ovviamente che tecnologicamente è il top mondiale a livello di smartphone che importa?

allora rimango in tema, e ripeto che si tratta di una padella di plastica che i koreani voglio spacciarci per oro colato per il massimo dell'innovaxione, e ce la fanno pagare 700€ nel suo taglio minimo da 16GB.

Ed io ti ripeto, non ce lo vogliono spacciare, è che smeplicemente lo è. Tecnicamente parlando è il miglior telefono attualmente sul pianeta ed anche a livello software

Ripeto meglio l'ecosistema Apple (App store ios) oppure il mondo HTC soprattutto gli ultimi One, molto ben realizzati in termini di materiali e package. L'S3 ha una sottiletta di plastica dietro che già immagino scricchiolare dopo mesi di uso. La qualità Samsung lascia a desiderare anche negli schermi, ho visto un 55 led 3D con l'cornice argentata che di profilo ha spessori variabili nella linea retta, come se si stesse staccando!! E parliamo di un tv da 2500€. Poi sento criticare altri marchi costosi, ma almeno non usano plastiche scadenti in prodotti da 1000-2000€!

Ripeto, ma non avevi detto che seresti tornato OT? Come è che continuo a leggere riferimenti all'altra marca che il moderatore ha proibito nominare? Ripeto, ma sai di cosa parli? Tanto per iniziare come sai che dietro ha una plastichina? Per di più scricchiolante? Allora, sono possessore del Galaxy S2 dal day one e la sottiletta di plastica scricchiolante come la chiami tu, dopo un anno di utilizzo non ha fatto una grinza. Il mio S2 non ha ne un graffio ne scricchiola ne ha perso il colore (neanche sugli angoli più soggetti a frizionamenti), con l'eccezzione del fatto che è sempre pieno di ditate visto che tendo a sudare alle mani, è uguale a quando l'ho tirato fuori dalla scatola. Alla faccia di chi parla dei materiali "nobili" indistruttibili e non so cosa... eppure sti Samsung, da esperienza mia e di altri utenti, sono moooooooooooooooooolto resistenti. Non so dove hai visto il TV che dici comunque a tutte le marche (Apple e Sony comprese giusto per citarne 2 abbastanza care) escono pezzi con qualche minimo difetto. Per contro posso dirti che fra me, i miei due migliori amici e la mia ragazza posso parlarti di un totale di 13 monitor/tv LCD/LED di Samsung... non un solo problema o malfunzionamento in anni. Poi sarà fortuna ma 13 di 13 mi sembra un pò strano se fossero così venditori di mala qualità.

No, per iPhone ad esempio esiste un'applicazione che per la prima volta permette di scattare in dRAW (Tiff) e sta facendo proseliti a destra e a manca... Scattare in RAW è una VOLUTA castrazione Software, non Hardware...Questo vale per Apple e per Samsung...;)

Sono d'accordo che la castrazione è software ma effettivamente, che ci fai col formato RAW nella fotocamera del cellulare? Ma davvero c'è chi pensa possa fare foto di qualità degna per il RAW?

ma che vuol dire? è chiaro che materiali nobili possano essere anche delicati, chi l'ha mai negato? è chiaro che una vecchia 127 (ferro) sia molto più resistente di una ferrari, proviamo a farle scontrare :D
Ma se si spendono certe cifre, e qui parliamo di samsung che ha fissato un prezzo elevatissimo per questo sIII se permetti voglio anche qualcosa di diverso e di prestigio rispetto agli smartphone con prezzo molto più basso.
Se poi si è contenti di pagare come "Un gioiello" qualcosa che tale non è ma è plastica come la totalità degli smartphone da 50 euro in su, ok problemi vostri...anche se poi questi stessi magari criticavano il prezzo di altri prodotti che però avevano (hanno qualità ben diversa)....

Se questi famosi materiali "nobili" servono solo per fare fighetto, ma quando il cellulare ti scappa di mano e cade si frantuma in mille pezzi, mentre quello costruito con materiali "ignobili" rimane intero, allora viva i materiali ignobili!!! Inoltre, lo volete capire o no che un cellulare non è la sua scocca? Quindi il prezzo esorbitante è più che giustificato da ciò che veramente importa: il contenuto tecnologico hardware e le funzionalità software a corredo... tutto al top del top nel Galaxy S3, da li il prezzo

Stai dicendo corbellerie...E' ampiamente dimostrato che i cellulari di fascia alta come iPhone 4s/Galaxy S2 ed S3 scattano foto MIGLIORI sotto ogni parametro delle compatte sotto i 200 euro....Non parliamo poi dei video...Fatti un giro su Vimeo....;)
Basta andare sulle tonnellate di siti dedicati alla fotografia, meglio se anglosassoni...Perché là a differenza di qua pesano le affermazioni e soprattutto sono Professori, ma insegnano....Mia madre ha una Ixus da 120 euro con sensore da 8Mpx, e le foto che escono in nessun parametro possibile sono superiori a quelle del mio 4S...Non parliamo dei video...

Saluti

Bolla. Ho una compatta Nikon che 3 anni fa pagai 180 euro da 8.1 MPX (allo stesso prezzo c'erano anche le 12 MPX ma questa aveva il sensore ottico del 25% più grande quindi l'ho preferita) stai più che tranquillo che nessun cellulare al momento scatta foto alla pari. Quello che hanno di buono i cellulari high end è che poi, grazie alla potenza di elaborazione dei loro processori, applicano un casino di algoritmi di correzione etc etc e quindi la foto esce abbastanza bene. Ma col sensorino minuscolo che si ritrovano, per qualitativo che sia, (al meno al momento) non cattura abbastanza luce. Poi certo, se me lo compari con una compatta molto entry level come quella citata da te... Ah dimenticavo, per i video torniamo al discorso processore...


Solo per risponderti poichè tiri in causa il materiale di iphone (non per andare in ot), a titolo informativo guarda basta prenderlo in mano un iphone per capire la qualità ed assemblaggio, ti invito a farlo. Poi non è vetro banale ma:

http://it.wikipedia.org/wiki/IPhone_4

Ma a parte che sei già andato in OT sullo stesso punto un sacco di volte, ma veramente pensi che noi poveri mortali non abbiamo mai preso un iPhone in mano e che solo per quello non comprendiamo? Si lo ho tenuto in mano. Buoni materiali, buon assemblaggio ma niente dell'altro mondo.

guarda che si parlava "di un aspetto" dello smartphone e ho approfondito quello, ovvero I MATERIALI, poi non si può fare un confronto sugli altri aspetti (software, ecosistema di app, fluidità, assistenza, ecc) perchè se non l'hai capito andremmo in OT ;)

Interessante. Quindi i materiali sono OK ma il resto è OT. Senti se si fanno delle comparazioni si fanno complete, sennò non si fanno e punto. Citare l'unico tema su cui il proprio prodotto preferito potrebbe risultare migliore, mentre bollare tutti gli altri punti, dove il prodotto preferito ce le prende e di brutto come OT, mi sembra veramente un tentativo di flame fuorviante

ti dirò, io ho iphone da 2 anni e mai avuto problemi di caduta o funzionalità, sarò stato fortunato.
Tu compri un telefono da 700 euro e ti accontenti, quello è il problema di cui discutiamo. Tanto vale prender un tel di fascia media, fluido, funzionale come dici tu ma che paghi almeno la metà ;)
Detto ciò secondo me i punti di forza o lo sforzo di samsung è proprio come si legge nell''articolo nelle nuove funzionalità software, che si aggiungono a ICS. Inutile discutere dei materiali che sono quelli (gli stessi) di uno smartphone di fascia medio-bassa quindi nessuna novità a differenza delle attese.

Mah, veramente il mio punto di vista è che TU ti accontenti. Spendendo una cifra così esosa ti accontenti di comprare un cellulare che di migliore ha solo l'estetica (fermo restando che a cambio paga un peso molto elevato ed una probabilità di rottura in caduta altrettanto elevata). Ti accontenti ad avere un OS che ti castra di brutto, che non ti permette di fare quello che ti pare, che ti obbliga ad utilizzare i suoi protocollini proprietari e non ti permette neanche di poter inserire una scheda MicroSD a piacimento. Ti accontenti di un hardware di generazione anteriore (pagato come se fosse la ultima novità). Inutile discutere sull'hardware che è sempre quello (lo stesso) di uno smartphone Android di fascia media. E diciamolo, forse 4.7 sono troppi, però per me ti accontenti anche di uno schermo decisamente troppo piccolo per il target del telefono in questione (high end... si suppone che navigazione e multimedia siano fra i suoi scopi principali ed uno schermo più grande aiuta).

Scusate tutti il post così largo ma ne ho piene le scatole che in ogni news del Galaxy nuovo ci siano per lo più una maggioranza di post (OT) di fan di un famoso telefono (che non nomineremo per direttiva del moderatore) che non fanno altro che, in assenza di qualcos'altro a cui appigliarsi, parlare di materiali "nobili"... che poi... io ricordo che c'erano i gas nobili... che l'oro era considerato nobile... ma alluminio e vetro nobili? boh?

Comunque, la cosìdetta plasticaccia del SGS3 sembra avere qualcosa di ceramica che la rende molto più pregiata ("nobile"? anche la ceramica?) e se è resistente come quella del SGS2 è ottima.

Dal punto di vista tecnico questo S3 c'è poco da dire, è semplicemente il nuovo punto di riferimento hardware per tutti gli altri smartphone a venire nei prossimi mesi (come a suo tempo lo è stato l'S2). Il mio unico dubbio è se son riusciti migliorare il consumo della batteria che non farebbe male.

Dal punto di vista software mi sembra di nuovo ottimo con l'aggiunta di molte funzionalità molto interessanti ed utili.

Insomma a parte il prezzo alto (inevitabile per un terminale di questo tipo ed appena uscito), che però si suppone in qualche mese scenderà, direi proprio un best buy per un buon periodo.

Il mio unico dubbio è sulla dimensione del display... è un poco grandino. Ma lo valuterò quando lo andrò a vedere dal vivo e comunque quello si tratta di gusti personali.

Invece il discorso dei guanti???? :)

Ti ho risposto, se lo puoi usare con la scocca di un altro telefono lo puoi usare anche con dei guanti no? :)

cut

Quoto e straquoto ;)

Comunque per me il display non è mai troppo grande, finchè le dimensioni non sono eccessive (leggi: entra nei jeans :D)

Faccio notare che io ho avuto l'iPhone per 2 anni e ho provato sia il 4, sia il 4s più volte :)

Comunque sono molto indeciso se comprare il gs3 (a 600€, altrimenti no, non ci sto a farmi rubare 100€) o aspettare di vedere cosa tirano fuori Apple e Google coi nuovi iPhone e Nexus, ma ottobre è lontano :(

Più grande è meglio è. Per esempio io dal Note non torno indietro a device più piccoli...

:D



http://pc-tablets.it/images/stories/samsung-galaxy-tab-test_32.jpg

Interessanti le considerazioni di questo articolo:
http://www.androidpolice.com/2012/05/04/the-samsung-galaxy-s-iii-the-first-smartphone-designed-entirely-by-lawyers/

secondo cui certe scelte estetiche possano essere state dettate più dall'ufficio legale Samsung che dal reparto design.

Secondo me sono considerazioni plausibilissime, che anche a me sono venute in mente subito (da un mio post sulla news della presentazione, quattro giorni fa: "[l'S2] ha avuto problemi anche in Europa per le cause intentate da Apple (cosa che probabilmente ha poi indotto Samsung ad un restyling del prodotto, non eccezionale, per fare l'S3)").
Se no mi è difficile capire perchè si siano staccati dalla riuscitissima estetica del S2.

Ci hanno dovuto mettere un quadcore per avere la fluidità che già il primo iPhone aveva.... Bonjour!

[QUOTE=Nexial;37414134]


Sono d'accordo che la castrazione è software ma effettivamente, che ci fai col formato RAW nella fotocamera del cellulare? Ma davvero c'è chi pensa possa fare foto di qualità degna per il RAW?




Bolla. Ho una compatta Nikon che 3 anni fa pagai 180 euro da 8.1 MPX (allo stesso prezzo c'erano anche le 12 MPX ma questa aveva il sensore ottico del 25% più grande quindi l'ho preferita) stai più che tranquillo che nessun cellulare al momento scatta foto alla pari. Quello che hanno di buono i cellulari high end è che poi, grazie alla potenza di elaborazione dei loro processori, applicano un casino di algoritmi di correzione etc etc e quindi la foto esce abbastanza bene. Ma col sensorino minuscolo che si ritrovano, per qualitativo che sia, (al meno al momento) non cattura abbastanza luce. Poi certo, se me lo compari con una compatta molto entry level come quella citata da te... Ah dimenticavo, per i video torniamo al discorso processore...


1) Non conosco così bene Samsung (o per meglio dire Google) per potere esprimere giudizi di merito, ma conosco molto bene l' iPhone. Apple applica un algoritmo di compressione jpeg (oltre ai "filtri di equalizzazione" da te citati) del 30% circa...Significa che la Jpeg risultante non è nemmeno al 100%, risultato ottenibile invece con Photoshop, Aperture o qualsiais software similare data una qualsiasi immagine LOSSLESS...Oltre a questo sfasa completamente lo scatto decidendo arbitrariamente la "correzione del bianco", "l'esposizione", "L'apertura dell'otturatore" e così via....

645Pro non fa altro che intercettare lo scatto prima che questo venga irrimediabilmente compromesso...Risultato? Colori naturali, fedeli (pur applicando dei filtri software ineludibili) e file formato TIFF o Jpeg alla massima qualità... Quando croppi della differenza te ne accorgi molto bene....Meno rumore, detto in parole povere....

2) ancora: non conosco il tuo modello di Nikon (che tra l'altro non è famosa nel settore compatte), ma senza dubbio sarà stato l' Hi-End delle compatte...E ti concedo che le foto possano essere meglio...Il punto è che è inutile discutere perché il mercato ha preso questa strada...Si chiama "iPhonography", ma potremmo chiamarla pure Samsungography o Nokiography...Tra pochi anni, forse già dall'anno prossimo gli smartphone sostituiranno le compatte (tutte le compatte) perché non avranno più motivo di esistere...I sensori cresceranno, magari arriveranno i primi timidi Zoom Ottici ed il Software, aiutato dalla fisica (vedere Nokia 808 Pure View) farà il resto....

Fra 5 anni ci saranno solo DSLR e Cellulari a fare foto...In mezzo ci sarà solo una nicchia designata ad estinguersi presto...(vedere ad esempio P&S e Bridge)..


IMHO, naturalmente....meglio specificarlo, va....:D

Ciao

@StePunk81

ci hanno messo un quadcore perché fà alcune migliaia di cose in più del mitico, magico etc primo ifon. good night

Ci hanno dovuto mettere un quadcore per avere la fluidità che già il primo iPhone aveva.... Bonjour!

ci hanno messo un quad core perchè la tecnologia va avanti

@StePunk81

ci hanno messo un quadcore perché fà alcune migliaia di cose in più del mitico, magico etc primo ifon. good night

mi rendo conto che la mia affermazione può essere fraintesa.... volevo intendere che è servito un quad per avere quella fluidità, non che fosse il loro unico obiettivo :)

Ti ho risposto, se lo puoi usare con la scocca di un altro telefono lo puoi usare anche con dei guanti no? :)



Quoto e straquoto ;)

Comunque per me il display non è mai troppo grande, finchè le dimensioni non sono eccessive (leggi: entra nei jeans :D)

Faccio notare che io ho avuto l'iPhone per 2 anni e ho provato sia il 4, sia il 4s più volte :)

Comunque sono molto indeciso se comprare il gs3 (a 600€, altrimenti no, non ci sto a farmi rubare 100€) o aspettare di vedere cosa tirano fuori Apple e Google coi nuovi iPhone e Nexus, ma ottobre è lontano :(
Guarda che i guanti sullo schermo capacitivo non fungono :ciapet:

mi rendo conto che la mia affermazione può essere fraintesa.... volevo intendere che è servito un quad per avere quella fluidità, non che fosse il loro unico obiettivo :)

ahahhahaha... si vede proprio che non conosci android 4 per niente e parli per sentito dire.... e poi il primo iphone 3 è scattosissimo se lo confronto col mio nexus s single core con andoid 4, e come velocità è simile all'iphone 4 il mio nexus s....

Guarda che i guanti sullo schermo capacitivo non fungono :ciapet:

Ma va?? :D
É proprio questa la cosa particolare, su questo fungono.

E anche su quello del Note. Basta cercare su Google ;)

mi rendo conto che la mia affermazione può essere fraintesa.... volevo intendere che è servito un quad per avere quella fluidità, non che fosse il loro unico obiettivo :)

Ti sbagli ;-)

Guarda l'htc One X, é un quad core con 1 gb di ram e scatta da paura.
Il Galaxy S2 é molto più fluido in internet, ed é un dual core .
Samsung é semplicemente il produttore che sa ottimizzare meglio android.
Inoltre Android 4 ha l'accelerazione hardware 2D che fa un'enorme differenza per la fluidità.

Questo Galaxy S3 é fluido come l'iPhone MA con flash attivo, e puoi anche navigare mentre ti guardi un video HD contemporaneamente!

Guarda che i guanti sullo schermo capacitivo non fungono :ciapet:

è questa la differenza tra gli schermi capacitivi di iphone e s3, sull's3 funzionano :D

Ma va?? :D
É proprio questa la cosa particolare, su questo fungono.

E anche su quello del Note. Basta cercare su Google ;)



Ti sbagli ;-)

Guarda l'htc One X, é un quad core con 1 gb di ram e scatta da paura.
Il Galaxy S2 é molto più fluido in internet, ed é un dual core .
Samsung é semplicemente il produttore che sa ottimizzare meglio android.
Inoltre Android 4 ha l'accelerazione hardware 2D che fa un'enorme differenza per la fluidità.

Questo Galaxy S3 é fluido come l'iPhone MA con flash attivo, e puoi anche navigare mentre ti guardi un video HD contemporaneamente!

è questa la differenza tra gli schermi capacitivi di iphone e s3, sull's3 funzionano :D

quindi sia su questo s3 che sul note si può usare qualsiasi quanto o altro oggetto e funzionano lo stesso? :mbe: :confused:

quindi sia su questo s3 che sul note si può usare qualsiasi quanto o altro oggetto e funzionano lo stesso? :mbe: :confused:

Ebbene si, cito da HD blog:

"Lo schermo del Galaxy S3 è praticamente identico a quello del Note. I pollici sono 4.8, ma la tecnologia è fondamentalmente la stessa. Il vantaggio è proprio in questo. Il Note è l’unico display in commercio che permette l’utilizzo del touch screen come se fosse un display resistivo con tutti i vantaggi di un capacitivo di ultimissima generazione. Una differenza importantissima rispetto alla concorrenza che eleva di un gradino S3.

Avendo la medesima tecnologia, il display potrà essere utilizzato con praticamente tutti i gadget possibili e il polpastrello non sarà necessario per muovere l’interfaccia ma potremmo usare unghie, guanti, pennini, penne, lapis e qualsiasi altra cosa."

link: http://samsung.hdblog.it/2012/05/04/editoriale-galaxy-s3-lo-smartphone-che-non-ti-aspetti/

chiodi, punte di trapano, coltelli ecc ecc

:O




C,.òsòs,lmm,lsddl,d,ld,lòd

Ci hanno dovuto mettere un quadcore per avere la fluidità che già il primo iPhone aveva.... Bonjour!

Ma veramente iPhone 3GS le pigliava in fluidità dal Nexus One... comunque inutile i fan boy a trollare non li ferma nessuno

Ma veramente iPhone 3GS le pigliava in fluidità dal Nexus One... comunque inutile i fan boy a trollare non li ferma nessuno

No dai questo non é minimamente vero, siamo obiettivi. Basta guardare un qualsiasi versus su you tube.
Il primo android ad eguagliare la fluidità di iPhone é stato il gs2.

Ma veramente iPhone 3GS le pigliava in fluidità dal Nexus One... comunque inutile i fan boy a trollare non li ferma nessuno

Poli opposti si attraggono :fagiano:

Poli opposti si attraggono :fagiano:

Finalemente mi hai chiarato la ragione per cui entri in tutti i thread del Galaxy S3 a postare ciò che posti... suppongo non abbia niente di più costruttivo da fare no?

No dai questo non é minimamente vero, siamo obiettivi. Basta guardare un qualsiasi versus su you tube.
Il primo android ad eguagliare la fluidità di iPhone é stato il gs2.

Guarda, volendo è opinabile perchè si parla di differenza minimale. Comunque come fluidità e su vari test, il Nexus One risultava un pelo superiore al 3GS. Poi è uscito iPhone 4 ed ovviamente era più veloce, e poi.. etc etc

Finalemente mi hai chiarato la ragione per cui entri in tutti i thread del Galaxy S3 a postare ciò che posti... suppongo non abbia niente di più costruttivo da fare no?

Pensavo, insieme a molti altri utenti, lo stesso. Guarda un po'!

Visto che mi hai dato del fanboy a caso nonostante abbia semplicemente detto "non mi piace come design"!

Ps: non hai 35 anni.. non è possibile.. scherzi vero? hai sbagliato? Da come scrivi te ne davo massimo 17-..toh 18 ad esagerare

Pensavo, insieme a molti altri utenti, lo stesso. Guarda un po'!

Visto che mi hai dato del fanboy a caso nonostante abbia semplicemente detto "non mi piace come design"!

Ps: non hai 35 anni.. non è possibile.. scherzi vero? hai sbagliato? Da come scrivi te ne davo massimo 17-..toh 18 ad esagerare

Guarda detto da te capirai me lo piglio come un complimento

Guarda detto da te capirai me lo piglio come un complimento

In Italiano ?

Ma sei spagnolo e usi Google Translate per scrivere? Vedi è soggettiva la valutazione dell'età, ma oggettiva la tua carenza con la lingua italiana. :D

Dai ti saluto, divertiti.. mi sta annoiando questa cosa, spero ci sospendano entrambi.

Bye

ci hanno messo un quad core perchè la tecnologia va avanti

Ma quanta batteria consuma un quad core?

In Italiano ?

Ma sei spagnolo e usi Google Translate per scrivere? Vedi è soggettiva la valutazione dell'età, ma oggettiva la tua carenza con la lingua italiana. :D

Dai ti saluto, divertiti.. mi sta annoiando questa cosa, spero ci sospendano entrambi.

Bye

Quando vivrai fuori dall'Italia per 7 anni, parlando abitualmente 3 lingue diverse se ne riparla, nel frattempo il tuo appunto lascia il tempo che trova ;)

Ma quanta batteria consuma un quad core?

Dipende. Il punto non è solo del quad-core in se stesso, ma anche di come è ingegnerizzato ed il processo produttivo. Secondo Samsung dovrebbe consumare come il dual del Galaxy S2, poi bisognerà vedere sui test pratici se è vero o no.

In realtà secondo Samsung consuma il 20% in meno del dual dell's2, che insieme alla batteria da 2100 mah dovrebbe garantire un'ottima autonomia :-)

Ebbene si, cito da HD blog:

"Lo schermo del Galaxy S3 è praticamente identico a quello del Note. I pollici sono 4.8, ma la tecnologia è fondamentalmente la stessa. Il vantaggio è proprio in questo. Il Note è l’unico display in commercio che permette l’utilizzo del touch screen come se fosse un display resistivo con tutti i vantaggi di un capacitivo di ultimissima generazione. Una differenza importantissima rispetto alla concorrenza che eleva di un gradino S3.

Avendo la medesima tecnologia, il display potrà essere utilizzato con praticamente tutti i gadget possibili e il polpastrello non sarà necessario per muovere l’interfaccia ma potremmo usare unghie, guanti, pennini, penne, lapis e qualsiasi altra cosa."

link: http://samsung.hdblog.it/2012/05/04/editoriale-galaxy-s3-lo-smartphone-che-non-ti-aspetti/
ma allora serve ancora il vecchio blocca schermo perché in tasca interagisce con qualsiasi cosa, tipo i vecchi Nokia touch, per me questo è più un difetto che un pregio, ciao.

ahahhahaha... si vede proprio che non conosci android 4 per niente e parli per sentito dire.... e poi il primo iphone 3 è scattosissimo se lo confronto col mio nexus s single core con andoid 4, e come velocità è simile all'iphone 4 il mio nexus s....

bah se lo dici tu! Il mio Galaxy s1 è lento come una lumaca a fare qualsiasi cosa, ti dico solamente se premo home e ci mette 3\4 secondi prima che ricompaiono tutte le icone, se per te questa è fluidità:mc: , io non discuto.:D

bah se lo dici tu! Il mio Galaxy s1 è lento come una lumaca a fare qualsiasi cosa, ti dico solamente se premo home e ci mette 3\4 secondi prima che ricompaiono tutte le icone, se per te questa è fluidità:mc: , io non discuto.:D


Se il tuo é lento non so cosa dirti. Il mio é istantaneo con Android 4. Il tuo é un porting perché non esiste ufficiale Android 4 per il Galaxy s1

Se il tuo é lento non so cosa dirti. Il mio é istantaneo con Android 4. Il tuo é un porting perché non esiste ufficiale Android 4 per il Galaxy s1

ICS mai nominato anzi magari!!!!! Ma mamma Samsung ha deciso che avendo lo stesso hardware del tuo il mio dovesse andare a morire ;) no nessun porting è tutto schifo originale (2.3.3) come mamma samsung l'ha fatto :D

ICS mai nominato anzi magari!!!!! Ma mamma Samsung ha deciso che avendo lo stesso hardware del tuo il mio dovesse andare a morire ;) no nessun porting è tutto schifo originale (2.3.3) come mamma samsung l'ha fatto :D
Secondo me ha qualcosa che non va il tuo telefono, perchè il Galaxi S i9000 che ogni tanto ho modo di usare non ha nessuno di quei problemi.
Potrebbe anche essere un problema legato ad un software installato.

Per quanto io deprechi la pessima politica di Samsung per gli aggiornamenti, ricorda comunque che il tuo Galaxi è uno dei meglio supportati dalla community, e puoi trovare ottime ROM ICS che di norma funzionano molto bene (i possessori di i9003 non sono altrettanto fortunati, purtroppo).

In ogni caso, tornando al discorso iniziale, ricordo diversi confronti tra i9000 e iphone4 ai tempi in cui i due terminali erano "giovani": il galaxi era considerato la prima vera alternativa all'iphone.
Addirittura ricordo alcune review fatte da fan della mela (su siti dedicati al telefono apple) in cui il i recensori ammettevano tranquillamente la bonntà del prodotto, anche se alla fine della recensione concludevano che l'iphone era comunque un po' meglio (più per una questione di "sensazione" che per dati oggettivi).

ICS mai nominato anzi magari!!!!! Ma mamma Samsung ha deciso che avendo lo stesso hardware del tuo il mio dovesse andare a morire ;) no nessun porting è tutto schifo originale (2.3.3) come mamma samsung l'ha fatto :D

io ti ho detto che ho paragonato il mio all'iphone 4 e hai detto che se questa è fluidità.... io ho paragonato il mio con android 4 però. ANDROID 4 da android 2.3 ha fatto un bel passo in velocità e fluidità

Secondo me ha qualcosa che non va il tuo telefono, perchè il Galaxi S i9000 che ogni tanto ho modo di usare non ha nessuno di quei problemi.
Potrebbe anche essere un problema legato ad un software installato.

Per quanto io deprechi la pessima politica di Samsung per gli aggiornamenti, ricorda comunque che il tuo Galaxi è uno dei meglio supportati dalla community, e puoi trovare ottime ROM ICS che di norma funzionano molto bene (i possessori di i9003 non sono altrettanto fortunati, purtroppo).

In ogni caso, tornando al discorso iniziale, ricordo diversi confronti tra i9000 e iphone4 ai tempi in cui i due terminali erano "giovani": il galaxi era considerato la prima vera alternativa all'iphone.
Addirittura ricordo alcune review fatte da fan della mela (su siti dedicati al telefono apple) in cui il i recensori ammettevano tranquillamente la bonntà del prodotto, anche se alla fine della recensione concludevano che l'iphone era comunque un po' meglio (più per una questione di "sensazione" che per dati oggettivi).

Purtroppo non è come dici tu, io lo vivo tutti i giorni anche nei forum ed i forum sono pieni di gente che si lamenta della laggosità ed infatti moltissima gente monta rom cucinate però non è giusto che per avere un telefono fluido come l'iphone che (possiedo) e quindi posso fare dei giudizi sul vissuto e non su qualche prova da qualche minuto, le rom cucinate non le voglio mettere perché ho paura di fare un casino e brickare il telefono come anche questo ne è pieno i forum, ICS sul Galaxy non ha e non avrà mai la videochiamata, quindi se non sei un super smanettone e un poco nerd il telefono laggoso in maniera imbarazzante se comparato con l'iphone 4, è facile parlare se vieni a casa mia a montarmi un a rom cucinata e ti prendi le tue responsabilità in caso di brick, allora sei il benvenuto :D altrimenti è facile parlare ;)

io ti ho detto che ho paragonato il mio all'iphone 4 e hai detto che se questa è fluidità.... io ho paragonato il mio con android 4 però. ANDROID 4 da android 2.3 ha fatto un bel passo in velocità e fluidità

Lo sò che ICS è molto meglio e per quello sono doppiamente avvelenato con Samsung, una presa per i fondelli per fare forzatamente invecchiare e obbligarti a cambiare un telefono che con ICS poteva avere una nuova vita, l'iphone 4 che uscito con ios 4 ha già ricevuto ios 5 e verrà portato sicuramente a ios 6. Almeno fino ad ICS dove si guadagna l'accelerazione hardware poteva almeno aggiornarlo no?:rolleyes:
Per me Samsung scaffale a vita :O

Purtroppo non è come dici tu, io lo vivo tutti i giorni anche nei forum ed i forum sono pieni di gente che si lamenta della laggosità ed infatti moltissima gente monta rom cucinate però non è giusto che per avere un telefono fluido come l'iphone che (possiedo) e quindi posso fare dei giudizi sul vissuto e non su qualche prova da qualche minuto, le rom cucinate non le voglio mettere perché ho paura di fare un casino e brickare il telefono come anche questo ne è pieno i forum, ICS sul Galaxy non ha e non avrà mai la videochiamata, quindi se non sei un super smanettone e un poco nerd il telefono laggoso in maniera imbarazzante se comparato con l'iphone 4, è facile parlare se vieni a casa mia a montarmi un a rom cucinata e ti prendi le tue responsabilità in caso di brick, allora sei il benvenuto :D altrimenti è facile parlare ;)



Lo sò che ICS è molto meglio e per quello sono doppiamente avvelenato con Samsung, una presa per i fondelli per fare forzatamente invecchiare e obbligarti a cambiare un telefono che con ICS poteva avere una nuova vita, l'iphone 4 che uscito con ios 4 ha già ricevuto ios 5 e verrà portato sicuramente a ios 6. Almeno fino ad ICS dove si guadagna l'accelerazione hardware poteva almeno aggiornarlo no?:rolleyes:
Per me Samsung scaffale a vita :O

e lo so, samsung ha fatto incazzare molti, per quello io tendo a prendere google experience, perchè è prodotto da samsung ma ci pensa google ed è tutta un altra storia... io quello che elogio e dico che è ottimo è android mica samsung.....