Valore usato d300 e d300s

[Zaver79]

Secondo voi quanto e' la valutazione corretta per la d300 e la d300 s nikon con un 10000 scatti?

[AleLinuxBSD]

Forse 700 euro ...
Però penso che il problema principale consisterebbe nel trovare qualcuno disposto a comprare qualcosa di usato, senza garanzia, per questo genere di cifre.
Considera che in questa fascia di prezzo esistono diverse alternative, disponibili perfino nuove, con elettronica più moderna, che difettano di poche cose (tipo minore robustezza del corpo ed altri dettagli).

[Zaver79]

Si...sono d'accordo con cio che dici....sto cercando una d300 o una d300s usata....ma vedo dei prezzi in giro che sono ridicoli.
Altri corpi non mi interessano....cerchero' ancora un po...altrimenti prendero' la d300s nuova.

Grazie per essere intervenuto

Saverio

[roccia1234]

In effetti con le nuove uscite molti corpi hanno perso parecchio valore, ma i proprietari evidentemente non vogliono venderli a cifre che per loro sono troppo basse.
Comunque concordo con alelinux... per una D300s non darei più di 700€ per il solo corpo, se in ottime condizioni e con pochi scatti.

Ad esempio le D3x sono state superate in tutto (o meglio, quasi, ma niente di eclatante, tipo 1 fps nella raffica) dalla D800, che si vende a 2600€ nuova.
Prima dell'uscita della D800 si potevano vendere a.. che so, 3500-4000€ o magari qualcosa in più visto che costavano sui 6000€ nuove, ora dubito che ci sia qualcuno che le acquista per più di 2000-2100€, altrimenti converrebbe prendere la D800 (nuova).

Stessa storia per le D700, c'è chi cerca di venderle a 1600-1700€...

[Zaver79]

L'ultimo mi voleva vendere una d300s con 150 mila scatti a 800 euro....la gente non ha proprio vergogna....evvabbe'

[roccia1234]

L'ultimo mi voleva vendere una d300s con 150 mila scatti a 800 euro....la gente non ha proprio vergogna....evvabbe'

Alla faccia... :stordita: . 150k scatti :stordita:

Forse non si rendono conto che a 1100€ ci sono le D7000 nuove :stordita: .
Ok che, sensore e video a parte, la D300s è superiore o pari, però le differenze non sono così eclatanti.

[AleLinuxBSD]

Io penso che su alcuni modelli di ammiraglia (che costano svariate volte di più rispetto alla nikon d300s), volendo, si potrebbe pensare di fare qualche "azzardo", purché il corpo sia reperibile a poco e sia stato trattato bene.

Non soltanto perché vengono dichiarate abili di funzionare per un numero maggiore di scatti ma anche perché la sostituzione di questo componente, pur costando alcune centinaia di euro, se fatta bene, permetterebbe in pratica di ritrovarsi con un modello "quasi" nuovo.

Però esistono pure delle eccezioni, tipo la Nikon D3x per me era un modello privo di senso da quando è nata ... diverso il caso della D3s.

Sono però un po' preoccupato per il futuro, da un lato le raffiche sempre più veloci, permettono sprechi incredibili perfino da parte di non professionisti, e di conseguenza risulterà più difficile trovare qualcosa nell'usato, non spremuto, più c'è il problema del video, che non saprei quando possa incidere al livello del sensore. :mbe:

[twistdh]

Alla faccia... :stordita: . 150k scatti :stordita:

Forse non si rendono conto che a 1100€ ci sono le D7000 nuove :stordita: .
Ok che, sensore e video a parte, la D300s è superiore o pari, però le differenze non sono così eclatanti.

beh, la d300s è superiore alla d7000 "solo" per quanto riguarda la qualità costruttiva del corpo, ma in quanto a resa (specie ad alti iso) la d7000 è evidentemente superiore.
la d300s è un'ottima macchina, ma da come stanno le cose ORA non la prenderei per nessuna ragione (a meno che non la trovassi a 300 euro :D )

ciao

[roccia1234]

Io penso che su alcuni modelli di ammiraglia (che costano svariate volte di più rispetto alla nikon d300s), volendo, si potrebbe pensare di fare qualche "azzardo", purché il corpo sia reperibile a poco e sia stato trattato bene.

Non soltanto perché vengono dichiarate abili di funzionare per un numero maggiore di scatti ma anche perché la sostituzione di questo componente, pur costando alcune centinaia di euro, se fatta bene, permetterebbe in pratica di ritrovarsi con un modello "quasi" nuovo.


Anche, questa è un'opzione... ma il prezzo di vendita del corpo usato deve tenere conto di tutto questo, altrimenti non ha senso.

Però esistono pure delle eccezioni, tipo la Nikon D3x per me era un modello privo di senso da quando è nata ... diverso il caso della D3s.

Beh, la D3x era il corpo top di gamma da studio/alta risoluzione, un senso ce l'aveva.
Ora però la D800 l'ha superata in tutto, ma coloro che la vogliono vendere (la d3x) sembrano non accorgersene :stordita: .

Sono però un po' preoccupato per il futuro, da un lato le raffiche sempre più veloci, permettono sprechi incredibili perfino da parte di non professionisti, e di conseguenza risulterà più difficile trovare qualcosa nell'usato, non spremuto, più c'è il problema del video, che non saprei quando possa incidere al livello del sensore. :mbe:

Vabbè, non è che tra 9/10 e 12 fps ci sia 'sta enorme differenza eh...

beh, la d300s è superiore alla d7000 "solo" per quanto riguarda la qualità costruttiva del corpo, ma in quanto a resa (specie ad alti iso) la d7000 è evidentemente superiore.
la d300s è un'ottima macchina, ma da come stanno le cose ORA non la prenderei per nessuna ragione (a meno che non la trovassi a 300 euro :D )

ciao

beh, c'è anche la raffica da 8fps con BG e 7 senza e un AF a 51 punti/15 a croce che è lo stesso delle D3/s/x in versione DX.
Secondo me, pesando i singoli vantaggi/svantaggi... arriviamo suppergiù ad un pareggio.
Poi dipende dalle esigenze del singolo... se uno del superAF non se ne fa nulla (o meglio, gli basta quello della D7000) e/o fa due raffiche all'anno tanto per, allora la D300s fa qualche passo indietro.

[manicomic]

Io per una d300 old non spenderei piu' di 550/600 euro.
Una d300s dipende da anni di vita e numero di scatti, eventuale garanzia residua... cmq circa 700 euro.
In ogni caso prenderei la d7000 che ha un sensore piu' moderno anche se come corpo ed af è leggermente inferiore.