Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nvidia-geforce-gtx-690-ufficiale-ecco-le-specifiche_41894.html

Annuncio ufficiale per Nvidia riguardante l'attesa GeForce GTX 690, la scheda video consumer più veloce di sempre, almeno stando agli annunci. Ecco le specifiche.

Click sul link per visualizzare la notizia.

potrei sopperire alle mie modeste dimenzioni con un aggeggio del genere per dire che ce l'ho più grosso di tutti...

cavolate a parte, non condivido ma sicuramente avrà la sua fascia di utenza.

IMHO totalmente inutile. Si faccia avanti chi vuol buttare un bel pò di soldi.
Basta una 680 o una 7970

considerando che tra 2 anni e mezzo la si compra sul mercatino di questo stesso sito a circa 50/70€ ;)

Da abbinare al plasma 8k presentato da panasonic!
Con una risoluzione di 8k queste schede finalmente hanno un senso!
Praticamente questa scheda porrebbe essere un pc se la gpu avesse qualche funzione di cpu,4 giga di memoria,dualcore,manca solitamente un hdd o un ssd.......(è una battuta)

I 4 GB di VRAM sono condivisi fra i due core oppure sono 2x2 GB ?
Non sarebbe proprio la stessa cosa.

Mah... queste schede mi lasciano completamente indifferente, invece una 680 od una 7950 senza ventole e dissipatori vari e che non avessero bisogno di collegarsi ad una piccola centrale elettrica per alimentarsi... bhe quella si che mi entusiasmerebbe! Tanto per giocare ai consolati bastano ed avanzano!

per chi vuole fare sli va bene, salva 100W

sono 2gb per core non condivisi

Waste of money.
Meglio aspettare gk110.

Bella schedozza, ma secondo me meglio attendere una dual con dissi migliore e magari 2 ventole, giusto come garanzia di stabilità nel tempo (ed eventualmente per giocare un p'o con l'overclock).

Certo che nVidia corre veloce con le uscite ... a questo giro :cool:

Da abbinare al plasma 8k presentato da panasonic!
Con una risoluzione di 8k queste schede finalmente hanno un senso!
Praticamente questa scheda porrebbe essere un pc se la gpu avesse qualche funzione di cpu,4 giga di memoria,dualcore,manca solitamente un hdd o un ssd.......(è una battuta)

si certo, hanno tantissimo senso 2gb di vram utilizzabili con il panasonic 8k. :asd: :asd:

battute a parte io dopo aver avuto 9800gx2, 4870x2, 295gtx ho messo il timbro "never again" sulle dual gpu.

Sinceramente speravo uscissero ance i modeli retail delle GT630 e GT640 annunciate giorni fa ma solo per il ercato OEM.....ma nessuno Sto arrivando! dove sono ordinabili quelle del mercato OEM?????

grz

Che mostro di scheda... :O

@Elevul: il gk110 sono schede di fascia medio-alta. Davvero credete che NVidia abbia dato queste denominazioni per qualcosa di "fascia medio-alta"? Ha tolto il CUDA per spingere maggiormente sui server e gli ambiti professionali con la serie Tesla. Lasciate ogni speranza... AMD ha vinto questo giro(in varietà d'utlizzo e potenza media).

Beh, un TDP superiore del 50% a fronte di un quasi raddoppio delle caratteristiche di una GTX680 è notevole, però a 999$ è veramente fuori mercato :stordita:

Concordo, prezzo troppo alto, anche se bisognerà vedere come si assesterà dopo il lancio.

Buona cosa il fatto che finalmente la dual stia entro i 300W di TDP.
Limitanti i 2+2GB di vram per una scheda di questo tipo. Per chi fosse interessato meglio aspettare le versioni più carrozzate.

IMHO totalmente inutile. Si faccia avanti chi vuol buttare un bel pò di soldi.
Basta una 680 o una 7970

fa sorridere... ogni versione.. si legge sempre questo intervento... non basta, basta la 680... alla 680, si legge: non serve, basta una 580... e via dicendo per ogni dannata scheda dalla fascia alta in su :asd:


e ogni santo anno vi fate puntualmente prendere per il culo :D

il look è fikissimo :O

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

considerando che tra 2 anni e mezzo la si compra sul mercatino di questo stesso sito a circa 50/70€ ;)

No ma l'importante è crederci.
Mi spieghi com'è possibile che tra 2 anni e mezzo la si compri a 50/70€???

Ho rivenduto la mia gtx275 a 70 euro dopo 2 anni e mezzo ma costava 220 euro all'epoca ed era un'altra fascia di mercata.

Ma come si fà a scrivere certi commenti?

@Red Baron 80

Ci mancava il veggente, ancora nessuno ha detto nulla sulla 7990 e già lui dice che sarà difficile eguagiarla, ma fammi il favore, potrebbe essere come non essere.

Per ora l'evidenza dice che la tanto elogiata 680 non è che sia poi tanto meglio della 7970 sotto nessun aspetto, e soprattutto da notare l'ENORME distacco che ha AMD a scalare e su risoluzioni elevate, dove si nota palesemente che 3x7970 sono nettamente superiori a 4x680.

Quindi sono testa a testa le 2 case. Poche ciance.

Per la news invece, si ok ottima scheda senza dubbio, ma non era meglio far uscire prima la fascia medio-bassa? non capisco la fretta di mettere sul mercato un oggetto già morto all'uscita... Con i porting che abbiamo mi spieghi cosa ne fai di una 690? imho se usi risoluzioni elevati vai di AMD che lavora da Dio rispetto ad nvidia a determinate risoluzioni, altrimenti non ha proprio senso.

@Elevul: il gk110 sono schede di fascia medio-alta. Davvero credete che NVidia abbia dato queste denominazioni per qualcosa di "fascia medio-alta"? Ha tolto il CUDA per spingere maggiormente sui server e gli ambiti professionali con la serie Tesla. Lasciate ogni speranza... AMD ha vinto questo giro(in varietà d'utlizzo e potenza media).

Eh come no... la 680 va più della 7970 e AMD ancora non ha una dula GPU da presentare. Che abbiano tolto CUDA non è un male visto che si diversificano le tipologie di schede. Chi compra schede gaming dubito abbia bisogno di CUDA benchè averlo non guasta certo ma da qui a dire che AMD ha vinto, bhè è spararla grossa!:D

si certo, hanno tantissimo senso 2gb di vram utilizzabili con il panasonic 8k. :asd: :asd:

battute a parte io dopo aver avuto 9800gx2, 4870x2, 295gtx ho messo il timbro "never again" sulle dual gpu.

Anche io ho detto addio alle dual sopratutto perchè una dual non era mai come 2 single. La 590, ad esempio, non era come 2x580 ma 2x570. Questa invece è realmente 2x680 quindi invece di comprare 2x680 per lo SLi si può anche comprare questa visto che il prezzo è praticamente come quello di due 680. Non vedo alcun errore visto anche che consuma meno di due 680 e l'unica cosa da vedere saranno temperature e bench reali. Io sono fiducioso benchè abbia già provveduto a due 680 e quindi sarebbe folle rivenderle per farmi questa.

No ma l'importante è crederci.
Mi spieghi com'è possibile che tra 2 anni e mezzo la si compri a 50/70€???

Ho rivenduto la mia gtx275 a 70 euro dopo 2 anni e mezzo ma costava 220 euro all'epoca ed era un'altra fascia di mercata.

Ma come si fà a scrivere certi commenti?

@Red Baron 80

Ci mancava il veggente, ancora nessuno ha detto nulla sulla 7990 e già lui dice che sarà difficile eguagiarla, ma fammi il favore, potrebbe essere come non essere.

Per ora l'evidenza dice che la tanto elogiata 680 non è che sia poi tanto meglio della 7970 sotto nessun aspetto, e soprattutto da notare l'ENORME distacco che ha AMD a scalare e su risoluzioni elevate, dove si nota palesemente che 3x7970 sono nettamente superiori a 4x680.

Quindi sono testa a testa le 2 case. Poche ciance.

Ma quale veggente. E' chiaro che essendo uscita prima la 7970 ha più lavoro alle spalle sul lato drivers che è importante. Poi l'unico vantaggio della vga di amd è il gb in più memoria tutto qua. Lo scaling su multi GPU è altra storia. Qui bisogna parlare di vga singole. Poi aspetta che Nvidia si dimostrerà all'altezza e vedrai che sarà non proprio come dici tu...

829€ + IVA il prezzo consigliato per l'Europa. Non riesco a smettere di ridere.

Curioso di vedere bench e consumi. Solo quello, la scheda decisamente non mi interessa, la mia 6950 basta e avanza fino ad autunno 2013, quando usciranno le nuove console e primi giochi pesanti su pc.

Anche io ho detto addio alle dual sopratutto perchè una dual non era mai come 2 single. La 590, ad esempio, non era come 2x580 ma 2x570. Questa invece è realmente 2x680 quindi invece di comprare 2x680 per lo SLi si può anche comprare questa visto che il prezzo è praticamente come quello di due 680. Non vedo alcun errore visto anche che consuma meno di due 680 e l'unica cosa da vedere saranno temperature e bench reali. Io sono fiducioso benchè abbia già provveduto a due 680 e quindi sarebbe folle rivenderle per farmi questa.

si questa è una dual molto simile alle 2 schede singole, diciamo che anche la 4870X2 era composta da 2 4870, avendo però un margine di OC inferiore, visto quanto era tirata.
a me comunque piace stare largo quindi preferisco le 2 schede distinte sempre e comunque, anche in caso di consumi un pelo maggiori, le schede però hanno una dissipazione migliore rispetto a 2 chip su singolo pcb.
inoltre anche in fatto di obsolescenza-modularità-rivendibilità avere 2 schede singole è più comodo che una singola dual gpu, IMHO.

Ma quale veggente. E' chiaro che essendo uscita prima la 7970 ha più lavoro alle spalle sul lato drivers che è importante. Poi l'unico vantaggio della vga di amd è il gb in più memoria tutto qua. Lo scaling su multi GPU è altra storia. Qui bisogna parlare di vga singole. Poi aspetta che Nvidia si dimostrerà all'altezza e vedrai che sarà non proprio come dici tu...

Però a differenza di Nvidia ha già presentato 7850-7870-7950-7970 scusa eh, al momenti è inutile presentare una dual gpu quando sul mercato non ci sono le altre fasce, mi spieghi che senso ha?
Nessuno, già qui ha vinto Amd.

Dici di non essere un veggente ma continui a farlo. Quindi sostieni che Nvidia sia inferiore. Deciditi o lo sei o non lo sei :)
Si era capito che avevi Nvidia già da prima, ma da qui ad arrivare a dire aspetta e vedrai, posso dirtelo anche di Amd:"aspetta e vedrai".
Lo scaling è un altro conto? Ma facevo il paragone di 1x690 = 2x680 e continuavo dicendo 4x680 < 3x7970. E poi scusa hai comprato 2x680 per giocare a 1920x1080 :mbe:
Con uno sli del genere io metterei ALMENO 2 monitor, quindi meglio prendersi Amd dato scala meglio.
Come la giriamo siamo sempre in fondo al pero non trovi???

Bha

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

Hai dimenticato l' nVidia Rulez!!! :doh: Ma dove lo vedi un 2.8% di clock in meno??? ma dai su basta con i :mc: Le frequenze sono inferiori del 10%! Frequenze tagliate come previsto e scheda senseless! A quel prezzo poi non ne parliamo!

Eh come no... la 680 va più della 7970 e AMD ancora non ha una dula GPU da presentare. Che abbiano tolto CUDA non è un male visto che si diversificano le tipologie di schede. Chi compra schede gaming dubito abbia bisogno di CUDA benchè averlo non guasta certo ma da qui a dire che AMD ha vinto, bhè è spararla grossa!:D
Hai idea di quanto costino le Tesla? E` sbagliato pensare che chi ha bisogno di potenza in calcolo in GPGPU per un motivo od un altro debba necessariamente prendere schede "professionali" dai costi altrettanto "professionali".

Da questo punto di vista NVidia sembra si stia autoamputando, dopo aver fatto un bel lavoro di autopromozione CUDA con la serie Geforce 5xx. Metti pure aziende come Adobe che decidono di passare ad OpenCL (una cosa positiva di per se', dato che e` uno standard aperto e non vendor-locked) piuttosto che CUDA, e cominciano ad essere un numero non trascurabile di vendite regalate ad AMD, che in questo ambito con le ultime Radeon 7xxx vanno da favola.

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare :mc:

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare :mc:

Edit : tra l'altro l'attuale scheda migliore di amd ovvero la 7870 ad oggi non ha una rivale e sono abbastanza certo che si vendano piu' 7870 che 680 o 7970...

Questa scheda per giocare a?
Battlefield 3 fa schifo, nelle mappe base che sono quelle 1x1 senza distruzione simil cod va bene una scheda video da 100 euro, nelle mappe del dlc si vedono tutti i limiti di questo sopravvalutato engine che gira male con qualsaisi scheda.
Altri giochi? max payne 3 sara ka solita merda a 30 fps mal ottimizzata stile rockstar, poi basta forse per minecraft è perfetta! ottimo investimento

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Infatti...

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare :mc:

Bhè si vede come le consolle siano ste grandi potenze. Che avranno tutte architettura AMD questo non lo so e manco mi interessa visto che, per me, sono delle scatolette con potenza infima rispetto ad un PC. Poi tocca vedere se effettivamente sarà come dici tu. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. Anzi in alcuni casi la PS3 andava pure meglio quindi non credo che sarebbe una scelta azzeccata prendere VGA solo da AMD. AMD ha presentato le fasce basse che sono come le vecchie serie 6xxx quindi dubito che abbia un senso visto che le VGA serie 5xx di Nvidia vanno meglio e hanno alle spalle un supporto come Dio comanda, cosa che non fa la casa "rossa". Dominare può significare molte cose...


Hai idea di quanto costino le Tesla? E` sbagliato pensare che chi ha bisogno di potenza in calcolo in GPGPU per un motivo od un altro debba necessariamente prendere schede "professionali" dai costi altrettanto "professionali".

Da questo punto di vista NVidia sembra si stia autoamputando, dopo aver fatto un bel lavoro di autopromozione CUDA con la serie Geforce 5xx. Metti pure aziende come Adobe che decidono di passare ad OpenCL (una cosa positiva di per se', dato che e` uno standard aperto e non vendor-locked) piuttosto che CUDA, e cominciano ad essere un numero non trascurabile di vendite regalate ad AMD, che in questo ambito con le ultime Radeon 7xxx vanno da favola.

Sono scelte che possiamo non condividere o capire ma dubito che siano così stupidi da darsi la zappa sui piedi. Supponi cose che non sai visto che non credo tu lavori in Nvidia o AMD.

Hai dimenticato l' nVidia Rulez!!! :doh: Ma dove lo vedi un 2.8% di clock in meno??? ma dai su basta con i :mc: Le frequenze sono inferiori del 10%! Frequenze tagliate come previsto e scheda senseless! A quel prezzo poi non ne parliamo!

E' circa un 9%. Avevo fatto male i calcoli. Non sto dicenda Nvidia rulez ma sinceramente apprezzo questo lavoro più di quanto apprezzi quello di AMD. Sono punti di vista che puoi o non condividere. Il prezzo è più che equo visto la VGA è come 2 680 messe insieme. Se non sei di quelli che spenderebbe i soldi per tale VGA amen...

Questa scheda per giocare a?
Battlefield 3 fa schifo, nelle mappe base che sono quelle 1x1 senza distruzione simil cod va bene una scheda video da 100 euro, nelle mappe del dlc si vedono tutti i limiti di questo sopravvalutato engine che gira male con qualsaisi scheda.
Altri giochi? max payne 3 sara ka solita merda a 30 fps mal ottimizzata stile rockstar, poi basta forse per minecraft è perfetta! ottimo investimento

Questa è solo una tua opinione perchè a me BF3 piace un sacco e non solo a me visto che ha fatto incassi record ed è pieno di giocatori in MP, e non gira al massimo con una scheda da 100€, per chi vuole giocare a BF3 o magari a Witcher2, Skyrim e altri mattonazzi a 120 fps ( possibilemente anche fisso con vsynch ) o in 3D Vision questa è l'ideale oppure anche per chi gioca ad alta risoluzione tipo 2560 x 1440.

La scheda anche con -9% di Freq, sullo stesso pcb ha meno latenza nella connessione e sfrutta meglio il PCI-Ex 3, il problema rispetto allo sli non si pone quindi, saranno uguali o con differenze marginali come prestazioni.

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Difatti il problema prezzo è ampliato anche al resto della gamma (cioe la 680). Stanno facendo pagare ai consumatori l'elevato scarto della produzione di TSMC. Veramente lodevole. Visto che ormai la top di gamma è stata svelata, Tutto quello che mostreranno da ora in poi sarà presumibilmente equiparabile a quanto già visto nella vecchia generazione (chiaramente traslato).
Se escludiamo il fattore consumo, ( il multimonitor nemmeno lo considero visto che se uno vuole giocare a super risoluzioni non prende schede di fascia media-bassa), dove starebbe il beneficio di prendere una serie 600 pagandola di più del corrispettivo della serie 500? (perchè l'aumento prezzi di tutta la gamma dice esattamente questo)
La 670 si presume possa andare al livello di una 580 (secondo me un briciolo meno). Se la 580 la trovo nuova a 310€, a che prezzo dovranno mettere la 670 per farla risultare appetibile? (FXAA, Adaptive VSync che potevano essere valori aggiunti kepler only sono stati implementati dappertutto). Spero AMD esca competitiva con la 7990 in modo da dare una sforbiciata evidente al trend. E lo dico con l'amaro in bocca perchè io posso usare (con il mio attuale setup) solo GPU nVidia.

la 680 va un +30-35% della 580, la 670 dovrebbe essere superiore alla 7950, quindi un +15-20% rispetto alla 580 altro che inferiore, minimo penso 380-400 euro costerà o dovrebbe costare.

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/GPU/GTX-680/GTX-680-82.jpg

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Ma infatti il problema proprio non esiste se non per i rosiconi che si divertono a trollare,poi c è un particolare non da poco non tutte le mobo supportano lo sli e magari a qualcuno tipo me non va di avere un case enorme e truzzissimo,infatti l anno scorso invece di dover cambiare mobo e case per mettere due 580 mi son preso una 590 ho risparmiato un botto e mi gira tuttoabbestia anche in 3D,metto il case anche in salotto per giocare in 3D con il pana al plasma e col cavolo che ci metterei un truzzissimo case da gaming o un full tower.

Infatti...



Bhè si vede come le consolle siano ste grandi potenze. Che avranno tutte architettura AMD questo non lo so e manco mi interessa visto che, per me, sono delle scatolette con potenza infima rispetto ad un PC. Poi tocca vedere se effettivamente sarà come dici tu. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. Anzi in alcuni casi la PS3 andava pure meglio quindi non credo che sarebbe una scelta azzeccata prendere VGA solo da AMD. AMD ha presentato le fasce basse che sono come le vecchie serie 6xxx quindi dubito che abbia un senso visto che le VGA serie 5xx di Nvidia vanno meglio e hanno alle spalle un supporto come Dio comanda, cosa che non fa la casa "rossa". Dominare può significare molte cose...






E' ragionevolemente certo per nintendo e microsoft, molto probabile persino per sony e sebbene ritenga come te che tali oggetti -pur avendole- siano poco piu' che delle scatolette e' innegabile come tali scatolette rappresentino la maggiornaza del mercato videoludico..inoltre amd ha anche una grossa fetta del mercato desktop nell'ambito pc..ovvio che le architetture saranno diverse e con il passare degli anni quelle pc le faranno da padrone, ma nessuno vieta ad amd di mantenere un filo diretto con le architetture console cosi' da ottenere indirettamente anche un vantaggio sull'ottimizzazione dei titoli multipiatta...se ci pensi bene la maggior parte delle conversioni problematiche da console a pc derivano da quei giochi inizialmente pensati per ps3 e poi adattati a xbox e pc -non per colpa di nvidia sia chiaro eh-..

Le schede di fascia media ovvero le 7870 e 7850 sono una nuova architettura e il paragone con la serie 5 di nvidia e' indecoroso...inutile dire che nvidia ha le stesse prestazioni con la serie vecchie se poi consuma e scalda il doppio.
A nvidia mancano queste schede e secondo me per la stessa nvidia e' piu' difficile controbattere alla 7870 che alla 7970 o 7990..
Poi ripeto se overclokki la 7970 della stessa % con cui viene overclokkata in automatico la 680 l'amd va piu' veloce -ovviamente dal full hd in su sotto manco hanno senso ste schede-..

2gb limiteranno su una vga così se sfruttata su più monitor o a risoluzioni molto alte. Per quello che costa hanno fatto un cazzata.

Ottime specifiche. Credo comuqnue che come per la 680 i 1019 di boost siano assolutamente nominali, e che quindi in realta' come accade per la sorellina si superi tale valore a seconda del carico richiesto :)


Da abbinare al plasma 8k presentato da panasonic!
Con una risoluzione di 8k queste schede finalmente hanno un senso!


non puo' gestire una assurda risoluzione di 8k con soli 2gb di ram per gpu :read:
Comunque bello quanto inutile l'8k di mamma Pana: ha preso piede il full accadì e gia' in molti non sanno cos'è un blue ray, inoltre a 500.000 euro è un pelo lontano dal mercato di massa, per allora saranno passate 10 generazioni di vga come minimo :asd:

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

non saprei, già con i 900mhz delle 7970 (che praticamente a quella frequenza si grattano la panza) con i driver recenti le 680 vengono messe in pensiero nonostante il loro boost...suppongo che per la 7990 si useranno chip selezionati che tengono le frequenze di default con un vcore non particolarmente elevato e risolto il problema, senza contare che stavolta è AMD che puo regolarsi di conseguenza con le frequenze e che i 3gb per gpu sono piu' in linea con la probabile destinazione d'uso di tali schede

Bhè si vede come le consolle siano ste grandi potenze. Che avranno tutte architettura AMD questo non lo so e manco mi interessa visto che, per me, sono delle scatolette con potenza infima rispetto ad un PC. Poi tocca vedere se effettivamente sarà come dici tu. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. Anzi in alcuni casi la PS3 andava pure meglio quindi non credo che sarebbe una scelta azzeccata prendere VGA solo da AMD. AMD ha presentato le fasce basse che sono come le vecchie serie 6xxx quindi dubito che abbia un senso visto che le VGA serie 5xx di Nvidia vanno meglio e hanno alle spalle un supporto come Dio comanda, cosa che non fa la casa "rossa". Dominare può significare molte cose...

Vorrei ricordarti, dato che noto con immenso dispiacere che te ne sei dimenticato, che non è il pc a stare dietro alle console ma bensì VICEVERSA, è il pc a dover star dietro alle console.
Come fai a stabilire che la Ps3 vada meglio del Xbox360??? Ti ricordo che Xbox ha venduto 50 volte Ps3 e quindi non capisco la tua affermazione.

Cioè qui si parla di fatti, se tu vuoi tener parte a Nvidia OK (come si NOTA, in maniera spudorata), ma non credere che quelle 2x680 ti servano a qualcosa (su singolo monitor) dato che il pc ha per lo più PORTING da CONSOLE.
Quindi non facciamo l'ipocriti dicendo: "a me delle console non importa un cazzo", Ci importa eccome INVECE perchè se le console fanno cagare di conseguenza anche i pc faranno cagare.

E' inutile avere schede di immensa potenza per giocare a porting d'Amiga.

E per la Cronaca è 20 volte che dici dominare, dominare, dominare, ma lo vuoi dire o no dove domina sta Nvidia? sarei curioso.

Sulle fasce basse non è che Nvidia abbia fatto diversamente eh. E ti ricordo che la 7850 và più di una 6950 considerando overclock, consumi e temperature.
Senza considerare che Nvidia scalda e consuma di più e questa è una ben RISAPUTA della casa verde, chissà come mai ho comprato una 6950 e la temp max è di 55°C contro gli oltre 80-90°c di nvidia.
Io però non vedo la fascia media di NVIDIA. Pubblica sto obrobrio per sopperire al ritardo della 680???

Vorrei una risposta sensata e COMPLETA.

. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. .


ti sembra male :read:

lo sanno anche i sassi che la sezione gpu della 360 è superiore a quella della PS3.
Comunque è argomento non pertinente alla news :stordita:

2gb limiteranno su una vga così se sfruttata su più monitor o a risoluzioni molto alte. Per quello che costa hanno fatto un cazzata.

Per questo che uno SLi con 2gb di vram non serve ad un cazzo.

Un mostro di scheda, apparte la vram che purtroppo limiterà un casino.
Esteticamente però è da sbavo :eek:

Per questo che uno SLi con 2gb di vram non serve ad un cazzo.

frase d'effetto :)
ma non sono d'accordo completamente, se giochi su singolo schermo va benissimo e penso usciranno le 4GB anche lì.

frase d'effetto :)
ma non sono d'accordo completamente, se giochi su singolo schermo va benissimo e penso usciranno le 4GB anche lì.

Il problema secondo me è che una applicazione che sfrutti realmente tutta la potenza di quella vga si avvicina parecchio ai 2gb di memoria occupata... logico che se giochi a minecraft con 2000fps non hai problemi... bisognerebbe fare delle prove però.

Non so voi ma questa generazione non mi sta interessando per nulla. L'unica cosa buona è vedere qualche nuova tecnologia da parte di Nvidia, ma per il resto, questa generazione è una delle più deludenti che abbia mai visto, ed anche i prezzi sono completamente assurdi. E parlo sia per Nvidia che per Amd.

Non so voi ma questa generazione non mi sta interessando per nulla. L'unica cosa buona è vedere qualche nuova tecnologia da parte di Nvidia, ma per il resto, questa generazione è una delle più deludenti che abbia mai visto, ed anche i prezzi sono completamente assurdi. E parlo sia per Nvidia che per Amd.


non sono d'accordo, le 7970 le si trova anche sotto i 400, e scusa se è poco per un top con 3gb di dotazione e con potenziale di overclock mediamente elevato (e con relativo incremento prestazionale quasi lineare). INoltre sicuramente anche nvidia abbasserà i prezzi, quindi non vedo motivi di delusione :)

Non so voi ma questa generazione non mi sta interessando per nulla. L'unica cosa buona è vedere qualche nuova tecnologia da parte di Nvidia, ma per il resto, questa generazione è una delle più deludenti che abbia mai visto, ed anche i prezzi sono completamente assurdi. E parlo sia per Nvidia che per Amd.

non è un problema di generazione di schede video, che sono ottime da entrambi i lati se si va a vedere ed analizzarle in dettaglio.
il problema sta nel non avere niente con cui sfruttare queste schede, a meno di mettersi su configurazioni multimonitor come si deve (e quindi avere anche lo spazio per farlo).
nemmeno a me interessa l'acquisto di questa nuova serie, finchè le mie 2 580 in SLI maciullano tutto quello che gli do in pasto.

frase d'effetto :)
ma non sono d'accordo completamente, se giochi su singolo schermo va benissimo e penso usciranno le 4GB anche lì.

:muro: Non sei d'accordo, su singolo schermo vanno benissimo MA usciranno le 4gb, cosa vuol dire?? che ho ragione? che allora amd ha fatto bingo ha metterne 3?
Imho per giocare a bf3 basta quasi una 6950 2gb, pensa 2x680 su singolo monitor, ma cosa ne fai??? La solita gara a chi lo ha più duro e fà più fps??


Il problema secondo me è che una applicazione che sfrutti realmente tutta la potenza di quella vga si avvicina parecchio ai 2gb di memoria occupata... logico che se giochi a minecraft con 2000fps non hai problemi... bisognerebbe fare delle prove però.

Se giochi (parlo in generale) a Minecraft ed hai comprato un oggetto del genere senza offese per nessuno ma sei un coglione :D
Una persona dovrebbe comprare quello che col minore costo riesce a colmare i proprio bisogni.
Imho per giocare a bf3 basta quasi una 6950 2gb, pensa 2x680 su singolo monitor, ma cosa ne fai???

Non so voi ma questa generazione non mi sta interessando per nulla. L'unica cosa buona è vedere qualche nuova tecnologia da parte di Nvidia, ma per il resto, questa generazione è una delle più deludenti che abbia mai visto, ed anche i prezzi sono completamente assurdi. E parlo sia per Nvidia che per Amd.

Quoto, ancora sono troppi alti i prezzi.

Cazz 999$ dollari di gpu.... staranno prendendo esempio dagli EE di intel

Cazz 999$ dollari di gpu.... staranno prendendo esempio dagli EE di intel

Tra l'altro, sono pure 2 chip di fascia bassa...

Se giochi (parlo in generale) a Minecraft ed hai comprato un oggetto del genere senza offese per nessuno ma sei un coglione :D
Una persona dovrebbe comprare quello che col minore costo riesce a colmare i proprio bisogni.
Imho per giocare a bf3 basta quasi una 6950 2gb, pensa 2x680 su singolo monitor, ma cosa ne fai???


Ah non dirlo a me, conosco gente che all'epoca si comprava la gtx295 per poi giocare a counter strike :D

Comunque credo che tu non abbia centrato il punto del mio discorso... intendevo dire che se oggi la 690 non satura i 2gb non è perchè sono sufficenti bensì perchè le applicazioni/giochi adatte a sfruttare tutta quella potenza sono pochissime (se ci sono). Imho quando la 690 verrà messa realmente sotto torchio si manifesterà il limite dei 2gb.

non sono d'accordo, le 7970 le si trova anche sotto i 400, e scusa se è poco per un top con 3gb di dotazione e con potenziale di overclock mediamente elevato (e con relativo incremento prestazionale quasi lineare). INoltre sicuramente anche nvidia abbasserà i prezzi, quindi non vedo motivi di delusione :)

Imho, per me rimane ancora troppo alto, e più che altro è l'incremento prestazionale rispetto alla precedente generazione che non mi convince. Sembra (e quel sembra imho si potrebbe anche togliere) quasi che a questo giro, sia Amd che Nvidia stiano vendendo schede di fascia media, come fascia alta/enthusiast.

non è un problema di generazione di schede video, che sono ottime da entrambi i lati se si va a vedere ed analizzarle in dettaglio.
il problema sta nel non avere niente con cui sfruttare queste schede, a meno di mettersi su configurazioni multimonitor come si deve (e quindi avere anche lo spazio per farlo).
nemmeno a me interessa l'acquisto di questa nuova serie, finchè le mie 2 580 in SLI maciullano tutto quello che gli do in pasto.

Queste schede non hanno quasi ragione d'esistere, gli incrementi prestazionali sono stati deludenti in entrambi i casi sia per nvidia che per amd, ecco perchè chi ha una scheda della passata generazione non ha che farsene, se deve usarle come giustamente dicevi tu, per far girare porting da console. A quel punto conviene più recuperare una scheda della passata generazione, come hai fatto tu, e restare ancora tranquilli. Io ormai aspetto che ci siano titoli che le sfruttino a dovere, per cambiare scheda, quindi mi sa che dovrò aspettare ancora un bel pò di anni...

829€ + IVA il prezzo consigliato per l'Europa. Non riesco a smettere di ridere.

829 + 21% = 1003,09€ :eek:

Ah non dirlo a me, conosco gente che all'epoca si comprava la gtx295 per poi giocare a counter strike :D

Comunque credo che tu non abbia centrato il punto del mio discorso... intendevo dire che se oggi la 690 non satura i 2gb non è perchè sono sufficenti bensì perchè le applicazioni/giochi adatte a sfruttare tutta quella potenza sono pochissime (se ci sono). Imho quando la 690 verrà messa realmente sotto torchio si manifesterà il limite dei 2gb.

Si avevo capito ma l'avevo proprio ignorato, tanto è scontato che che sia così anche se, esempio Skyrim moddata ciuccia un casino di Vram dove già 2gb sono insufficenti, 2gb sono un pò limitati ora, secondo me 3gb sono il giusto nesso.



Queste schede non hanno quasi ragione d'esistere, gli incrementi prestazionali sono stati deludenti in entrambi i casi sia per nvidia che per amd, ecco perchè chi ha una scheda della passata generazione non ha che farsene, se deve usarle come giustamente dicevi tu, per far girare porting da console. A quel punto conviene più recuperare una scheda della passata generazione, come hai fatto tu, e restare ancora tranquilli. Io ormai aspetto che ci siano titoli che le sfruttino a dovere, per cambiare scheda, quindi mi sa che dovrò aspettare ancora un bel pò di anni...

Bhe qui ti sbagli, il salto prestazionale dalla scorsa generazione c'è stato eccome (mi pare che la 7970 sia un 66% più prestante della 6970 il che non è poco), la frase corretta da dire è: "queste schede sono inutile perchè non esistono applicazioni in grado di metterle sotto torchio come una volta".
Ma inutili non sono di certo, in ambito consumo, in ambito overclock, queste schede parlo di amd si spengono (consumando mi pare 3w) cosa che invece altre vga restando in idle consumano almeno 50 volte.

Anche io ho una 6950 2gb e per il momento con i porting che propongono e dato che sto boicottando ogni titolo esistente non ha senso cambiare scheda per avere il massimo quando ho già il massimo con questa "vecchia".
Ma inutile no di certo. Il salto c'è stato eccome.

queste schede sono inutile perchè non esistono applicazioni in grado di metterle sotto torchio come una volta

è dal periodo delle 8800GTX, e l'uscita poco dopo di Crysis, che la necessità di più potenza computazionale grafica è andata scemando pian piano fino ad arrivare ad oggi, dove i più che cambiano scheda lo fanno per scimmia e per 5 fps in più di media o per mettere un AA a 4x invece che 2x :stordita:

Imho, per me rimane ancora troppo alto, e più che altro è l'incremento prestazionale rispetto alla precedente generazione che non mi convince.


Non sono d'accordo anche qui: prendendo la 7970 il paragone con la precedente 6970 è semplicemente impietoso, sia in generale che con tassellazione. Il tutto sempre tenendo a mente che ha una frequenza di clock da assoluto riposo, portandola a 1100, senza overvolt, ti avvicini alla dual o la superi in certi titoli, e con consumi e tmeperature ben piu' basse. Proprio non capisco di cosa ti "lamenti", senza polemica s'intende ;)
Poi non è che te la possono regalare, 400 euro è un prezzo assolutamente allineato al valore tecnico/prestazionale della scheda, che monta piu' memoria della precedente, ha un bus piu' ampio (che comporta costi maggiori) e un nuovo processo produttivo con una gpu ben piu' complessa

A costo di risultare ripetitivo (visto che l'ambito puo` non interessare la maggior parte degli utenti di queste news), le AMD HD7xxx hanno portato un salto prestazionale nel GPGPU notevole rispetto alla generazione precedente:

http://www.tomshw.it/files/2012/02/immagini/35921/luxmark_t.png
http://media.bestofmicro.com/Q/8/328832/original/Luxmark.png

Tanto e` vero che per il mio pc ho ordinato una HD7770 (scheda di fascia bassa - 115 euro) per sostituire una GTX570 che avevo in prestito fino a poche settimane fa, per prestazioni in tale ambito quasi equivalenti - vedere grafici sopra.

Una pacchia per me - poca spesa, tanta resa!

I
E' circa un 9%. Avevo fatto male i calcoli. Non sto dicenda Nvidia rulez ma sinceramente apprezzo questo lavoro più di quanto apprezzi quello di AMD. Sono punti di vista che puoi o non condividere. Il prezzo è più che equo visto la VGA è come 2 680 messe insieme. Se non sei di quelli che spenderebbe i soldi per tale VGA amen...

Infatti ne ho prese 2 di VGA! Una 590 non costava come 2 580 e questa 690 ha frequenza castrate e voglio vederla in OC! Se devo spendere uguale meglio 2 680. Il lavoro fatto da AMD negli ultimi tempi è apprezzabile a prescindere visto che ha quasi annullato il gap prestazionale. E stai tranquillo che la 7990 andrà qualcosina in più di questa visto che la presentano apposta dopo il lancio della 690. Spero non vorrai dirci che non l'hanno ancora pronta perché sarebbe una barzelletta!

io direi, senza voler esser di parte, (ma se per qualcuno non è così non mi offendo mica, ci mancherebbe :)) che il gap è anunullato, considerando che 7970 viaggia ad un clock ben inferiore sulla gpu e ciononstante "è li'". Comunque sono due ottime vga, a mio avviso a meno di preferenze a priori chi trova l'offerta piu' bassa casca bene ovunque casca. Io ero orientato su 680, ultima novità di mercato (ma nella variante 4 gb che avrei atteso) e anche perchè era da molto che non usavo nvidia, poi per puro caso ho trovato un 7970 praticamente nuova a prezzo allettante (370) a due porte di distanza da casa mia e ne ho approfittato :p

EDIT: vista la rece della custom MSI dove ci stanno anche i valori della reference, si', direi che il gap è annullato :)

Queste schede non hanno quasi ragione d'esistere, gli incrementi prestazionali sono stati deludenti in entrambi i casi sia per nvidia che per amd,

Quindi le fasce medie che battono la gtx580 per te è un salto prestazionale irrilevante, buon per te, se aspetti salti del 300-400% allora cambi vga ogni 10 anni devo supporre :rolleyes:

HULK :
Per BF3 in Full HD tutto al massimo in MP a 60 fisso con la 6950 ? io con la gtx570 non ci riesco, non sto al massimo e ho cali anche a 40fps e mica così di rado, mi sà che ci sono differenze di opinioni quì, per me perfetto vuol dire raggiungere il massimo fps visualizzabile dal monitor in modo più fisso possibile regolato con vsynch che sincronizza anche ogni singolo fps, se per te un valore che oscilla fra i 30-40-45 è giocabile è un altra storia, ma di certo chi spende 900-1000€ di VGA va oltre queste aspettative, secondo quello che volete far credere voi il multigpu non ha motivo di esistere, ebbene sappiate che ci sono pure monitor da 120Hz.

Per BF3 in Full HD tutto al massimo in MP a 60 fisso con la 6950 ? io con la gtx570 non ci riesco, non sto al massimo e ho cali anche a 40fps e mica così di rado, mi sà che ci sono differenze di opinioni quì, per me perfetto vuol dire raggiungere il massimo fps visualizzabile dal monitor in modo più fisso possibile regolato con vsynch che sincronizza anche ogni singolo fps, se per te un valore che oscilla fra i 30-40-45 è giocabile è un altra storia, ma di certo chi spende 900-1000€ di VGA va oltre queste aspettative, secondo quello che volete far credere voi il multigpu non ha motivo di esistere, ebbene sappiate che ci sono pure monitor da 120Hz.

Non c'ho manco di rispondere. Il tuo "perfetto" è Infinito e quindi senza senso in questo ambito.

Questa scheda è INUTILE al momento, chi vuole una multigpu può tranquillamente prendere una 590 o 6990 prendere sto monitor da 120hz risparmiare 500 euro e gg non trovi? tanto non sfrutteresti nè una nè l'altra.

Secondo quello che vogliamo far credere noi è che si preferiva l'uscita di fasce medie e basse e non di minchiate da 1000€. Se fosse uscita dopo sarebbe stato OK.

Quindi le fasce medie che battono la gtx580 per te è un salto prestazionale irrilevante, buon per te, se aspetti salti del 300-400% allora cambi vga ogni 10 anni devo supporre :rolleyes:

Vista l'attuale situazione dei titoli prodotti, cambiare ogni anno vga lo reputo da stolti, ma ognuno si diverte come vuole. C'è chi gioca solo per attivare l'a.a 8x o perchè può fare qualche fps in più, con il suo nuovo giocattolino che gli è costato tanti bei soldini. C'è invece chi di queste cose se ne sbatte, e ritiene che un gioco va giocato. Analizzando le cose, queste schede non valgono la pena di essere acquistate (a quei prezzi poi...), per chi ha un minimo di buon senso e capisce che non avrebbe che farsene di fare 100 fps invece che 60, nel solito porting da console.
Siamo in un periodo di crisi, l'ultima cosa che mi verrebbe in mente e spendere 400 euro o più, per acquistare una scheda video, di cui a conti fatti non si ha necessità urgente, perchè si gioca bene anche con quelle precedenti.
Se poi compri le schede video solo per usarle nei benchmark, molto probabilmente il discorso che ho fatto non lo potresti mai capire...

829 euro + IVA? 1003 euro :eek:

A Bologna dicono "Socmel"

A Rimini dicono.. "L'è mei avè e cul sen sot i calzun rot che i calzun sen sovra è cul rot." (È meglio aver il culo sano sotto i calzoni rotti che i calzoni sani e il.... ) :asd:

829 euro + IVA? 1003 euro :eek:

A Bologna dicono "Socmel"

A Rimini dicono.. "L'è mei avè e cul sen sot i calzun rot che i calzun sen sovra è cul rot." (È meglio aver il culo sano sotto i calzoni rotti che i calzoni sani e il.... ) :asd:

Ahahahahah sei il mio idolo, ora posso andare a letto sereno hahahahah

Sarà che sono di quelle parti pure io e mi fanno spisciare dalle risate certe cose xD

E' bello leggere paginate intere di gente che ritiene inutile questa scheda, per poi andare sempre qui sul forum e leggersi paginate intere di gente che l'ha comprata. A volte c'è da sbellicarsi...
Il problema è che qui su si legge che queste schede non servono perchè non ci sono giochi che le sfruttano, poi vai sui thread dedicati e vedi che li non son mai contenti perchè questo bench le fa scaldare troppo, questo gioco sta sul filo della fluidità in alcuni punti... ma allora ??
A me sembra che si esageri un po'.
Io dico che chi le compra avrà i suoi motivi e il modo e la passione per sfruttarle. Di certo poi ci sarà anche il bimbobello che se la fa comprare dal pappo solo per farsi vedere e manco la sfrutta.
Quindi io dico che quando si generalizza...quando si fa di tutta l'erba un fascio, si scrivono spesso castronerie sommarie. Molto piu onesto sarebbe scrivere o che non ce la si può permettere o semplicemente che si preferiscono usare gli eurozzi risparmiati a non comprarla per altre attività o interessi.

In generale non vedo nessun furbo, nè tra quelli che la comprano e si bullano nè tra quelli che pensano di essere intelligentoni perchè tutto gli gira con una Ge force 3 del 2003. Vedo solo persone più o meno appassionate, più o meno interessate o danarose (buon per loro).
2 anni fa comprai la 5970 con cui ci faccio girare benissimo i giochi e chi me lo fa fare di cambiarla ? Infatti non la cambio. Ma se dovessi comprarne una nuova e partissi da zero o quasi.. questa 690 mi stuzzicherebbe un bel po'. Se uno una scheda la cambia una volta ogni 3/4 anni alla fine la spesa non è proibitiva... poi per carità... c'è sempre chi piange miseria e in garage ha un Q5 o un Golf GTD, in Italia siamo maestri sacri dei piagnistei.

Vista l'attuale situazione dei titoli prodotti, cambiare ogni anno vga lo reputo da stolti, ma ognuno si diverte come vuole. C'è chi gioca solo per attivare l'a.a 8x o perchè può fare qualche fps in più, con il suo nuovo giocattolino che gli è costato tanti bei soldini. C'è invece chi di queste cose se ne sbatte, e ritiene che un gioco va giocato.

a questo punto se devo scalare tanto vale giocare con le console.

Ho preso due gtx 680 e in surround 5900x1080 vanno senza problemi.
90/100 fps crysis due dx11 texture in alta definizione con la grafica elevata.
Con il livello molto elevato vanno a ca. 60-75 fps ultra scende a 40 circa.
Questo con un oc di 132 sul core e 300ca sulla memoria. Le schede cosí sono anche silenziose.
La gtx 690 è un capolavoro di tecnica.

Aspettavo la 7990, a parte l'attesa, oltre al fatto che due gtx680oc giravano meglio che due 7970 oc consumando molto meno (la 7970 windforce a 1300mhz fa 550 W) e il fatto che non ho nessunissimo problema di driver...
Le due 680 sono state un'ottimo acquisto. Non usano tutta la ram, credo che i driver gestiscono bene la faccenda.
Per giocare al max con tutto l'ideale con tre schermi sono 3 gtx680, oppure due gtx690. A quel punto tantovale prendere schermi 3D.

Alla fine la scelta va anche a dipendenza dei titoli che si usano di più. Con 3 schermi ancora di più.

Ciao ragazzi.. posso dire la mia opinione?

Premetto che questa è valida per chi usa il PC soprattutto per giocare, A SINGOLO SCHERMO, 2560x1440, SENZA 3D..

Secondo me non ha alcun senso né comprare queste schede video, né cambiare pc adesso...

Per il semplice fatto che il parco titoli per pc è quasi tutto composto da porting da console, come ben sapete..

Di conseguenza questo significa che fino alla fine del 2013 siamo in una botte di ferro con le varie 580, 6970 e company...
Finché non rinnoveranno l'hardware delle console, saremo in grado di macinare qualsiasi gioco...!!
Quando usciranno le nuove console, allora sì che avrà senso rifarsi il pc e comprare l'ultima generazione di schede video..

Ma per ora sono tutti soldi buttati via, per fare il gioco consumistico di chi le schede le produce.

Sappiamo tutti che fino alla nuova generazione di console, abbiamo già fin troppa potenza da vendere!
Eppure nonostante lo sappiamo, molti di noi fanno la corsa alla GPU di ultima generazione..
Non ha alcun senso!

Se invece di comprare tutte queste schede inutili (rileggete la premessa, prima di dire che l'utilità è un concetto relativo) noi tutti si scioperasse dall'acquisto, state ben certi che sia nVidia che AMD dovrebbero per forza abbassare i prezzi, in ogni fascia, e magari invece che proporre una nuova generazione ogni anno, la proporrebbero ogni due.... però almeno si avrebberò dei sostanziali cambiamenti, e una minima giustificazione per cambiare scheda...

Secondo me ci stiamo facendo tutti un pò infinocchiare...
Morale, aspettiamo la fine del 2013 per rimetterci a comprare.. tanto ora abbiamo già tutta la potenza che ci serve!
E se uno ora compra una 580 invece di una 680, non solo risparmia qualcosa, ma ci viaggia alla grande, per l'appunto, fino alla next gen di console! ;)

Ciao!!

EDIT: ..giusto per fare un esempio ;) ..il pc in firma ce l'ho da più di due anni (580 a parte).. e macino qualsiasi gioco appalla senza il minimo problema, pure Skyrim, The witcher 2, etc etc...

Ciao ragazzi.. posso dire la mia opinione?

Premetto che questa è valida per chi usa il PC soprattutto per giocare, A SINGOLO SCHERMO, 2560x1440, SENZA 3D..

Secondo me non ha alcun senso né comprare queste schede video, né cambiare pc adesso...

Per il semplice fatto che il parco titoli per pc è quasi tutto composto da porting da console, come ben sapete..

Di conseguenza questo significa che fino alla fine del 2013 siamo in una botte di ferro con le varie 580, 6970 e company...
Finché non rinnoveranno l'hardware delle console, saremo in grado di macinare qualsiasi gioco...!!
Quando usciranno le nuove console, allora sì che avrà senso rifarsi il pc e comprare l'ultima generazione di schede video..

Ma per ora sono tutti soldi buttati via, per fare il gioco consumistico di chi le schede le produce.

Sappiamo tutti che fino alla nuova generazione di console, abbiamo già fin troppa potenza da vendere!
Eppure nonostante lo sappiamo, molti di noi fanno la corsa alla GPU di ultima generazione..
Non ha alcun senso!

Se invece di comprare tutte queste schede inutili (rileggete la premessa, prima di dire che l'utilità è un concetto relativo) noi tutti si scioperasse dall'acquisto, state ben certi che sia nVidia che AMD dovrebbero per forza abbassare i prezzi, in ogni fascia, e magari invece che proporre una nuova generazione ogni anno, la proporrebbero ogni due.... però almeno si avrebberò dei sostanziali cambiamenti, e una minima giustificazione per cambiare scheda...

Secondo me ci stiamo facendo tutti un pò infinocchiare...
Morale, aspettiamo la fine del 2013 per rimetterci a comprare.. tanto ora abbiamo già tutta la potenza che ci serve!
E se uno ora compra una 580 invece di una 680, non solo risparmia qualcosa, ma ci viaggia alla grande, per l'appunto, fino alla next gen di console! ;)

Ciao!!

EDIT: ..giusto per fare un esempio ;) ..il pc in firma ce l'ho da più di due anni (580 a parte).. e macino qualsiasi gioco appalla senza il minimo problema, pure Skyrim, The witcher 2, etc etc...

Straquoto, sono sulla tua stessa linea di pensiero.

a questo punto se devo scalare tanto vale giocare con le console.

Immaginavo che non avresti capito :fiufiu:

EDIT: ..giusto per fare un esempio ;) ..il pc in firma ce l'ho da più di due anni (580 a parte).. e macino qualsiasi gioco appalla senza il minimo problema, pure Skyrim, The witcher 2, etc etc...

Definisci appalla per favore. Io lo intendo FHD Af16x AA4X tutto al max con 60 FPS minimi, e la tua 580 questo non lo può fare nei titoli che hai citato.

E' bello leggere paginate intere di gente che ritiene inutile questa scheda, per poi andare sempre qui sul forum e leggersi paginate intere di gente che l'ha comprata. A volte c'è da sbellicarsi...
Il problema è che qui su si legge che queste schede non servono perchè non ci sono giochi che le sfruttano, poi vai sui thread dedicati e vedi che li non son mai contenti perchè questo bench le fa scaldare troppo, questo gioco sta sul filo della fluidità in alcuni punti... ma allora ??
A me sembra che si esageri un po'.
Io dico che chi le compra avrà i suoi motivi e il modo e la passione per sfruttarle. Di certo poi ci sarà anche il bimbobello che se la fa comprare dal pappo solo per farsi vedere e manco la sfrutta.
Quindi io dico che quando si generalizza...quando si fa di tutta l'erba un fascio, si scrivono spesso castronerie sommarie. Molto piu onesto sarebbe scrivere o che non ce la si può permettere o semplicemente che si preferiscono usare gli eurozzi risparmiati a non comprarla per altre attività o interessi.

In generale non vedo nessun furbo, nè tra quelli che la comprano e si bullano nè tra quelli che pensano di essere intelligentoni perchè tutto gli gira con una Ge force 3 del 2003. Vedo solo persone più o meno appassionate, più o meno interessate o danarose (buon per loro).
2 anni fa comprai la 5970 con cui ci faccio girare benissimo i giochi e chi me lo fa fare di cambiarla ? Infatti non la cambio. Ma se dovessi comprarne una nuova e partissi da zero o quasi.. questa 690 mi stuzzicherebbe un bel po'. Se uno una scheda la cambia una volta ogni 3/4 anni alla fine la spesa non è proibitiva... poi per carità... c'è sempre chi piange miseria e in garage ha un Q5 o un Golf GTD, in Italia siamo maestri sacri dei piagnistei.

Quasi tutto il tuo commento è a dir poco inutile e senza davvero alcun senso (soprattutto la frase in neretto apposta evidenziata nella prima parte).
Si parla di INUTILITA' ad avere un coso del genere su singolo monitor dove per forza di cose non sfrutteresti (colpa dei software) non tanto per un fatto di soldi, che sinceramente mi sembra davvero inutile spendere 1000€ in una sola vga.

Per la seconda parte evidenziata: non mi sembra di aver visto piagnistei ma solamente commenti a sfavore di un'uscita tale invece delle fasce medio-basse (ma tutti EVITANO di rispondere a domande che un pò "indispongono").
Che conti ti sei fatto?? No perchè comprare schede di quella fascia nella maggior parte dei casi non è mai troppo conveniente.
Infatti io mi cambio scheda ogni 2 anni e mezzo circa, saltando sempre almeno una generazione; stando sempre sulla fascia dei 230 euro, insomma ogni circa 5 anni spendo si e no 450-460 euro, mentre chi compra schedozze da 1000 euri, è vero che invece che 5 anni durano magari 6-7 ma ne spendi 2000€ in 7 anni, mentre io riesco a starmene sui 700, se per te 1300€ sono spiccioli inutile che continui a commentare.
Chi compra schede del genere spende almeno 2 volte tanto ma la cosa che davvero non si può ascoltare è chi usa questi cosi su singolo monitor :fagiano:
Eh per colpa del porting che abbiamo una scheda da 250-300 euro è più che sufficiente (su singolo monitor).

qiplayer

Quoto, a quella risoluzione comprare 2 schede del genere è ottimo :)
Siamo un senso ai nostri acquisti.

Anche se amd col salire della risoluzione lavora molto meglio, quindi forse 2x7970 sarebbe un acquisto migliore.

unfaced12

Con il FULL HD puoi limitare l'uso di anti aliasing che ciuccia solo memoria e quasi tutta potenza della scheda video.
Con il FULL HD l'AA puoi abbassarlo tranquillamente che la differenza visiva è irrilevante.
Poi oh se cerchi i NUMERONI alzalo pure ma non cambia nulla eh.

Definisci appalla per favore. Io lo intendo FHD Af16x AA4X tutto al max con 60 FPS minimi, e la tua 580 questo non lo può fare nei titoli che hai citato.

Appalla è per me come hai detto tu.
Vieni a prendere un the, che ti faccio vedere.. ;-)


Forse, l'unica eccezione che faccio è sugli fps.
In Witcher 2 (con tutto appalla) ne farò 45.
Ma la fluidità è meravigliosa! Quindi anche se non sono proprio 60 chissenefrega!!
Ma perché si deve diventare monomaniacali quando si tratta di fps?
Giuro che non lo capisco.. Siamo stati condizionati a credere che se non sono 60 allora non va bene!
Miii non faccio i 60 ma SOLO (!!!) i 45/50.. Allora che schifo, devo cambiare pc e scheda video, perché se non prendo i 10 fps che mi mancano rischio di fottermi la vita!!

Dai.. siamo onesti con noi stessi..
Con una 580 non c'è giocoche non giri bene, a singolo schermo, 1920x1200, senza 3D...

Il problema è che davvero c'è una parte di noi a cui non basta che un gioco con i dettagli appalla sia ottimamente giocabile a 45 fps... No! Quella parte vuole i 60...

Meno male che sono questi i problemi.. ;-)

EDIT: Comunque reinvito a leggere il mio post precedente... Dai, ha perfettamente senso come ragionamento.. E non dico da nessuna parte che bisogna fare come dico io.. È un invito a riflettere.. Poi ognuno compra tutte le schede che.vuole, ci mancherebbe! :-)

EDIT 2: E non dimentichiamoci del fatto che se software house e produttori di schede lavorassero meglio tra loro per ottimizzare i giochi, invece di sfornare schede video a dozzine ogni anno, le cose andrebbero ancora meglio, sul versante fps... ;-)

Appalla è per me come hai detto tu.
Vieni a prendere un the, che ti faccio vedere.. ;-)


Forse, l'unica eccezione che faccio è sugli fps.
In Witcher 2 (con tutto appalla) ne farò 45.
Ma la fluidità è meravigliosa! Quindi anche se non sono proprio 60 chissenefrega!!
Ma perché si deve diventare monomaniacali quando si tratta di fps?
Giuro che non lo capisco.. Siamo stati condizionati a credere che se non sono 60 allora non va bene!
Miii non faccio i 60 ma SOLO (!!!) i 45/50.. Allora che schifo, devo cambiare pc e scheda video, perché se non prendo i 10 fps che mi mancano rischio di fottermi la vita!!

Dai.. siamo onesti con noi stessi..
Con una 580 non c'è giocoche non giri bene, a singolo schermo, 1920x1200, senza 3D...

Il problema è che davvero c'è una parte di noi a cui non basta che un gioco con i dettagli appalla sia ottimamente giocabile a 45 fps... No! Quella parte vuole i 60...

Meno male che sono questi i problemi.. ;-)

EDIT: Comunque reinvito a leggere il mio post precedente... Dai, ha perfettamente senso come ragionamento.. E non dico da nessuna parte che bisogna fare come dico io.. È un invito a riflettere.. Poi ognuno compra tutte le schede che.vuole, ci mancherebbe! :-)

EDIT 2: E non dimentichiamoci del fatto che se software house e produttori di schede lavorassero meglio tra loro per ottimizzare i giochi, invece di sfornare schede video a dozzine ogni anno, le cose andrebbero ancora meglio, sul versante fps... ;-)

Siccome appalla per te è come dico io, e io ho messo i 60FPS come condizione necessaria allora tutta la seconda parte del post perde di significato.
Resta comunque condivisibile ciò che dici, il mio discorso si riferiva a quelli che dicono che Sli-XFire e DualGPU sono inutili.
Io passando da FHD a 2560x1440 ho dovuto cambiare le 2 6970 con 2 7970 proprio perché non mantenevano i 60FPS minimi.

Appalla è per me come hai detto tu.
Vieni a prendere un the, che ti faccio vedere.. ;-)


Forse, l'unica eccezione che faccio è sugli fps.
In Witcher 2 (con tutto appalla) ne farò 45.
Ma la fluidità è meravigliosa! Quindi anche se non sono proprio 60 chissenefrega!!
Ma perché si deve diventare monomaniacali quando si tratta di fps?
Giuro che non lo capisco.. Siamo stati condizionati a credere che se non sono 60 allora non va bene!
Miii non faccio i 60 ma SOLO (!!!) i 45/50.. Allora che schifo, devo cambiare pc e scheda video, perché se non prendo i 10 fps che mi mancano rischio di fottermi la vita!!

Dai.. siamo onesti con noi stessi..
Con una 580 non c'è giocoche non giri bene, a singolo schermo, 1920x1200, senza 3D...

Il problema è che davvero c'è una parte di noi a cui non basta che un gioco con i dettagli appalla sia ottimamente giocabile a 45 fps... No! Quella parte vuole i 60...

Meno male che sono questi i problemi.. ;-)

EDIT: Comunque reinvito a leggere il mio post precedente... Dai, ha perfettamente senso come ragionamento.. E non dico da nessuna parte che bisogna fare come dico io.. È un invito a riflettere.. Poi ognuno compra tutte le schede che.vuole, ci mancherebbe! :-)

Ecco hai centrato il punto, ed io mi ritrovo nel tuo ragionamento. Ma qui vedo gente che è disposta a spendere dai 400 euro in su, pur di poter applicare solo l'a.a. 8x, e far vedere che cmq va a 60 fps, e per inciso come faceva notare Hulk9103, qualche post prima del mio, tali filtri a quelle risoluzioni cosi alte hanno effetti che possono essere benissimo trascurati, pur incidendo in maniera abbastanza pesante sulle prestazioni.
Poi ognuno fa come gli pare, e se può permeterselo, può pure cambiare vga ogni 6 mesi, anche se io continuo a vederla come una cosa inutile.

Ecco hai centrato il punto, ed io mi ritrovo nel tuo ragionamento. Ma qui vedo gente che è disposta a spendere dai 400 euro in su, pur di poter applicare solo l'a.a. 8x, e far vedere che cmq va a 60 fps, e per inciso come faceva notare Hulk9103, qualche post prima del mio, tali filtri a quelle risoluzioni cosi alte hanno effetti che possono essere benissimo trascurati, pur incidendo in maniera abbastanza pesante sulle prestazioni.
Poi ognuno fa come gli pare, e se può permeterselo, può pure cambiare vga ogni 6 mesi, anche se io continuo a vederla come una cosa inutile.

Vige la solita legge dei NUMERONI e di chi lo ha più duro. Non si è capito?

E' 2000 post che continuo a dire che l'AA è trascurabile con l'avvento di certe risoluzione e del FULLHD ma nessuno mi caga e nessuno mi risponde, SEGNO che nessuno infondo sà "tutte" le cose.

Ma tutti sanno che l'importante è avere MINIMO 60 fps, giocare a risoluzioni abnormi con filtro aa16x...
Nominassero la tassellazione potrebbe anche esserci la necessità di una buona scheda video (per esempio io su arkham city con la 6950 2gb se attivo il tessellation non supero i 20 fps) ma cristo giocate a 2560x1440 in fullhd con filtro aa a 16x.... o mio dio...

E' 2000 post che continuo a dire che l'AA è trascurabile con l'avvento di certe risoluzione e del FULLHD ma nessuno mi caga e nessuno mi risponde, SEGNO che nessuno infondo sà "tutte" le cose.



Si perchè adesso la definizione la fa la sola risoluzione, mai sentito parlare di il dot pitch ? Stai a vedere che ora abbiamo tutti i monitor Full HD sono display retina. Quello che dici tu è solo e solamente una tua opinione, emarginata fra l'altro, parli di bassi frames, assenza di filtri, giochi scalati allora mi chiedo come mai non hai preso una console visto che ti sai accontentare, quelli che scelgono il PC sono coloro che pretendono più di ciò che offrono le scatolette o per avere accesso ad una tipologia specifica di titoli, sennò il discorso non ha senso.

Io ( e non solo io ) senza almeno un AA2x le scalettature le vedo eccome, se tu non ci fai caso è un conto, ma a me dà parecchio fastidio e non mi piace per niente, se invece non le vedi fisicamente il discorso cambia, allora penso sarebbe il caso di fare una visita dall'oculista.

Io ho un 23" Full HD e prima avevo un 21.5" sempre Full HD e le scalattature si vedono tranquillamente su entrambi e ancora peggio con i 27", la verità è che finchè i pixel saranno visibili ad occhio nudo ci sarà sempre l'aliasing, nessuno ha parlato mai di AA pesante, ma un 4x è sempre meglio usarlo con tutti i giochi e più aumenta la complessità poligonare nei motori grafici più sarà presente.
Quando ci saranno i display retina per PC allora questo sarà risolto ma fino ad allora è meglio informarsi prima di parlare.

Si perchè adesso la definizione la fa la sola risoluzione, mai sentito parlare di il dot pitch ? Stai a vedere che ora abbiamo tutti i monitor Full HD sono display retina. Quello che dici tu è solo e solamente una tua opinione, emarginata fra l'altro, parli di bassi frames, assenza di filtri, giochi scalati allora mi chiedo come mai non hai preso una console visto che ti sai accontentare, quelli che scelgono il PC sono coloro che pretendono più di ciò che offrono le scatolette o per avere accesso ad una tipologia specifica di titoli, sennò il discorso non ha senso.

Io ( e non solo io ) senza almeno un AA2x le scalettature le vedo eccome, se tu non ci fai caso è un conto, ma a me dà parecchio fastidio e non mi piace per niente, se invece non le vedi fisicamente il discorso cambia, allora penso sarebbe il caso di fare una visita dall'oculista.

Io ho un 23" Full HD e prima avevo un 21.5" sempre Full HD e le scalattature si vedono tranquillamente su entrambi e ancora peggio con i 27", la verità è che finchè i pixel saranno visibili ad occhio nudo ci sarà sempre l'aliasing, nessuno ha parlato mai di AA pesante, ma un 4x è sempre meglio usarlo con tutti i giochi e più aumenta la complessità poligonare nei motori grafici più sarà presente.
Quando ci saranno i display retina per PC allora questo sarà risolto ma fino ad allora è meglio informarsi prima di parlare.

Come al solito la gente legge e capisce quello che gli fà più comodo.

TRASCURABILE significa eliminare?? a me non pare.
Infatti anche io gioco a fisso con aa a 4x, di certo non a 16x perchè secondo me un 4x è più che sufficiente, NON HO DETTO che non và usato l'AA.

Ho detto che non ci faccio caso alle scalettature?? Certe che se mi giochi a minecraft AA o non AA le scalettature le vedi lo stesso eh.
Io ho un 16:10 24" FULL HD pannello IPS per intenderci un Dell U2412M quindi non gioco con un samsung e con un aa 4x và benone, mantendo su high/ultra tutto il resto.

Ho detto che mi accontento?? Ho detto che preferisco una console? Ho detto che chi compra il pc è perchè vuole le caratteristiche di una console?
A me non pare proprio, quindi quotiamo e parliamo, MA NON CI PROVARE A METTERMI LE PAROLE IN BOCCA.

La verità è che finchè giocherai a 10cm dal monitor continuerai a contare i Pixel e vedere le scalettature (lavaggio del cervello si chiama).

L'altra verità è che io si andrò da un oculista, ma tu è meglio che vai da uno psicologo che i numeroni ti hanno dato alla testa...

Ps. un conto è pretendere di più, un conto è essere malati di numeri e fps (non parlo di te, è generale)

Bello, bello, l'atmosfera si è scaldata, comunque sia tutti i post che decretano l'inutilità di questa scheda non fermeranno di certo le paginate che verranno scritte dai suoi utilizzatori dopo l'uscita. Per non parlare di quelli che se ne compreranno 2. Non ci sarà mai un punto di accordo, mai. Appunto per questo esistono le fasce di prezzo, loro lo sanno, e le vendono, sia quelle di 80 euro che quelle da 600.
I vari furbi (o che si credono di esserlo) che criticano l'acquisto di questa, vuol dire che si troveranno bene cosi. Io di furbo (o fortunato meglio dire) vedo solo chi si compra tutto quello che lo appassiona e che sfrutta, questo valga per una entry level o per la top di gamma.
Di professorini del risparmio ce ne sono fin troppi, in ogni campo a quanto pare.
Sembra che a volte si faccia a gara nel bullarsi del maggior risparmio effettuato.. ma un bel ''chissenefrega'' non pensate che lo pensino quelli che acquisteranno questa bestia ? (Premetto che io non l'acquisterò perchè mi terrò stretto ancora per un po' la mia 5970).

Non volevo scatenare tutta sta polemica..
E per non andare off topic, dico che queste schede come la 690 hanno senso se si gioca a risoluzioni assurde o con più monitor o con il 3D...

Il mio primo intervento era infatti rivolto a tutti coloro che come me giocano con singolo display, 1920x1200, e senza 3D..

Secondo me questa categoria di utenti (forse la fetta maggiore del mercato) potrebbe unirsi in un solo coro, smettendo di comprare schede video di cui non ha bisogno (poiché con una 580, con le caratteristiche sopraelencate, si sta a posto fino a fine 2013...), di modo da condizionare i produttori dal basso! :)

Ripeto, secondo me una generazione di schede ogni due anni sarebbe più che sufficiente, visto che sono sempre più potenti dei giochi che poi dobbiamo far girare (sempre con le caratteristiche scritte sopra, 1920x1200, singolo display, no 3D)..

In questo modo se facessimo loro capire che non siamo babbei, ci darebbero prodotti più economici (anche le top di gamma), e di generazione in generazione meglio ottimizzati, in un connubio con gli sviluppatori stessi...

E non si tratta di solo risparmio per i nostri portafogli... ma è anche una produzione e un consumo un filino più etico ed ecosostenibile.. io la penso così.

Tutto qui.. ;)

TRASCURABILE significa eliminare?? a me non pare.


Sinonimo di trascurante : irrilevante; minimo; di cui si può far a meno; ;)


Io ho un 16:10 24" FULL HD pannello IPS per intenderci un Dell U2412M quindi non gioco con un samsung e con un aa 4x và benone, mantendo su high/ultra tutto il resto.



che vuol dire la frase in grassetto ?
perchè cosa ha il marchio Samsung che non va :D

Full HD = 1920 x 1080 16:9, quindi il tuo non è un Full HD e non mi stupirei se in qualche gioco trovassi le bande nere sopra e sotto, e il fatto che è IPS non centra nulla con le scalettature.

Bello, bello, l'atmosfera si è scaldata, comunque sia tutti i post che decretano l'inutilità di questa scheda non fermeranno di certo le paginate che verranno scritte dai suoi utilizzatori dopo l'uscita. Per non parlare di quelli che se ne compreranno 2. Non ci sarà mai un punto di accordo, mai. Appunto per questo esistono le fasce di prezzo, loro lo sanno, e le vendono, sia quelle di 80 euro che quelle da 600.
I vari furbi (o che si credono di esserlo) che criticano l'acquisto di questa, vuol dire che si troveranno bene cosi. Io di furbo (o fortunato meglio dire) vedo solo chi si compra tutto quello che lo appassiona e che sfrutta, questo valga per una entry level o per la top di gamma.
Di professorini del risparmio ce ne sono fin troppi, in ogni campo a quanto pare.
Sembra che a volte si faccia a gara nel bullarsi del maggior risparmio effettuato.. ma un bel ''chissenefrega'' non pensate che lo pensino quelli che acquisteranno questa bestia ? (Premetto che io non l'acquisterò perchè mi terrò stretto ancora per un po' la mia 5970).

Ci vedo poco di furbo o fortunato, nello spendere quelle cifre per quelle schede video. Ma forse nel mondo in cui vive chi si compra queste schede, e magari le cambia ogni 6 mesi, i soldi crescono sugli alberi.

Sinonimo di trascurante : irrilevante; minimo; di cui si può far a meno; ;)

Appunto :D

che vuol dire la frase in grassetto ?
perchè cosa ha il marchio Samsung che non va :D

Full HD = 1920 x 1080 16:9, quindi il tuo non è un Full HD e non mi stupirei se in qualche gioco trovassi le bande nere sopra e sotto, e il fatto che è IPS non centra nulla con le scalettature.

1) Hanno tutti il samsung è troppo scontato e facile indovinare :) se un 24" samsung costa 120 euro e un Dell ne costa 300€ la differenza ci sarà :D (le marche sono casuali eh)

2) Scusami quindi il mio monitor non è FullHd?? Aumento lo spazio da coprire aumentano i pixel e di conseguenza la risoluzione, non ci trovo niente di strano.

Cmq no tranquillo nessuna banda nera in nessun gioco (neanche nei PIU vecchi) :D

2) Scusami quindi il mio monitor non è FullHd?? Aumento lo spazio da coprire aumentano i pixel e di conseguenza la risoluzione, non ci trovo niente di strano.

Cmq no tranquillo nessuna banda nera in nessun gioco (neanche nei PIU vecchi) :D

il Full HD è uno standard e si riferisce a 1920 x 1080, anche se è simile non è comunque Full HD il tuo :Prrr:, puoi chiamarlo sempre così fra amici, ma non è corretto, poi non tutti i giochi supportano il 16:10, come gli Assassins creed, i the Witcher ( fixato all'ultimo ), i Diablo, gli Splinter cell, i Dungeon siege, gli ARMA, Mirror edge, ecc, ecco una lista (http://www.wsgf.org/mgl?title_op=contains&game_name=).


1) Hanno tutti il samsung è troppo scontato e facile indovinare :) se un 24" samsung costa 120 euro e un Dell ne costa 300€ la differenza ci sarà :D (le marche sono casuali eh)


Ancora non ho capito cosa centra la marca Samsung però e perchè proprio quella poverina, cosa vuol dire ce l'hanno tutti ? io no, e gli altri hanno anche marchi come LG, Asus, Benq, IIyama, Eizo, HP, Yamakasi, Sony, Philips ecc.....

la frase "24 samsung" ? cosa vuol dire ? quale Samsung ? che modello ? che tipologia e che fascia ? "Samsung" da sola non vuol dire nulla, se ti riferisci ai TN economici centra mica niente, anche la Dell ha la serie P con i TN, se ti riferisci invece ai modelli SA950-750-700-850 allora mi sà che devi informarti un po' di più.

L'altra verità è che io si andrò da un oculista, ma tu è meglio che vai da uno psicologo che i numeroni ti hanno dato alla testa...

Ps. un conto è pretendere di più, un conto è essere malati di numeri e fps (non parlo di te, è generale)

Io quando gioco pretendo di sfruttare appieno il dettaglio del mio gioco e sfruttarlo al frames ottimale del mio monitor possibilmente il più fisso possibile anzichè i 30 scalati della console, non compro mai la top di gamma, e gioco sempre con una singola scheda e piattaforme di fascia media, questo è essere malati ?

Se volessi un 120Hz questa 690 la prenderei senza problemi ma semplicemente non esagero, anche se devo dire che 120fps si vedono eccome e la cosa è molto molto piacevole quindi non capisco perchè dire no a priori.
Un gioco per giocarlo seguendo il tuo ragionamento basta avere 25fps di media e dettagli al minimo e senza alcun filtro, così come un film può essere visto su un 3" in qualità Divx di quelli ripresi al cinema, ma che tu lo voglia o meno esiste invece chi vuole di più nella vita e pretende di godere tutto al massimo che può permettersi e preferisce magari vedersi il suo film in Blu-Ray sul Plasma 50" Full-HD col Dolby Surround.

Per te le 680 e 690 saranno prodotti spreca verdoni ma per altri spendere 40-50€ per un gioco per poi non usare tutti i dettagli o non farlo girare bene è come se avessi buttato via parte dei soldi visto che le innovazioni grafiche si pagano, ti invito a rispettare i punti di vista degli altri e non a criticare sempre.

Ecco hai centrato il punto, ed io mi ritrovo nel tuo ragionamento. Ma qui vedo gente che è disposta a spendere dai 400 euro in su, pur di poter applicare solo l'a.a. 8x, e far vedere che cmq va a 60 fps, e per inciso come faceva notare Hulk9103, qualche post prima del mio, tali filtri a quelle risoluzioni cosi alte hanno effetti che possono essere benissimo trascurati, pur incidendo in maniera abbastanza pesante sulle prestazioni.
Poi ognuno fa come gli pare, e se può permeterselo, può pure cambiare vga ogni 6 mesi, anche se io continuo a vederla come una cosa inutile.

Basta l'AA 4X.... nessuna ha nemmeno nominato valori superiori!

Vige la solita legge dei NUMERONI e di chi lo ha più duro. Non si è capito?

E' 2000 post che continuo a dire che l'AA è trascurabile con l'avvento di certe risoluzione e del FULLHD ma nessuno mi caga e nessuno mi risponde, SEGNO che nessuno infondo sà "tutte" le cose.

Ma tutti sanno che l'importante è avere MINIMO 60 fps, giocare a risoluzioni abnormi con filtro aa16x...
Nominassero la tassellazione potrebbe anche esserci la necessità di una buona scheda video (per esempio io su arkham city con la 6950 2gb se attivo il tessellation non supero i 20 fps) ma cristo giocate a 2560x1440 in fullhd con filtro aa a 16x.... o mio dio...

E chi ha parlato di AA 16x? Stai facendo una crociata perche non ti si metta in bocca cose non dette e poi sei tu il primo a farlo! :doh: BF3 FHD Ultra settings e MSAA 4X in MP 60 FPS te li scordi se non hai almeno una 7970 o 680 e anche in questo caso hai cali sotto ai 60 FPS

Si perchè adesso la definizione la fa la sola risoluzione, mai sentito parlare di il dot pitch ? Stai a vedere che ora abbiamo tutti i monitor Full HD sono display retina. Quello che dici tu è solo e solamente una tua opinione, emarginata fra l'altro, parli di bassi frames, assenza di filtri, giochi scalati allora mi chiedo come mai non hai preso una console visto che ti sai accontentare, quelli che scelgono il PC sono coloro che pretendono più di ciò che offrono le scatolette o per avere accesso ad una tipologia specifica di titoli, sennò il discorso non ha senso.

Io ( e non solo io ) senza almeno un AA2x le scalettature le vedo eccome, se tu non ci fai caso è un conto, ma a me dà parecchio fastidio e non mi piace per niente, se invece non le vedi fisicamente il discorso cambia, allora penso sarebbe il caso di fare una visita dall'oculista.

Io ho un 23" Full HD e prima avevo un 21.5" sempre Full HD e le scalattature si vedono tranquillamente su entrambi e ancora peggio con i 27", la verità è che finchè i pixel saranno visibili ad occhio nudo ci sarà sempre l'aliasing, nessuno ha parlato mai di AA pesante, ma un 4x è sempre meglio usarlo con tutti i giochi e più aumenta la complessità poligonare nei motori grafici più sarà presente.
Quando ci saranno i display retina per PC allora questo sarà risolto ma fino ad allora è meglio informarsi prima di parlare.

Mi hai rubato le parole di bocca!!!

Non volevo scatenare tutta sta polemica..
E per non andare off topic, dico che queste schede come la 690 hanno senso se si gioca a risoluzioni assurde o con più monitor o con il 3D...

Il mio primo intervento era infatti rivolto a tutti coloro che come me giocano con singolo display, 1920x1200, e senza 3D..

Secondo me questa categoria di utenti (forse la fetta maggiore del mercato) potrebbe unirsi in un solo coro, smettendo di comprare schede video di cui non ha bisogno (poiché con una 580, con le caratteristiche sopraelencate, si sta a posto fino a fine 2013...), di modo da condizionare i produttori dal basso! :)

Ripeto, secondo me una generazione di schede ogni due anni sarebbe più che sufficiente, visto che sono sempre più potenti dei giochi che poi dobbiamo far girare (sempre con le caratteristiche scritte sopra, 1920x1200, singolo display, no 3D)..

In questo modo se facessimo loro capire che non siamo babbei, ci darebbero prodotti più economici (anche le top di gamma), e di generazione in generazione meglio ottimizzati, in un connubio con gli sviluppatori stessi...

E non si tratta di solo risparmio per i nostri portafogli... ma è anche una produzione e un consumo un filino più etico ed ecosostenibile.. io la penso così.

Tutto qui.. ;)

Si se uno e disposto a scendere a compromessi sui dettagli e AA allora va benissimo, altrimenti basta BF3 dove i 60FPS sono necessari se ci vuoi giocare decentemente per far cascare tutto il palco.

Appunto :D



1) Hanno tutti il samsung è troppo scontato e facile indovinare :) se un 24" samsung costa 120 euro e un Dell ne costa 300€ la differenza ci sarà :D (le marche sono casuali eh)

2) Scusami quindi il mio monitor non è FullHd?? Aumento lo spazio da coprire aumentano i pixel e di conseguenza la risoluzione, non ci trovo niente di strano.

Cmq no tranquillo nessuna banda nera in nessun gioco (neanche nei PIU vecchi) :D

Forse perche il tuo Dell e un IPS:doh: Non confrontiamo cavoli con patate, cmq io ho il fratellone maggiore del tuo;) Cmq un Samsung TN ha input lag minore e per giocare e meglio del tuo e del mio! Tralasciando ovviamente i colori dove un IPS distrugge un TN!
Le bande nere le avrai nei titoli che non supportano la tua risoluzione nativa. E si non e un FullHD ma un altro formato! Il FullHD e solo 1080p!

Unfaced12, quoto tutto. :read:

E chi ha parlato di AA 16x? Stai facendo una crociata perche non ti si metta in bocca cose non dette e poi sei tu il primo a farlo! :doh: BF3 FHD Ultra settings e MSAA 4X in MP 60 FPS te li scordi se non hai almeno una 7970 o 680 e anche in questo caso hai cali sotto ai 60 FPS

Si se uno e disposto a scendere a compromessi sui dettagli e AA allora va benissimo, altrimenti basta BF3 dove i 60FPS sono necessari se ci vuoi giocare decentemente per far cascare tutto il palco.

Forse perche il tuo Dell e un IPS:doh: Non confrontiamo cavoli con patate, cmq io ho il fratellone maggiore del tuo;) Cmq un Samsung TN ha input lag minore e per giocare e meglio del tuo e del mio! Tralasciando ovviamente i colori dove un IPS distrugge un TN!
Le bande nere le avrai nei titoli che non supportano la tua risoluzione nativa. E si non e un FullHD ma un altro formato! Il FullHD e solo 1080p!

Ma tutti sanno che l'importante è avere MINIMO 60 fps, giocare a risoluzioni abnormi con filtro aa16x...

Io a differenza di altri generalizzo usando parole al plurale e la parole "tutti", se hai la coda di paglia non prendertela con me. Non puoi dirmi che metto le parole in bocca perchè al 99% dei casi GENERALIZZO.

Dalla tua propaganda l'importante è SOLAMENTE avere la schedozza d'ultima generazione tralasciando cpu, ram e tutto il resto, e la cosa più importante è a che risoluzione giochi??
Mettendo sul tavolo tutte queste cose poi se ne può parlare.

Non farò 60fps minimo (sembra che questa è legge da come parli) ma riesco a giocare a bf3 a 1920x1200 a dettagli ultra/high e aa a 4x poi fà come vuoi ma io sotto i 25/30 fps non scendo MAI.

Ho anche scritto marche causali, ma evidentemente non fà manco più scrivere tanto non si viene letti, intendevo dire che se un monitor costa 120€ o 300€ c'è molta differeza (sia di costo che di prestazioni).
Sul fatto dell'input lag dai non spariamo cazzatone megalattiche, che manco tene accorgi di qualche ms, se poi sei talmente condizionato allora si ok non riesci a giocare ma è una paranoia non la realtà.

Scusa che cpu hai??

Ci siamo persi il senso del discorso...:D

Allora mettiamola in questo modo:

Se la scheda VGA che si intende acquistare ha un utilizzo predominante sul gioco ha senso questa scheda? Che vantaggi tangibili mi porta sui giochi Hardcore attuali rispetto una 580, 680, 7970 che costano quasi la metà, a parità di risoluzione sul diffusissimo 24 pollici full HD? parlo di gaming experience visiva.
Secondo me sono vantaggi trascurabili a fronte di una spesa assurda.

Discorso diverso per l'appassionato dei bench o della modellazione 3D, di quello che deve gestire multi monitor a risoluzioni altissime, li il vantaggio è evidente, ma sono casi rari e di nicchia.

In sostanza, non consiglierei mai a me stesso di acquistare una scheda da 1000 euro per giocare, perche la differenza rispetto una 580 che costa meno della metà e trascurabile, ogni FPS in più oltre una certa soglia il costo aumenta in maniera esponenziale sia come prezzo di acquisto che come consumi...

Poi ognuno è liberissimo di spendere i propri soldi come meglio crede, ci mancherebbe, ma all'atto pratico le trovo schede per appassionati, soluzioni quasi esoteriche, un po come quello che spende 30.000 euro per un finale HiFi a valvole e 2 cavi per le casse da 500 euro al metro... siamo li.

Non volevo scatenare tutta sta polemica..
E per non andare off topic, dico che queste schede come la 690 hanno senso se si gioca a risoluzioni assurde o con più monitor o con il 3D...

Il mio primo intervento era infatti rivolto a tutti coloro che come me giocano con singolo display, 1920x1200, e senza 3D..

Secondo me questa categoria di utenti (forse la fetta maggiore del mercato) potrebbe unirsi in un solo coro, smettendo di comprare schede video di cui non ha bisogno (poiché con una 580, con le caratteristiche sopraelencate, si sta a posto fino a fine 2013...), di modo da condizionare i produttori dal basso! :)

Ripeto, secondo me una generazione di schede ogni due anni sarebbe più che sufficiente, visto che sono sempre più potenti dei giochi che poi dobbiamo far girare (sempre con le caratteristiche scritte sopra, 1920x1200, singolo display, no 3D)..

In questo modo se facessimo loro capire che non siamo babbei, ci darebbero prodotti più economici (anche le top di gamma), e di generazione in generazione meglio ottimizzati, in un connubio con gli sviluppatori stessi...

E non si tratta di solo risparmio per i nostri portafogli... ma è anche una produzione e un consumo un filino più etico ed ecosostenibile.. io la penso così.

Tutto qui.. ;)

Io penso che dovrebbero smetterla di vendere gpu di fascia bassa al prezzo di fascia top... :muro:

Io a differenza di altri generalizzo usando parole al plurale e la parole "tutti", se hai la coda di paglia non prendertela con me. Non puoi dirmi che metto le parole in bocca perchè al 99% dei casi GENERALIZZO.



E non va bene, vedi di non farlo, prima di tutto perchè non va bene e coinvolgi gente che non centra ( non si tratta di coda di paglia ) e poi la presupposizione è la madre di tutte le cavolate.

Non scendi mai sotto i 25fps ? se per te va bene così buon per te ma per altri solo arrivarci si sente eccome il calo e dà fastidio a questo punto compravamo la xbox, inoltre non sono solo i num di frames a dare fluidità ma anche la stabilità del frame rate, un frames molto ballerino anche ad alti frames dà fastidio comunque. Hai esigienze basse nei giochi, buon per te che ti diverti con poco, ma sappi che non tutti siamo uguali e non per questo meritano di essere chiamati paranoici.

Sull'input lag si vede che hai avuto poca esperienza di monitor, è vero che in pratica dopo che ti abitui con la maggior parte giochi lo stesso ma fra un 30-40ms e un 10ms o quasi 0 la sensazione di maggiore reattività c'è, magari è soggettiva ma per alcun è avvertibile e non vedo perchè uno debba rinunciarci.

Anche perchè poi con l'esempio allucinante che hai fatto con la parola Samsung si è visto benissimo che è una falsità.

Io a differenza di altri generalizzo usando parole al plurale e la parole "tutti", se hai la coda di paglia non prendertela con me. Non puoi dirmi che metto le parole in bocca perchè al 99% dei casi GENERALIZZO.

Dalla tua propaganda l'importante è SOLAMENTE avere la schedozza d'ultima generazione tralasciando cpu, ram e tutto il resto, e la cosa più importante è a che risoluzione giochi??
Mettendo sul tavolo tutte queste cose poi se ne può parlare.

Non farò 60fps minimo (sembra che questa è legge da come parli) ma riesco a giocare a bf3 a 1920x1200 a dettagli ultra/high e aa a 4x poi fà come vuoi ma io sotto i 25/30 fps non scendo MAI.

Ho anche scritto marche causali, ma evidentemente non fà manco più scrivere tanto non si viene letti, intendevo dire che se un monitor costa 120€ o 300€ c'è molta differeza (sia di costo che di prestazioni).
Sul fatto dell'input lag dai non spariamo cazzatone megalattiche, che manco tene accorgi di qualche ms, se poi sei talmente condizionato allora si ok non riesci a giocare ma è una paranoia non la realtà.

Scusa che cpu hai??

Secondo te con 2 7970 ho CPU e Ram obsoleti e sono convinto che serva solo la VGA? :doh: Ma LOL! Ti ho scritto che ho il fratellone maggiore del tuo monitor percio anche qui e ovvia la risoluzione a cui gioco. Se poi tu non noti la differenza di input lag tra un Dell IPS e un Samsung TN da 2ms forse e meglio che non ti addentri in certe discussioni con fare cosi saccente e ti eviti figuracce. E poi se non ti e chiaro che nello specifico di BF3 in MP 60FPS fissi e stabili sono necessari allora anche qui e meglio sopprasedere. Tanto per dirti gioco con vsync attivo percio a me servono 60FPS e basta.Non corro dietro al numero come sostieni te, ma alla fluidita.
Il tutto in amicizia e massima stima, solo che se leggo inesattezze tendo a farle notare.

P.S. Se ti rileggi i miei interventi vedrai che non ho mai detto che devi per forza avere queste schede, il mio intervento e in risposta a chi dice che sono inutili.

E non va bene, vedi di non farlo, prima di tutto perchè non va bene e coinvolgi gente che non centra ( non si tratta di coda di paglia ) e poi la presupposizione è la madre di tutte le cavolate.

Non scendi mai sotto i 25fps ? se per te va bene così buon per te ma per altri solo arrivarci si sente eccome il calo e dà fastidio a questo punto compravamo la xbox, inoltre non sono solo i num di frames a dare fluidità ma anche la stabilità del frame rate, un frames molto ballerino anche ad alti frames dà fastidio comunque. Hai esigienze basse nei giochi, buon per te che ti diverti con poco, ma sappi che non tutti siamo uguali e non per questo meritano di essere chiamati paranoici.

Sull'input lag si vede che hai avuto poca esperienza di monitor, è vero che in pratica dopo che ti abitui con la maggior parte giochi lo stesso ma fra un 30-40ms e un 10ms o quasi 0 la sensazione di maggiore reattività c'è, magari è soggettiva ma per alcun è avvertibile e non vedo perchè uno debba rinunciarci.

Anche perchè poi con l'esempio allucinante che hai fatto con la parola Samsung si è visto benissimo che è una falsità.

Applausi!

E non va bene, vedi di non farlo, prima di tutto perchè non va bene e coinvolgi gente che non centra ( non si tratta di coda di paglia ) e poi la presupposizione è la madre di tutte le cavolate.

Non scendi mai sotto i 25fps ? se per te va bene così buon per te ma per altri solo arrivarci si sente eccome il calo e dà fastidio a questo punto compravamo la xbox, inoltre non sono solo i num di frames a dare fluidità ma anche la stabilità del frame rate, un frames molto ballerino anche ad alti frames dà fastidio comunque. Hai esigienze basse nei giochi, buon per te che ti diverti con poco, ma sappi che non tutti siamo uguali e non per questo meritano di essere chiamati paranoici.

Sull'input lag si vede che hai avuto poca esperienza di monitor, è vero che in pratica dopo che ti abitui con la maggior parte giochi lo stesso ma fra un 30-40ms e un 10ms o quasi 0 la sensazione di maggiore reattività c'è, magari è soggettiva ma per alcun è avvertibile e non vedo perchè uno debba rinunciarci.

Anche perchè poi con l'esempio allucinante che hai fatto con la parola Samsung si è visto benissimo che è una falsità.

1) Io generalizzo come mi pare e piace, chi si sente di rispondere ben venga, chi ha la coda di paglia può rispondere lo stesso, e chi nessuno dei due sono assolutamente contento alla stessa maniera :) imho l'importante è che entrambe le persone non si mettono le parole in bocca ma che si discuta solo ed esclusivamente su quello DETTO.

2) Non scendo sotto i 25fps non signfica che io giochi a 30fps :fagiano: ne ho almeno un 45-50 e se permetti in un gioco ricco come Bf3 è facile calare di 20-30 fps facendo una virata con l'elicottero mentre spari a 2-3 carri e ci sono mille mila esplosione e texture sullo schermo, non capisco il tuo stupore. Come successo nei post sopra hai dato per scontato: che io mi accontento, che mi basta poco, e che gioco a 25 fps, ho detto mica che non mi dà fastidio il calo di fps? Ora mi chiedo: mi esprimo male io? o siete voi che capite ciò che volete.

3) Sull'input lag prima avevo un monitor da 2ms, ora appunto ho l'U2412M che ne ha 8 di ms, lo scarto è davvero irrilevante. Posso invece darti ragione e capire lo scarto tra passare a 40ms a 8 o meglio ancora 2, anche se permettimi di dirtelo che è sempre e solamente una questione per lo più mentale perchè qui non si parla di secondi ma di frazioni di secondo, sbaglio o 1ms è 1/100 di secondo? imho sfido chiunque a notare la differenza tra queste frazioni di tempo irrilevanti. Perchè dai per scontato che non ho esperienza con i monitor? vabbè passiamo oltre.

4) Allucinante? Prima di prender un Dell avevo un Samsung quindi non sò di cosa tu stia parlando, dato che è 5 volte che mi riporti la frase ora ti rispondo. Non posso farci niente se la Samsung è una casa che non mi piace, tutto quello che fà mi sà di plasticoso, di scadente, come dire è la marca per tutti, fà telefoni, televisori, monitor, e chi più ne vuole più ne metta, ma imho non eccelle in niente.

Ti evidenzio le presupposizioni fatte da te nei miei confronti e con non capisco con quale coraggio poi mi dice a me la frase sottolineata.

Secondo te con 2 7970 ho CPU e Ram obsoleti e sono convinto che serva solo la VGA? :doh: Ma LOL! Ti ho scritto che ho il fratellone maggiore del tuo monitor percio anche qui e ovvia la risoluzione a cui gioco. Se poi tu non noti la differenza di input lag tra un Dell IPS e un Samsung TN da 2ms forse e meglio che non ti addentri in certe discussioni con fare cosi saccente e ti eviti figuracce. E poi se non ti e chiaro che nello specifico di BF3 in MP 60FPS fissi e stabili sono necessari allora anche qui e meglio sopprasedere. Tanto per dirti gioco con vsync attivo percio a me servono 60FPS e basta.Non corro dietro al numero come sostieni te, ma alla fluidita.
Il tutto in amicizia e massima stima, solo che se leggo inesattezze tendo a farle notare.!

Mi vorresti dire che noti la differenza tra 2ms e 8ms? :fagiano:
Ma chi l'ha detto che sono necessari? :oink:
In molti casi la fluidità è un numero.

Chiaramente, ci mancherebbe altro :)

3) Sull'input lag prima avevo un monitor da 2ms, ora appunto ho l'U2412M che ne ha 8 di ms, lo scarto è davvero irrilevante. Posso invece darti ragione e capire lo scarto tra passare a 40ms a 8 o meglio ancora 2, anche se permettimi di dirtelo che è sempre e solamente una questione per lo più mentale perchè qui non si parla di secondi ma di frazioni di secondo, sbaglio o 1ms è 1/100 di secondo? imho sfido chiunque a notare la differenza tra queste frazioni di tempo irrilevanti. Perchè dai per scontato che non ho esperienza con i monitor? vabbè passiamo oltre.

4) Allucinante? Prima di prender un Dell avevo un Samsung quindi non sò di cosa tu stia parlando, dato che è 5 volte che mi riporti la frase ora ti rispondo. Non posso farci niente se la Samsung è una casa che non mi piace, tutto quello che fà mi sà di plasticoso, di scadente, come dire è la marca per tutti, fà telefoni, televisori, monitor, e chi più ne vuole più ne metta, ma imho non eccelle in niente.



Altra figuraccia, l'input lag non sono i ms dichiarati, quello è il responsive time :doh: e anche quello conta nulla, bisogna vedere i bench e i test non i dati rilasciati la produttore, se non specifichi i modelli lasci il tempo che trovi.
Samsung fa tutto plasticoso ? Perchè il Dell invece è Full Alluminium come i Lian Li ? :D

Il 99% dei monitor da desktop hanno la cover e piedistallo di plastica, con che materiale dovrebbero essere fatti ? Anche il mio Eizo che da 500 euro è di plastica interamente, anche il telecomando e la scatola era di cartone e polistirolo.



2) Se permetti in un gioco ricco come Bf3 è facile calare di 20-30 fps facendo una virata con l'elicottero mentre spari a 2-3 carri e ci sono mille mila esplosione e texture sullo schermo, non capisco il tuo stupore. ho detto mica che non mi dà fastidio il calo di fps? Ora mi chiedo: mi esprimo male io? o siete voi che capite ciò che volete.

Ecco quindi dà fastidio pure a te, solo che a differenza tua c'è gente che questo problema lo risolve o lo migliora come può mentre tu ti accontenti ma non per questo devono farlo tutti, giocare a 60 fisso soprattutto a giochi frenetici come BF3 è una libidine anzichè giocarlo con 40-50 di media ( quindi con i cali ) e 120fps è un altro pianeta e se sono fissi è un altro universo. La differenza fra uno che parla come te e uno che la pensa inversamente è perchè tu non lo hai mai avuto e gustato sul serio perchè se lo avessi fatto non saresti mai più tornato indietro e la penseresti diversamente sulla GTX690.

@Desmouser

E' una causa persa , non capiscono, sono passioni, e sono queste che ti fanno fare delle ''mezze follie''. Non siamo tutti uguali, c'è sempre chi è ben ponderato in ogni cosa che fa, vuoi perchè si accontenta o vuoi perchè ha altri interessi o è meno appassionato.
Non ce nè come la passione per una cosa, è una brutta bbbestia :sofico: parola di spendaccione :sofico:

Mi vorresti dire che noti la differenza tra 2ms e 8ms? :fagiano:
Ma chi l'ha detto che sono necessari? :oink:
In molti casi la fluidità è un numero.

Chiaramente, ci mancherebbe altro :)

Ecco appunto, non sai di cosa stai parlando ;) Non e la differenza nel response time ma e una cosa ben diversa. http://en.wikipedia.org/wiki/Display_lag giusto per farti un'idea. E gli IPS hanno un input lag nettamente superiore!
E scusami ma venir a dire che in BF3 60FPS non sono necessari per giocare in MP e una barzelletta. Nel momento in cui tu hai il calo di FPS io ti faccio il :ciapet: :D :D :D Per questo io voglio 60FPS sempre. Non uno di piu e non uno di meno.

OT
L'input lag del suo è basso così come tutti i monitor professionali di ultima generazione, stanno più o meno tutti sotto i 10ms, anche il mio.

Fra il suo e un monitor da gioco serio il ghosting c'è e si vede, a partire dal mouse fino agli artefatti in gioco, ad esempio se punti un oggetto e agiti il mouse si sdoppio o si tripla, se lo cerchi lo trovi facilmente ma c'è chi lo ritiene superfluo, c'è chi lo nota comunque e gli dà fastidio, è sempre soggettivo fra chi si accontenta e chi no.

Lui parla tanto di inutilità o di superfluo ma sono discorsi irrazionali e senza punti di accordo detti da chi ha un ottica di basse esigienze e parla in un thread dove si commenta la più potente vga del mercato mai costruita, cerca di imporre la sua logica senza argomentare nulla e molte volte in maniera disinformata come l'argomento sui samsung che ancora non ho capito. Di certo l'unica cosa che tutti quì abbiamo appreso è che sicuramente la GTX690 non è la scheda che fa per lui.

1)Battlefield 3 è il piu bel fps forse di sempre e ha fatto un successo galattico quindi non spariamo stronzate su sto gioco.
2) Credo sia inutile sta scheda visto che prossimamente uscirà il gk110 magari una 780 che ha il doppio dei transistor della 680 cioè 7 miliardi ec.. al posto di 3,xxxx miliardi.
3)Non diciamo cazzate sui driver amd che fanno cagare hanno un supporto che fa ridere, sono pesanti e dopo due anni(per dire) amd ti manda a fanculo. (Ho avuto sia amd/ati che nvidia).
Nvidia lato hardware e driver regna incontrastata da qualche anno ormai.
4)Trovo un'ottima scelta il concentrarsi lato gaming lasciando perdere cuda, integrandolo dedicatamente su schede opportune quali tesla (quanti di voi usano cuda e quanto la usano per giocare? si forse quel 3% degli utenti che fanno una ricerca per l'università.Quindi è un'ottima scelta fine, non conta il singolo conta la media e quelli che usano cuda su ste schede sono una minoranza irrisoria rispetto a quelli che giocano).
5)Sono curioso di vedere il calo di prezzi sopratutto della ex serie 5xx quando uscirà gk110.

Però a differenza di Nvidia ha già presentato 7850-7870-7950-7970 scusa eh, al momenti è inutile presentare una dual gpu quando sul mercato non ci sono le altre fasce, mi spieghi che senso ha?
Nessuno, già qui ha vinto Amd.

Dici di non essere un veggente ma continui a farlo. Quindi sostieni che Nvidia sia inferiore. Deciditi o lo sei o non lo sei :)
Si era capito che avevi Nvidia già da prima, ma da qui ad arrivare a dire aspetta e vedrai, posso dirtelo anche di Amd:"aspetta e vedrai".
Lo scaling è un altro conto? Ma facevo il paragone di 1x690 = 2x680 e continuavo dicendo 4x680 < 3x7970. E poi scusa hai comprato 2x680 per giocare a 1920x1080 :mbe:
Con uno sli del genere io metterei ALMENO 2 monitor, quindi meglio prendersi Amd dato scala meglio.
Come la giriamo siamo sempre in fondo al pero non trovi???

Bha

Mi chiedo se tu sia o meno a conoscenza dei monitor a 120hz e la fluidità che ti possono dare in determinati giochi (tipo BF3 online) con frame medi che stanno attorno ai 100 se non 120 fps :rolleyes:

1)Battlefield 3 è il piu bel fps forse di sempre e ha fatto un successo galattico quindi non spariamo stronzate su sto gioco.
2) Credo sia inutile sta scheda visto che prossimamente uscirà il gk110 magari una 780 che ha il doppio dei transistor della 680 cioè 7 miliardi ec.. al posto di 3,xxxx miliardi.
3)Non diciamo cazzate sui driver amd che fanno cagare hanno un supporto che fa ridere, sono pesanti e dopo due anni(per dire) amd ti manda a fanculo. (Ho avuto sia amd/ati che nvidia).
Nvidia lato hardware e driver regna incontrastata da qualche anno ormai.
4)Trovo un'ottima scelta il concentrarsi lato gaming lasciando perdere cuda, integrandolo dedicatamente su schede opportune quali tesla (quanti di voi usano cuda e quanto la usano per giocare? si forse quel 3% degli utenti che fanno una ricerca per l'università.Quindi è un'ottima scelta fine, non conta il singolo conta la media e quelli che usano cuda su ste schede sono una minoranza irrisoria rispetto a quelli che giocano).
5)Sono curioso di vedere il calo di prezzi sopratutto della ex serie 5xx quando uscirà gk110.

Mi sa che ti si scatenerà contro a breve , un'esercito di belve infuriate :asd:

1)Battlefield 3 è il piu bel fps forse di sempre e ha fatto un successo galattico quindi non spariamo stronzate su sto gioco.
2) Credo sia inutile sta scheda visto che prossimamente uscirà il gk110 magari una 780 che ha il doppio dei transistor della 680 cioè 7 miliardi ec.. al posto di 3,xxxx miliardi.
3)Non diciamo cazzate sui driver amd che fanno cagare hanno un supporto che fa ridere, sono pesanti e dopo due anni(per dire) amd ti manda a fanculo. (Ho avuto sia amd/ati che nvidia).
Nvidia lato hardware e driver regna incontrastata da qualche anno ormai.
4)Trovo un'ottima scelta il concentrarsi lato gaming lasciando perdere cuda, integrandolo dedicatamente su schede opportune quali tesla (quanti di voi usano cuda e quanto la usano per giocare? si forse quel 3% degli utenti che fanno una ricerca per l'università.Quindi è un'ottima scelta fine, non conta il singolo conta la media e quelli che usano cuda su ste schede sono una minoranza irrisoria rispetto a quelli che giocano).
5)Sono curioso di vedere il calo di prezzi sopratutto della ex serie 5xx quando uscirà gk110.

1) Quoto
2) Questo non ha alcun senso visto che GK110 andrà meno di questa dual.
3) Queste cavolate forse è meglio evitarsele visto che in 4 mesi AMD ha aumentato le prestazioni della 7970 di un buon 15% solo con i driver e supporta ancora le 3xxx che hanno ben più di 2 anni
4) Concordo, ma i fan nVidia fino all'altro ieri dicevano che era cmq meglio pagare di più una nVidia perché c'è CUDA :muro:
5) La serie 5xx è già stata dismessa perciò ci sono solo i fondi di magazzino e verrà sostituita (si spera entro l'anno) dalla serie 6xx.


Mi sa che ti si scatenerà contro a breve , un'esercito di belve infuriate :asd:

Invece dovrebbe far piangere che a una scemenza del genere c'è chi risponde così. Ah non ci sono nemmeno più in fanboy di una volta :doh: !

qualcuno mi sa spiegare come si calcola quanta banda pci utilizza una scheda video??

vorrei capire se ci saranno differenze tra pcie2 e pcie3 con la 690.

qualcuno mi sa spiegare come si calcola quanta banda pci utilizza una scheda video??

vorrei capire se ci saranno differenze tra pcie2 e pcie3 con la 690.

Calcolando che occupa uno slot Pci-Ex2 16X non ci sara alcuna differenza.... il discorso cambia se vai su 1155 con 2 690 in Sli.

1) Quoto
2) Questo non ha alcun senso visto che GK110 andrà meno di questa dual.
3) Queste cavolate forse è meglio evitarsele visto che in 4 mesi AMD ha aumentato le prestazioni della 7970 di un buon 15% solo con i driver e supporta ancora le 3xxx che hanno ben più di 2 anni
4) Concordo, ma i fan nVidia fino all'altro ieri dicevano che era cmq meglio pagare di più una nVidia perché c'è CUDA :muro:
5) La serie 5xx è già stata dismessa perciò ci sono solo i fondi di magazzino e verrà sostituita (si spera entro l'anno) dalla serie 6xx.



Invece dovrebbe far piangere che a una scemenza del genere c'è chi risponde così. Ah non ci sono nemmeno più in fanboy di una volta :doh: !

Adesso mi spieghi cortesemente cosa ti ha dato così fastidio nel mio post per etichettarmi Fanboy ... cioè qui stiamo rasentando il ridicolo :doh:

Adesso mi spieghi cortesemente cosa ti ha dato così fastidio nel mio post per etichettarmi Fanboy ... cioè qui stiamo rasentando il ridicolo :doh:

Perché le battute sui driver oramai sono solo per fanboy incalliti, visto che in 4 mesi AMD ha dato alle 7970 oltre il 15% di boost medio solo con i driver.:read:
Perciò invece di dargli spago era meglio non fare battutine inutili.

Perché le battute sui driver oramai sono solo per fanboy incalliti, visto che in 4 mesi AMD ha dato alle 7970 oltre il 15% di boost medio solo con i driver.:read:
Perciò invece di dargli spago era meglio non fare battutine inutili.

Secondo me hai interpretato male , ho voluto far notare in modo sarcastico che una sparata del genere non sarebbe di certo passata inosservata.
Io non sono proprio di parte , anzi posso dirti con tutta tranquillità che se al momento dell'acuisto della 680 le 7970 sarebbero costate sotto i 400 come adesso , avrei preso quest'ultima , che a mio parere è un'ottima vga sotto tutti i punti di vista .
Peace & Love :)