Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/un-difficile-inizio-di-2012-per-amd-il-futuro-e-nei-28-nanometri_41789.html

Fatturato pressoché stabile ma risultato di esercizio negativo, complice in questo costi straordinari per un accordo di produzione con Globalfoundries. Così facendo AMD si assicura nuova ed esclusiva capacità produttiva a 28 nanometri per le proprie APU del futuro

Click sul link per visualizzare la notizia.

A mio parere l'unica mossa sapiente che AMD ha fatto nell'ultimo decennio è stata quella di acquisire ATI... per il resto, il settore cpu non lo vedo molto fiorente, soprattutto dopo la sbagliata mossa di Bulldozer...

Più avanti dovrebbe portare i suoi frutti.....

Si sbrigassero a far uscire trinity...ideale per piccoli e leggeri notebook 12"

Si sbrigassero a far uscire trinity...ideale per piccoli e leggeri notebook 12"

La data è sempre quella che hanno annunciato 6 mesi fa per l'uscita.... non è che postando "si sbrigassero/muovetevi/fate presto" i giorni diminuiscono....
Un pò come quelli che suonano compulsivamente il clacson in un ingorogo pensando che così facendo gli si apra un varco all'improvviso:D

Ok, e cosa ha venduto sotto le previsioni?
BD, LLANO o i server?

Certo è che la ristrutturazione di AMD non è stata indolore, questo ci fa capire che questi passaggi hanno bisogno di tempo e pazienza.

Tra l'acquisto di ATI, la dismissione delle fab e lo spin-off con globalfundries, hanno avuto anni movimentati, mentre nel frattempo Intel spingeva come un rullo compressore...

Questi sforzi potrebbero essere ripagati se con la prox serie di APU (Trinity e oltre) cominciano ad essere interessanti. Non so come stanno andando sul fronte Server cone gli Opteron Bulldozer, sembra che in quel fronte le CPU si comportino bene.

nemmeno 22, addirittura 28 e pure in netto ritardo rispetto alla intel :muro:

Beh direi che non è nulla di preoccupante per l'azienda, perchè è normale (a livello di contabilità) che quando si fa un nuovo investimento, inizialmente le voci risultino molto pesanti in bilancio. Ma non appena questo investimento comincerà a dare i suoi frutti, tutto tornerà in pareggio...

PS: Questa frase è illegibile
Troviamo quindi una indiretta conferma delle difficoltà di TSMC nell'assicurare ai propri partner produttivi una adeguata capacità produttiva con tecnologia produttiva a 28 nanometri,

nemmeno 22, addirittura 28 e pure in netto ritardo rispetto alla intel :muro:

L'hanno spiegato nei commenti sopra il perchè di tutte queste cose.
Poi oh nessuno nega qualche errore che ha commesso amd in lato cpu, ma nel futuro breve credo che i sforzi fatti porteranno ad amd i suoi frutti.

Facile quando da sempre hai avuto il 70% del mercato e miliardi di dollari da investire, stando a quanto dici intel con tutto il capitale che ha dovrebbe essere molto più avanti, invece è solamente qualche passo avanto.

Ok, e cosa ha venduto sotto le previsioni?
BD, LLANO o i server?

i suoi ottimi (e remunerativi) chipset con video on board...
con l'avvento delle APU 3/4 della produzione di questa tipologia di chipset e' cessata, perche' BD o PhIIx6/x4 vengono accoppiati generalmente a soluzioni discrete, e quindi usano chipset senza video on board; sui portatili poi non esiste praticamente piu' un chipset con video onboard... usano tutti i Llano.

È una mossa tattica ben fatta assicurarsi l'esclusiva di chip a 28nm.
Cosi sono sicuri che GL non li vende a nvidia, che invece con TSMC arranca con la produzione a 28nm.
Sembra che amd ha la sicurezza di arrivare sul mercato con una quantità sufficente di pezzi, mentre nvidia non puó soddisfare la domanda.

Il problema nelle vendite di AMD sta anche nell'ignoranza delle persone purtroppo. Vi faccio un esempio: Io ho un notebook con APU A8 3510mx e HD6755G2...studiando architettura e utilizzando programmi di grafica, mi è sembrato il miglio acquisto in base al mio budget...ebbene da me in facoltà ci sono ragazzi/e che vedendo il mio notebbok con il logo AMD VISION A8, mi hanno chiesto cosa fosse...della serie che loro conoscono Intel ma non sanno che esiste un'altra casa che produce cpu e gpu che si chiama AMD che le fa, o cerca di farle concorrenza. Un'altro si presenta con un portatile con pentium dual core e nvidia 210m mi pare asserendo che è nettamente migliore del mio perchè è un Intel...non mi sono sprecato neanche a fargli capire che non era così...anche in TV per esempio, a volte passano la pubblicità di mediamondo o simili che vendono il portatile con intel core i5 o i7, compare il logo Intel e la musichina...o ancora...nonostante è lapalissiano che le apu siano ottimi prodotti nel mondo mobile e non solo...ci sono ancora centri commerciali in cui NON vendono notebook che montano AMD, e quelli che li vendono ne hanno 4/5 esemplari su 40, il resto è Intel...per fortuna ultimamente molti più notebook montano gpu AMD, prima manco quello.

Il problema nelle vendite di AMD sta anche nell'ignoranza delle persone purtroppo. Vi faccio un esempio: Io ho un notebook con APU A8 3510mx e HD6755G2...studiando architettura e utilizzando programmi di grafica, mi è sembrato il miglio acquisto in base al mio budget...ebbene da me in facoltà ci sono ragazzi/e che vedendo il mio notebbok con il logo AMD VISION A8, mi hanno chiesto cosa fosse...della serie che loro conoscono Intel ma non sanno che esiste un'altra casa che produce cpu e gpu che si chiama AMD che le fa, o cerca di farle concorrenza. Un'altro si presenta con un portatile con pentium dual core e nvidia 210m mi pare asserendo che è nettamente migliore del mio perchè è un Intel...non mi sono sprecato neanche a fargli capire che non era così...anche in TV per esempio, a volte passano la pubblicità di mediamondo o simili che vendono il portatile con intel core i5 o i7, compare il logo Intel e la musichina...o ancora...nonostante è lapalissiano che le apu siano ottimi prodotti nel mondo mobile e non solo...ci sono ancora centri commerciali in cui NON vendono notebook che montano AMD, e quelli che li vendono ne hanno 4/5 esemplari su 40, il resto è Intel...per fortuna ultimamente molti più notebook montano gpu AMD, prima manco quello.

Qualcuno lo chiama marketing, il jingle intel ormai lo conoscono pure i sassi, mentre AMD a parte un po di pubblicità sulle F1 (e anche abbastanza nascosta) marketing ne fa poco, e visti i rispettivi bilanci mi sembra anche normale.

L'hanno spiegato nei commenti sopra il perchè di tutte queste cose.
Poi oh nessuno nega qualche errore che ha commesso amd in lato cpu, ma nel futuro breve credo che i sforzi fatti porteranno ad amd i suoi frutti.

Facile quando da sempre hai avuto il 70% del mercato e miliardi di dollari da investire, stando a quanto dici intel con tutto il capitale che ha dovrebbe essere molto più avanti, invece è solamente qualche passo avanto.

non credo sia una giustificazione la miglior posizione di intel, se ad amd non piace può sempre ritirarsi nessuna lo obbliga a star lì, 28nm sono concettualmente peggio dei 22nm 3D di intel, solo che sti 28 quando arriveranno ? l'anno prossimo ? a quel punto intel sarà già con la fase tock.
la verità è che amd con bulldozer ha mostrato il più grande dei flop e di non avere assolutamente i mezzi per fronteggiare intel, anni e anni di progettazione e poi tirano fuori una cpu inferiore, la verità è che il gap al posto di diminuire aumenterà.

non credo sia una giustificazione la miglior posizione di intel, se ad amd non piace può sempre ritirarsi nessuna lo obbliga a star lì, 28nm sono concettualmente peggio dei 22nm 3D di intel, solo che sti 28 quando arriveranno ? l'anno prossimo ? a quel punto intel sarà già con la fase tock.
la verità è che amd con bulldozer ha mostrato il più grande dei flop e di non avere assolutamente i mezzi per fronteggiare intel, anni e anni di progettazione e poi tirano fuori una cpu inferiore, la verità è che il gap al posto di diminuire aumenterà.

Se come dici Amd non è in grado di produrre CPU spiegami perchè ha venduto una vagonata di phenom, di buldozzer o di quant'altro. Secondo te se buldozzer non aveva vendite di un certo livello, avrebbero mai fatto l'8150?? ovvio che no, cosa fanno? Una perdita di una perdita, è stupido non trovi?
Come ha detto un utente sopra che STRAQUOTO, AMD è sconosciuta e per colpa dell'ignoranza la gente pensa che il famoso Atom (ciofeca di cpu che in parte ha rovinato il mercato netbook), pentium, i3, i5, i7, siano gli unici processori esistenti sulla terra.
Io sarei contento che fallisse AMD sai perchè? perchè così intel farà il suo gioco e se un i3 lo vuol vendere a 500 euro può farlo perchè non esistono concorrenti. Ma ti rendi conto di quello che dici?

Intel ha il 70% di mercato, solo per questione di obbligo, nel senso: compri un netbook c'è l'atom, compri un notebook e 9 volte su 10 c'è un intel, vai al supermercato su 50 pezzi 48 sono intel, dimmi con quale criterio una persona IGNORANTE sceglierebbe uno di quei 2 pezzi?? ma fammi il favore.

Se invece cosa più logica e vera, diciamo che il 40% e secondo me anche più del mercato intel sono OEM, o pc da supermercato o preassemblati, la questione si pareggia e costatiamo che Amd, ha le stesse vendite di Intel, 30 e 30.
Solo per un fattore di pubblicità e in parte concorrenza sleale come detonato anche le varie multe fatte ad Intel ha quella fetta in più di mercato.

Quindi evitiamo di sottovalutare Amd, e le proposte che di solito offrono sono altrettanto valide come quelle di Intel, dal mio punto di vista in fatto di prezzo/prestazione Amd è nettamente sopra.

Il Gap è sempre quello perchè per fortuna molti utenti si svegliano e passano dall'altro lato, un esempio? un notebook intel fà cagare provano amd si trovano bene, fidati che anche l'ignorante quando si parla di soldi diventa saccente e l'intel lo evita.

Secondo me AMD ha commesso tanti errori (vedi bulldozer e i ritardi nel campo cpu). Allo stesso tempo però si è salvata con le APU e l'acquisto di ATI, in questo è stata geniale ed è riuscita a farsi un futuro... se ciò non fosse accaduto avremmo visto AMD fallire imho.

Secondo me AMD ha commesso tanti errori (vedi bulldozer e i ritardi nel campo cpu). Allo stesso tempo però si è salvata con le APU e l'acquisto di ATI, in questo è stata geniale ed è riuscita a farsi un futuro... se ciò non fosse accaduto avremmo visto AMD fallire imho.

Difficile definirlo errore buldozzer, secondo me è un ottimo processore solo che ancora non è maturo per essere sfruttato come si deve, considera che da quello che ho capito è un processore che per lavorare dovrebbe stare sui 5,0ghz solo che il silicio non lo permette ancora e quindi il cpu è segato a metà.

Considerando ciò Buldozzer ha venduto davvero TANTO, pensa se fossero andate in porto le aspettative amd quanto avrebbe venduto.

Imho il miglior acquisto di AMD è ATI, quoto appieno.

La cosa divertente di tutti questi commenti è la frase che ritorna "amd ha fatto bene a comprare ati", quindi invece sappiamo tutti, o quanto meno tutti quelli che hanno seguito la storia da 5 anni a questa parte, che fu un acquisto sbagliato nel senso del costo 5 mld di dollari, quando il valore di ati era circa della metà. Il tutto voluto da il buon Ruiz.
Probabilmente da questo acquisto sono nati tutti i problemi di budget di amd. Ati senza amd probabilmente avrebbe fatto le stesse vga che fa adesso, partendo da r600 che molti hanno definito flop, avevano schedulato le stesse vga che sono uscite sotto il nome amd. E quelle schede sono progettate lo stesso dagli stessi ingegneri ati che sono rimasti in amd.
Di tutte le proprietà ati, amd ha venduto molto, tra cui la divisione mobile a broadcom per pochi spicci (450 mln) perchè doveva "rientrare" dei soldi spesi, broadcomm con il chip grafico adreno sviluppato da ati ci ha fatto uscire la piattaforma snapdragon che ha fatto la fortuna di tanti smartphone...
Per rientrare dell'acquisto ha dovuto vendere le fabbriche che prima erano di sua proprietà.
Praticamente l'unica cosa che gli è servita veramente era il reparto chipset di ati....ed insomma anche senza acquisto probabilmente ati avrebbe fatto lo stesso chipset per amd.

Risultato...amd ha comprato ati, per diventare quello che ati era in origine. Ati era una compagnia fabless che disegnava vga e chipset e li faceva realizzare da tsmc, disegnava anche chip vga mobile, essendo free poteva comprare licenze amr e probabilmente la piattaforma snapdragon, l'avrebbe fatta uscire lei invece che broadcomm.

Amd avrebbe continuato a disegnare cpu, e a realizzarle nelle sue fabbriche di proprietà.

Adesso la nuova amd cosa fà?
è una compagna fabless, disegna chip grafici, chipset, cpu e apu, che fa realizzare da tsmc o globalfoundries. Non ha più un comparto vga mobile.
Alla fine, ironia della sorte, sembra quasi che sia stati ati a comprare amd.

Quindi alla luce di tutto...no secondo me non è stato un acquisto "intelligente" perchè di base è stato un acquisto che ha distrutto amd a livello produttivo e la ha trasformata in un'azienda fabless.

Che poi la nuova amd faccia soldi ed ottimi prodotti con vga chipset e apu e cpu è sotto gli occhi di tutti, ma probabilmente se non si fossero mai fuse, ati avrebbe fatto lo stesso soldi con vga e chipset e amd con le cpu tenendosi fabbriche di proprietà e non dovendo pagare "extra" per avere la prelazione sui wafer, che si sarebbe auto prodotta.
Globalfoundries tra l'altro aveva assicurato ad amd che avrebbero avuto i processi bulk per le vga già dalla serie 6 delle sue vga e per i chipset serie 8 e la serie a75 per le apu
Siamo alla serie 7 e l'unico fornitore di amd per queste cose è ancora tsmc per vga e chipset.
certo non avremmo avuto le apu, o forse avrebbe provato a farle ati con archidettura amr.

Realmente l'unica azienda che ha guadagnato è stata ati, si sono presi i soldi per la vendita, ed i migliori sono rimasti dove erano a fare quello che facevano prima.
Sicuramente non amd, che di fronte al successo apu, ha perso gli stabilimenti produttivi di proprietà per dover appianare i debiti operativi post acquisizione ati.

cut..
Realmente l'unica azienda che ha guadagnato è stata ati, si sono presi i soldi per la vendita, ed i migliori sono rimasti dove erano a fare quello che facevano prima.
Sicuramente non amd, che di fronte al successo apu, ha perso gli stabilimenti produttivi di proprietà per dover appianare i debiti operativi post acquisizione ati.

Ha pagato molto Ati è vero però sono sempre più convinto che senza le 2 sinergie oggi AMD sarebbe messa molto peggio in prospettiva futura, il progetto Fusion è quello che consentirà ad AMD di produrre in ottica futura, che la stessa Intel ha cercato di fare ma con risultati modesti nelle integrate.

In più, sempre guardando in ottica futura, sia Intel che AMD sono interessate al mercato Mobile, Intel con i suoi Atom, AMD sta valutando di utilizzate la piattaforma ARM, le stesse GPU Adreno derivano da progetti di ATI, e nello stesso tempo di fare APU a basso consumo.

Difficile definirlo errore buldozzer, secondo me è un ottimo processore solo che ancora non è maturo per essere sfruttato come si deve, considera che da quello che ho capito è un processore che per lavorare dovrebbe stare sui 5,0ghz solo che il silicio non lo permette ancora e quindi il cpu è segato a metà.

Considerando ciò Buldozzer ha venduto davvero TANTO, pensa se fossero andate in porto le aspettative amd quanto avrebbe venduto.

Imho il miglior acquisto di AMD è ATI, quoto appieno.

Beh nessuno può dire se in futuro bulldozer sarà sfruttato meglio, ed eventualmente in quanto si quantificherà questo incremento (scusate il gioco di parole). Magari lo stesso incremento si potrebbe avere con la concorrenza. E' per questo che, secondo me, una cpu va valutata per quello che può dare oggi. Se la cpu va poco, l'unica conclusione è che è scarsa... poco importa se è perchè immatura o meno, un prodotto va anche lanciato nel momento giusto.

Sulle vendite, se è vero che ha venduto tanto non so spiegarmelo perchè imho non se lo merita affatto. Forse è per le "specifiche alte", non lo so. Potrei dire una cavolata però tante volte si è visto che interpretare le vendite di un prodotto non è facile e si possono avere risultati contraddittori, purtroppo io non ho le competenze per fare una analisi per cui posso solo fidarmi di ciò che mi viene detto...

Tutti i torti non li hai, ma secondo me non hai valutato tutte le possibili conseguenze di non comprare ATI.

1) Ora amd è in grado di costruirsi un piattaforma in casa, comparto cpu, vga, e dato poco anche ram, questo senza dover mettere una vga ati o nvidia.
2) Ati poteva essere comprata da Intel, o perchè no da Nvidia che si sarebbe vista eliminare la concorrenza (questo se la burocrazia gliel'ho avrebbe permesso) o per assurdo avrebbe potuto comprarla anche apple, come hai detto ati aveva uno scomparto vga mobile e questo poteva tornare molto utile alla mela che si vede fior di capitale da investire.

Secondo me ciò avrebbe procurato una perdita non piccola per AMD e sicuramente molto più grande di quanto è stato vendere le proprie aziende e passare a tsmc.

Una cosa che mi piace di AMD è sicuramente la sua visione futuristica (a volte eccessiva), mette sul mercato sempre soluzioni ottime ma che purtroppo ancora la tecnologia attuale non permette di sfruttare a dovere.
Se la tanto attesa APU trinity sarà come si dice bhe allora vedrai che AMD si riprenderà tutti i soldi dell'investimento che ha fatto con ati.

Non credo che AMD abbia speso 5 mln di dollari per ati per poi dover vendere lo scompartimento vga mobile e le sue fabbriche di produzione, sicuramente i suoi obiettivi erano altri e non sempre le notizie che trapelano sul web sono veritiere.
E infondo dò ragione a loro sulla vendita dello scompartimento vga mobile, ok che magari dovrebbero rientrare nelle spese, ma chi te lo dice che il loro vero obiettivo era proprio l'apu? anche sui telefoni. Bhe sarebbe un bel passo avanti secondo me.

Beh nessuno può dire se in futuro bulldozer sarà sfruttato meglio, ed eventualmente in quanto si quantificherà questo incremento (scusate il gioco di parole). Magari lo stesso incremento si potrebbe avere con la concorrenza. E' per questo che, secondo me, una cpu va valutata per quello che può dare oggi. Se la cpu va poco, l'unica conclusione è che è scarsa... poco importa se è perchè immatura o meno, un prodotto va anche lanciato nel momento giusto.

Sulle vendite, se è vero che ha venduto tanto non so spiegarmelo perchè imho non se lo merita affatto. Forse è per le "specifiche alte", non lo so. Potrei dire una cavolata però tante volte si è visto che interpretare le vendite di un prodotto non è facile e si possono avere risultati contraddittori, purtroppo io non ho le competenze per fare una analisi per cui posso solo fidarmi di ciò che mi viene detto...

Infatti nessuno ha parlato che in futuro buldozzer andrà meglio, si è detto che purtroppo buldozzer non dà quello che si immaginava perchè appunto il silicio non lo permette ancora, ma una futura evoluzione e miglioria dell'architettura di buldozzer potrebbe dar i suoi frutti.
Quoto và valutata al momento scontrandosi contro i5 e i7.

Si ha venduto una vagonata di cpu, al momento guardando i costi e le performace di buldozzer e i7 bhe direi che è molto più conveniente il primo.

Non se lo merita che significa? amd ha fatto la cattiva? :fagiano:
Secondo te intel si merita di vendere netbook con quello schifo di processore Atom?
Affermazioni che lasciano un pò così :mbe:

.

Non se lo merita che significa? amd ha fatto la cattiva? :fagiano:
Secondo te intel si merita di vendere netbook con quello schifo di processore Atom?
Affermazioni che lasciano un pò così :mbe:

e smettila di prendermi in giro :D :D :D

Ovviamente non intendevo dire che AMD non si meritava le vendite perchè è stata cattiva :asd: ma perchè secondo me ha deluso le aspettative ed ha realizzato una pessima architettura, che rispetto alla generazione passata ha portato relativamente pochi vantaggi e ristretti solo in alcuni campi, e il rapporto prezzo/prestazioni non mi sembra neanche un granchè. FORSE ora è un pò migliorata la situazione, ma almeno all'inizio per me era un disastro.

e smettila di prendermi in giro :D :D :D

Ovviamente non intendevo dire che AMD non si meritava le vendite perchè è stata cattiva :asd: ma perchè secondo me ha deluso le aspettative ed ha realizzato una pessima architettura, che rispetto alla generazione passata ha portato relativamente pochi vantaggi e ristretti solo in alcuni campi, e il rapporto prezzo/prestazioni non mi sembra neanche un granchè. FORSE ora è un pò migliorata la situazione, ma almeno all'inizio per me era un disastro.

Lo sapevo hauahuahua :fagiano: Non voglio prenderti in giro, voglio solamente dire che entrambe le case fanno a volte cazzate, si hai ragione il buldozzer doveva essere ben più di quello che è ma di certo non si può dire che l'idea era malvagia, purtroppo ripeto il silicio e quindi la tecnologia attuale non ha permesso la piena funzionedi questa architettura, che chissà un domani rivedendola e magari con un silicio migliore si potrà sicuramente ottenere un bel vantaggio.

Bhe ora con 180 euro ti compri un FX-8150, un i7 2600k almeno 250€ quindi secondo me il rapporto prezzo/prestazione è a favore di AMD, da quel che ricordo dai test, la differenza tra un 8150 e un 2600k non è che sia poi così enorme da valere quei 70€ insomma.

Eh soprattutto se parliamo sempre degli attuali game ci offrono basterebbe un dual core salvo rari casi :D

[stracut]
Secondo me nel tuo ragionamento non tieni conto di una cosa: l'integrazione tra GPU e CPU.
E non si tratta di una cosa secondaria, ma della base della strategia AMD da anni a questa parte.

Senza ATI non ci sarebbe stata integrazione, per il momento concretizzatasi solo nelle apu, che in quanto ad integrazione, sono ad un livello primordiale.
La vera integrazione, quella destinata a portare avanti AMD, dobbiamo ancora vederla ed è prevista nei prossimi anni.

Sicuramente ATI è stata pagata troppo, ma non acquistarla a mio parere avrebbe significato l'estinzione di AMD, ormai non più in grado di rivaleggiare con i processi produttivi di Intel, con risorse di sviluppo molto inferiori e in un mercato in cui chipset e vga di fascia bassa vanno estinguendosi.
In questo modo invece AMD può fornire un prodotto innovativo e capace di differenziarsi dalla rivale il tanto che basta da assicurarsi un suo mercato. Ciò che dobbiamo augurarci è che riesca nel suo intento.

Secondo me nel tuo ragionamento non tieni conto di una cosa: l'integrazione tra GPU e CPU.
E non si tratta di una cosa secondaria, ma della base della strategia AMD da anni a questa parte.

Senza ATI non ci sarebbe stata integrazione, per il momento concretizzatasi solo nelle apu, che in quanto ad integrazione, sono ad un livello primordiale.
La vera integrazione, quella destinata a portare avanti AMD, dobbiamo ancora vederla ed è prevista nei prossimi anni.

Sicuramente ATI è stata pagata troppo, ma non acquistarla a mio parere avrebbe significato l'estinzione di AMD, ormai non più in grado di rivaleggiare con i processi produttivi di Intel, con risorse di sviluppo molto inferiori e in un mercato in cui chipset e vga di fascia bassa vanno estinguendosi.
In questo modo invece AMD può fornire un prodotto innovativo e capace di differenziarsi dalla rivale il tanto che basta da assicurarsi un suo mercato. Ciò che dobbiamo augurarci è che riesca nel suo intento.

Sagge parole...