Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/nuove-ottiche-cinematografiche-da-carl-zeiss-tra-cui-un-70-200mm-t29_41750.html

Nuove ottiche cinematografiche da Carl Zeiss: accanto a tre fissi luminosi troviamo anche il nuovo un Compact Zoom CZ.2 70-200/T2.9

Click sul link per visualizzare la notizia.

scusate, quali sono le differenze sostanziali tra un'ottica per una reflex e quelle per una cinepresa?

Errore nel titolo, lo zoom è T2.9 e non F2.9, probabilmente è un F2.8 per cui la trasmittanza effettiva è 2.9 ;)


Per le differenze credo siano solo in merito alle ghiere di maf e delle aperture, che debbono per forza essere ben manovrabili manualmente....

E comunque 14.500€ sticazzi !

Errore nel titolo, lo zoom è T2.9 e non F2.9, probabilmente è un F2.8 per cui la trasmittanza effettiva è 2.9

Corretto. grazie

ecco, appunto, 14.900 euro + iva per delle ghiere più grosse?

ecco, appunto, 14.900 euro + iva per delle ghiere più grosse?

Boh! Era già in vendita un 70-200 F2.8 per reflex? E quanto costava?

di Zeiss non so, gli equivalenti di Canon o Nikon non arrivano a 2.000 euro.

calcoliamo le differenze tecniche, calcoliamo i numeri sicuramente inferiori, ma da 2.000 a 18.000 (prezzo ivato) c'è un bel gap...

di Zeiss non so, gli equivalenti di Canon o Nikon non arrivano a 2.000 euro.

calcoliamo le differenze tecniche, calcoliamo i numeri sicuramente inferiori, ma da 2.000 a 18.000 (prezzo ivato) c'è un bel gap...

Parlando di video anche la linea di canon equivalente alle ottiche per reflex (f1.4 T1.5 ecc.) ha dei prezzi molto diversi e spostati verso l'alto....

ah ok... in effetti faccio un po' i conti a mo' della sciura maria, ma vedere prodotti così simili con prezzi così diversi mi fa sempre impressione :mbe:

ah ok... in effetti faccio un po' i conti a mo' della sciura maria, ma vedere prodotti così simili con prezzi così diversi mi fa sempre impressione :mbe:

In effetti non hai tutti i torti, già il Canon 24 F1.4 costa oltre 2000€, quello T1.5 va a 7000$ ma si sa, dove possono avere margini ampi lo fanno in barba agli utenti ;)

Questo tipo di ottiche, a differenza di quelle reflex, si rivolge solo a un'utenza professionale (o ai vari nababbi del pianeta).
Non è che le cineprese Canon e RED te le tirino dietro... :)

ecco, appunto, 14.900 euro + iva per delle ghiere più grosse?
Innanzitutto il mercato di riferimento è quello cinematografico (e infatti la news non c'entra niente con il mondo della fotografia) e non sono certo i 10000 euro per un ottica che fanno la differenza.
Più costoso sarebbe se le ghiere di messa a fuoco (che non sono solo più large, per consentire ad un assistnte di mettere a fuoco, ma hanno anche una corsa lunghissima) non fossero precise a mm (dove c'è scritto 1,5 m mette a fuoco 1,5m).
La precisione del diaframma è molto molto elevata (laddove i comuni obiettivi anche serie L hanno tolleranze di +-1/2 stop) essenziale per utilizzare la pellicola diapositiva (immagine lo spreco di tempo e pellicola) e si regola in modo continuo e non certo a intervalli.

E poi la qualità dell'immagine (uno schema ottico migliore sulla carta spesso viene scattato perchè per mantenere alta la qualità le tolleranze sono strettissime)

ma le ottiche cine come questa in news coprono anche il formato 35mm fotografico o solo il cinematografico?

Le ottiche cinema solitamente cambian un bel po per disegno otttico e costo di produzione... anche se credo non ci sia una definizione che divide ottica fotografica da ottica cinema.

Su un ottica cinema è importante la sfocatura morbida che su ottiche fotografiche non è cosi' importante...

è importante una buona vista sulle ghiere di messa a fuoco e diaframma migliore leggibilità come dicevate già sopra..(sulle ottiche fotografiche la messa a fuoco e la profondità di campo di solito non son cosi' chiare e precise)



la differenza tra T ed F: I rapporti dei diaframmi sono calcolati come rapporto tra la lunghezza focale (f) e il diametro del foro della camera oscura teorica (D); tale rapporto rimane costante quando i due fattori diminuiscono o aumentano secondo lo stesso fattore. Es. essendo f (stop) = f/D, se f=100mm, D=25mm, f (stop) o “diaframma geometrico” risulta essere 4 (f4). I numeri incisi sulle ghiere degli obiettivi cinematografici invece sono “diaframmi di trasmissione” T (stop), che tengono in considerazione l’assorbimento dei vetri, delle lenti e la riflessione della luce sulle stesse. I numeri dei T (stop) risultano perciò leggermente maggiori dei corrispondenti numeri f (stop).

Ragazzi, se conosceste i prezzi di certi zoom cinematografici non vi fareste poi così tanti problemi per queste ottiche.

Sto parlando di cifre a cinque zeri...

Ragazzi, se conosceste i prezzi di certi zoom cinematografici non vi fareste poi così tanti problemi per queste ottiche.

Sto parlando di cifre a cinque zeri...

Beh, certo che ogni mercato ha i suoi prezzi, però onestamente vedere un'ottica probabilmente derivata da una analoga per reflex che nel mondo fotografico costa x e solo per essere impacchettata in un diverso "contenitore" va bene che la meccanica di precisione costa, ma vederla a x*3 fa una certa impressione, poi che appunto le analoghe concorrenti del mercato costino addirittura x*10 è un'altro conto ;)

ma ha lo zoom motorizzato?

Dovete anche pensare che ci sono elevati costi di "attivazione" della produzione (progettazione, test, prototipazione, creazione catena produttiva) che vengono ammortizzati su un numero minore di esemplari prodotti e ciò fa lievitare parecchio i prezzi.

@the_joe: "vedere un'ottica probabilmente derivata da una analoga per reflex" sicuramente non lo è, semmai è quella reflex che potrebbe essere derivata (con dovute "pessimizzazioni" al ribasso) da quella cinematografica. Forse un tempo lo studio ottico avveniva di pari passo (penso all'Angenieux 180 f/2.3 che ho, che ha una resa molto cine), e difatti i costi delle ottiche SLR di qualità rispetto ad oggi erano molto superiori. E l'affidabilità delle schede tecniche è sicuramente maggiore negli obiettivi cinematografici (se la messa a fuoco è indicata a 1.5m si intende molto probabilmente precisamente a 1.5000m e non 1.5(12345)m, così come l'apertura del diaframma DEVE essere perfetta - nel video si nota subito una variazione di esposizione, e non c'è il tempo di stare lì a regolare fotogramma per fotogramma il tutto, sai quanto poco ci vuole a ripagare 12000€ di differenza? 3-4 giorni).

@the_joe: "vedere un'ottica probabilmente derivata da una analoga per reflex" sicuramente non lo è, semmai è quella reflex che potrebbe essere derivata (con dovute "pessimizzazioni" al ribasso) da quella cinematografica. Forse un tempo lo studio ottico avveniva di pari passo (penso all'Angenieux 180 f/2.3 che ho, che ha una resa molto cine), e difatti i costi delle ottiche SLR di qualità rispetto ad oggi erano molto superiori. E l'affidabilità delle schede tecniche è sicuramente maggiore negli obiettivi cinematografici (se la messa a fuoco è indicata a 1.5m si intende molto probabilmente precisamente a 1.5000m e non 1.5(12345)m, così come l'apertura del diaframma DEVE essere perfetta - nel video si nota subito una variazione di esposizione, e non c'è il tempo di stare lì a regolare fotogramma per fotogramma il tutto, sai quanto poco ci vuole a ripagare 12000€ di differenza? 3-4 giorni).

Scusa eh, non è per dire, ma se in casa Canon hanno da anni e anni un 24mm f1.4 e ora che sono entrati nel settore video tirano fuori un 24mm t1.5 IO sono portato a pensare che sia il progetto reflex riproposto in versione ottimizzata nelle cose che indichi anche tu per il video, non vedrei come potrebbe essere il contrario.