Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/tamron-sp-24-70mm-f-28-di-vc-usd-eccolo-dal-vivo-al-photoshow_41591.html

Siete alla ricerca di un'alternativa più economica per lo zoom 24-70mm F2.8 per reflex full frame Canon, Nikon e Sony: ecco Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD lo abbiamo incontrato al Photoshow 2012

Click sul link per visualizzare la notizia.

Al momento non si hanno ancora i dettagli per la commercializzazioe in Italia: Tamron 24-70 f/2.8 dovrebbe cmq arrivare sul mercato per la fine di maggio a un prezzo stimato di circa mille euro.

:doh: :doh: :doh:

:doh: :doh: :doh:


Anke tu nn 6 da - se risp cn le faccine. :D


Si, starò diventando vecchio, ma anche per me "cmq" in un articolo scritto da un professionista NON si può vedere... :)

Non si può e non si deve vedere, fate giornalismo o scrivete messaggini? :D

Vedremo se varrà 1000€. Secondo me doveva costare sui 600/800max

mah, secondo me ottiche non proprietarie per poter competere con quelle di casa nikon/canon devono avere differenze di prezzo più significative. altrimenti imho spesso non valgono la pena. secondo me un prezzo competitivo potrebbe essere 800/850.

comunque come sempre ogni nuova è una buona nuova.

Se devo spendere 1000€per un tamron nuovo preferisco spenderli per un nikon 24/70 usato

mah, secondo me ottiche non proprietarie per poter competere con quelle di casa nikon/canon devono avere differenze di prezzo più significative. altrimenti imho spesso non valgono la pena. secondo me un prezzo competitivo potrebbe essere 800/850.

comunque come sempre ogni nuova è una buona nuova.

dovresti pagare la qualità e non il nome, una marca alternativa a quella ufficiale può avere lenti migliori e quindi possono costare più di quelle delle case madri o anche in fotografia la qualità non conta più e si guarda il nome stampato sul barilotto?

o anche in fotografia la qualità non conta più e si guarda il nome stampato sul barilotto?

Sopratutto in fotografia è così e da un bel pò.. inoltre il nikon o il canon originale non può essere confrontato nè come come lente in se ne sopratutto come prezzo poichè gli originali non hanno il gruppo stabilizzatore.

è da una vita purtroppo che la gente guarda ormai solo il nome, c'è chi mi ha detto che solo uno scemo può prendere un 50mm leica a 2000 e passa quando costa meno il 50 1.2 della canon..............................

comunque è da vedere, se la qualità è paragonabile al 24-70 canon me ne sbatto della scritta che cìè sopra, sembra un ottimo prodotto

Chi sarebbe "la gente"?

Non si può e non si deve vedere, fate giornalismo o scrivete messaggini? :D

Se ti da tanto fastidio non leggerlo e fai meno ironia sul sudore altrui.

Se ti da tanto fastidio non leggerlo e fai meno ironia sul sudore altrui.

beh "sudore" non esageriamo, per un articolo di due righe. il sudore lo fa engadget e altri siti americani che pubblicano le notizie 24/7 al pari di siti come ansa. qua invece si fa orari da ufficio con tanto di festività e articoli per la maggior parte copiati/tradotti/incollati. e ora scritti pure con linguaggio da sms :D

beh "sudore" non esageriamo, per un articolo di due righe. il sudore lo fa engadget e altri siti americani che pubblicano le notizie 24/7 al pari di siti come ansa. qua invece si fa orari da ufficio con tanto di festività e articoli per la maggior parte copiati/tradotti/incollati. e ora scritti pure con linguaggio da sms :D

Io non vado a casa di altri solo per lamentarmi. Brutta abitudine ormai lamentarsi e pretendere, pura ipocrisia.

Io non vado a casa di altri solo per lamentarmi. Brutta abitudine ormai lamentarsi e pretendere, pura ipocrisia.

Se apro le porte di casa mia al pubblico ed affermo di offrire un servizio, chi ne fruisce, se non ne è contento, ha tutto il diritto di lamentarsi.
Specie se si parla di saper scrivere in italiano.
Il tutto deve sempre avvenire con rispetto ed educazione.

Io non vado a casa di altri solo per lamentarmi. Brutta abitudine ormai lamentarsi e pretendere, pura ipocrisia.


Ecco, questo è il modo sbagliato di vedere le cose, vedi il bicchiere mezzo vuoto :)
Se, qualche volta, arrivi sul lavoro con 5 minuti di ritardo preferisci che un collega te lo faccia notare sempre o che a sorpresa il tuo capo si stufi e ti licenzi?
Il mondo "hwupgrade" mi piace, ma lo trovo migliorabile, tu no?


@ficofico
Già, purtroppo nei forum si scrivono centinaia di messaggi "tecnici" su questa o quell'ottica ma di foto che ti fanno dire "caspita che bella" se ne vedono sempre troppo poche.

@Danielg45
Se non ricordo male :cry: il nuovo 24-70 canon vien più di 2000 euro...

Se devo spendere 1000€per un tamron nuovo preferisco spenderli per un nikon 24/70 usato

Me lo trovi un Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED a 1000€? E non è stabilizzato. Aspettiamo a vedere la qualità delle immagini di questo Tamron, come facciamo a giudicare dalla marca, addirittura ad "assegnargli" il prezzo giusto.

Ricordatevi che la sola qualità delle lenti non è tutto. Su un vetro del genere è bene tenere conto anche di velocità e, soprattutto, precisione dell'autofocus, specie in condizioni di luce difficili.

Puoi anche avere la lente qualitativamente migliore del mondo, ma se l'autofocus sgarra il risultato sarà peggiore di una lente kit da 50€.
Un esempio è il tamron 70-200 2.8... otticamente è ottimo, ma in condizioni di luce difficili l'autofocus non è all'altezza, a detta dei possessori.

Ricordatevi che la sola qualità delle lenti non è tutto. Su un vetro del genere è bene tenere conto anche di velocità e, soprattutto, precisione dell'autofocus, specie in condizioni di luce difficili.

Puoi anche avere la lente qualitativamente migliore del mondo, ma se l'autofocus sgarra il risultato sarà peggiore di una lente kit da 50€.
Un esempio è il tamron 70-200 2.8... otticamente è ottimo, ma in condizioni di luce difficili l'autofocus non è all'altezza, a detta dei possessori.

Quando ho letto la prima frase pensavo volessi alludere all'affidabilità ed alla qualità dell'assistenza tecnica.
Per l'AF, dipende da cosa ci devi fare, se devi fare ritratti sotto i riflettori magari va bene anche l'AF del 70-200, considerando soprattutto che costa 1/3 o 1/4 degli "originali" (non è stabilizzato). Inoltre mi pare che il più recente 70-300 VC non sia male come AF.

Ricordatevi che la sola qualità delle lenti non è tutto. Su un vetro del genere è bene tenere conto anche di velocità e, soprattutto, precisione dell'autofocus, specie in condizioni di luce difficili.

Puoi anche avere la lente qualitativamente migliore del mondo, ma se l'autofocus sgarra il risultato sarà peggiore di una lente kit da 50€.
Un esempio è il tamron 70-200 2.8... otticamente è ottimo, ma in condizioni di luce difficili l'autofocus non è all'altezza, a detta dei possessori.

Io reputo il Tamron una grandissima lente per il semplice fatto che è quello che si avvicina come risultato al nikon 70-200. Non è stabilizzato , ok. Non è un carroarmato..ok, non ha un af velocissimo e sicuramente non pari al nikon e ai sigma hsm, ma siccome, parlo per me, non seguo sport veloci, sarebbe la lente ideale per me spendendo poco e con il risultato monstre.