Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/sony-nex-7-unboxing-e-primissimi-scatti_41201.html

Ecco l'unboxing della mirrorless Sony NEX-7 da 24,3 megapixel e alcuni frettolosi scatti a un tramonto incontrato sulla via di casa

Click sul link per visualizzare la notizia.

ammazza che novità...

bel tramonto comunque

È una novità per il mercato italiano, purtroppo da noi in modo ufficiale attraverso Sony Italia arriva solo ora....

Tralasciando tutte le critiche o le cose a favore delle mirrorless...
vedo che su alcuni shop online la danno attorno ai 1200 euro in kit 18-55.
Cosa dovrebbe farmela preferire ad una K5 + 17-70 o ad una 7D con 18-135? Entrambe a un duecento euro in più che questo coso ed entrambe prese in considerazione con ottiche migliori dei classici kit, specie il 17-70 che ho nominato.
Chiedo perchè da solo non ci arrivo...

Tralasciando tutte le critiche o le cose a favore delle mirrorless...
vedo che su alcuni shop online la danno attorno ai 1200 euro in kit 18-55.
Cosa dovrebbe farmela preferire ad una K5 + 17-70 o ad una 7D con 18-135? Entrambe a un duecento euro in più che questo coso ed entrambe prese in considerazione con ottiche migliori dei classici kit, specie il 17-70 che ho nominato.
Chiedo perchè da solo non ci arrivo...

E infatti non c'è proprio alcun motivo per preferirla a quelle reflex. Materiali (la D7 è addirittura tropicalizzata), qualità delle foto, funzioni disponibili, parco ottiche... tutto a favore delle reflex. Per 1200€ non c'è proprio da pensarci, aggiungendo 200€ per prendere una D7-K5 o risparmiando qualche centone prendendo ad esempio una D60 si fa sempre e comunque un acquisto più oculato sotto tutti i punti di vista. Tanto anche come portabilità siamo sugli stessi livelli, quindi questa NEX-7 per me è da scaffale a vita.

E infatti non c'è proprio alcun motivo per preferirla a quelle reflex. Materiali (la D7 è addirittura tropicalizzata), qualità delle foto, funzioni disponibili, parco ottiche... tutto a favore delle reflex. Per 1200€ non c'è proprio da pensarci, aggiungendo 200€ per prendere una D7-K5 o risparmiando qualche centone prendendo ad esempio una D60 si fa sempre e comunque un acquisto più oculato sotto tutti i punti di vista. Tanto anche come portabilità siamo sugli stessi livelli, quindi questa NEX-7 per me è da scaffale a vita.

Anche la K5 è tropicalizzata ;)
Mettiamoci anche la D7000 Nikon così abbiamo completato la terna.
E comunque veramente, non capisco il motivo di questi prezzi. Costasse quanto una entry potrei quasi capirlo, mi dai un pelo di comodità in più nel portarla in giro (ma meno ergonomia imho), mi dai comunque una qualità valida (si presume), è giusto che non me la regali. Ma piazzarla al prezzo delle migliori APS-C reflex...bah! :confused:

T
Cosa dovrebbe farmela preferire ad una K5 + 17-70 o ad una 7D con 18-135?

Questo
http://kentanaka.zenfolio.com/img/s8/v9/p412823032-2.jpg

Sicuramente un buon motivo, come credi si comporterà l'utente medio? La compra col 18-55 kit, la strapaga e non ha vantaggi rispetto ad una qualunque reflex equivalente.
Poi il fatto che potenzialmente si possano fare ottiche piccole è sicuramente un vantaggio ma anche sulle reflex ci sono ottiche molto piccole. In casa pentax ho in mente il 40/2.8, il 35/2.4, il futuro 50/1.8 (e tutti quelli vecchi manuali). Mgari non sono piccoli come quello da te postato ma non sono nemmeno ingombranti come il 18-55 kit di questa nex...

Sicuramente un buon motivo, come credi si comporterà l'utente medio? La compra col 18-55 kit, la strapaga e non ha vantaggi rispetto ad una qualunque reflex equivalente.


ah bè l'utente medio con credo che si comporti diversamente con una reflex...

io non sono un fotografo ma guardando su dpreview non mi sembra proprio che la K-5 o D7 facciano foto migliori; quindi ha pagato per un prodotto equivalente che ha pregi e difetti differenti.


non sono nemmeno ingombranti come il 18-55 kit di questa nex...

io ho la sorellina NEX 3, e smontata, nel giubbotto o nelle tasche sulle gambe dei pantaloni ce la faccio stare tranquillamente senza borsa, e con il pancake ci sta pure senza smontarla; una reflex ce la farei entrare solo dopo una passatina con il martello.

cosa quasi come una 5D Mark II :eek:

Sicuramente un buon motivo, come credi si comporterà l'utente medio? La compra col 18-55 kit, la strapaga e non ha vantaggi rispetto ad una qualunque reflex equivalente.

L'utente che si ferma al 18-55 non ha bisogno nè di 7D nè di NEX-7, quindi inutile parlarne.

Poi il fatto che potenzialmente si possano fare ottiche piccole è sicuramente un vantaggio ma anche sulle reflex ci sono ottiche molto piccole. In casa pentax ho in mente il 40/2.8, il 35/2.4, il futuro 50/1.8 (e tutti quelli vecchi manuali). Mgari non sono piccoli come quello da te postato ma non sono nemmeno ingombranti come il 18-55 kit di questa nex...

Quello è un 35mm F/1.4
Direi che non è paragonabile con il 40mm F/2.8 o F/2.4 che fra l'altro si adattano a un tiraggio più lungo e quindi sono più ingombranti già di default.

E anche il corpo macchina della 7D direi che è abbastanza altra categoria rispetto a questa NEX
http://camerasize.com/compare/#33,154
Sony NEX-7 is 19% (28.3 mm) narrower and 40% (43.8 mm) shorter than Canon EOS 7D.
Sony NEX-7 is 42% (30.7 mm) thinner than Canon EOS 7D.
Sony NEX-7 [400 g] weights 53% (460 grams) less than Canon EOS 7D [860 g] (*inc. batteries and memory card).

ah bè l'utente medio con credo che si comporti diversamente con una reflex...

E infatti ho chiesto che vantaggi si hanno nel comprarla rispetto ad una reflex ;)
E comunque, chi compra una K5/7D/D7000 difficilmente è uno sprovveduto che la userà sempre e solo col 18-55 (anche se la possibilità esiste) mentre le mirrorless attirano un pubblico diverso.

io non sono un fotografo ma guardando su dpreview non mi sembra proprio che la K-5 o D7 facciano foto migliori; quindi ha pagato per un prodotto equivalente che ha pregi e difetti differenti.

io ho la sorellina NEX 3, e smontata, nel giubbotto o nelle tasche sulle gambe dei pantaloni ce la faccio stare tranquillamente senza borsa, e con il pancake ci sta pure senza smontarla; una reflex ce la farei entrare solo dopo una passatina con il martello.

Non ho detto che le reflex di pari prezzo facciano foto migliori, d'altra parte i sensori ormai sono sempre quelli e la differenza la fanno le lenti.
Ma il mirino ottico e l'ergonomia di una reflex imho valgono molto di più del potersela mettere in tasca, specie a questi prezzi. Sono opinioni sia chiaro...;)

L'utente che si ferma al 18-55 non ha bisogno nè di 7D nè di NEX-7, quindi inutile parlarne.



Quello è un 35mm F/1.4
Direi che non è paragonabile con il 40mm F/2.8 o F/2.4 che fra l'altro si adattano a un tiraggio più lungo e quindi sono più ingombranti già di default.

E anche il corpo macchina della 7D direi che è abbastanza altra categoria rispetto a questa NEX
http://camerasize.com/compare/#33,154
Sony NEX-7 is 19% (28.3 mm) narrower and 40% (43.8 mm) shorter than Canon EOS 7D.
Sony NEX-7 is 42% (30.7 mm) thinner than Canon EOS 7D.
Sony NEX-7 [400 g] weights 53% (460 grams) less than Canon EOS 7D [860 g] (*inc. batteries and memory card).

Si, e l'ergonomia?
Comunque un 35/1.4 non è proprio un'ottica media eh...

Ma il mirino ottico e l'ergonomia di una reflex imho valgono molto di più del potersela mettere in tasca, specie a questi prezzi. Sono opinioni sia chiaro...;)

si certo, anche perchè io non ho nemmeno chissa quali competenze per giudicarle a fondo;

per la questione ergonomia, bho, con la mia NEX non ho mai incontrato problemi, non so che dirti, credo sia una questione di abitudini.

si certo, anche perchè io non ho nemmeno chissa quali competenze per giudicarle a fondo;

per la questione ergonomia, bho, con la mia NEX non ho mai incontrato problemi, non so che dirti, credo sia una questione di abitudini.


Idem, è la mia opinione e non voglio imporla a nessuno.
Saranno gusti ma io una macchina come la nex o le altre simili non riesco a tenerla in mano...e non ho le mani grandi, è solo questione di forma :stordita:

Si, e l'ergonomia?
Comunque un 35/1.4 non è proprio un'ottica media eh...

Per telemetro sì, dato che costa 350 euro anzichè 1000.

L'ergonomia provala e poi mi dici. Io con la 5 con un case in pelle mi trovo benone.

Per telemetro sì, dato che costa 350 euro anzichè 1000.

L'ergonomia provala e poi mi dici. Io con la 5 con un case in pelle mi trovo benone.

Sul prezzo ok ma quello che intendo dire è che non possiamo guardare le ottiche più piccole esistenti, guardiamo alla media delle ottiche e penso sia chiaro quello che intendo.
Sull'ergonomia ammetto di non aver mai provato le nex nello specifico ma altre mirrorless si e non riesco...

urka leggo persone che criticano questo gioiellino di sony e ancora stanno a parlare di reflex di qui e di la ...
il futuro è mirrorless e questo è forse uno dei maggior esponenti come la X-Pro 1.

Provare prima di criticare è la prima regola, ho avuto la fortuna di utilizzarla per qualche giorno e merita anche se il prezzo non è proprio abbordabile soprattutto se si prendono delle lenti serie ...

Il consiglio è come sempre: che utilizzo fai della macchina fotografica? anche i professionisti ormai hanno una mirrorless di "backup" e questa è una delle migliori

urka leggo persone che criticano questo gioiellino di sony e ancora stanno a parlare di reflex di qui e di la ...
il futuro è mirrorless e questo è forse uno dei maggior esponenti come la X-Pro 1.

Provare prima di criticare è la prima regola, ho avuto la fortuna di utilizzarla per qualche giorno e merita anche se il prezzo non è proprio abbordabile soprattutto se si prendono delle lenti serie ...

Il consiglio è come sempre: che utilizzo fai della macchina fotografica? anche i professionisti ormai hanno una mirrorless di "backup" e questa è una delle migliori

Che il futuro sia mirrorless concordo (a malincuore) ma fra quanto? 2 anni? 5? 15? Io non lo so, so solo che ora come ora una Nex7 a 1200 euro secondo me (che non valgo nulla) non ha senso...
E comunque io non ce l'ho con le mirrorless per l'assenza dello specchio (anche se per certi aspetti non ne sono felice) ma principalmente per l'ergonomia. Non sono in grado di scattare comodamente con un rettangolino di plastica in mano, sarà un mio limite ma non riesco. :stordita:

Guarda sul fatto del rettangolino mi trovi d'accordo su altre macchine mirrorless e compatte.
Non ho le mani piccole e la macchina deve avere il suo peso tra le mani.

Il vantaggio delle mirrorless è ancora agli inizi ma tutti si stanno muovendo in quella direzione oltretutto se hai ottiche vecchie con adattatori vai alla grande.

Il vantaggio sarà appunto nelle ottiche perchè diventeranno più abbordabili e magari anche più contenute con la tecnologia.

Immagina vai allo shop e invece di vederti X mila compatte vedi un intero muro di obbiettivi ...

La mia speranza è questa poi anche io sono un fotografo stra amatoriale e sono stanco di portarmi appresso la reflex :)

Concordo che state solo facendo notare aspetti diversi e non c'è una cosa migliore dell'altra ma solo punti di vista diversi che si adattano all'una o all'altra tipologia. :)
E infatti ho chiesto che vantaggi si hanno nel comprarla rispetto ad una reflex ;)
E comunque, chi compra una K5/7D/D7000 difficilmente è uno sprovveduto che la userà sempre e solo col 18-55 (anche se la possibilità esiste) mentre le mirrorless attirano un pubblico diverso. Come in tante cose dipende dalle proprie esigenze tanto le reflex quanto le nuove incarnazioni delle telemetro attirano le anime diverse del pubblico. Gli smaliziati ci sono eccome anche negli acquirenti della prim'ora delle mirrorless visti i vantaggi del tiraggio breve che ti fa notare Raghnar.. ;)

urka leggo persone che criticano questo gioiellino di sony e ancora stanno a parlare di reflex di qui e di la ...
il futuro è mirrorless e questo è forse uno dei maggior esponenti come la X-Pro 1. Sicuramente è vero che questa è pensata per essere una top-gamma, che bisognerebbe conoscerne i suoi pregi prima di criticarla e che ha usi abbastanza diversi ripetto a una reflex, a cui molti le stanno affiancando, perché può essere utile per tenere un "profilo più basso" nel reportage.

io non sono un fotografo ma guardando su dpreview non mi sembra proprio che la K-5 o D7 facciano foto migliori; quindi ha pagato per un prodotto equivalente che ha pregi e difetti differenti.
Però come per TUTTE le MIRRORLESS è anche abbastanza innegabile che se le facciano pagare TANTO, considerato che eliminano molte parti costose delle reflex (il pentaprisma ottico, il meccanismo dello specchio, i sensori AF ed esposimetrico e così via, quindi in proporzione come prodotto K-5 e 7D dovrebbero costare TANTO di più per tenere gli stessi margini di una NEX-7 :stordita:). Comunque se tengono i margini alti vuol dire che vendono bene quindi è ovvio ci sia l'effetto novità.


Comunque un 35/1.4 non è proprio un'ottica media eh...
Per telemetro sì, dato che costa 350 euro anzichè 1000.
:p Be' anche il samyang 85/1.4 (guardacaso pure lui MF :rolleyes:) per reflex costa poco più di 200€ ma non lo definirei un'ottica media solo perché tutti gli 85/1.4 AF costano 5 volte tanto; o meglio non nell'accezione del pubblico che lo sceglie.. :sofico:
Hai ragionissima a far notare il buon mercato rispetto alle leica, però telemetro vuol dire anche nicchia di appassionati ;) e a riprova molti utenti smaliziati amano le ottiche MF... ma allo stesso modo non mi aspetto che tutti quelli che comprano il Canon 35/1.4 L perché è ANCHE AUTOFOCUS comprerebbero il Voigtlander 35/1.4 manuale perché gli va in tasca. :stordita:
Questo di certo non vuol dire che chi è accorto e non si cruccia di voler approcciarsi alla fotografia anche in una maniera più pensata, non sia contento di quella foto di confronto che ami tanto :) ma penso ANCHE che il pubblico più generalista avrebbe molte più difficolta a notarci la convenienza e la parità di confronto.. :fagiano: