View Full Version : fx-6200 perchè non si trovano benchmark?
Salve ragazzi son nuovo , scusate se qualcuno ha già postato questa domanda o se la risposta è banale ma non trovo davvero nulla a riguardo.
Ho visto sul sito della chiave che gli fx-6200 sono in commercio.
Sto cercando i loro benchmark ma non trovo assolutamente niente.
L'unica cosa che ho trovato è questo punteggio su cpubenchmark http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-6200+Six-Core che mi sembra però decisamente pompato : troppo bello per essere vero.
Mi sapreste dire qualcosa? esistono dei benchmark o delle recensioni? come mai non si trovano? grazie.
tecno789
09-03-2012, 21:06
si trova ben poco perchè sono gli ultimi due modelli usciti di bulldozer. Comunque fx-6200 si comporta più o meno come il 6100..
si trova ben poco perchè sono gli ultimi due modelli usciti di bulldozer. Comunque fx-6200 si comporta più o meno come il 6100..
Come fai a dirlo?
Anche secondo me non ci dovrebbero essere grossi guadagni prestazionali ma non ho elementi certi per stabilire quanto valga un 6200. Boh trovo assurdo che nessuno faccia un benchmark.
In ogni caso perchè cpubenchmark da un punteggio così stratosferico al 6200? è tutto marketing? Secondo sto punteggio un 6200 dovrebbe andare più forte di un i5-2500k. Tutto ciò, nonostante tutto il tifo che posso fare per amd (per riequilibrare il mercato), mi sembra impossibile.
Strato1541
10-03-2012, 09:43
Come fai a dirlo?
Anche secondo me non ci dovrebbero essere grossi guadagni prestazionali ma non ho elementi certi per stabilire quanto valga un 6200. Boh trovo assurdo che nessuno faccia un benchmark.
In ogni caso perchè cpubenchmark da un punteggio così stratosferico al 6200? è tutto marketing? Secondo sto punteggio un 6200 dovrebbe andare più forte di un i5-2500k. Tutto ciò, nonostante tutto il tifo che posso fare per amd (per riequilibrare il mercato), mi sembra impossibile.
non fanno testo quei test nella realtà non sono neanche da considerare
.338 lapua magnum
10-03-2012, 16:22
tieni in considerazione che il 6200 è a tutti gli effetti un 6100 occato +500mhz, il tdp passa da 95w a 125w.
dovrebbe posizionarsi un po sotto l'I5 2400, una via di mezzo dal 2300/2400 (da bench a bench può oscillare) più forte del 2500k è utopico.
tieni in considerazione che il 6200 è a tutti gli effetti un 6100 occato +500mhz, il tdp passa da 95w a 125w.
dovrebbe posizionarsi un po sotto l'I5 2400, una via di mezzo dal 2300/2400 (da bench a bench può oscillare) più forte del 2500k è utopico.
Sulla chiave il 6200 fino a 2 ore fa (Adesso è sparito) costava sui 146 euro.
Il 6100 invece viaggia sui 119 (contro i 167 con cui era uscito ad ottobre-novembre lol).
Mi sembrano dei prezzi decenti per le prestazioni che offrono (tenendo conto che il prezzo del 6200 è destinato a scendere in quanto è appena uscito) , c'è da capire quanto consumano.
tecno789
10-03-2012, 17:45
Come fai a dirlo?
Anche secondo me non ci dovrebbero essere grossi guadagni prestazionali ma non ho elementi certi per stabilire quanto valga un 6200. Boh trovo assurdo che nessuno faccia un benchmark.
In ogni caso perchè cpubenchmark da un punteggio così stratosferico al 6200? è tutto marketing? Secondo sto punteggio un 6200 dovrebbe andare più forte di un i5-2500k. Tutto ciò, nonostante tutto il tifo che posso fare per amd (per riequilibrare il mercato), mi sembra impossibile.
scusami hai ragione, errore mio, avevo in testa che il 6200 aveva solo 100 mhz in più rispetto al 6100. Comunque di bench ne trovi pochi, però come ti è stato detto il 6200 non è altro che il 6100 occato, quindi non so se ti convenga molto prenderlo. E per avere un confronto guardi i bench appunto del 6100, se lo trovi in situazioni di o.c
°Phenom°
10-03-2012, 19:03
Come ti è già stato detto gli fx serie 4000 e 6000 sarebbero da non considerare, dato che offrono prestazioni molto scarse rispetto alla concorrenza..
unfaced12
10-03-2012, 19:25
Come ti è già stato detto gli fx serie 4000 e 6000 sarebbero da non considerare, dato che offrono prestazioni molto scarse rispetto alla concorrenza..
Oddio, un 6100 costa 10-15€ più di un i3 2100, a quel prezzo si inizia a ragionare e va di più e lo puoi anche OC. Sono i 4100 che sono fuori mercato costando come un i3 2100 e prendendole quasi sempre.
°Phenom°
10-03-2012, 19:33
Dipende, in ambito gaming va molto meglio l'i3, per le altre applicazioni se l'fx 6100 è occato va meglio, ma conta che l'i3 non consuma un cavolo, gli fx occati consumano un botto ;)
Dipende, in ambito gaming va molto meglio l'i3, per le altre applicazioni se l'fx 6100 è occato va meglio, ma conta che l'i3 non consuma un cavolo, gli fx occati consumano un botto ;)
Scusami senza offesa ma per dire che in i3-2100 è meglio di un 6100 "tranne se occato" bisogna essere in assoluta malafede.
Un 6100 è decisamente più potente di un 2100 (Adesso non so di preciso quantificare ma per quel che ne so sono di due "fasce prestazionali" diverse).
Che io sappia un i3-2100 è diretto concorrente di un fx 4100. Non ho cercato molto perchè penso che non ce ne sia bisogno ma come si può vedere per esempio qui http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html un 2100 sta più o meno a pari con un 4100 in gaming.
Che poi secondo il mio punto di vista l'ambito gaming è l'ultima cosa che guardo per valutare la qualità di un processore.
tecno789
10-03-2012, 21:09
Scusami senza offesa ma per dire che in i3-2100 è meglio di un 6100 "tranne se occato" bisogna essere in assoluta malafede.
Un 6100 è decisamente più potente di un 2100 (Adesso non so di preciso quantificare ma per quel che ne so sono di due "fasce prestazionali" diverse).
Che io sappia un i3-2100 è diretto concorrente di un fx 4100. Non ho cercato molto perchè penso che non ce ne sia bisogno ma come si può vedere per esempio qui http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html un 2100 sta più o meno a pari con un 4100 in gaming.
Che poi secondo il mio punto di vista l'ambito gaming è l'ultima cosa che guardo per valutare la qualità di un processore.
mi dispiace dirtelo, ma ha proprio ragione lui, questi sono dati certi, bench fatti in gaming, l'i3 è risultato più performante.
°Phenom°
10-03-2012, 21:12
No ora mi spieghi un po di cose, ma se in gaming persino un 8150 va peggio di un Phenom II x4, che a sua volta va un pò meno di un i3 2100, quindi come speri che il 6100 vado meglio? :doh:
Ecco a te: http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,3120-3.html
No ora mi spieghi un po di cose, ma se in gaming persino un 8150 va peggio di un Phenom II x4, che a sua volta va un pò meno di un i3 2100, quindi come speri che il 6100 vado meglio? :doh:
Ecco a te: http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,3120-3.html
Tu hai detto che nelle altre applicazioni (nongiochi) il 6100 è un po meglio se occato.
Questa affermazione è falsa, il 6100 è più potente del 2100 negli altri applicativi (nongiochi) anche senza essere occato.
Se nei benchmark di alcuni giochi il 2100 va meglio dell' fx 8150 o del x6 1100t secondo te è colpa di come è stato programmato il gioco o del processore?
Dai regà manca solo che si tira fuori superPi :rolleyes: :D
°Phenom°
10-03-2012, 21:55
Del processore, dato che TUTTI gli fx hanno un ipc minore anche dei vecchi Phenom II.
Ci mancherebbe che in multicore il 6100 va meglio del 2100, stai confrontando una cpu a 2 core con una a "6", ma il 6100 in multicore va peggio dei Phenom II x4 o in alcuni casi uguali.
gianni1879
10-03-2012, 23:10
usare il thread ufficiale??
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.