Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/apple-usa-i-dati-di-openstreetmap-in-iphoto_41135.html

Per il geotagging in iPhoto Apple utilizza i dati di OpenStreetMap rinunciando così a Google Maps

Click sul link per visualizzare la notizia.

Altro passo nella battaglia iOS-Android?

vediamo se contribuiscono in qualche modo, anziché niente dare e tutto avere, com'è loro solito

bah la vera svolta sarebbe passare alle Bing Maps

vediamo se contribuiscono in qualche modo, anziché niente dare e tutto avere, com'è loro solito

Tipo?

Tipo?
per carità, non prendetela sul personale. Ho scritto un po' in fretta ed è venuta una frase simil-flame. Con "loro", intendo le grandi aziende in genere

per carità, non prendetela sul personale. Ho scritto un po' in fretta ed è venuta una frase simil-flame. Con "loro", intendo le grandi aziende in genere

Vorrei comunque sapere a cosa ti riferivi. Ti sarà venuto in mente un caso prima di scrivere certe cose no?

Beh, in generale una azienda come Apple potrebbe finanziare e supportare progetti open source, visto che è open source il kernel Darwin, OpenStreetMap, ecc.....non so, forse già lo fa.

Speriamo davvero che ci sia una svolta per questo tipo di iniziative, perchè sul Garmin ho provato le mappe di OSM, ma sono ancora ben lontane dall'essere utilizzabili, al contrario di quelle di GOOGLE che sono veramente OK.

Vorrei comunque sapere a cosa ti riferivi. Ti sarà venuto in mente un caso prima di scrivere certe cose no?
semplicemente che quando si tratta di open source, è molto facile sfruttare qualcosa senza rendere il dovuto, in particolare con determinate licenze troppo permissive, tipo la bsd. Un esempio è Oracle

Tipo?

tipo questo http://en.wikipedia.org/wiki/WebKit :)

tipo questo http://en.wikipedia.org/wiki/WebKit :)

L'hai letto? Direi di no ;)

L'hai letto? Direi di no ;)

However, the exchange of code patches between the two branches of KHTML has previously been difficult and the code base diverged because both projects had different approaches in coding.[8] One of the reasons for this is that Apple worked on their version of KHTML for a year before making their fork public.

At one point KHTML developers said they were unlikely to accept Apple's changes and claimed the relationship between the two groups was a "bitter failure".[10] Apple submitted their changes in large patches that contained a great number of changes with inadequate documentation, often to do with future feature additions. Thus, these patches were difficult for the KDE developers to integrate back into KHTML.[11] Furthermore, Apple had demanded developers to sign nondisclosure agreements before looking at Apple's source code and even then they were unable to access Apple's bug database

:read:

Non ci si comporta così con i progetti open-source, almeno credo:)

However, the exchange of code patches between the two branches of KHTML has previously been difficult and the code base diverged because both projects had different approaches in coding.[8] One of the reasons for this is that Apple worked on their version of KHTML for a year before making their fork public.

At one point KHTML developers said they were unlikely to accept Apple's changes and claimed the relationship between the two groups was a "bitter failure".[10] Apple submitted their changes in large patches that contained a great number of changes with inadequate documentation, often to do with future feature additions. Thus, these patches were difficult for the KDE developers to integrate back into KHTML.[11] Furthermore, Apple had demanded developers to sign nondisclosure agreements before looking at Apple's source code and even then they were unable to access Apple's bug database

:read:

Non ci si comporta così con i progetti open-source, almeno credo:)

E sì che te lo avevo anche chiesto se lo avevi letto:


Since the story of the fork appeared in news, Apple has released changes of the source code of its KHTML fork in a CVS repository.[13] Since the transfer of the sourcecode into a public CVS repository, Apple and KHTML developers have had increasing collaboration. Many KHTML developers have become reviewers and submitters for WebKit SVN repository.

The WebKit team had also reversed many Apple-specific changes in the original WebKit code base and implemented platform-specific abstraction layers to make committing the core rendering code to other platforms significantly easier.[14]


Neanche così va bene? ;)

E sì che te lo avevo anche chiesto se lo avevi letto:
Neanche così va bene? ;)

Certo mi va benissimo, ma questo è avvenuto nel 2005 http://dot.kde.org/2005/06/07/apple-opens-webkit-cvs-and-bug-database

Certo mi va benissimo, ma questo è avvenuto nel 2005 http://dot.kde.org/2005/06/07/apple-opens-webkit-cvs-and-bug-database

Mentre prima davano comunque tutti gli aggiornamenti via pacchettoni di patch.
Stavamo parlando di chi "aveva tutto e dava niente"...

Mentre prima davano comunque tutti gli aggiornamenti via pacchettoni di patch.
Stavamo parlando di chi "aveva tutto e dava niente"...
invece webkit è un ottimo esempio! hanno preso un progetto libero, l'hanno modificato per un anno praticamente da soli senza dire niente, poi l'hanno rilasciato e gli altri si sn dovuti adeguare! ovviamente il progetto è rimasto libero grazie alla licenza di partenza di khtml, la lgpl. Hanno fatto un ottimo lavoro, su questo non si discute ma a modo loro e alla fine quelli di khtml si sn dovuti "adeguare"! Nulla vieta ad apple di fare nuovamente così, lavorare su una nuova versione modificandola tantissimo e poi di rilasciare i sorgenti a lavoro finito così gli altri o si adegueranno o si avrà un fork!! "fortuna" che webkit è usato da tanti altri, anche da google e sicuramente conviene "collaborare" ma è certamente un esempio di come si sfrutta l'open source e si da in cambio poco! Alla fine cosa hanno dato in cambio? nulla, anche safari è rimasto proprietario! sn stati COSTRETTI a rilasciare i sorgenti per via della licenza se no si sarebbero tenuti tutto per loro! un altro esempio se vuoi è proprio google cn android e la porcheria che ha fatto con honeycomb nn rilasciando i sorgenti! Fortuna che alcuni progetti nascono con licenze che obbligano chiunque a rilasciare i sorgenti di ogni modifica (GPL)

Avete letto male o vi siete ispirati ai siti del fanboy della mela!
http://blog.osmfoundation.org/2012/03/08/welcome-apple/
Se leggete bene l'articolo capirete che è ironico ma aperto alla collaborazione.
Apple (o chi per essa) ha preso il dataset del TIGER per gli USA e un dump di OSM della prima settimana di Aprile 2010.

Il problema in tutto questo è che Apple NON attribuisce i dati correttamente, indi per cui viola la licenza! (attualmente la cc-by-sa)

Basterebbe che inserisse una semplice attribuzione dove cavolo le pare (nelle note legali anche va bene) per regolarizzare la sua posizione.

La fondazione invita altresì alla collaborazione, come Foursquare fa.
E il database verrebbe aggiornato ad oggi ad esempio.

Spero di essere stato chiaro, e spero che i fanboy non mi mangino la testa.

Saluti,
un utente Openstreetmap

invece webkit è un ottimo esempio! hanno preso un progetto libero, l'hanno modificato per un anno praticamente da soli senza dire niente, poi l'hanno rilasciato e gli altri si sn dovuti adeguare! ovviamente il progetto è rimasto libero grazie alla licenza di partenza di khtml, la lgpl. Hanno fatto un ottimo lavoro, su questo non si discute ma a modo loro e alla fine quelli di khtml si sn dovuti "adeguare"! Nulla vieta ad apple di fare nuovamente così, lavorare su una nuova versione modificandola tantissimo e poi di rilasciare i sorgenti a lavoro finito così gli altri o si adegueranno o si avrà un fork!! "fortuna" che webkit è usato da tanti altri, anche da google e sicuramente conviene "collaborare" ma è certamente un esempio di come si sfrutta l'open source e si da in cambio poco! Alla fine cosa hanno dato in cambio? nulla, anche safari è rimasto proprietario! sn stati COSTRETTI a rilasciare i sorgenti per via della licenza se no si sarebbero tenuti tutto per loro! un altro esempio se vuoi è proprio google cn android e la porcheria che ha fatto con honeycomb nn rilasciando i sorgenti! Fortuna che alcuni progetti nascono con licenze che obbligano chiunque a rilasciare i sorgenti di ogni modifica (GPL)

Continuo a non capire "dare poco". Tutti i sorgenti, correzioni eccetera. Prendere un sorgente farne un fork e cambiarlo, non mi pare sia vietato dalla licenza. Costretti o meno, l'hanno fatto. Punto.
Google non ha rilasciato i sorgenti, sinceramente non so sotto che licenza sono quindi evito di dare giudizi. Di sicuro a chi pensava di usarlo (mi risulta che hai produttori principali siano stati rilasciati) darà fastidio ma se la licenza lo permette...

Se leggete bene l'articolo capirete che è ironico ma aperto alla collaborazione.

Ironico? A me sembra che metta le mani avanti sul fatto che non si possono godere di tutti gli ultimi aggiornamenti poichè i dati sono vecchi.
Per il resto giusta la puntualizzazione dei credits, se non ci sono è giusto che li mettano.

Continuo a non capire "dare poco". Tutti i sorgenti, correzioni eccetera. Prendere un sorgente farne un fork e cambiarlo, non mi pare sia vietato dalla licenza. Costretti o meno, l'hanno fatto. Punto.
Google non ha rilasciato i sorgenti, sinceramente non so sotto che licenza sono quindi evito di dare giudizi. Di sicuro a chi pensava di usarlo (mi risulta che hai produttori principali siano stati rilasciati) darà fastidio ma se la licenza lo permette...
ma non potevano fare diversamente, hanno DOVUTO rilasciare tutto il lavoro svolto! Android usa una licenza apache che permette "queste" cose (le parti sotto GPL come il kernel invece sn stati rilasciati). Webkit non è certo un bell'esempio di "contributo" al mondo open source, anzi! Avevano bisogno di un "motore di visualizzazione HTML", il meglio in circolazione disponibile era KHTML, l'hanno preso, fatto quello che volevano e poi hanno dovuto rilasciare il lavoro svolto! Grazie alla LGPL ora è disponibile per tutti, fosse stato sotto un'altra licenza probabilmente apple se lo sarebbe tenuta per se!

Continuo a non capire "dare poco". Tutti i sorgenti, correzioni eccetera. Prendere un sorgente farne un fork e cambiarlo, non mi pare sia vietato dalla licenza. Costretti o meno, l'hanno fatto. Punto.
Google non ha rilasciato i sorgenti, sinceramente non so sotto che licenza sono quindi evito di dare giudizi. Di sicuro a chi pensava di usarlo (mi risulta che hai produttori principali siano stati rilasciati) darà fastidio ma se la licenza lo permette...
ma non potevano fare diversamente, hanno DOVUTO rilasciare tutto il lavoro svolto! Android usa una licenza apache che permette "queste" cose (le parti sotto GPL come il kernel invece sn stati rilasciati). Webkit non è certo un bell'esempio di "contributo" al mondo open source, anzi! Avevano bisogno di un "motore di visualizzazione HTML", il meglio in circolazione disponibile era KHTML, l'hanno preso, fatto quello che volevano e poi hanno dovuto rilasciare il lavoro svolto! Grazie alla LGPL ora è disponibile per tutti, fosse stato sotto un'altra licenza probabilmente apple se lo sarebbe tenuta per se!

Continuo a non capire "dare poco". Tutti i sorgenti, correzioni eccetera. Prendere un sorgente farne un fork e cambiarlo, non mi pare sia vietato dalla licenza. Costretti o meno, l'hanno fatto. Punto.
Google non ha rilasciato i sorgenti, sinceramente non so sotto che licenza sono quindi evito di dare giudizi. Di sicuro a chi pensava di usarlo (mi risulta che hai produttori principali siano stati rilasciati) darà fastidio ma se la licenza lo permette...
ma non potevano fare diversamente, hanno DOVUTO rilasciare tutto il lavoro svolto! Android usa una licenza apache che permette "queste" cose (le parti sotto GPL come il kernel invece sn stati rilasciati). Webkit non è certo un bell'esempio di "contributo" al mondo open source, anzi! Avevano bisogno di un "motore di visualizzazione HTML", il meglio in circolazione disponibile era KHTML, l'hanno preso, fatto quello che volevano e poi hanno dovuto rilasciare il lavoro svolto! Grazie alla LGPL ora è disponibile per tutti, fosse stato sotto un'altra licenza probabilmente apple se lo sarebbe tenuta per se!

Continuo a non capire "dare poco". Tutti i sorgenti, correzioni eccetera. Prendere un sorgente farne un fork e cambiarlo, non mi pare sia vietato dalla licenza. Costretti o meno, l'hanno fatto. Punto.
Google non ha rilasciato i sorgenti, sinceramente non so sotto che licenza sono quindi evito di dare giudizi. Di sicuro a chi pensava di usarlo (mi risulta che hai produttori principali siano stati rilasciati) darà fastidio ma se la licenza lo permette...
ma non potevano fare diversamente, hanno DOVUTO rilasciare tutto il lavoro svolto! Android usa una licenza apache che permette "queste" cose (le parti sotto GPL come il kernel invece sn stati rilasciati). Webkit non è certo un bell'esempio di "contributo" al mondo open source, anzi! Avevano bisogno di un "motore di visualizzazione HTML", il meglio in circolazione disponibile era KHTML, l'hanno preso, fatto quello che volevano e poi hanno dovuto rilasciare il lavoro svolto! Grazie alla LGPL ora è disponibile per tutti, fosse stato sotto un'altra licenza probabilmente apple se lo sarebbe tenuta per se!

per noi utenti alla fine non cambia molto.. basta che funzioni xD