HDD esterno per storage fotografie RAW

[Ric67]

Ciao, vorrei chiedere un parere in merito a questo:
tengo una copia di tutte le foto oltre che sul notebook anche su un hdd esterno da 500 gb, un WD mypassport 500 da 2.5".
Ora vorrei acquistarne un altro, le foto aumentano e devo fare una doppia copia esterna per liberare spazio sul notebook.
Pensavo ad un taglio a 1 Tb, ma un amico mi sconsigliava i 2.5" in quanto più delicati e in caso di guasto più difficili da recuperare (guasto credo all'alimentazione o elettronica) e quindi di andare su un 3.5" con alimentatore esterno. Io rimarrei su WD.. ma mi potete dare consigli su che c'è in giro? soprattutto per affidabilità.

PS ma in generale hdd esterni ed interni ...i prezzi sono raddoppiati???? è un po' che non seguo il mercato...ma mi pare di si...
grazie

[Agat]

Vedi ad es:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2406846

Questo dovrebbe interessarti

http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2321099

Ma il consiglio attuale è di cancellare e aspettare :D

News recenti

http://www.hwupgrade.it/news/storage/produzione-hard-disk-ripristinata-all-80-entro-i-primi-tre-mesi-del-2012_40910.html

[Ric67]

Capperi... un centinaio di pagine di 3d!!! non ce la posso fare.. ho letto un po' qua e là.. ok per i prezzi, ma sul discorso 2.5" o 3.5" non ho capito cosa sia più sicuro a livello hardware...
I WD Elements da 3.5" o i MyBook? è la stessa cosa?
Help!

[Agat]

Più sicuro: nessuno; i dischi che non si rompono non li hanno ancora inventati :D; i dischi esterni poi sono in box plastici, e quindi scaldano di più, e possono cadere

In 2 parole: 3.5" sono più capaci, meno costosi, ma necessitano di alimentatore esterno, 2.5", basta la presa usb e, più piccoli, sono molto più portabili.

mybook costa di più dell'elements, per l'usb3, il software di backup, l'indicazione esterna di riempimento, ma l'elements basta e avanza visto il prezzo attuale dei dischi, e, che, dato che "backup means having two copies of your files at all times" spesso ti tocca prenderne 2 :D

[lucky85]

Ciao, vorrei chiedere un parere in merito a questo:
tengo una copia di tutte le foto oltre che sul notebook anche su un hdd esterno da 500 gb, un WD mypassport 500 da 2.5".
Ora vorrei acquistarne un altro, le foto aumentano e devo fare una doppia copia esterna per liberare spazio sul notebook.
Pensavo ad un taglio a 1 Tb, ma un amico mi sconsigliava i 2.5" in quanto più delicati e in caso di guasto più difficili da recuperare (guasto credo all'alimentazione o elettronica) e quindi di andare su un 3.5" con alimentatore esterno. Io rimarrei su WD.. ma mi potete dare consigli su che c'è in giro? soprattutto per affidabilità.

PS ma in generale hdd esterni ed interni ...i prezzi sono raddoppiati???? è un po' che non seguo il mercato...ma mi pare di si...
grazie

a causa di un'alluvione in thailandia le fabbriche sono allagate,quindi la produzione è diminuita e il prezzo si è alzato di molto,anche piu del doppio.
se ti serve affidaiblità e velocità la soluzione migliore è prendere un bel wd re4 3.5" e metterlo in un box però tu lo collegheresti via usb e quindi sarebbe un po sprecato anche se piu affidabile degli altri.io ti consiglio un hd da 3.5" che costa meno,ha piu capienza e scalda meno.

[Ric67]

Infatti non mi serve un disco che sta acceso a lungo...
in genere aggiorno l'archivio di fotografie e poi lo metto nell'armadio e lì rimane.
In vita mia (dal primo IBM del 1990) non hoi mai avuto un disco rotto nè interno nè esterno.
Ora ho un Lacie 3.5" datato da 160Gb
3 WD Passport/elements ecc 320-500-1Tb..da 2.5" tutti impeccabili.
però leggendo sembra che i danni capitino più spesso di quanto si creda...
Io simpatizzo per i 2.5" per la comodità.

Però volevo capire se meccanicamente un 2.5" è più a rischio di un 3.5"
Stress da acquisto insomma!!!

[lucky85]

Infatti non mi serve un disco che sta acceso a lungo...
in genere aggiorno l'archivio di fotografie e poi lo metto nell'armadio e lì rimane.
In vita mia (dal primo IBM del 1990) non hoi mai avuto un disco rotto nè interno nè esterno.
Ora ho un Lacie 3.5" datato da 160Gb
3 WD Passport/elements ecc 320-500-1Tb..da 2.5" tutti impeccabili.
però leggendo sembra che i danni capitino più spesso di quanto si creda...
Io simpatizzo per i 2.5" per la comodità.

Però volevo capire se meccanicamente un 2.5" è più a rischio di un 3.5"
Stress da acquisto insomma!!!

un 2.5" ha la stessa possibilità di rompersi rispetto a un 3.5",magari scalda di piu e puo essere un problema,ma se tu lo usi solo quando serve direi che va benissimo lo stesso.a vantaggio dei 3.5" ci sono il prezzo e la maggiore velocità,anche se collegandolo via usb 2.0 sei molto limitato

[Ric67]

Mi chiedevo...
ma quei box esterni dove si infila l'hdd da 2.5 o 3.5" ..avrei un paio di Seagate da 320 Gb vuoti vuoti...
sono attrezzi efficienti?
parlo di dischi su cui si tieni un backup niente di più

[lucky85]

Mi chiedevo...
ma quei box esterni dove si infila l'hdd da 2.5 o 3.5" ..avrei un paio di Seagate da 320 Gb vuoti vuoti...
sono attrezzi efficienti?
parlo di dischi su cui si tieni un backup niente di più

ce ne sono migliaia di box in cui mettere un hd da 2.5 o 3.5,solo che siccome i backup sono importantissimi userei dei dischi ottimi e pienamente efficienti,controlla se i tuoi hd attuali vadano ancora bene

[Ric67]

sono dischi di un paio di anni, ma sono montati nel computer e in sostanza mai utilizzati.
Detto questo che tipo di verifica dovrei fare e con cosa? :)