Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/ultrabook-con-ivy-bridge-probabile-adozione-di-storage-ibrido-hdd-e-ssd_40859.html

Secondo alcune anticipazioni che giungono da oriente, la nuova generazione di Ultrabook che adotterà i processori Ivy Bridge sarà equipaggiata, in buona parte, con soluzioni storage ibride

Click sul link per visualizzare la notizia.

no ssd no party ..

no ssd no party ..

concordo

no ssd no party ..

Quotone incredibile.

Ho visto un paio di ultrabook attuali, versioni full SSD (anche gli entry level toshiba o acer) contro gli ibridi... Dato che per stare nei consumi montano hd a 5400rpm, anche aggiungerci l'ssd serve a poco... Un pc parte in 20 secondi, l'altro in 40. E la cosa si ripercuote su tutto il resto. parlano tanto di riduzione di prezzo, e visto che anche gli ssd stanno scendendo, potrebbero almeno evitare di toccare l'unica parte che fa veramente la differenza...

no ssd no party ..

Epic win! :D

Ottima scelta. Velocità elevata e capacità degna di un prodotto del 2012.

Contando che un SSD ha un ciclo di vita piuttosto breve se si scrive e riscrive, buona la soluzione ibrida, a patto che il sistema operativo e i programmi strettamente indispensabili stiano su SSD, mentre per esempio i dati e i documenti sul solito disco meccanico, anche a 7200 rpm se necessario. Il tutto a livello teorico.
Piuttosto, la questione sarà: con il disco meccanico aumenterà lo spessore della macchina?
Nel caso si potrà sempre risparmiare qualcosa sostituendo il disco meccanico, in un secondo momento, con un secondo SSD... magari se ci fosse la possibilità di metterli in raid 0 e a uno non interessa archiviare dati...

I casi sono due:

1) si usa una SSD piccola (16/32GB) come cache per l'HD (tutto gestito dal chipset). Costi di poco superiori al solo HD, buon salto di prestazioni ma non all'altezza di una SSD pura. Un pò quello che fanno i Momentus XT oggi.

2) si usa un HD per le cartelle utente, una SSD da 64/128GB per OS, software e dati delle applicazioni (la parte più piccola delle cartelle utente). Soluzione ottimale, ma costosa più di una SSD normale e più affamata di energia.

Io rimarrei per l'approccio della SSD pura: 128/256GB di spazio, consumi bassi, tutto installato in un solo posto, costi inizialmente più alti ma che si abbasserebbero dopo qualche mese. Il progresso ha un costo.

Piuttosto, la questione sarà: con il disco meccanico aumenterà lo spessore della macchina?
Googola Intel SRT. L'SSD fa da cache ed è trasparente per il sistema. Non è una novità: i modelli più economici dell'Acer S3 usano già questo sistema e non superano i 18 mm di spessore. Purtroppo montano batteria da 3 celle, che potrebbe essere stata scelta anche per motivi economici, non solo di spazio.

Alla fine è una soluzione in più a disposizione per quella fetta di utenti che non avrebbero significativi vantaggi da una SSD più capiente (che sono molti più di quel che loro stessi vogliono ammettere :P) e costosa e quelli che non possono rinunciare a quei 0.5+ TB di storage, o entrambi. Tutte tipologie di utenti sempre più consistenti con la riduzione del prezzo degli ultrabook...

Contando che un SSD ha un ciclo di vita piuttosto breve se si scrive e riscrive

Aridaje con la solita solfa...