Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-contro-motorola-il-giudice-si-lamenta-troppi-brevetti_40573.html

Continua la saga che vede Apple contro Motorola e Motorola contro Apple. Questa volta è il giudice a chiedere di ridimensionare tutto

Click sul link per visualizzare la notizia.

Finalmente un giudice che dice una cosa (mezza) giusta

patetici...come dar torto al giudice, ormai la tattica di Apple è evidente, frenare la concorrenza con questa sega dei brevetti....tanto soldi ne hanno a sufficienza per pagarsi gli avvocati per i secoli a venire...a loro basta rallentare agli altri, non tanto spillare qualcosa...di questo ne sono certo.

Per chi segue la saga:
http://www.engadget.com/2012/02/03/motorola-wins-permanent-injunction-against-apples-icloud-in-ger/

Apple ha perso una causa in germania contro motorola, a riguardo delle tecnologie push mail in iCloud.

Inoltre dovuto togliere dalla vendita gli iphone precedenti al 4s a seguito dell'ingiunzione sempre da parte di motorola per la violazione di altri brevetti legati al 3G

La posizione di Apple indica però come l'approccio di Motorola non rientri nei canoni della ragionevolezza (FRAND terms), e che l'azienda li utilizzi nel tentativo di andare a monopolizzare il mercato.
Solo a me questa frase non risulta molto chiara?
Cioè sarebbe Motorola (secondo Apple) quella che tenta di monopolizzare il mercato a suon di brevetti? :mbe:

Secondo me si dovrebbe impedire di registrare brevetti senza aver realizzato un prototipo e comunque se non costituisce un prodotto utilizzabile.
I brevetti di oggi sono assurdi.
Ormai si brevettano le idee senza alcuno straccio di realizzazione tecnica.
In pratica fanno brevetti anche su funzioni future o che comunque per adesso sono irrealizzabili.

Solo a me questa frase non risulta molto chiara?
Cioè sarebbe Motorola (secondo Apple) quella che tenta di monopolizzare il mercato a suon di brevetti? :mbe:

Secondo Apple si...da quando hanno (la Apple) scoperto i brevetti FRAND, tutti le aziende che la citano, secondo Apple, cercano di monopolizzare il mercato infrangendo questi brevetti.
Lei quano chiede il blocco delle vendite per brevetti sul layout cerca di favorire il mercato? Chissà...

Questa storia dei brevetti FRAND poi è assurda. In pratica valgono più i brevetti su cose futili che quest'ultimi. Intendiamoci, io sono favorevole che determinati brevetti debbano venir rilasciati equamente, ma non è possibile però che un'azienda riesca addirittura a bloccare le vendite di un prodotto per dei brevetti assurdi. Addirittura preventivamente.
Questo non è tentare di monopolizzare il mercato?

Sia contro Samsung che contro Motorola Apple accusa le due aziende di FRAND, cioè di non dare in licenza brevetti necessari per far funzionare un telefono cellulare moderno; praticamente la legislazione dece che se sei detentore di un brevetto necessario per costruire una determinata cosa devi darlo a disposizione ad altre aziende ad un prezzo consono, cioè non eccessivamente alto, e non discriminatorio, cioè lo cedo all'azienda A e non alla B. tutto questo viene fatto per garantire la concorrenza, cioè viene tutelato più il libero mercato e quindi il cliente finale più che l'azienda detentrice del brevetto.

Oltretutto Apple ritiene di aver già pagato le royalty di questi brevetti perché è Qualcomm che le paga per ogni chip acquistato da Apple, con Samsung è riuscita a far valere la sua posizione proprio con il FRAND in alcuni casi.

Secondo Apple si...da quando hanno (la Apple) scoperto i brevetti FRAND, tutti le aziende che la citano, secondo Apple, cercano di monopolizzare il mercato infrangendo questi brevetti.
Lei quano chiede il blocco delle vendite per brevetti sul layout cerca di favorire il mercato? Chissà...

Questa storia dei brevetti FRAND poi è assurda. In pratica valgono più i brevetti su cose futili che quest'ultimi. Intendiamoci, io sono favorevole che determinati brevetti debbano venir rilasciati equamente, ma non è possibile però che un'azienda riesca addirittura a bloccare le vendite di un prodotto per dei brevetti assurdi. Addirittura preventivamente.
Questo non è tentare di monopolizzare il mercato?

Questo lo decide un giudice, poi un interfaccia touch, una API ecc. la puoi scrivere in N modi diversi, se devi usare una rete cellulare 3g gli standard son quelli e devi attenerti a quelli.

Una cosa non mi è chiara, quando è "Motorola" piuttosto che "Android" a fare causa alla Apple per violazione di brevetti, c'è subito un grande scalpore ad evidenziare, come ormai il Brand di Palo Alto tanto famoso per inventare nuovi Standard, abbia iniziato a "copiare" i tanto amati concorrenti contro ogni sua ogni scuola di pensiero!

Quando invece succede il contrario, tutti a puntare il dito su Apple, la quale dovrebbe smettere di avviare azioni legali assurde "visto che se lo può permettere!"

Chiunque, indipendente dal brand che porta alle spalle, ha il diritto di difendere i propri brevetti.

ma perchè su altri siti c'è scritto dell ingiunzione in germania e del fatto che iphone 3,3gs e Ipad sono stati rimossi dallo store e invece qui su hwu c'è un articolo senza capo ne coda? mah

uno a caso http://www.engadget.com/2012/02/03/motorola-wins-permanent-injunction-against-apples-icloud-in-ger/

Secondo Apple si...da quando hanno (la Apple) scoperto i brevetti FRAND, tutti le aziende che la citano, secondo Apple, cercano di monopolizzare il mercato infrangendo questi brevetti.
Lei quano chiede il blocco delle vendite per brevetti sul layout cerca di favorire il mercato? Chissà...

Questa storia dei brevetti FRAND poi è assurda. In pratica valgono più i brevetti su cose futili che quest'ultimi. Intendiamoci, io sono favorevole che determinati brevetti debbano venir rilasciati equamente, ma non è possibile però che un'azienda riesca addirittura a bloccare le vendite di un prodotto per dei brevetti assurdi. Addirittura preventivamente.
Questo non è tentare di monopolizzare il mercato?

No spiegamo bene le cose. Gli standard vengono decisi usualmente da comitati di aziende e enti di ricerca. Perché gli standard possano includere tecnologia brevettata le aziende proprietarie dei brevetti devono accettare si sottostare al FRAND. Quindi Motorola non è stata obbligata ad sottostare il FRAND, Motorola ha accettato il FRAND per poter includere le sue tecnologie negli standard wireless. Stessa cosa per Samsung. Apple invece ha dei brevetti su cose secondarie (design, etc) i suoi brevetti non fanno parte di nessuno standard e quindi Apple può farne quello che vuole e non è obbligata a rilasciarli sotto condizioni FRAND. Se Apple tirasse fuori un brevetto indispensabile per una tecnologia (tipo il touchscreen) allora probabilmente i tribunali la obbligherebbero a consentirne l'utilizzo alle altre aziende (sotto pagamento di licenze). E' già successo in passato. Ma perché questo accada il brevetto deve essere indispensabile e non aggirabile. Per assordo i tribunali potrebbero considerare il touchscreen non indispensabile a un telefono e quindi nel nostro caso ipotico Apple potrebbe bloccare tutti gli altri produttori. Ma come detto questo è un caso ipotetico e pensonalmente lo ritengo improbabile.

ma perchè su altri siti c'è scritto dell ingiunzione in germania e del fatto che iphone 3,3gs e Ipad sono stati rimossi dallo store e invece qui su hwu c'è un articolo senza capo ne coda? mah

uno a caso http://www.engadget.com/2012/02/03/motorola-wins-permanent-injunction-against-apples-icloud-in-ger/

Ho letto anche io, sinceramente mi pare strana come decisione, praticamente in Germania Apple non può vendere telefoni 3G, il 4s è fuori perché non c'era nella denuncia fatta da Motorola

Se Apple tirasse fuori un brevetto indispensabile per una tecnologia (tipo il touchscreen) allora probabilmente i tribunali la obbligherebbero a consentirne l'utilizzo alle altre aziende (sotto pagamento di licenze).
I brevetti con obbligo di licenza FRAND sono quelli che sono necessari per comunicare, il touchscreen non c'entra nulla, se crei una rete cellulare tutti i cellulari devono parlare la stessa lingua, indipendentemente se i numeri li fai con il touchscreen o la tastiera.

Una cosa non mi è chiara, quando è "Motorola" piuttosto che "Android" a fare causa alla Apple per violazione di brevetti, c'è subito un grande scalpore ad evidenziare, come ormai il Brand di Palo Alto tanto famoso per inventare nuovi Standard, abbia iniziato a "copiare" i tanto amati concorrenti contro ogni sua ogni scuola di pensiero!

Quando invece succede il contrario, tutti a puntare il dito su Apple, la quale dovrebbe smettere di avviare azioni legali assurde "visto che se lo può permettere!"

Chiunque, indipendente dal brand che porta alle spalle, ha il diritto di difendere i propri brevetti.

Certamente sarebbe giusto analizzare caso per caso, cosa che poi infatti faranno i giudici.
Certo è che Apple che è antrata nel settore Mobile da circa 5 anni e che voglia fare la voce grossa (almeno in ambito telecomunicazioni) con una Motorola che macina trasmissioni dal tempo della seconda guerra mondiale, mi sembra alquanto fuori luogo.

A mio avviso, mediamente, sembra che Apple voglia imporre brevetti sul design e/o l'interfaccia utente, cosa su cui si può discutere la paternità, così come è già avvenuto in passato per Mouse e ambiente a finestre (vedi la guerra con Windows).
Motorola (non chiedermi il dettaglio che non lo sò) vanta brevetti su fetures relative alla comunicazione tramite le reti GSM (2G o 3G).
Non mi permetto io di dire che abbia ragione Motorola, ma è sicuro che insieme a Siemens hanno di fatto prodotto l'infrastuttura di quasi tutta la rete 2G (3G non lo sò), insomma, loro in parte hanno contribuito a scrivere la storia dei cellulari attuali.

Poi, ripeto, i casi vanno visti uno per uno, ed è il lavoro dei giudici.

I brevetti con obbligo di licenza FRAND sono quelli che sono necessari per comunicare, il touchscreen non c'entra nulla, se crei una rete cellulare tutti i cellulari devono parlare la stessa lingua, indipendentemente se i numeri li fai con il touchscreen o la tastiera.

L'ipotetico brevetto touchscreen non ricadrebbe sotto FRAND ovviamente. Ma nel caso di brevetti non aggirabili per evitare distorsioni della concorrenza è già successo che l'azienda detentrice del brevetto fosse costretta a rilasciare il brevetto sotto licenza a terzi. E' quindi dal punto di vista della concorrenza sarebbe una cosa simile. L'ho scritto per spiegare che il possesso di un ipotetico brevetto determinante non vorrebbe dire necessariamente possedere il mercato.

Certamente sarebbe giusto analizzare caso per caso, cosa che poi infatti faranno i giudici.
Certo è che Apple che è antrata nel settore Mobile da circa 5 anni e che voglia fare la voce grossa (almeno in ambito telecomunicazioni) con una Motorola che macina trasmissioni dal tempo della seconda guerra mondiale, mi sembra alquanto fuori luogo.

A mio avviso, mediamente, sembra che Apple voglia imporre brevetti sul design e/o l'interfaccia utente, cosa su cui si può discutere la paternità, così come è già avvenuto in passato per Mouse e ambiente a finestre (vedi la guerra con Windows).
Motorola (non chiedermi il dettaglio che non lo sò) vanta brevetti su fetures relative alla comunicazione tramite le reti GSM (2G o 3G).
Non mi permetto io di dire che abbia ragione Motorola, ma è sicuro che insieme a Siemens hanno di fatto prodotto l'infrastuttura di quasi tutta la rete 2G (3G non lo sò), insomma, loro in parte hanno contribuito a scrivere la storia dei cellulari attuali.

Poi, ripeto, i casi vanno visti uno per uno, ed è il lavoro dei giudici.

I brevetti fondamenti sono quasi sicuramente sotto licenza FRAND, quindi cercando di usare quelli Motorola rischia di fare la fine di Samsung che adesso è sotto inchiesta e rischia anche multe consistenti per violazioni degli accordi FRAND. Motorola dovrebbe puntare su brevetti non facenti parti di standard delle telecomunicazione.

Ma nel caso di brevetti non aggirabili per evitare distorsioni della concorrenza è già successo che l'azienda detentrice del brevetto fosse costretta a rilasciare il brevetto sotto licenza a terzi.
Interessante... mai sentito... hai un link?

Interessante... mai sentito... hai un link?

In realtà mi ricordavo male. In alcuni casi se un'idea è esprimibile in un solo modo semplicemente non è brevettabile, vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Idea%E2%80%93expression_divide e http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation

In realtà mi ricordavo male. In alcuni casi se un'idea è esprimibile in un solo modo semplicemente non è brevettabile, vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Idea%E2%80%93expression_divide e http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation
Però i link che mi hai dato parlano di copyright... che è diverso dal brevetto...

Dovrebbero togliere i brevetti sul software e smetterla con questo bullismo.

Sono patetiche quelle multinazionali che cercano di frenare la concorrenza e lo sviluppo solo col peso dei brevetti, investissero per innovare invece che comprare lucchetti e pagare avvocati.

Ho letto anche io, sinceramente mi pare strana come decisione, praticamente in Germania Apple non può vendere telefoni 3G, il 4s è fuori perché non c'era nella denuncia fatta da Motorola

il 4S è fuori perché ha un chip diverso quindi non rientra nella violazione, non so i dettagli può darsi che chi fa il chip del 4S abbia un accordo, boh...

comunque l'ultim'ora è che in realtà Motorola rischia di essere accusata di non avere rispettato la cosiddetta FRAND per questi brevetti, come è già accaduto per Samsung, quindi gli si ritorcerebbe tutto contro

alla fine giocano sporco tutti e sarebbe ora di finirla con questa guerra di brevetti
ci guadagnano solo gli avvocati...

Il "ban" degli iphone-ipad 3g è stato revocato:
http://www.slashgear.com/apple-sales-injunction-suspended-german-ipadiphone-sales-resume-03211975/

pare proprio a causa della natura "FRAND" dei brevetti in questione...

Certamente sarebbe giusto analizzare caso per caso, cosa che poi infatti faranno i giudici.
Certo è che Apple che è antrata nel settore Mobile da circa 5 anni e che voglia fare la voce grossa (almeno in ambito telecomunicazioni) con una Motorola che macina trasmissioni dal tempo della seconda guerra mondiale, mi sembra alquanto fuori luogo..

Leggermente prima della 2a guerra:)
"Il suo nome originale, al momento della fondazione nel 1928, era Galvin Manufacturing Corporation, che fu poi cambiato in Motorola nel 1947.
e uno dei colmi sai quale è:
Uno dei primi microprocessori prodotti, il 68000, fu alla base di molti computer e prodotti elettronici, fra cui i primi Apple Macintosh, i computer Amiga, Atari ST e altri, tra i quali anche i minicomputer classe linea 3000 Olivetti";
un altro sai quale è

"L'azienda forse fu maggiormente conosciuta sul mercato come produttrice di telefoni cellulari. Il primo telefono cellulare portatile perfettamente funzionante venne realizzato nel 1973 dall'ingegnere americano Martin Cooper per conto di Motorola: questo apparecchio, denominato commercialmente Motorola DynaTAC, fu il primo cellulare riconosciuto dalla FCC nel 1983. Alla Casa comunque appartengono altri primati nell'ambito della telefonia mobile raggiunti in seguito allo sviluppo della serie MicroTAC."

Per la cronaca cosa faceva Apple nel 1973?
"Apple Inc. (fino al 2007 Apple Computer Inc.), più comunemente conosciuta come Apple, è un'azienda informatica statunitense che produce sistemi operativi, computer e dispositivi multimediali con sede a Cupertino, Silicon Valley. Fondata nel 1976 e conosciuta in tutto il mondo dai primi anni ottanta grazie alla vasta gamma di computer Macintosh", (fonte Wikipedia ma..non ci sono dubbi sui dati)

Tutti comunque riconosciamo meriti innovativi ad Apple; non si capisce perchè quindi Apple non debba riconoscere meriti ad altri e fare la voce grossa non perchè abbia creato nuovi standard comunicativi o per aver trovato nuovi metodi comunicativi (che so un telefono che legge il pensiero) ma solo per via dei suoi volumi di vendita?

Desolante!!!
Ma questo era veramente il pensiero di Steve Jobs?
Imporsi per lae vendite non riconoscendo meriti altrui?
Mah. Boh :confused:

mmm...di solito non entro mai nella questione ma questa frase la trovo molto esplicativa.



Certo è che Apple che è antrata nel settore Mobile da circa 5 anni e che voglia fare la voce grossa (almeno in ambito telecomunicazioni) con una Motorola che macina trasmissioni dal tempo della seconda guerra mondiale, mi sembra alquanto fuori luogo.