Primi scatti (tramonto) con l'ultima arrivata, Fuji HS20

[DarkKnight]

Ciao ragazzi, è da un paio di settimane che ho finalmente la HS20 e oggi pomeriggio sono uscito a scattare qualche foto al tramonto in laguna.

La sottoesposizione del primo piano l'ho enfatizzata volontariamente (giustamente o no) perchè non mi piaceva, sporcizia, verdastro delle alghe, poco carino...

Ritagliate ed editate in Lightroom (che sto ancora imparando a usare).

Consigli e critiche ben accetti! Come posso migliorare? Cosa c'è di sbagliato?

1.
http://img810.imageshack.us/img810/8256/dscf0848lr.jpg

2.
http://img818.imageshack.us/img818/4581/dscf0855lr.jpg

3.
http://img833.imageshack.us/img833/7046/dscf0856lr.jpg

4.
http://img838.imageshack.us/img838/6050/dscf0862lr.jpg

[ciop71]

A me piacciono con la terraferma così scura e il cielo con più variazioni di luminosità.
I colori erano così? Essendo un tramonto mi aspetterei una tonalità più calda.

[DarkKnight]

A me piacciono con la terraferma così scura e il cielo con più variazioni di luminosità.
I colori erano così? Essendo un tramonto mi aspetterei una tonalità più calda.

Grazie!!:D
I colori si sono abbastanza veritieri, un pò enfatizzati ma erano quelli, era abbastanza nuvoloso, un freddo della madonna perchè tirava bora di quella tosta (infatti son stato fuori pochissimo, hihi) e tutto sommato era ancora presto e c'era ancora abbastanza luce quindi il "caldo" ancora non si vedeva.

[JOHN.Computer]

anche se l'argomente è OT, non posso fare a meno di notare le scie chimiche...

[uncletoma]

Niente affatto male (e te lo dice uno che è specializzato in tramonto).
Per enfatizzare meglio cerca anche di regolare, alterandolo, il bilanciamento del bianco. Passa, tramite il programma che usi, da Sole Diretto (5800°k) a Nuvoloso (6000°k) e Ombra (8000°k), passando anche tra i vari step mediani.
Parti dal principio che la fotografia non è la realtà ma la sua percezione mediata dagli occhi e gusto del fotografo.
Si passa dal leggero
http://farm8.staticflickr.com/7151/6522572855_52927fa2a8_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6522572855/)
Sunset on Camogli (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6522572855/) di uncletoma_in_pause (http://www.flickr.com/people/uncletoma/), su Flickr
al drammatico
http://farm7.staticflickr.com/6108/6364642921_4636466777_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6364642921/)
Oh no, not yet another sunset (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6364642921/) di uncletoma_in_pause (http://www.flickr.com/people/uncletoma/), su Flickr
al naturale (ovvero senza PP)
http://farm7.staticflickr.com/6170/6193460326_f09d2ed6d1_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6193460326/)
tramonto da Lazise (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6193460326/) di uncletoma_in_pause (http://www.flickr.com/people/uncletoma/), su Flickr
al pastelloso
http://farm7.staticflickr.com/6020/6193485912_d68689d0f1_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6193485912/)
Nave Italia ad Assenza di Brenzone (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/6193485912/) di uncletoma_in_pause (http://www.flickr.com/people/uncletoma/), su Flickr
con estrema semplicità

[roccia1234]

anche se l'argomente è OT, non posso fare a meno di notare le scie chimiche...

Hai notato anche i rettiliani che si nascondo tra gli alberi? :rolleyes:

[M@n]

anche se l'argomente è OT, non posso fare a meno di notare le scie chimiche...

.... che non esistono... :rolleyes:

[DarkKnight]

anche se l'argomente è OT, non posso fare a meno di notare le scie chimiche...

Hai notato anche i rettiliani che si nascondo tra gli alberi? :rolleyes:

.... che non esistono... :rolleyes:

Beh, già che c'eravate almeno un'opinione sulle foto potevate lasciarla anche voi... :Prrr:

Niente affatto male (e te lo dice uno che è specializzato in tramonto).
Per enfatizzare meglio cerca anche di regolare, alterandolo, il bilanciamento del bianco. Passa, tramite il programma che usi, da Sole Diretto (5800°k) a Nuvoloso (6000°k) e Ombra (8000°k), passando anche tra i vari step mediani.
Parti dal principio che la fotografia non è la realtà ma la sua percezione mediata dagli occhi e gusto del fotografo.

Grazie mille!! :D
In effetti spesso mi fisso troppo a voler trasmettere le cose reali ma è vero che spesso e volentieri è una visione alterata o finzione ad hoc per trasmettere emozioni.
Ho altri scatti nelle stesse posizioni con altri impostazioni del WB e dopo provo a sistemare un pò anche quelle e venere cosa ne viene fuori.

[roccia1234]

Beh, già che c'eravate almeno un'opinione sulle foto potevate lasciarla anche voi... :Prrr:


Quando uno ha ragione, ha ragione :D .

Comunque a me piace molto l'idea della silhouette di terreno e alberi con il tramonto sullo sfondo... però il problema imho è proprio quest'ultimo, che non è uno di quei tramonti di fuoco che rimangono impressi o comunque con colori belli carichi e decisi.

Ad esempio se vedi la seconda foto di uncletoma è molto simile alla tua come idea, però i colori del tramonto sono molto, molto migliori.
Nella sua foto l'attenzione è subito catturata dai colori del tramonto ed è quello a fare da soggetto con il contorno della terraferma. Nella tua invece il soggetto è molto più "debole" e bisogna cercarlo.

Detto questo sul tramonto, tra le tue foto quelle che preferisco sono la 1 e la 4. La 2 e la 3 le scarterei perchè c'è "troppa roba" (alberi) che rompe le scatole.
La 1 va benissimo come inquadratura e la riutilizzerei per un tramonto più bello/colorato. Forse spostando l'inquadratura un pelo a destra, no modo da far rientrare la boscaglia nel solo terzo di sinistra e lasciando più spazio al tramonto la migliorerebbe ulteriormente, ma non saprei, è da provare (se possibile).

La 4, vista la poca terraferma che c'è, la lascerei per quei tramonti epici o magari con qualche barca di mezzo per riempire l'inquadratura.

Potresti ritentare in una giornata senza nuvole, magari aspettando (clima permettendo) che il sole vada dietro l'orizzonte.

Beh, credo sia tutto... ovviamente sono solo consigli eh, sono ben lontano dall'essere un fotografo :stordita: .

Ultimo consiglio: scatta, scatta, scatta, scatta, scatta, ecc ecc ecc ecc :D

[marklevi]

le foto non sono male, con un po di postproduzione sarebbero molto d'effetto,.
Certo che nella 3 le aberrazioni sono ben evidenti.. chissà negli originali.. supereranno i 5 pixel... :D

[DarkKnight]

Comunque a me piace molto l'idea della silhouette di terreno e alberi con il tramonto sullo sfondo... però il problema imho è proprio quest'ultimo, che non è uno di quei tramonti di fuoco che rimangono impressi o comunque con colori belli carichi e decisi.

Ad esempio se vedi la seconda foto di uncletoma è molto simile alla tua come idea, però i colori del tramonto sono molto, molto migliori.
Nella sua foto l'attenzione è subito catturata dai colori del tramonto ed è quello a fare da soggetto con il contorno della terraferma. Nella tua invece il soggetto è molto più "debole" e bisogna cercarlo.

Detto questo sul tramonto, tra le tue foto quelle che preferisco sono la 1 e la 4. La 2 e la 3 le scarterei perchè c'è "troppa roba" (alberi) che rompe le scatole.
La 1 va benissimo come inquadratura e la riutilizzerei per un tramonto più bello/colorato. Forse spostando l'inquadratura un pelo a destra, no modo da far rientrare la boscaglia nel solo terzo di sinistra e lasciando più spazio al tramonto la migliorerebbe ulteriormente, ma non saprei, è da provare (se possibile).

La 4, vista la poca terraferma che c'è, la lascerei per quei tramonti epici o magari con qualche barca di mezzo per riempire l'inquadratura.

Potresti ritentare in una giornata senza nuvole, magari aspettando (clima permettendo) che il sole vada dietro l'orizzonte.

Ultimo consiglio: scatta, scatta, scatta, scatta, scatta, ecc ecc ecc ecc :D

le foto non sono male, con un po di postproduzione sarebbero molto d'effetto,.
Certo che nella 3 le aberrazioni sono ben evidenti.. chissà negli originali.. supereranno i 5 pixel... :D

Ottimi consigli!!! Grazie mille!! :D
Ho provato in postproduzione (con poca pazienza e forse non con grandi risultati) a prendere le foto scattate con un WB più caldo e seguire i consigli "taroccandole" per renderle come non lo erano in realtà, visto che i colori di quelle 4 sono più fedeli....

@marklevi: cacchio hai ragione, sono evidentissime nella 3... :muro:

Ecco qua i risultati:

1.
http://img708.imageshack.us/img708/144/dscf0865lr.jpg

2.
http://img542.imageshack.us/img542/6545/dscf0850lr.jpg

[gattaccio nero]

molto belle le ultime due, bei colori caldi :)

[roccia1234]

direi che il miglioramento è a dir poco netto :) .

Ecco, dell'ultima non mi convince più di tanto la parte destra, troppo scura e vuota.

Sposterei l'inquadratura un pochino sulla sinistra, in modo da eliminare quasi completamente quei 2-3 cm di "nero"

[uncletoma]

Ecco qua i risultati:

IMHO sei passato da un estremo all'altro. Nelle nuove hai troppo rosso, dovuto a un WB eccezionalmente caldo. Viste le foto di partenza, niente affatto male, avrei optato per qualcosa di intermedio. Scaldarle si, farci una pira no :D
Dark, la tua Fuji scatta in modalità jpeg o raw?
(non la conosco :))

Marklevi, carissimo, hai ragione sulle aberrazioni, ma non possiamo pretendere chissà cosa da una bridge economica.

[DarkKnight]

IMHO sei passato da un estremo all'altro. Nelle nuove hai troppo rosso, dovuto a un WB eccezionalmente caldo. Viste le foto di partenza, niente affatto male, avrei optato per qualcosa di intermedio. Scaldarle si, farci una pira no :D
Dark, la tua Fuji scatta in modalità jpeg o raw?
(non la conosco :))

Marklevi, carissimo, hai ragione sulle aberrazioni, ma non possiamo pretendere chissà cosa da una bridge economica.

Eh lo immaginavo, l'ho fatto un pò di fretta tanto per fare. Mea culpa!
Volendo, scatta in RAW anche... Ma non ho ancora provato anche se presto mi rassegnerò e lo sperimenterò. Per il momento sto ancora digerendo le tante nozioni imparate negli ultimi mesi (in generale nella fotografia).
La foto comunque non era la stessa ma un'altra jpeg scattata con un'altra impostazione del WB...

Per le aberrazioni magari in lightroom riuscivo anche a correggerle un pò ma non ho voglia di riprovare e ricaricarla... :p
Sono comunque ben conscio dei limiti della piccolina. Non posso pretendere troppo e per il momento sono abbastanza sddisfatto.

PS: ti ho aggiunto su flickr... :)

[IlVeggente]

anche se l'argomente è OT, non posso fare a meno di notare le scie chimiche...

*

[uncletoma]

Eh lo immaginavo, l'ho fatto un pò di fretta tanto per fare. Mea culpa!
Volendo, scatta in RAW anche... Ma non ho ancora provato anche se presto mi rassegnerò e lo sperimenterò. Per il momento sto ancora digerendo le tante nozioni imparate negli ultimi mesi (in generale nella fotografia).
La foto comunque non era la stessa ma un'altra jpeg scattata con un'altra impostazione del WB...

Per le aberrazioni magari in lightroom riuscivo anche a correggerle un pò ma non ho voglia di riprovare e ricaricarla... :p
Sono comunque ben conscio dei limiti della piccolina. Non posso pretendere troppo e per il momento sono abbastanza sddisfatto.

PS: ti ho aggiunto su flickr... :)
1) non fartene una colpa, come novizio non sei male. Nessuno nasce Ansel Adams... a parte Ansel Adams :D
2) scattare in RAW ti permette, rispetto al jpeg, un maggior controllo in fase di postproduzione ed, anche, la possibilità di avere risultati decisamente migliori. E' come se un audiofilo preferisse ascoltare un disco in formato MP3 piuttosto che in vinile o SACD: non c'è paragone. O come se un cordon bleu (1) preferisse un filetto di pollo surgelato a un'anatra all'arancia nella cucina del Ritz.
3) La fotografia la si impara in tanti modi: leggendo dei libri (Scott Kelby - Il libro della fotografia digitale vol. 1), guardando le foto dei grandi maestri, guardando le foto di quelli veramente bravi su Flickr (e, attenzione, non confondere la bravura con chi fa foto ad effetto lavorando ore in PP). Ma, soprattutto, scattando e facendosi commentare, senza aver timore di prendere legnate sui denti. Perché la miglior lezione è quella che si ricava dai nostri errori.
4) grazie, ma vedi di cercare di aggiungere gente più brava di me :)
(guarda tra quelli che commentano le mie foto :))

(1) con questo termine si identificano, soprattutto, i migliori cuochi francesi o di scuola francese ma, anche, persone che hanno un profondo amore ed interesse per la buona cucina.

[DarkKnight]

2) scattare in RAW ti permette, rispetto al jpeg, un maggior controllo in fase di postproduzione ed, anche, la possibilità di avere risultati decisamente migliori. E' come se un audiofilo preferisse ascoltare un disco in formato MP3 piuttosto che in vinile o SACD: non c'è paragone. O come se un cordon bleu (1) preferisse un filetto di pollo surgelato a un'anatra all'arancia nella cucina del Ritz.
3) La fotografia la si impara in tanti modi: leggendo dei libri (Scott Kelby - Il libro della fotografia digitale vol. 1), guardando le foto dei grandi maestri, guardando le foto di quelli veramente bravi su Flickr (e, attenzione, non confondere la bravura con chi fa foto ad effetto lavorando ore in PP). Ma, soprattutto, scattando e facendosi commentare, senza aver timore di prendere legnate sui denti. Perché la miglior lezione è quella che si ricava dai nostri errori.
4) grazie, ma vedi di cercare di aggiungere gente più brava di me :)
(guarda tra quelli che commentano le mie foto :))


2) infatti infatti, mi devo solo preparare psicologicamente e fare "il passo"... :)

3) quello di scott kelby l'ho già guardato quasi tutto e devo dire che molto l'avevo già imparato da HWU! :sofico: Ora volevo prendere quello di freeman - l'occhio del fotografo!
Per le legnate sono anche io favorevole, sono quelle che ti faranno ricordare la prossima volta di non ripetere lo stesso errore.

4) fatto, ma direi che le tue non sono affatto male proprio... non mi sminuirei così... :-)

[marklevi]

Marklevi, carissimo, hai ragione sulle aberrazioni, ma non possiamo pretendere chissà cosa da una bridge economica.


mi ha sorpreso la quantità, lo spessore delle stesse, nonostante la forte riduzione di dimensioni della foto... :D

[uncletoma]

2) infatti infatti, mi devo solo preparare psicologicamente e fare "il passo"... :)

3) quello di scott kelby l'ho già guardato quasi tutto e devo dire che molto l'avevo già imparato da HWU! :sofico: Ora volevo prendere quello di freeman - l'occhio del fotografo!
Per le legnate sono anche io favorevole, sono quelle che ti faranno ricordare la prossima volta di non ripetere lo stesso errore.

4) fatto, ma direi che le tue non sono affatto male proprio... non mi sminuirei così... :-)
2) non è difficile, vai nel menù della Fuji e scegli la modalità RAW. Se, poi, vuoi un'ancora di salvezza e la macchina lo permette imposta RAW+jpeg.
Due parole sull'immagine grezza. Non ti spaventare se la vedi scialba, strana, eccetera. Oppure non spaventarti se, in fase di scatto, hai impostato un parametro (alcuni li puoi correggere, altri no) invece che un altro. Il primo è dovuto al fatto che la foto è come una tela bianca nelle tue mani, e tu ne sei il pittore: a te la scelta dei parametri. Nel secondo, se, per esempio, hai impostato un WB invece di un altro no problema: si corregge in PP.
3) un libro sulla composizione. Ne vale veramente la pena?
4) non mi sminuisco, ma ci sono quelli più bravi di me... e quelli meno bravi :D

mi ha sorpreso la quantità, lo spessore delle stesse, nonostante la forte riduzione di dimensioni della foto... :D
Si, purea me, ma non mi danno particolarmente fastidio. Se a farle fosse stata una macchina con un costo decisamente superiore si :)