Configurazione Editing 1500 euro

[Bomu.Kino]

Salve ragazzi, mi aiutate nella scelta dei componeneti ?

Budget: 1500, meglio però se si può risparmiare

Utilizzi:

1) il compito più oneroso è l'editing video, parlo di file abbastanza pesanti e complessi, Full HD 1080x1920, AVCHD/MTS, H.264/MPG-4. I software saranno Adobe Premiere CS5 e After Effect, anche se non mi dispiacerebbe provare l'ultimo Avid Media composer 6;

2) Photoshop per lavorare fotografie RAW, 25 megapixel e oltre;

3) giocare, multiplayer veloci on line, tuttavia giocare NON è lo scopo principale.

Componenti su cui mi sto orientando:
Microsoft Windows 7 (64bit)
CPU Core i7 (non faccio overclock)
Scheda Madre con porte SATA (mi servono per il Raid)
RAM 8GB o 16GB (vale la pena risparmiare prendendone solo 8 ?) ad es.Corsair Vengeance 8GB DDR3-1600 ?

Scheda video, ci collego due monitor

Hard Disk Interno veloce, a stato solido Corsair Hard Disk SSD 2,5 240GB dove metterei S.O. e i software che devono girare velocemente;
Hard Disk Interno Western Digital 1TB WD1002FAEX 7200rpm 64MB Caviar Black o meno.
Vorrei usare HD esterni, in particolare ho già un Lacie Quadra RAID da 2 TB collegato in eSATA dove mettere i file video che lavoro, grezzi, semilavorati e dei più tranquilli HD Western Digital per stoccare i prodotti finiti

Alimentatore non sottodimensionato

Case: l'estetica non mi interessa, la fuzionalità si, grande, areato.

Ho già il monitor.

Una esigenza è che questo pc duri diversi anni, che non diventi rapidamente obsoleto.

B-K

[ufomito]

Puoi lavorare su una piattaforma soket 2011, relativamente più costosa...
o una classica soket 1155 :)

Se parliamo di soket 1155, sicuramente andrei su un i7 2600K ma...
ti servirà MOLTO, davvero MOLTO l'overclock.

8 gb di ram dovrebbero bastarti anche per editing complessi con più video in contemporanea.
Tuttavia, 16gb ed oltre ti sarebbero di ENORME aiuto per creare un RAMDISK su cui lavorare con immagini ad altissima risoluzione.

Ora, molte operazioni ( ma non tutte ) possono essere elaborate dalla scheda video ( con un notevole incremento prestazionale rispetto alla CPU ).
grazie al CUDA, supportato dalle GPU nvidia serie GTX.

Ora, con una scheda video di fascia media non avrai problemi...
come una GTX 460/560ti/570

le schede AMD possono gestire più monitor anche su singola scheda.
Di contro, queste schede non sfruttano il CUDA... ma solo l'openCL, sfruttato ancora maginarlmente dai software sopracitati.

Quindi bisogna valutare un attimo...

[Bomu.Kino]

Puoi lavorare su una piattaforma soket 2011, relativamente più costosa...
o una classica soket 1155 :)

Se parliamo di soket 1155, sicuramente andrei su un i7 2600K ma...
ti servirà MOLTO, davvero MOLTO l'overclock.

8 gb di ram dovrebbero bastarti anche per editing complessi con più video in contemporanea.
Tuttavia, 16gb ed oltre ti sarebbero di ENORME aiuto per creare un RAMDISK su cui lavorare con immagini ad altissima risoluzione.

Ora, molte operazioni ( ma non tutte ) possono essere elaborate dalla scheda video ( con un notevole incremento prestazionale rispetto alla CPU ).
grazie al CUDA, supportato dalle GPU nvidia serie GTX.

Ora, con una scheda video di fascia media non avrai problemi...
come una GTX 460/560ti/570

le schede AMD possono gestire più monitor anche su singola scheda.
Di contro, queste schede non sfruttano il CUDA... ma solo l'openCL, sfruttato ancora maginarlmente dai software sopracitati.

Quindi bisogna valutare un attimo...

Grazie per le risposte !

Non mi sento di fare l'overclock.

Per la scheda video diversi software che lavorano sui video richiedono CUDA (es il transcodificatore Sorenson Squeeze 8. Avid media composer 6 suggerisce le NVIDIA Quadro FX family3 (FX 560 or higher))

Se qualcuno ha qualche altro suggerimento...
B.K.

[ufomito]

Capisco tu non voglia fare overclock, ma la situazione cambierebbe molto in termini di tempi di attesa.
Già io impiego un paio d'ore se devo fare una codifica ( piuttosto pesante ) e mi baso sulla sola CPU a 4.3GHz.

Direi che oggi come oggi, l'overclock è d'obbligo se si vogliono ridurre i tempi ;)

Con premiere Pro non è essenziale una quadro... è facilmente implementabile una GTX ( sicuramente meno costosa )
Io l'ho fatto con le GTX460 ed ho ottenuto un netto miglioramento in certe operazioni.

http://img219.imageshack.us/img219/2674/immagineqx.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/219/immagineqx.png/)

Questo lo stesso progetto caricato sulla sola CPU a 8 core logici... ( a 4.3GHz )
http://img8.imageshack.us/img8/7637/immaginegna.th.png (http://imageshack.us/photo/my-images/8/immaginegna.png/)

Altri software semplici per la codifica veloce basati sul CUDA possono essere... badaboom o DVDfab

[birmarco]

Quoto un po' tutto quello che dice ufomito.

Qualche suggerimento in più:

Per i RAW da 25MPX ci vuole tanta tanta RAM. Soprattutto se non vuoi tenere aperto un file alla volta. Direi che 8GB sono stretti, ce ne vogliono almeno 16! Ho sentito tanta gente che sta stretta pure con 16GB! E anche per i video di quel livello ci vuole tanta RAM! Quindi si va di piattaforma Sandy Bridge Extreme che permette di avere molta RAM e soprattutto è molto più veloce della SandyBridge. Come CPU si spende uguale, come MB si spende di più ma poi in parte si risparmia con le RAM (in moduli da 4GB anzichè i molto più costosi 8GB)

Io direi:

CPU: Intel i7 3920 260€ (deve uscire il 14 febbraio)
MB: ASUS P9X79 220€
RAM: 32GB G.Skill Ripjaws Z3 1600MHz 8*4GB CL9 204€
VGA: Zotac GTX570 277€
PSU: Cooler Master GX 650 80plus Bronze 80€

TOTALE: 1041€

E' una piattaforma molto potente e scalabile dal punto di vista CPU e permette di fare editing con ottime prestazioni. Anche la GPU spinge parecchio ed è anche nella lista di quelle supportate ufficialmente da Adobe Premiere e After Effects, così eviti le costosissime Quadro. Per questa piattaforma il gaming non è affatto un problema ;)

La nota dolente sono gli HDD. Con i prezzi attuali un 2TB costa 170€ quando quest'estate li compravi a 70€. Più aspetti più i prezzi si abbassano. Vedi tu in base a quando ti servono e da che capacità di servono :)

Puoi scegliere di stare anche su i7 2600 ma:

- La CPU costa uguale
- La MB costa 100€ in più ma i kit 32GB come 4*8GB costano tantissimo di più rispetto agli 8*4GB.

Spenderesti uguale ma per prestazioni inferiori. Come ho già detto sopra, vai di RAM! Tanta. 16G ti potrebbero molto stare stretti. E poi, con 32GB di RAM eviti anche di comprare l'SSD ;)

Ho aperto ora con Photoshop 10 RAW da 10MPX: 550MB di RAM! Ho applicato semplicemente il tono automatico a tutte e già ero a 1,6GB. Considera che i miei RAW da 10MPX sono piccolini. I RAW scattati da una reflex a 25mpx sono anche 4 vole più grandi. Quindi 1,6*4 = 6,5GB. Più l'OS e 8GB sono già occupati tutti. Pensa a quante regolazioni si fanno su una foto, se solo per il tono si triplica l'occupazione della RAM facendo molte più regolazioni potresti occupare altre 3-4 vole di più per una foto. Ecco fatti i 32GB. Sicuramente i 32 non li riempirai, ma oltre i 16 sicuramente. Soprattutto se magari unisci 10 foto per fare un panorama, già se ne tieni due versioni diverse aperte hai già 20 RAW caricati.

[street]

se ti interessa media composer lascia stare la questione cuda per tre motivi:

1) o prendi una quadro o non hai l' accelerazione (ma quasi tutto è comunque realtime, io lavoro h.264 della 7d, li ho usati nativi con avchd di canon e panasonic, tutti e tre assieme, e si, lì un pò si è inginocchiato, ma immaginati di avere una regia con quei 3 file: 1 1080p25 h264, 1 1080p25 avchd canon, uno 1080i50 sony). se lavori con proxy (media composer te lo permette senza problemi) non hai nessun rallentamento neanche se tu avessi 10 stream contemporanei). ripeto, tipo regia: su un monitor vedi tutte le clip mentre vanno, sull' altro quello che vai in program.
Siccome ero stretto con gli spazi e era una cosa amatoriale oltretutto li avevo messi tutti sul solito hd, un maxtor 7200, neanche in raid

2) cuda per il transcoding va bene per transcoding veloce ma non di qualità, a meno che tu voglia riguardarti a fondo i video, per vedere che non abbiano messo degli artefatti non voluti. software come bada o simili non li considererei neanche da lontano, van bene per rippare ma per qualcosa di professionale eviterei

3) fatto oggi una prova (avevo un dubbio e me lo son tolto) transcodificando un quicktime dnxhd 185 con sorenson trasformandolo in mpeg2 per un dvd (da 1080 a 576).
con il mainconcept "standard" ci ha messo meno che con il mainconcept cuda, di parecchio anche.
Sul portatile, con i7 e gt540.
Sul fisso con phenom2 x4 non ti so dire.

ah, quanto risparmi con la scheda video (sul portatile ho una gt 540 nvidia, sul fisso una 5870 ati) puoi usarlo per prendere matrox mxo2 o blackmagic intensity, così hai un output a 10 bit su monitor (prossimamente lo userò sul terzo per avere una preview in tempo reale a pieno schermo).

Quanto ti dico è basato su media composer 6, che ho da quando è uscita (Ed è un bel giocattolino rispetto alla 5)

[Bomu.Kino]

Ragazzi vi ringrazio,

CPU: Intel i7 3920 260€ (deve uscire il 14 febbraio) c'è qualche alternativa subito?
MB: ASUS P9X79 220€
RAM: 32GB G.Skill Ripjaws Z3 1600MHz 8*4GB CL9 204€ forse non saranno 32GB, ma ho capito l'antifona
VGA: Zotac GTX570 277€
PSU: Cooler Master GX 650 80plus Bronze 80€

per gli HD ha senso distribuire il lavoro così ?

SSD Corsair Hard Disk dove metterei S.O. e i programmi di editing e i software che devono girare velocemente;

Hard Disk Interno Western Digital 1TB WD1002FAEX 7200rpm 64MB Caviar Black (ma anche più piccolo) per altri software;

HO GIA' un Lacie Quadra RAID da 2 TB collegato in eSATA dove mettere i file video che lavoro, grezzi, semilavorati;

HO GIA' dei HD Western Digital per stoccare i prodotti finiti.

Che ne dite ?

[birmarco]

Ragazzi vi ringrazio,

CPU: Intel i7 3920 260€ (deve uscire il 14 febbraio) c'è qualche alternativa subito?
MB: ASUS P9X79 220€
RAM: 32GB G.Skill Ripjaws Z3 1600MHz 8*4GB CL9 204€ forse non saranno 32GB, ma ho capito l'antifona
VGA: Zotac GTX570 277€
PSU: Cooler Master GX 650 80plus Bronze 80€

per gli HD ha senso distribuire il lavoro così ?

SSD Corsair Hard Disk dove metterei S.O. e i programmi di editing e i software che devono girare velocemente;

Hard Disk Interno Western Digital 1TB WD1002FAEX 7200rpm 64MB Caviar Black (ma anche più piccolo) per altri software;

HO GIA' un Lacie Quadra RAID da 2 TB collegato in eSATA dove mettere i file video che lavoro, grezzi, semilavorati;

HO GIA' dei HD Western Digital per stoccare i prodotti finiti.

Che ne dite ?

Di nulla! :)

Per la CPU purtroppo devi aspettare, ci sono solo i modelli successivi che costano dai 580€ in su. Sono delle bestie ma troppo costosi.

Be direi che la config hard disk è ottima! :)

Qualche suggerimento che magari già sai:

- I lavori finiti salvali su HDD esterni al PC (non connessi alla rete elettrica) in duplice copia. Dischi lenti, da 5400rpm che sono più stabili e meno soggetti ad usura.
- I lavori grezzi in un disco in raid1 (mirroring) con un secondo disco. In caso di guasto di un disco il secondo entra in azione e non perdi nulla. Non so cosa sia quel Lacie Quadra RAID... forse è già come ho detto io :)

Per il discorso VGA, una Quadro sarebbe meglio ma costano tanto di più. Non sempre è conveniente. Per quanto riguarda gli artefatti CUDA, io non ne ho mai trovati. Forse dipende dal sw utilizzato per il transcoding. La velocità è indubbiamente maggiore con CUDA + CPU assieme. Poi su Intel hai anche Quick Sync. Alcuni sw permettono di sfruttarli assieme per ottenere le massime prestazioni.

Per la RAM puoi tranquillamente iniziare con 16GB e poi aggiungere il secondo kit all'occorrenza. Per accorgerti della RAM insufficiente basta che controlli quanti accessi al disco ci sono durante le operazioni che non dovrebbero coinvolgere l'hard disk

[ufomito]

se ti interessa media composer lascia stare la questione cuda per tre motivi:

1) o prendi una quadro o non hai l' accelerazione (ma quasi tutto è comunque realtime, io lavoro h.264 della 7d, li ho usati nativi con avchd di canon e panasonic, tutti e tre assieme, e si, lì un pò si è inginocchiato, ma immaginati di avere una regia con quei 3 file: 1 1080p25 h264, 1 1080p25 avchd canon, uno 1080i50 sony). se lavori con proxy (media composer te lo permette senza problemi) non hai nessun rallentamento neanche se tu avessi 10 stream contemporanei). ripeto, tipo regia: su un monitor vedi tutte le clip mentre vanno, sull' altro quello che vai in program.
Siccome ero stretto con gli spazi e era una cosa amatoriale oltretutto li avevo messi tutti sul solito hd, un maxtor 7200, neanche in raid

2) cuda per il transcoding va bene per transcoding veloce ma non di qualità, a meno che tu voglia riguardarti a fondo i video, per vedere che non abbiano messo degli artefatti non voluti. software come bada o simili non li considererei neanche da lontano, van bene per rippare ma per qualcosa di professionale eviterei

3) fatto oggi una prova (avevo un dubbio e me lo son tolto) transcodificando un quicktime dnxhd 185 con sorenson trasformandolo in mpeg2 per un dvd (da 1080 a 576).
con il mainconcept "standard" ci ha messo meno che con il mainconcept cuda, di parecchio anche.
Sul portatile, con i7 e gt540.
Sul fisso con phenom2 x4 non ti so dire.

ah, quanto risparmi con la scheda video (sul portatile ho una gt 540 nvidia, sul fisso una 5870 ati) puoi usarlo per prendere matrox mxo2 o blackmagic intensity, così hai un output a 10 bit su monitor (prossimamente lo userò sul terzo per avere una preview in tempo reale a pieno schermo).

Quanto ti dico è basato su media composer 6, che ho da quando è uscita (Ed è un bel giocattolino rispetto alla 5)


Ciao,
dunque...
sul punto 1, mi permetto di dire che con la mia misera GTX460, riesco a gestire anche io senza problemi 9 flussi video contemporanei ( purtroppo non ho mai testato 10 :) e tutto con adobe premiere... dove non è complesso usare una GTX anzi che quadro ).
http://www.youtube.com/watch?v=INXVsMsv8DI
Lavorare in proxy, con adobe è arabo... almeno per me :)

Sul punto 2 sono d'accordo...
una codifica veloce è supportata dal cuda, ma se ad esempio in DVDfab imposto la dippia codifica mi carica tutto sulla CPU e li passano almeno 2/3 ore ).
SIcuramente ci sono software professionali per questo scopo, anche se personalmente non mi sono trovato affatto male, anche nelle codifiche ad esempio a MKV.... ( mai riscontrato artefatti e la qualità mi pare ottima )

Per il punto 3...
se eseguo una codifica ( un singolo flusso video mi carica in modo marginale la GPU ) col CUDA, comunque ho un miglioramento dei tempi piuttosto che usando la CPU.
se poi devo effettuare una codifica di un progetto con più flussi video, la differenza aumenta di molto ( difatti la GPU viene utilizzata in percentuale molto maggiore )
Hai usato una GT540 leggo... non la conosco personalmente, ma se ricordo bene ha 96 CUDA core....
Sapresti dirmi in che percentuale era sfruttata la GPU durante la codifica ?
è solo una mia curiosità personale.... per capire come mai il CUDA è più lento della CPU


Per il resto nulla da dire. :)
Avid Media composer 6 non lo conosco, mi piacerebbe molto provarlo da come viene descritto :)

EDIT
ho scaricato ora sorenson in prova...
non conoscevo il software... ma anche qui il CUDA risulta più veloce della CPU. ( GPU usata il 50% )

[street]

Ciao,
dunque...
sul punto 1, mi permetto di dire che con la mia misera GTX460, riesco a gestire anche io senza problemi 9 flussi video contemporanei ( purtroppo non ho mai testato 10 :) e tutto con adobe premiere... dove non è complesso usare una GTX anzi che quadro ).
http://www.youtube.com/watch?v=INXVsMsv8DI
Lavorare in proxy, con adobe è arabo... almeno per me :)



iniziamo dal semplice: proxy vuol dire "lo importi o fai un link, lo codifichi in un flusso a basso bitrate, tipo a 36mbit/s, che sono 3 mega al secondo, editi usando quello (sempre 1080, 720 o 576, ma a basso bitrate), finisci l'edit riusando le clip originali o facendo un batch import ad alto bitrate (tipo, tipicamente con il 1080, 185 mbit/s).

l' esempio che porti tu è interessante, ma è relativamente semplice (hai un solo stream solo con 9 effetti. Io sto parlando di stream diversi. E il multicamera di media composer è un pò più evoluto di quanto possibile con premiere, d' altronde media composer è indirizzato anche ad un utilizzatore con esigenze più broadcast di premiere.
come funziona il multicamera di media composer è qua: http://www.youtube.com/watch?v=tLb1rQba9bY
hai un tot di stream video diversi, li mandi tutti in play contemporaneamente e mentre sei in play decidi con mouse o tastiera quale camera usare.

l' utilizzo qua è più pesante soprattutto per il comparto dischi: hai accessi contemporanei a più clip diverse, oltre alla decodifica di queste in realtime, con mix di codifiche (se non fai una conversione alla stessa), pesante per gpu e cpu.


Sul punto 2 sono d'accordo...
una codifica veloce è supportata dal cuda, ma se ad esempio in DVDfab imposto la dippia codifica mi carica tutto sulla CPU e li passano almeno 2/3 ore ).
SIcuramente ci sono software professionali per questo scopo, anche se personalmente non mi sono trovato affatto male, anche nelle codifiche ad esempio a MKV.... ( mai riscontrato artefatti e la qualità mi pare ottima )


dipende da dove parti e quale è la tua asticella.
io parto da nativi, in genere chi va di mkv fa ripping, quindi usa un qualcosa di già compresso (perchè il bd è già MOLTO compresso, benchè si pensi il contrario), ed essendo oltretutto rip di bluray in genere questi han già ricevuto attenzione in fase di ripresa che han limitato le esigenze di pulizia e semplificato la compressione.
Se il rumore video è basso, per esempio, hai pochi artefatti e puoi comprimere di più e meglio.

Sorenson squeeze (che è un sw professionale, dal costo di qualche centinaia di euro e che fa SOLO conversione tra formati) permette il vbr multipass (a 2 passate) anche col cuda.
un 1080p portato a sd (720x576) sui 7mb/s, quindi da quicktime dnxhd 185 a mpeg-2, con codifica audio ac-3, sul mio portatile (i7 con gt540) lavora circa 1:1 con solo cpu, il 30% in più con la gpu, in vbr 2 passate. Se lo passi a 720 a 5mbit (per esempio per youtube) ci mette circa lo stesso tempo.

quindi, 10 minuti circa richiedono dai 9 ai 12 minuti con cpu, sui 15 con cuda. Questo sul mio portatile. Se anche fosse l' inverso mi fido più della cpu che di ottimizzazioni spesso furbe sulla gpu (es: fatto stessa cosa con mediaespresso, mai più: artefatti e errori, sia con cuda che con stream, decente con cpu)



Per il punto 3...
se eseguo una codifica ( un singolo flusso video mi carica in modo marginale la GPU ) col CUDA, comunque ho un miglioramento dei tempi piuttosto che usando la CPU.
se poi devo effettuare una codifica di un progetto con più flussi video, la differenza aumenta di molto ( difatti la GPU viene utilizzata in percentuale molto maggiore )
Hai usato una GT540 leggo... non la conosco personalmente, ma se ricordo bene ha 96 CUDA core....
Sapresti dirmi in che percentuale era sfruttata la GPU durante la codifica ?
è solo una mia curiosità personale.... per capire come mai il CUDA è più lento della CPU


con sorenson puoi comprimere più flussi video contemporaneamente, ma non un progetto con più flussi, quello è un compito da programmi di editing.
E media composer in quello non fa differenze, stesso tempo per esportare un progetto singolo o multitraccia (la robustezza di mc è anche in questo)


Per il resto nulla da dire. :)
Avid Media composer 6 non lo conosco, mi piacerebbe molto provarlo da come viene descritto :)

EDIT
ho scaricato ora sorenson in prova...
non conoscevo il software... ma anche qui il CUDA risulta più veloce della CPU. ( GPU usata il 50% )

le mie prove sono relative alle mie due "workstation", un portatile rf511 s02, con i7 e gt540, e un fisso con phenom2 x4 965 e ati 5870.
In particolare, non ho fatto la differenza fisso-portatile (perchè o il progetto lo ho sul fisso o sul portatile, come finalizzazione, raro capiti di averli entrambi). Sul mio portatile conviene farlo usando la cpu. sul mio fisso non è possibile usare cuda.

e sono prove considerando i formati e le codifiche che a me interessano:

1080p25 a 1080i50 in vc-1 o h2.264 per fare bluray
1080p25 a 720x576p25 in mpeg2 per fare dvd
1080p25 a 720p25 in h.264 a 5-7 mbit per mandare su youtube o vimeo

altri non ne uso (magari proverò la codifica adattativa per youtube, ma non so se è accettata, è una codifica che divide la clip in parti e le codifica per più velocità di banda, in modo da dare al client quella più adatta alla sua velocità)

[ufomito]

street, ti ringrazio molto della spiegazione...
mi informerò su media composer, anche se il mio è un uso amatoriale. :)

[street]

street, ti ringrazio molto della spiegazione...
mi informerò su media composer, anche se il mio è un uso amatoriale. :)

allora lascia stare. sono 2500 cucuzze circa, e l'inizio è bello in salita anche per fare cose banali. dopo diventa molto spedito, ma se è per cose amatoriali te lo sconsiglio.
Io lo uso ANCHE per quelle, ma se dovessi fare solo quelle userei altro. già premiere è troppo per l' amatore :D

[Bomu.Kino]

Riassumo la configrazione

CPU: Intel i7 3820 (deve uscire a febbraio)
MB: ASUS P9X79 220€
RAM: 32GB G.Skill Ripjaws Z3 1600MHz 8*4GB CL9 204€ forse non 32GB, ma minimo 16GB
VGA: Zotac GTX570 277€
PSU: Cooler Master GX 650 80plus Bronze 80€

la mia perplessità è questa: devo fidarmi di una componenete (Intel i7 3820) che deve ancora uscire ? Mi danno più sicrezza componenti già sul mercato da un po' e poi il prezzo sarà quello previsto ?

cosa consigliate per L'Hard Disk SSD, a me andrebbe bene un taglio da 180GB, ci vanno solo S.O. e programmi di editing.

[birmarco]

Riassumo la configrazione

CPU: Intel i7 3820 (deve uscire a febbraio)
MB: ASUS P9X79 220€
RAM: 32GB G.Skill Ripjaws Z3 1600MHz 8*4GB CL9 204€ forse non 32GB, ma minimo 16GB
VGA: Zotac GTX570 277€
PSU: Cooler Master GX 650 80plus Bronze 80€

la mia perplessità è questa: devo fidarmi di una componenete (Intel i7 3820) che deve ancora uscire ? Mi danno più sicrezza componenti già sul mercato da un po' e poi il prezzo sarà quello previsto ?

cosa consigliate per L'Hard Disk SSD, a me andrebbe bene un taglio da 180GB, ci vanno solo S.O. e programmi di editing.

Io aspetterei il 14 giusto per vedere se non ci sono ritardi o problemi sul prezzo. Anche se in linea di massima è già tutto confermato. Almeno eviti di avere una MB di cui non te ne puoi fare nulla perchè senza CPU. Però d'altra parte non prenderei un i7 2600 ora che a marzo verrà dismesso perchè escono tutte le nuove CPU sostitutive.

Per SSD direi un Crucial M4 o un Vertex3, ovviamente SATA3 ;)