View Full Version : Phenom II 1055t vs fx6100
Ciao ragazzi,come da titolo volevo sapere da voi quale delle due cpu risulta più opportuna per utilizzo gaming e come longevità.
Sò che ci sarebbero i vari x4 9XX serie che sono sicuramente delle ottime cpu,ma a livello di costò grossomodo non vorrei andare oltre i 130€.
Non punto all'overclock al momento,magari una manciata di mhz,(2-300 nel caso del 1055t).
Aspetto fiducioso vostre risposte :)
Sinceramente entrambe le cpu non sono proprio adattissime al gaming, il mio cosniglio è di prendere un X4 960T lo trovi a circa 95€ nuovo ed hai la possibilità di sbloccare i 2 core dormienti;)
Capisco,il 960T lo troverei però a un 120€ dalle mie parti sfortunatamente,ho letto che è una buona cpu comunque :) .Dici che quei 200mhz di differenza possano influire pesantemente sul gioco?(giocherei con hd 6850 e risoluzione,sfortunatamente a 1280x1024:( )
scusa perchè spendere dei soldi in più quando online risparmi?;) più che altro ti consiglierei di cambiare monitor, La Hd6850 viene limitata tanto da quella risoluzione;)
Diciamo che devo già fare un ordine su un noto sito online e penso ci smenerei qualche euro a prendere la cpu da un altra baia :( per via della spedizione.
Ma a livello di prestazioni sono equivalenti?
carlottoIIx6
11-01-2012, 01:33
Diciamo che devo già fare un ordine su un noto sito online e penso ci smenerei qualche euro a prendere la cpu da un altra baia :( per via della spedizione.
Ma a livello di prestazioni sono equivalenti?
sì, frossomodo, solo che il 6100 ha i moltiplicatori sboccati e sale che un piacere.
ha un tpd di 95w e se gli riesci a dare cosa possibile 500 MHz in più lo porti a livello di un i7 2400
Strato1541
11-01-2012, 07:39
1055t ad occhi chiusi
Nforce Ultra
11-01-2012, 08:30
1055t ad occhi chiusi
quoto strato lascia perdere l'FX 6100 per il game prendi il 1055t senza pensarci tra i due al massimo come diceva jack sarebbe ottimo un 960t
sì, frossomodo, solo che il 6100 ha i moltiplicatori sboccati e sale che un piacere.
ha un tpd di 95w e se gli riesci a dare cosa possibile 500 MHz in più lo porti a livello di un i7 2400
Carlotto purtroppo al momento non sarei gran che intenzionato ad andare di overclock,diciamo che non mi fido gran che delle mie capacità,inoltre possiedo solo un corsair vx450,non posso chiedergli chissà che cosa :cry:
Guardando qualche benchmark cmq vedevo che un intel i5 2300 è un buon preocessore per circa 25€ in più,e per gameing andrebbe decisamente meglio...
Sinceramente ora sono seriamente indeciso :muro:
Nforce Ultra
11-01-2012, 12:40
Carlotto purtroppo al momento non sarei gran che intenzionato ad andare di overclock,diciamo che non mi fido gran che delle mie capacità,inoltre possiedo solo un corsair vx450,non posso chiedergli chissà che cosa :cry:
Guardando qualche benchmark cmq vedevo che un intel i5 2300 è un buon preocessore per circa 25€ in più,e per gameing andrebbe decisamente meglio...
Sinceramente ora sono seriamente indeciso :muro:
Se scelta si allarga ad altri processori oltre quelli in topic allora vai di i5 2400 (c'è poca differenza di prezzo con il 2300) per il game i sandy bridge sono i migliori.
Se invece vuoi rimanere su AMD per il game vai di 960t
Diciamo che non avrei voluto spendere oltre i 300 euro in totale,considerando che avrei già case alimentatore ecc...:)
Con la config intel andrei oltre di un 30€ tra tutto,il problema sono scheda madre e dissipatore cpu(che rimarrebbe lo stesso l'arctic freezer 13)e le compatibilità tra i due.
il 960t purtroppo non riesco a trovarlo sul sito dove intendevo fare l'ordine,ci sarebbe in uno shop vicino a casa,ma è sui 120€ purtroppo :(
Nforce Ultra
11-01-2012, 12:49
Diciamo che non avrei voluto spendere oltre i 300 euro in totale,considerando che avrei già case alimentatore ecc...:)
Con la config intel andrei oltre di un 30€ tra tutto,il problema sono scheda madre e dissipatore cpu(che rimarrebbe lo stesso l'arctic freezer 13)e le compatibilità tra i due.
il 960t purtroppo non riesco a trovarlo sul sito dove intendevo fare l'ordine,ci sarebbe in uno shop vicino a casa,ma è sui 120€ purtroppo :(
Prova a vedere se lo shop dove vuoi comprare ha dei Phenom II 955/965 anche loro vanno benissimo per il game
Su intel puoi anche prendere in considerazione un i3 2100 anche lui nei giochi va molto bene e costa sui 110 Euro circa
grandemaumila
11-01-2012, 12:50
quoto strato lascia perdere l'FX 6100 per il game prendi il 1055t senza pensarci tra i due al massimo come diceva jack sarebbe ottimo un 960t
quoto il 960t !! :)
carlottoIIx6
11-01-2012, 12:57
Carlotto purtroppo al momento non sarei gran che intenzionato ad andare di overclock,diciamo che non mi fido gran che delle mie capacità,inoltre possiedo solo un corsair vx450,non posso chiedergli chissà che cosa :cry:
Guardando qualche benchmark cmq vedevo che un intel i5 2300 è un buon preocessore per circa 25€ in più,e per gameing andrebbe decisamente meglio...
Sinceramente ora sono seriamente indeciso :muro:
guarda fare l'overclock degli fx è più facile di quel che sembra, diciamo che è facilissimo!
e se vai in un formu sull'over di diranno tutto in breve tempo ;)
Prova a vedere se lo shop dove vuoi comprare ha dei Phenom II 955/965 anche loro vanno benissimo per il game
Su intel puoi anche prendere in considerazione un i3 2100 anche lui nei giochi va molto bene e costa sui 110 Euro circa
965 a 130€ uguale al 1055t sfortunatamente :(,il 955 non è disponibile al momento e verrebbe circa 118€.
Sugli i3 preferirei non andarci perchè,si sono dualcore performanti ma rimangono comunque dual,e diciamo che preferirei una soluzione che mi dia anche una certa sicurezza per il futuro.
Vi ringrazio comunque infinitamente per le risposte datemi al momento!
carlottoIIx6
11-01-2012, 15:09
965 a 130€ uguale al 1055t sfortunatamente :(,il 955 non è disponibile al momento e verrebbe circa 118€.
Sugli i3 preferirei non andarci perchè,si sono dualcore performanti ma rimangono comunque dual,e diciamo che preferirei una soluzione che mi dia anche una certa sicurezza per il futuro.
Vi ringrazio comunque infinitamente per le risposte datemi al momento!
a 130 euri non c'à niente di meglio del 6100, puoi scommetterci.
per esempio l'unità FPU degli FX va meglio quanto sfrutta FMA4, XOP e così via, questo vuol dire che in futuro gli FX potrebbero guadagnare.
PEnsa anche che con win8 migliorerò ancora e che comunque non avrai certo mancanza di potenza di calcolo!
è vero che gli Fx sembrano andare poco, ma solo perchè i core non girano al 100%, quindi li puoi caricare con tanti programmi e loro macinano tutto.
puoi mettere a comprimere un video mentre giochi ad esempio.
insomma non è la potenza di calcolo che manca.
ipertotix
11-01-2012, 18:09
Prova a vedere se lo shop dove vuoi comprare ha dei Phenom II 955/965 anche loro vanno benissimo per il game
Su intel puoi anche prendere in considerazione un i3 2100 anche lui nei giochi va molto bene e costa sui 110 Euro circa
quoto...ho avuto un ph II X4 955, sostituito ora dall'I3 2100 in firma e in game va che è un piacere..ho preso una gtx 560ti e gioco a tutto a 1920x1080 senza il minimo rallentamento e anzi...mi permetto pure di dire che va meglio del 955@3.6ghz(sempre in game eh..)...certo, se comprimo/decomprimo qualcosa o faccio qlk conversione con handbrake la differenza tra dual e quad core si vede, ma per le mie esigenze va piu che bene...e poi riscalda e consuma molto meno..!!!
come al solito, tutto sta a cosa serve quella particolare cpu...non c'è la cpu peggiore/migliore in assoluto...ognuno dovrebbe sempre fare un po di mente locale e capire cio che è meglio per l'utilizzo che ne fa...:)
quoto...ho avuto un ph II X4 955, sostituito ora dall'I3 2100 in firma e in game va che è un piacere..ho preso una gtx 560ti e gioco a tutto a 1920x1080 senza il minimo rallentamento e anzi...mi permetto pure di dire che va meglio del 955@3.6ghz(sempre in game eh..)...certo, se comprimo/decomprimo qualcosa o faccio qlk conversione con handbrake la differenza tra dual e quad core si vede, ma per le mie esigenze va piu che bene...e poi riscalda e consuma molto meno..!!!
come al solito, tutto sta a cosa serve quella particolare cpu...non c'è la cpu peggiore/migliore in assoluto...ognuno dovrebbe sempre fare un po di mente locale e capire cio che è meglio per l'utilizzo che ne fa...:)
Infatti facendo qualche ricerca in più,notavo che per quello che dovrei fare sarebbero meglio gli i 5,anche non top gamma ma guadagnerei prestazioni migliori per circa 20-25€ in più...il problema sarebbe la scheda madre.
Strato1541
12-01-2012, 12:23
Infatti facendo qualche ricerca in più,notavo che per quello che dovrei fare sarebbero meglio gli i 5,anche non top gamma ma guadagnerei prestazioni migliori per circa 20-25€ in più...il problema sarebbe la scheda madre.
Puoi optare per una molto economica..Tanto se non scegli una versione K la main conta davvero poco con queste cpu.
Capisco,forse allora sarebbe meglio se aprissi un altro thread nella sezione apposita per correttezza.
In ogni caso punterei su un i5 2310/2320 che sono quelli più vicini al mio budget di partenza...a meno di un'uscita imprevista di un possibile fx 6200 che sembrerebbe andare come l' i5 2400.
carlottoIIx6
12-01-2012, 12:40
Capisco,forse allora sarebbe meglio se aprissi un altro thread nella sezione apposita per correttezza.
In ogni caso punterei su un i5 2310/2320 che sono quelli più vicini al mio budget di partenza...a meno di un'uscita imprevista di un possibile fx 6200 che sembrerebbe andare come l' i5 2400.
l'uscita non sarà imprevista, ma prevista verso fine mese.
tuttavia secondo non dovrebbe essere difficile portare un fx6100 a fx 6200, sempre sedondo me.
http://www.insidehardware.it/hardware/cpu/669-amd-fx-6100-prima-recensione-italiana?start=6
DerRichter
12-01-2012, 13:57
a 130 euri non c'à niente di meglio del 6100, puoi scommetterci.
per esempio l'unità FPU degli FX va meglio quanto sfrutta FMA4, XOP e così via, questo vuol dire che in futuro gli FX potrebbero guadagnare.
PEnsa anche che con win8 migliorerò ancora e che comunque non avrai certo mancanza di potenza di calcolo!
Beh, d'altro canto quando quelle caratteristiche verranno sfruttate davvero come si deve, l'FX-6100 sarà vecchio di alcuni anni :) IMHO è meglio pensare al momento, sempre IMHO con il budget ridotto a disposizione non farei un azzardo, bensì prenderei una cosa sicura... 960 se l'utilizzo è solo di gaming, 1055T (o 1090, facendo uno sforzo) se usa il pc a 360°.
carlottoIIx6
12-01-2012, 14:26
Beh, d'altro canto quando quelle caratteristiche verranno sfruttate davvero come si deve, l'FX-6100 sarà vecchio di alcuni anni :) IMHO è meglio pensare al momento, sempre IMHO con il budget ridotto a disposizione non farei un azzardo, bensì prenderei una cosa sicura... 960 se l'utilizzo è solo di gaming, 1055T (o 1090, facendo uno sforzo) se usa il pc a 360°.
quoto, anche se bisogna vedere anche quanto tempo uno tiene una cpu :)
io ancora ho un atlhon xp :D la mia cpu più potente è sul portatile :)
rispetto il 1055, l'fx ha i moltiplicatori sboccati, cosa utile perchè gli dai un boost facilmente di potenza.
Strato1541
12-01-2012, 14:40
quoto, anche se bisogna vedere anche quanto tempo uno tiene una cpu :)
io ancora ho un atlhon xp :D la mia cpu più potente è sul portatile :)
rispetto il 1055, l'fx ha i moltiplicatori sboccati, cosa utile perchè gli dai un boost facilmente di potenza.
Il 1055 arriva comunque a 4 ghz, quindi non vedo quale sia il vantaggio..
960 se l'utilizzo è solo di gaming, 1055T (o 1090, facendo uno sforzo) se usa il pc a 360°.
quoto :)
ipertotix
12-01-2012, 17:31
se artas utilizza il pc non solo per gaming ma anche per altro, il 1055t è senz'altro la cpu piu conveniente, specie se ha una buona mobo con cui occarlo...:rolleyes:
se artas utilizza il pc non solo per gaming ma anche per altro, il 1055t è senz'altro la cpu piu conveniente, specie se ha una buona mobo con cui occarlo...:rolleyes:
Al momento solo per gaming,per quello che stavo pensando di optare per un i5 e non per un phenom II,spenderei un 25€ in più per la parte cpu,ma ne potrei risparmiare un 15 optando nel caso per una scheda madre p67,seppure meno adatta ad un possibile overclock,meno costosa comunque di un z68 ad esempio.
Effettivamente l'unica altra cosa che mi lascia indeciso è l'effettiva longevità del socket,con un am3+ avrei la possibilità di un upgrade anche fra 1 anno,al costo di prestazioni un pò inferiori durante l'intero periodo per quello che ci devo fare,a differenza con un lga 1155 non sò bene cosa mi riserverà il futuro,anche se si sà...è difficile fare previsioni così lontano nel tempo :(
Nforce Ultra
12-01-2012, 20:17
Al momento solo per gaming,per quello che stavo pensando di optare per un i5 e non per un phenom II,spenderei un 25€ in più per la parte cpu,ma ne potrei risparmiare un 15 optando nel caso per una scheda madre p67,seppure meno adatta ad un possibile overclock,meno costosa comunque di un z68 ad esempio.
Effettivamente l'unica altra cosa che mi lascia indeciso è l'effettiva longevità del socket,con un am3+ avrei la possibilità di un upgrade anche fra 1 anno,al costo di prestazioni un pò inferiori durante l'intero periodo per quello che ci devo fare,a differenza con un lga 1155 non sò bene cosa mi riserverà il futuro,anche se si sà...è difficile fare previsioni così lontano nel tempo :(
Per AM3+ è previsto un aggiornamento dal Bulldozer a Piledriver sempre a 32 nm per il 1155 è previsto l'aggiornamento da Sandy bridge a Ivy Bridge con passaggio al processo produttivo nuovo 22 nm
Per AM3+ è previsto un aggiornamento dal Bulldozer a Piledriver sempre a 32 nm per il 1155 è previsto l'aggiornamento da Sandy bridge a Ivy Bridge con passaggio al processo produttivo nuovo 22 nm
sisi certo non sò sinceramente se un p67 potrà,dopo aggiornamento,ricevere una cpu ivy di nuova generazione comuque.
Nforce Ultra
12-01-2012, 20:55
sisi certo non sò sinceramente se un p67 potrà,dopo aggiornamento,ricevere una cpu ivy di nuova generazione comuque.
http://www.tomshw.it/cont/news/ivy-bridge-e-lga-1155-confermata-la-compatibilita/30786/1.html
leggi qui
Al momento solo per gaming,per quello che stavo pensando di optare per un i5 e non per un phenom II,spenderei un 25€ in più per la parte cpu,ma ne potrei risparmiare un 15 optando nel caso per una scheda madre p67,seppure meno adatta ad un possibile overclock,meno costosa comunque di un z68 ad esempio.
se vai su in i5 fai molto meglio, è più performante e consuma meno.
la p67 sale come una z68.
carlottoIIx6
12-01-2012, 22:59
Il 1055 arriva comunque a 4 ghz, quindi non vedo quale sia il vantaggio..
hmmm
mamma mia!
innanzi tutto il 6100 arriva molto di più
ma il mantaggio sta nella semplicità dell'operazione!
intel la versione k la vende di più per questp presumo :) gemeralmente la vende una quindicina d'euro in più ;)
ci sarà un motivo o no? o la tua intel è ladra?
se c'è un motivo giudicalo tu. statto fa che amd sui phenom da versioni BE per gli appasionati dell'overclock
e sugli FX lo fa per tutti i proci, mentre il 1055 non è BE
hmmm
mamma mia!
innanzi tutto il 6100 arriva molto di più
ma il mantaggio sta nella semplicità dell'operazione!
intel la versione k la vende di più per questp presumo :) gemeralmente la vende una quindicina d'euro in più ;)
ci sarà un motivo o no? o la tua intel è ladra?
se c'è un motivo giudicalo tu. statto fa che amd sui phenom da versioni BE per gli appasionati dell'overclock
e sugli FX lo fa per tutti i proci, mentre il 1055 non è BE
perdoami, ma ci sono test in cui pure l'fx8150 le prede dal 1055t (magari POCHISSIMI, EH!!, però ci sono) e come è quindi possibile che un fx6100 stia davanti al 1055???
carlottoIIx6
13-01-2012, 00:06
perdoami, ma ci sono test in cui pure l'fx8150 le prede dal 1055t (magari POCHISSIMI, EH!!, però ci sono) e come è quindi possibile che un fx6100 stia davanti al 1055???
se ci sono test che si, vuol dire che ci sono altri test che no.
cosidera le prestazioni medie e viene fuori che sono là!
i test dove gli fx vanno male sono sopratutto in single per via dell'ipc inferiore.
però se consideri che la maggire frequenza degli fx compenza ciò, capirai che un 1055 a frequenza minore equivale un 6100 a freqeunza maggiore (forse 500MHz bastano per pareggiare).
considerato che il 6100 sale di più e costa uguale, rimane il vantaggio di averi i motiplicatori sboccati.
Strato1541
13-01-2012, 00:16
hmmm
mamma mia!
innanzi tutto il 6100 arriva molto di più
ma il mantaggio sta nella semplicità dell'operazione!
intel la versione k la vende di più per questp presumo :) gemeralmente la vende una quindicina d'euro in più ;)
ci sarà un motivo o no? o la tua intel è ladra?
se c'è un motivo giudicalo tu. statto fa che amd sui phenom da versioni BE per gli appasionati dell'overclock
e sugli FX lo fa per tutti i proci, mentre il 1055 non è BE
1) Il 6100 parte già svantaggiato perchè è più lento del 1055 nonostante quest'ultimo viaggi a 2,8 ghz+turbo a 3,2 contro i 3,6+turbo a 3,9 del 6100..(fattene una ragione, non c'è nulla di SOGGETTIVO sono dati OGGETTIVI che lo dicono)
Quindi se il 1055 a 3,2 batte il 6100 a 3,9, è più che sufficiente che il 1055 vada a 4 ghz, il 6100 per batterlo deve andare a 5 ghz e oltre, con consumi e sistemi di dissipazione stratosferici!(ce lo dimentichiamo questo).
Se il 1055 si porta a 4 ghz senza il famoso moltiplicatore sbloccato non è rilevante,dato che è semplice farlo comunque!(se non a fini di marketing e perchè chi la pensa come te dica che è una grande features!)
2)Che cosa centra intel con queste 2 cpu, questo devi spiegarmelo(invidia?!), Anche i phenom black edition costavano di più di quelli "lisci", nessuno regala niente.
3)Intel non è mia, prego di abbassare il tono dato che io discuto civilmente, se hai bisogno di arrampicarti sugli specchi o tirare in ballo cose che non centrano assolutamente allora dimostra che argomentazioni non nè hai(sono giorni che lo ripeto, capirai , mah)
4)Amd ha fatto tutte le cpu black per diverse ragioni, anche se non ha esplicitamente detto il perchè, ma è facile intuirlo, non è di certo perchè ama gli overclockers , al massimo è per farsi amare da loro così che le sue cpu(riuscite male in questa incarnazione) vengano comprate.(si chiama marketing)
A parte le contraddizioni nella tua esposizione..Prego di meditare seriamente prima di dare consigli, dato che ogni richiesta sembra risolvibile solo con questo 6100!Il chè onestamente, dopo tutti i bench i commenti degli altri utenti, mi sembra assurdo che ancora se nè esca!Compratelo e goditelo, ma non consigliarlo ai poveri utenti che non sanno quello che fanno!
carlottoIIx6
13-01-2012, 00:58
1) Il 6100 parte già svantaggiato perchè è più lento del 1055 nonostante quest'ultimo viaggi a 2,8 ghz+turbo a 3,2 contro i 3,6+turbo a 3,9 del 6100..(fattene una ragione, non c'è nulla di SOGGETTIVO sono dati OGGETTIVI che lo dicono)
ma se la schizzofrenia ha un valore hai ragione tu, parliamo di differenze di qualche punto percentuale, ma fortemente dipendeti dai bench usati e probabilemnte destinate a ribaltarsi con l'evoluzione software.
Quindi se il 1055 a 3,2 batte il 6100 a 3,9, è più che sufficiente che il 1055 vada a 4 ghz, il 6100 per batterlo deve andare a 5 ghz e oltre, con consumi e sistemi di dissipazione stratosferici!(ce lo dimentichiamo questo).
Se il 1055 si porta a 4 ghz senza il famoso moltiplicatore sbloccato non è rilevante,dato che è semplice farlo comunque!(se non a fini di marketing e perchè chi la pensa come te dica che è una grande features!)
puoi non essere daccordo con me, ma allora perche hai preso un K?
2)Che cosa centra intel con queste 2 cpu, questo devi spiegarmelo(invidia?!), Anche i phenom black edition costavano di più di quelli "lisci", nessuno regala niente.
era sole per dire che i moltiplicatori sboccati sono un vantaggio e come tale lo fanno pagare, in questo caso invere è gratis
3)Intel non è mia, prego di abbassare il tono dato che io discuto civilmente, se hai bisogno di arrampicarti sugli specchi o tirare in ballo cose che non centrano assolutamente allora dimostra che argomentazioni non nè hai(sono giorni che lo ripeto, capirai , mah)
a me sembra che ci sia un partito preso, non chiamiamolo intel? chiamiamolo "cuneo"!
4)Amd ha fatto tutte le cpu black per diverse ragioni, anche se non ha esplicitamente detto il perchè, ma è facile intuirlo, non è di certo perchè ama gli overclockers , al massimo è per farsi amare da loro così che le sue cpu(riuscite male in questa incarnazione) vengano comprate.(si chiama marketing)
questo non vuol dire che gli ha fatto un torto :)
A parte le contraddizioni nella tua esposizione..Prego di meditare seriamente prima di dare consigli, dato che ogni richiesta sembra risolvibile solo con questo 6100!Il chè onestamente, dopo tutti i bench i commenti degli altri utenti, mi sembra assurdo che ancora se nè esca!Compratelo e goditelo, ma non consigliarlo ai poveri utenti che non sanno quello che fanno!
vedi tu esponi bench e dici a me cosa consigliare e no.
per me quel che dici suona piuttosto rozzo!
parli delle prestazioni assòute del 6100, ma fin qui non hai postato bench sul rapporto prestazioni prezzo.
quando si consiglia una cpu, non conta il top. conta la potenza di calcolo che ti serve e il rapporto prestazione prezzo.
se ti serve la potenza di calcolo elevata, punti in alto e poi sceli il migliore rapporto rpestazioni prezzo in alto.
se ti serve una cpu da 130 euri scegli il miglior rapporto prestazioni prezzo per quel prezzo. ora inutile dire che il 1055 e il 6100 più o meno sono lì mediamente e non prendendo singoli bench (su passmark il 6100 è avanti, ma qiello per voi non vale).
ma rimangono i vantaggi del 6100, moltiplicatore sbloccato e istruzioni nuove supportate! per chi pensa che questo sia un plus, allora sceglierà come me.
non penso sia l'unico a pensarla così.
un discorso faccio a parte sui giochi.
nei giochi intel offre frame in più specialmente quanto sono inutili.
quando il gioco si fa esoso cala e la configurazione diventa gpu limited.
notare che stranamente amd che offre tanti frame in meno poi pareggia con intel.
questo mi spinge a pensarla così
e cioè che la giocabilitàdipenda dalla scheda video.
certo ci saranno giochi dove il vantaggio di intel emerge, ma se il 6100 ti garantisce la giocabilita' basta e avanza, e ciè nel 95% dei casi.
ora non voglio che tu la pensi come me. ma addirittura dirmi di non dare consigli.
io motivo i miei ragionamenti e lasci liberi di condividerli o no.
le persone che pensano di avere ragione in assoluto, mi fanno paura, mi ricordano mussolini che diceva come l'italia sarebbe uscita bene dalla guearra.
quanto vale chi non la pensa come me?
smpre più di quello che gli riconosco.
preciso, l'fx non è l'unica scelta valida, solo quella che consiglio per i motivi esposti.
Strato1541
13-01-2012, 01:36
Inutile replicare direi, anche perchè non vedo cosa possa centrare in questa discussione "schiZofrenia" la mia configurazione e "Mussolini".
è il solito arrampicarsi sugli specchi e tentare di smontare dati oggettivi e veri(http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_6.html#sect0 http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/14/) e se permetti sono qualcosa di più , di qualche "punto percentuale".
Passmark vale nulla a meno che non ci si diverta a guardare chi spara valori più elevati, all'atto pratico non serve a nulla.
Rispondo solo per chiarire che non ho ASSOLUTAMENTE vietato a nessuno l'espressione dei proprio pensieri e ragionamenti(se hai problemi chiarisci in pvt perchè siamo allo strenuo),mi oppongo però a chi dice inesattezze per convinzioni personali (spero a questo punto che te nè vanga qualcosa in tasca se riuscirai a convincere qualche povero disgraziato a comprare un 6100!!).
http://www.tomshw.it/cont/news/ivy-bridge-e-lga-1155-confermata-la-compatibilita/30786/1.html
leggi qui
Ti ringrazio :)
In ogni caso,non prenderei un i5 solo per sfizio personale eh,è solo che vedendo recensioni e benchmark dei giochi,e soprattutto dei giochi a cui gioco,spesso ne esce molto meglio.Non mi interessa una differenza di 40 fps da 120 a 80,ma da 30 a 40 spesso le cose cambiano :).
Poi sarei il primo ad accontentarmi,anche perchè non ho chissà quale comparto grafico,diciamo che però spesso e purtroppo per quello che ci devo fare,forse mi converrebbe spendere questi 30€ in più per avere soddisfazioni maggiori e maggior longevità :)
Se sul sito in questione cmq rimetteranno disponibile una asrock p67 pro3 normale,tenderei quella,altrimenti mi toccherà andare alla z68 purtroppo,spendendo di più :cry: .
Inutile replicare direi, anche perchè non vedo cosa possa centrare in questa discussione "schiZofrenia" la mia configurazione e "Mussolini".
è il solito arrampicarsi sugli specchi e tentare di smontare dati oggettivi e veri(http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_6.html#sect0 http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/14/) e se permetti sono qualcosa di più , di qualche "punto percentuale".
Passmark vale nulla a meno che non ci si diverta a guardare chi spara valori più elevati, all'atto pratico non serve a nulla.
Rispondo solo per chiarire che non ho ASSOLUTAMENTE vietato a nessuno l'espressione dei proprio pensieri e ragionamenti(se hai problemi chiarisci in pvt perchè siamo allo strenuo),mi oppongo però a chi dice inesattezze per convinzioni personali (spero a questo punto che te nè vanga qualcosa in tasca se riuscirai a convincere qualche povero disgraziato a comprare un 6100!!).
Massi ragazzi cercate di stare tranquilli,mi state dando i vostri punti di vista,e le vostre impressioni ognuna delle quali personale,non c'è bisogno di farla diventare una puntata di "forum" :).
Vi ringrazio cmq dei vostri interventi
Strato1541
13-01-2012, 01:50
Massi ragazzi cercate di stare tranquilli,mi state dando i vostri punti di vista,e le vostre impressioni ognuna delle quali personale,non c'è bisogno di farla diventare una puntata di "forum" :).
Vi ringrazio cmq dei vostri interventi
Spero che tu faccia un buon acquisto , tutto qui!
Io mi lascio andare a volte, pecheè l'unica cosa che ha valore per me sono i dati, come dai dati tu sei riuscito a trarre le tue conclusioni , così io traggo le mie per consigliare.
Chi campa per aria le cose e vuole avere pure ragione consiglia male di solito, ecco perchè mi preme far chiarezza..
Per il resto:mano:
Spero che tu faccia un buon acquisto , tutto qui!
Io mi lascio andare a volte, pecheè l'unica cosa che ha valore per me sono i dati, come dai dati tu sei riuscito a trarre le tue conclusioni , così io traggo le mie per consigliare.
Chi campa per aria le cose e vuole avere pure ragione consiglia male di solito, ecco perchè mi preme far chiarezza..
Per il resto:mano:
Certo non preoccuparti,ti ringrazio ancora cmq hai fornito molti dati in più che sicuramente mi faranno comodo!
Inizialmente avrei voluto puntare su un sistema amd,sia un pò perchè sarebbe stato una novità per me che per il salto di prestazioni.Dopo aver visto i dati però,effettivamente per 30€ in più,parlando dell' i5 2400 o anche i suoi fratelli più piccoli,sarebbero ottimali per me e per quello che ci devo fare,4 core di quel livello sarebbero sufficienti e oltre,altrimenti avrei puntato senza dubbio su un x6 :)
carlottoIIx6
13-01-2012, 02:20
Certo non preoccuparti,ti ringrazio ancora cmq hai fornito molti dati in più che sicuramente mi faranno comodo!
Inizialmente avrei voluto puntare su un sistema amd,sia un pò perchè sarebbe stato una novità per me che per il salto di prestazioni.Dopo aver visto i dati però,effettivamente per 30€ in più,parlando dell' i5 2400 o anche i suoi fratelli più piccoli,sarebbero ottimali per me e per quello che ci devo fare,4 core di quel livello sarebbero sufficienti e oltre,altrimenti avrei puntato senza dubbio su un x6 :)
io non pretendo di consigliarti bene, penso di esporti in buona fede quel che penso. :)
se ti sei mai cimentato con una configurazione intel, vedrai che alla fine ti faccio risparmiare.
per rispamiare devi individuare cià che ti serve.
ora considera che con un 6100 giochi al 95% dei giochi senza problemi e che costa 128 euri e dimmi tu se non è per lo meno consigliabile.
se vai su cpu potenti come l'i7 e i5, per sfuttarli devi andare su configurazioni doppai gpu pontenti, seno nel 95 dei cais non li sfrutti.
se fai su un i3 2100 rispami vai bene nei giochi, ma hai due core e la cosa ti può anceh andare bene.
a 130 ai sei core giochi e ci fai tutto tramquillamente e se ti serve potenza bruta la fai salire in clock facilmente arrivando vicino un 2400.
Da possessore di un 1055t e una 560ti posso dire, che al momento, giocando a risoluzioni di 1920x1080, di non aver mai avuto problemi con nessun gioco.
Con MSI Afterburner, ho visualizzato l'utilizzo della VGA in game ed è sempre arrivata al 100%.
Quindì, penso che anche un 955-965 sia più che sufficiente.
Ricordate che l'utente non vuole sapere quale sia il miglior processore sulla piazza, ma quello che meglio si adatta alle sue esigenze.
Strato1541
13-01-2012, 10:48
io non pretendo di consigliarti bene, penso di esporti in buona fede quel che penso. :)
se ti sei mai cimentato con una configurazione intel, vedrai che alla fine ti faccio risparmiare.
per rispamiare devi individuare cià che ti serve.
ora considera che con un 6100 giochi al 95% dei giochi senza problemi e che costa 128 euri e dimmi tu se non è per lo meno consigliabile.
se vai su cpu potenti come l'i7 e i5, per sfuttarli devi andare su configurazioni doppai gpu pontenti, seno nel 95 dei cais non li sfrutti.
se fai su un i3 2100 rispami vai bene nei giochi, ma hai due core e la cosa ti può anceh andare bene.
a 130 ai sei core giochi e ci fai tutto tramquillamente e se ti serve potenza bruta la fai salire in clock facilmente arrivando vicino un 2400.
Sì certo peccato che il 2400 con i dissipatore stock se nè stà li tranquillo,ci può fare tutto tranquillamente mentre al 6100 devi aggiungere un dissipatore da 40-50 euro per portarlo vicino ad un 2400 e consumare 200watt!in più ci vuole una main con molte fasi di alimentazione pazienza e lavoro per farlo!
Gran risparmio e consiglio "128+40(dissipatore)= 168">165 prezzo minimo disponibile sù trovaprezzi(+spedizioni) per un 2400!!!!!!
Per risparmiare và benissimo un phenom(non quelli con core bulldozer che stanno arrivando , altra mazzata di cpu da scaffale).
FAIL
io non pretendo di consigliarti bene, penso di esporti in buona fede quel che penso. :)
se ti sei mai cimentato con una configurazione intel, vedrai che alla fine ti faccio risparmiare.
per rispamiare devi individuare cià che ti serve.
ora considera che con un 6100 giochi al 95% dei giochi senza problemi e che costa 128 euri e dimmi tu se non è per lo meno consigliabile.
se vai su cpu potenti come l'i7 e i5, per sfuttarli devi andare su configurazioni doppai gpu pontenti, seno nel 95 dei cais non li sfrutti.
se fai su un i3 2100 rispami vai bene nei giochi, ma hai due core e la cosa ti può anceh andare bene.
a 130 ai sei core giochi e ci fai tutto tramquillamente e se ti serve potenza bruta la fai salire in clock facilmente arrivando vicino un 2400.
Capito carletto,all'inizio anche io ero quasi certo di prendere un 6100,questo perchè offriva tutte le qualità da te descritte.Il problema è che nei giochi ai quali attualmente gioco,spesso e volentieri c'è una grande differenza in fps con anche solo un i5 2300(Starcraft II,Total war series,dawn of war....Non dovendo fare operazioni in multithreading esose inoltre,da questo punto di vista non sarebbe nemmeno necessaria la presenza di 6 core(o moduli che siano),tutto questo a default....considera che però al momento non mi sento di overcloccare,inizierò a far pratica con la macchina vecchia giusto per tirarmi via una soddisfazione,ma nulla di più :) .
Detto ciò apprezzo molto il tuo intervento!
carlottoIIx6
13-01-2012, 12:33
Capito carletto,all'inizio anche io ero quasi certo di prendere un 6100,questo perchè offriva tutte le qualità da te descritte.Il problema è che nei giochi ai quali attualmente gioco,spesso e volentieri c'è una grande differenza in fps con anche solo un i5 2300(Starcraft II,Total war series,dawn of war....Non dovendo fare operazioni in multithreading esose inoltre,da questo punto di vista non sarebbe nemmeno necessaria la presenza di 6 core(o moduli che siano),tutto questo a default....considera che però al momento non mi sento di overcloccare,inizierò a far pratica con la macchina vecchia giusto per tirarmi via una soddisfazione,ma nulla di più :) .
Detto ciò apprezzo molto il tuo intervento!
guarda se hai la possibilità e l'esigenza di spendere di più il problema non si pone :)
non vorrei che questo si traducesse nella formula, sempre intel, non lo dico per te, ma per chi trolla questa infomazione spacciandola per un dogma.
http://www.behardware.com/articles/842-23/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html
da questi bench medi sui giochi, si vede che intel spicca su amd, ma che amd garantisce sempre la giocabilità, che è quel conta.
facci sapere come va il procio che compri ;)
Amo AMD perchè fa concorrenza all'Intel, impedendogli un monopolio che altrimenti gli permetterebbe prezzi assurdi, ma devo dire che guardando questi bench (http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=289), anche un i3 2100 è meglio di un 8150 nei giochi.
carlottoIIx6
13-01-2012, 12:58
Amo AMD perchè fa concorrenza all'Intel, impedendogli un monopolio che altrimenti gli permetterebbe prezzi assurdi, ma devo dire che guardando questi bench (http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=289), anche un i3 2100 è meglio di un 8150 nei giochi.
è vero, pero se uno non ragiona bene è indotto a fare scelte ingenue.
mi spiego, intel garantisce frame in più dove la potenza di calcolo dlela cpu si fa sentire, questo però non si traduce sempre in una maggiore giocabilità.
se il sistema non è messo in crisi dal gioco non te ne accorgi.
ci sono giochi dove intel fa la differenza, ma sono il 5% (a mantenersi larghi).
quindi nei giochi, nella maggior parte dei casi conta la gpu più potente.
in molti casi per non basta i frame in più di intel epr giocare e devi comunque scendere di risolzioneo togliere filtri e di nuvo amd riorna a garantire la giocabilità.
mi ricordo una disputa intel nvidia, dove intel diceva compratevi la cpu più potente per giocare meglio e nvidia diceva il contrario. ovviamente aveva ragione nvidia.
questo apre un scenario di ragionamento
meglio comprare un cpu potente un gpu più costosa.
se hai trenta da spendere e vuoi giocare mettili nella gpu più che ne procio.
se però fai game estreme, hai siteme dua 6970 ecc intel è una scelta obbliata.
guarda se hai la possibilità e l'esigenza di spendere di più il problema non si pone :)
non vorrei che questo si traducesse nella formula, sempre intel, non lo dico per te, ma per chi trolla questa infomazione spacciandola per un dogma.
http://www.behardware.com/articles/842-23/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html
da questi bench medi sui giochi, si vede che intel spicca su amd, ma che amd garantisce sempre la giocabilità, che è quel conta.
facci sapere come va il procio che compri ;)
Ok va bene carletto figurati sarei l'ultimo della formula "sempre intel".Non mi è mai interessata la sfida tra i due,mi interessa solo che il prodotto finale dia le miglior prestazioni possibili per il minor prezzo possibile.
Amd è un gran marchio e si sta dando da fare,io spero che riesca a pareggiare la situazione con intel,così noi consumatori ne trarremo sicuramente vantaggio:)
carlottoIIx6
13-01-2012, 14:21
Ok va bene carletto figurati sarei l'ultimo della formula "sempre intel".Non mi è mai interessata la sfida tra i due,mi interessa solo che il prodotto finale dia le miglior prestazioni possibili per il minor prezzo possibile.
Amd è un gran marchio e si sta dando da fare,io spero che riesca a pareggiare la situazione con intel,così noi consumatori ne trarremo sicuramente vantaggio:)
la sfida a me interessa meno che a te, mi interessa la prospettiva di scelta ampia, la concorrenza fa sempre bene, e anche la differenziazione dei prodotti.:D
è vero, pero se uno non ragiona bene è indotto a fare scelte ingenue.
mi spiego, intel garantisce frame in più dove la potenza di calcolo dlela cpu si fa sentire, questo però non si traduce sempre in una maggiore giocabilità.
se il sistema non è messo in crisi dal gioco non te ne accorgi.
ci sono giochi dove intel fa la differenza, ma sono il 5% (a mantenersi larghi).
quindi nei giochi, nella maggior parte dei casi conta la gpu più potente.
in molti casi per non basta i frame in più di intel epr giocare e devi comunque scendere di risolzioneo togliere filtri e di nuvo amd riorna a garantire la giocabilità.
mi ricordo una disputa intel nvidia, dove intel diceva compratevi la cpu più potente per giocare meglio e nvidia diceva il contrario. ovviamente aveva ragione nvidia.
questo apre un scenario di ragionamento
meglio comprare un cpu potente un gpu più costosa.
se hai trenta da spendere e vuoi giocare mettili nella gpu più che ne procio.
se però fai game estreme, hai siteme dua 6970 ecc intel è una scelta obbliata.
Sicuramente su questo non posso che quotarti in pieno! ;)
Strato1541
13-01-2012, 17:31
Amo AMD perchè fa concorrenza all'Intel, impedendogli un monopolio che altrimenti gli permetterebbe prezzi assurdi, ma devo dire che guardando questi bench (http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=289), anche un i3 2100 è meglio di un 8150 nei giochi.
è quello che vado predicando da non sò quanto:doh: Ma qui non si sà perchè si lasciano passare informazioni alterate in continuazione!
samuele_project
29-02-2012, 12:42
non vorrei intromettermi nel topic, ma credo di essere nella stessa situazione dell'autore, ovvero la scelta di un six core per uso rendering, cad, v-ray, phoshop e altri software. Ora mi chiedo, dato che non ho bisogno di giocare ne altro con chissa' quale impostazioni antiaa., mi consigliate per prezzo /qualità un six core come l'FX 6100 o di passare ad altra cpu?
whitewolf92
29-02-2012, 12:50
non vorrei intromettermi nel topic, ma credo di essere nella stessa situazione dell'autore, ovvero la scelta di un six core per uso rendering, cad, v-ray, phoshop e altri software. Ora mi chiedo, dato che non ho bisogno di giocare ne altro con chissa' quale impostazioni antiaa., mi consigliate per prezzo /qualità un six core come l'FX 6100 o di passare ad altra cpu?
idem(io però userei il pc anche per giocare),indeciso fra 6100 e 1055t...
tecno789
29-02-2012, 14:24
non vorrei intromettermi nel topic, ma credo di essere nella stessa situazione dell'autore, ovvero la scelta di un six core per uso rendering, cad, v-ray, phoshop e altri software. Ora mi chiedo, dato che non ho bisogno di giocare ne altro con chissa' quale impostazioni antiaa., mi consigliate per prezzo /qualità un six core come l'FX 6100 o di passare ad altra cpu?
a mio avviso, se vuoi restare in casa amd, è molto meglio restare su un phenom II 1090t/1100t che vanno molto di più rispetto all'fx 6100, tutt'altra storia per chi vuole giocare, infatti, come trapelano molti bench un i3 2100 (dal costa relativamente basso) tiene molto bene la piazza e sbaraglia anche i phenom II, ma questo solo nei giochi, se vi serve la cpu anche per rendering e altro viene sorpassato sicuramente da un x6.
°Phenom°
29-02-2012, 15:14
Per rendering e anche gaming da evitare un fx, va benissimo un six core come il 1055T o superiori che vanno bene grazie ai 6 core, oppure un 960T, che lo si può acquistare a soli 100 euro, ed ha la possibilità di essere sbloccato a sei core (non è sicuro lo sblocco), per quanto riguarda l'oc, i Phenom salgono molto bene, gli FX salgono di più, ma sono solo cenere e niente arrosto, dato che non offrono un buon ipc e la loro architettura è abbastanza castrata :doh:
Ecco qui per esempio un cpu queen, fatto col mio 960T, da notare quanto sta sotto un fx 6100, con tutto che ha "6" core, rispetto al 1055T a default e persino ad un Phenom II x4 940 a 3GHz:
http://img1.firenex.net/M3peSeGCusqO0hmU3AZN.png
Interessante, ma credo che un 960T a 4500 non sia una cosa ricorrente :O
°Phenom°
29-02-2012, 16:39
Essendo che il 940 è già a 3Ghz, ho fatto il test in oc per vedere come scalavano i Phenom in oc a livello prestazionale, e per ora è innegabile che seppur più vecchi, i Phenom soprattutto in gaming e in rendering vanno meglio (cosa apparte per gli fx 8 core), in quanto hanno più ipc rispetto a bulldozer e in questi ambiti, apparte il numero dei core serve solo molto ipc e una buona frequenza di clock. Ora a parere mio rimane da aspettare windows 8 e Vishera per vedere come si comporterà questa architettura ;)
Interessante, ma credo che un 960T a 4500 non sia una cosa ricorrente :O
il 960T occa più rispetto ai Deneb. Ne ho visti parecchi a 4,5Ghz stabili per un bench veloce, mentre normalmente tengono tranquillamente i 4,3Ghz contro i circa 4,0-4,1 dei deneb
carlottoIIx6
29-02-2012, 16:59
Essendo che il 940 è già a 3Ghz, ho fatto il test in oc per vedere come scalavano i Phenom in oc a livello prestazionale, e per ora è innegabile che seppur più vecchi, i Phenom soprattutto in gaming e in rendering vanno meglio (cosa apparte per gli fx 8 core), in quanto hanno più ipc rispetto a bulldozer e in questi ambiti, apparte il numero dei core serve solo molto ipc e una buona frequenza di clock. Ora a parere mio rimane da aspettare windows 8 e Vishera per vedere come si comporterà questa architettura ;)
sono arrivati l'fz 4170 e 6200 con frequenze di funzionamento 4,2 e 3,8 GHz (bisogna vedere come vanno il over)
e il 4100 e il 6100 scenderanno ulteriormente di prezzo, quindi ancora più convenienti.
da notare che pochi giorni fa il 8120 è calato molto di prezzo. online si trova anche a meno di 170€, e ormai c'è poca differenza di prezzo rispetto a un 1055t che costa perché sta uscendo di produzione
Strato1541
29-02-2012, 17:05
sono arrivati l'fz 4170 e 6200 con frequenze di funzionamento 4,2 e 3,8 GHz (bisogna vedere come vanno il over)
e il 4100 e il 6100 scenderanno ulteriormente di prezzo, quindi ancora più convenienti.
Una convenienza da non perdere!Costano meno e vanno di meno!!MA FINIAMOLA!
Vai di 960t o 1055t, almeno hai un quad core o esacore veri e non cpu che condividono elementi di calcolo che le rendono lente anche se viaggiano a frequenze elevate(inutilmente).
Sempre più convinto che ci siano utenti pagati in questo forum, per sostenere cose inesatte e insensate.:muro: :muro: :muro: :muro:
°Phenom°
29-02-2012, 17:10
Convenienti si, ma non sufficienti a prendere il posto dei Phenom a livello prestazionale e di consumi, come ho già detto, bisogna aspettare win 8 e vishera, ma ora come ora, i bulldozer apparte l'oc non offrono nulla di buono e vanno meno della vecchia generazione, apparte per gli fx ad 8 core che in qualche situazione superano anche se di pochissimo un Thuban x6, ma li è un altro paio di maniche dato che non possono essere confrontati con la vecchia generazione in quanto il max era 6 core per i Thuban. ;)
Ripeto che gli attuali fx sono tutta cenere e niente arrosto.
Come non quotare le parole di Strato :D
tecno789
29-02-2012, 17:34
da notare che pochi giorni fa il 8120 è calato molto di prezzo. online si trova anche a meno di 170€, e ormai c'è poca differenza di prezzo rispetto a un 1055t che costa perché sta uscendo di produzione
anche questo è da tenere da conto, purtroppo i phenom II ora costano un occhio nella testa. Però con facilità si trova il 960t che secondo me ora come ora è ancora un ottimo acquisto.
samuele_project
29-02-2012, 19:49
qualcuno puo' inoltrarmi anche via privato uno shop dove prendere la cpu, il phenom II x6 ad un buon costo? E' che oltre alla cpu devo assemblare l'intero pc e vedo che l'x6 in uno shop mi costa 20 € in piu' all'fx.
carlottoIIx6
01-03-2012, 00:38
Una convenienza da non perdere!Costano meno e vanno di meno!!MA FINIAMOLA!
Vai di 960t o 1055t, almeno hai un quad core o esacore veri e non cpu che condividono elementi di calcolo che le rendono lente anche se viaggiano a frequenze elevate(inutilmente).
Sempre più convinto che ci siano utenti pagati in questo forum, per sostenere cose inesatte e insensate.:muro: :muro: :muro: :muro:
il rapporto qualità prezzo conta al momento di fare un acquisto ed è un dato di fatto che siano scesi di rpezzo con l'arrivo dei modelli successivi.
non sono cpu vere? quindi chi ha una cpu da 50 euro dovrebbe buttarla e dovrebbero tutti acquistare cpu da 130 in su.
ormai considero i tui post solo delle trollate.
@°phenom° i phenom e gli FX sono dei prodotti diversi, che hanno qualità e preggi diversi, come prestazioni e prezzi sono sovrapponibili anche se le prestazioni medie migliori l'ha il 8150. tuttavia, gli fx sono destinati a migliorare, incominciando dalle frequenze, mentre i phenom hanno raggiunto il loro apice con il 1100. ribadisco che tuttavia all'acquisto conta solo il rapporto prestazioni prezzo.
°Phenom°
01-03-2012, 08:24
Ancora in alcuni shop, si trovano 960T e qualche 955 C3 a 100 euro e 1055T a 120-130 e con un po di fortuna anche qualche 1090T-1100T ad un prezzo buono, quindi dov' è la convenienza di bd dato che vanno peggio di cpu anche di 3-4 anni fa e costano uguale? Penso che se uno non sia masochista, non vada a scegliere bd, soprattutto in per rendering e gaming :doh:
L'8150 costa 229 euro e va in quasi tutti gli ambiti peggio di un 1055T a 2.8GHz che costa come ti ho gia scritto sui 120 - 130 euro ed ha 6 veri core, non quelle ciofeche di 4 moduli del bd :D , quindi dove la vedi tutta sta convenienza?
Se proprio uno a da spendere sui 200 euro, è un milione di volte meglio un i5 2500K, ma non di sicuro un bd. Quando finiranno i vari phenom best buy, se si vuole un ottima cpu si va o di i3 o i5, bd non offre nulla di buono per il prezzo che costa.
Poi se uno lo acquista solo per dire, ho la cpu a 5GHz è un altro paio di maniche, facciamo un esempio, Phenom ii 960T 100 euro e FX 4100 100 euro, entrambe quad core (avrei qualche dubbio per bd :stordita:),
testiamo ad esempio con il classico cpu queen, che rispecchia molto l'uso della cpu in gaming e rendering, l'fx 4100 a 3.6GHz totalizza un punteggio di 17493, io con il Phenom per fare qual punteggio devo portarlo alla frequenza di 2.3GHz, cioè per andare a quella lentezza devo addirittura andare a 1.3GHz in meno :doh:
Ora paragoniamo fx 6100 a 125 euro e Phenom II 1055T 135 euro e 960T 100 euro, l fx a 3.3 GHz totalizza 21414 punti, col mio quad devo andare a 2.9GHz, quindi 400Mhz in meno per raggiungerlo, mentre il 1055T a default, cioè 2.8GHz totalizza 27770 punti superandolo estremamente, ops le prende alla grande sia da un quad core che da un six, ed entrambi a frequenze minori :doh:
Ora in fine arriviamo all' fx 8150 3.6GHz a 229 euro che totalizza 31717 punti, confrontandolo sempre col 1055T ed il 960T, per il 1055T bastano 3.3GHz per fare 32542 punti e quindi superarlo, mentre per raggiungerlo col quad devo salire a 4.2GHz, quindi riesce a competere decentamente solo con un quad core anche avendo "8" core.
Ora dimmi, soprattutto in gaming dove vengono sfruttati dai 2 ai max 4 core, come potrebbe un fx andare meglio di un Phenom, se viene raggiunto persino l'8150 con utti gli 8 core sfruttati da un quad core occato?
Per quanto riguarda il 2500K, a default, cioè 3.3GHz totalizza 32101 punti supernado gli 8 core di bd con 4 core a frequenza più bassa, quindi già a 185 euro si porta a casa una cpu di gran lunga superiore ad un 8150 da 229 euro, senza perlare che in oc un 2500k scala in una maniera impressionante ;)
Ora voglio vedere dove trovi tutta sta convenienza in bd :D
Ripeto, meglio attendere Vishera, bulldozer sta benissimo negli scaffali, per ora o i Phenom, o se si ha un budget maggiore un i5 2500K.
Ecco qui, se vui approfondire, uan marea di bench: http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html?start=2
samuele_project
01-03-2012, 08:47
il 1100 T dove posso trovarlo?:muro:
°Phenom°
01-03-2012, 09:07
Ti consiglio un 1055T, perchè costa meno e lo porti molto molto facilmente alla frequenza del 1100T, certo se vuoi salire oltre dovrai smanettae di più perchè non avendo il molti sbloccato devi salire di fsb, cmunque i prezzi sono saliti moltissimo, l'unico 1090T che c'è su trovaprezzi sta a 189 euro, il 1100T addirittura a 230, il 1075T a 173 euro, il 1055T a 136, il 1045T a 145, quindi l'unico che ancora conviene è il 1055T, oppure un 960T che viene 100-110 euro, ma non ha lo sblocco sicuro dei 6 core, quindi se ti servono sicuri, opta per il 1055T.
Strato1541
01-03-2012, 09:58
il rapporto qualità prezzo conta al momento di fare un acquisto ed è un dato di fatto che siano scesi di rpezzo con l'arrivo dei modelli successivi.
non sono cpu vere? quindi chi ha una cpu da 50 euro dovrebbe buttarla e dovrebbero tutti acquistare cpu da 130 in su.
ormai considero i tui post solo delle trollate.
@°phenom° i phenom e gli FX sono dei prodotti diversi, che hanno qualità e preggi diversi, come prestazioni e prezzi sono sovrapponibili anche se le prestazioni medie migliori l'ha il 8150. tuttavia, gli fx sono destinati a migliorare, incominciando dalle frequenze, mentre i phenom hanno raggiunto il loro apice con il 1100. ribadisco che tuttavia all'acquisto conta solo il rapporto prestazioni prezzo.
Meglio che abbassi i toni , dato che io me nè guardo bene dal dare nomignoli da ragazzini a chi cerca di spiegare come stanno le cose!
(detto tra noi sei stato ripreso più volte a causa dei tuoi ragionamenti assurdi, quindi meglio stendere un velo pietoso sù ciò che dici, io replico solamente perchè chi legge possa capire come stanno le cose, visto che tu hai una tua realtà comprensibile solo da te)..
E tanto per restare a tema :
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/riduzione-di-prezzo-per-i-processori-amd-phenom-ii_40994.html
Vorrei sapere come possono essere convenienti gli fx, dopo ulteriori abbassamenti dei phenom!
E cito anche una recensione da un sito che tanto ti piace, dove dimostrano che nei giochi un pentium g se la gioca con gli fx e si può notare come in ambito game siano da preferire i sb e i phenom ad alta frequenza rispetto agli fx
http://www.tomshw.it/cont/articolo/cpu-a-meno-di-200-euro-per-giocare-sfida-tra-intel-e-amd/36157/1.html
In altri ambiti ci sono recensioni e recensioni che dimostrano come gli fx siano delle pessime cpu!Lo dicono tutti anche nel 3d ufficiale, sei l'unico che non ammette la realtà!E personalmente considero IO i tuoi post una pura propaganda finalizzata a nascondere la verità, per ragioni oscure,dato che non le sò!
Fattene una ragione gli fx sono nati male e non miglioreranno per niente!Arriverà il suo sostituto e si spera possa fare meglio.(e sono curioso di vedere se qualcuno posta bench sotto windows 8 preview , così vedremo questi benefici di cui parli...)
Mi spiace ma dici tante falsità e bada a non fare più certi attacchi o segnalo.
samuele_project
01-03-2012, 12:36
vedo un calo prezzi cpu amd.
1055T a 140,00€
FX6100 a 119,00€
ora, se qualcuno puo' darmi una mano lascio il link alla discussione del pc che entro una settimana devo ordinare, magari lasciate consigli anche sulla mobo perchè sono rimasto indietro di 10 anni nel settore, grazie per le info :) QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=37016903#post37016903)
carlottoIIx6
01-03-2012, 15:24
cut
Ora dimmi, soprattutto in gaming dove vengono sfruttati dai 2 ai max 4 core, come potrebbe un fx andare meglio di un Phenom, se viene raggiunto persino l'8150 con utti gli 8 core sfruttati da un quad core occato?
cut
non c'è bisogno che un processore vada meglio di un altro per essere un affare.
per vedere la giocabilità degli fx, si può vedere che un fx 4100 non da problemi (meglio ancora un fx 4170, specialmente allo stesso prezzo di un 4100)
carlottoIIx6
01-03-2012, 15:25
vedo un calo prezzi cpu amd.
1055T a 140,00€
FX6100 a 119,00€
ora, se qualcuno puo' darmi una mano lascio il link alla discussione del pc che entro una settimana devo ordinare, magari lasciate consigli anche sulla mobo perchè sono rimasto indietro di 10 anni nel settore, grazie per le info :) QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=37016903#post37016903)
continua a guardare i prezzi perchè come esce il 6200, a momenti, dovrebbe calare ancora.
carlottoIIx6
01-03-2012, 15:34
Meglio che abbassi i toni , dato che io me nè guardo bene dal dare nomignoli da ragazzini a chi cerca di spiegare come stanno le cose!
(detto tra noi sei stato ripreso più volte a causa dei tuoi ragionamenti assurdi, quindi meglio stendere un velo pietoso sù ciò che dici, io replico solamente perchè chi legge possa capire come stanno le cose, visto che tu hai una tua realtà comprensibile solo da te)..
E tanto per restare a tema :
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/riduzione-di-prezzo-per-i-processori-amd-phenom-ii_40994.html
Vorrei sapere come possono essere convenienti gli fx, dopo ulteriori abbassamenti dei phenom!
E cito anche una recensione da un sito che tanto ti piace, dove dimostrano che nei giochi un pentium g se la gioca con gli fx e si può notare come in ambito game siano da preferire i sb e i phenom ad alta frequenza rispetto agli fx
http://www.tomshw.it/cont/articolo/cpu-a-meno-di-200-euro-per-giocare-sfida-tra-intel-e-amd/36157/1.html
In altri ambiti ci sono recensioni e recensioni che dimostrano come gli fx siano delle pessime cpu!Lo dicono tutti anche nel 3d ufficiale, sei l'unico che non ammette la realtà!E personalmente considero IO i tuoi post una pura propaganda finalizzata a nascondere la verità, per ragioni oscure,dato che non le sò!
Fattene una ragione gli fx sono nati male e non miglioreranno per niente!Arriverà il suo sostituto e si spera possa fare meglio.(e sono curioso di vedere se qualcuno posta bench sotto windows 8 preview , così vedremo questi benefici di cui parli...)
Mi spiace ma dici tante falsità e bada a non fare più certi attacchi o segnalo.
abbassa i toni tu, prima di dire agli altri cosa fare, e riguardo i presunti ragionamente che faccio, un ragionamento sbagliato condiviso da molti, rimane sbagliato, allo stesso modo in cui un ragionamento giusto detto da uno rimane giusto.
salutiamo l'abbasamento dei rpezzi dei phenom.
preciso che un fx, che assicura le prestazioni adeguate alle nosrre personali esigenze può essere un ottimo acquisto se venduto al prezzo adeguato.
quindi considero un trollaggio inacettabile continuare a diffamare queste cpu.
sarebbe l'ora che la finissi di allontanare, volutamente, le persone da questa scelta senza discriminare caso da caso.
Strato1541
01-03-2012, 16:24
abbassa i toni tu, prima di dire agli altri cosa fare, e riguardo i presunti ragionamente che faccio, un ragionamento sbagliato condiviso da molti, rimane sbagliato, allo stesso modo in cui un ragionamento giusto detto da uno rimane giusto.
salutiamo l'abbasamento dei rpezzi dei phenom.
preciso che un fx, che assicura le prestazioni adeguate alle nosrre personali esigenze può essere un ottimo acquisto se venduto al prezzo adeguato.
quindi considero un trollaggio inacettabile continuare a diffamare queste cpu.
sarebbe l'ora che la finissi di allontanare, volutamente, le persone da questa scelta senza discriminare caso da caso.
A dir poco RIDICOLO!!!!
Fintanto che ci saranno i phenom(o sb) che a parità di prezzo offrono prestazioni migliori non c'è ragion alcuna per cui una persona razionale dovrebbe consigliare gli fx,fattene una ragione!(quando venderanno un fx a 4XXX 70 euro nè riparleremo)
Sei proprio tu l'unico in questo forum con insiste a consigliare queste cpu SENZA DISCRIMINARE CASO PER CASO, quindi sarebbe anche meglio tacere(o devo riportare tutti le volte che hai consigliato queste cpu senza considerare la sistuazione , con l'unico scopo di consigliarle e basta?)
Quindi inutile che vieni a fare la morale a chi come me e altri consigliarno cpu ,considerando le prestazioni, il prezzo e le alternative(senza contare tutte le volte che ti sei contraddetto riguardo le prestazioni, tom's hardware non lo consideri ora che colpisce le tue amate cpu?!).
E pure aggressivo ora!Spero vivamente che ti paghino almeno, per fare questa campagna pubblicitaria ad oltranza!valà valà!
Io, adesso come adesso comprerei solo BD :O
comuque, non state li ha cinciscare per 20 uero in più sul processore e magari poi ci abbinate un case da 200 euro (caso già visto) ... fate acquisti equilibrati :)
Che palline ragazzi :mbe:
Prendi quello che costa meno, tanto se non overclocchi o altro una cpu vale l'altra.....sono i danè che spendi che contano il resto sono solo pippe da benchmark........................inutile fare pagine per spiegare che BD è una piattaforma per server e che quindi per le cavolatine che ci fa un utente medio è inutile.........soprattutto a default..............andate pure avanti se volete :rolleyes:
Strato1541
01-03-2012, 17:06
Che palline ragazzi :mbe:
Prendi quello che costa meno, tanto se non overclocchi o altro una cpu vale l'altra.....sono i danè che spendi che contano il resto sono solo pippe da benchmark........................inutile fare pagine per spiegare che BD è una piattaforma per server e che quindi per le cavolatine che ci fa un utente medio è inutile.........soprattutto a default..............andate pure avanti se volete :rolleyes:
Qui si tratta solo di dire le cose come stanno,se i phenom sono migliori e costano meno perchè comprare un fx?!è questo il quesito..
Poi ovvio che se no si hanno pretese un atom o un c 50 fanno tutto in ogni caso!Dai è!
Beh da quello che leggo ultimamente sui forum sembra che se acquisti un FX, non ti si accende il computer oppure ha le stesse prestazioni di un cellulare ...
mi sembra che state esagerando con questa politica contro il buldozer ...
le prestazioni ormai sono risapute, poi ci sono i vari modelli e prezzi ...
certo che io cè li ho tutte e 2 e ti assicuro che il system1 va più forte del system 2 a parità anche di overclock ...e sono costati uguali :O
Beh da quello che leggo ultimamente sui forum sembra che se acquisti un FX, non ti si accende il computer oppure ha le stesse prestazioni di un cellulare ...
mi sembra che state esagerando con questa politica contro il buldozer ...
le prestazioni ormai sono risapute, poi ci sono i vari modelli e prezzi ...
certo che io cè li ho tutte e 2 e ti assicuro che il system1 va più forte del system 2 a parità anche di overclock ...e sono costati uguali :O
sì infatti i bd sono comunque convenienti per il prezzo (non al momento del lancio). Ora anche un fx6100 è raccomandabile, nonostante le prestazioni non elevatissime
samuele_project
01-03-2012, 17:59
ergo? Phenom X6 1055T o fx 6100 o attendo gli fx 6200 .. Insomma, ci dovrei fare rendering a livello professionale, mica mi ci balocco.. magari un po' di oc.
Strato1541
01-03-2012, 18:17
ergo? Phenom X6 1055T o fx 6100 o attendo gli fx 6200 .. Insomma, ci dovrei fare rendering a livello professionale, mica mi ci balocco.. magari un po' di oc.
A default il 1055 è migliore del 6100, la cosa sarebbe da approfondire ma di fatto il 1055t è un vero esacore mentre il 6100 non lo è..
Il 1055 lo porti tranquillamente a 3,5-3,6 ghz a quella frequenza neanche un fx 8150 a default ti prende..
Vedi tu quindi!è palese che il 1055 è consigliabile!
°Phenom°
01-03-2012, 18:21
Non cambia niente tra un fx 6100 e 6200, è solo un fx 6100 con qualche mhz in più, l'architettura è la stessa, in overclock sono la stessa cosa, al max ti fa quei 300 Mhz in più il 6200, cosa inutile, dato che scalano da schifo gli fx in oc :stordita:, se devi fare rendering professionale e proprio vuoi un fx prendi minimo l'8120 ed occalo (anche se li sconsiglio vivamente), oppure punta subito su un 1055T e dagli anche una leggera occatina, come ti ho fatto vedere nei test sopra, va meglio di qualunque fx per rendering, e non solo, anche in tutto il resto delle applicazioni. Se hai un budget più alto vai di Intel 2500K o superirori.
tecno789
01-03-2012, 21:23
ergo? Phenom X6 1055T o fx 6100 o attendo gli fx 6200 .. Insomma, ci dovrei fare rendering a livello professionale, mica mi ci balocco.. magari un po' di oc.
molto meglio il 1055t, anzi se trovi ad un prezzo vantaggioso il 1090t io ti consiglio quest'ultimo.
carlottoIIx6
01-03-2012, 23:40
ergo? Phenom X6 1055T o fx 6100 o attendo gli fx 6200 .. Insomma, ci dovrei fare rendering a livello professionale, mica mi ci balocco.. magari un po' di oc.
http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html?showall=1
leggiti questa recensione, anche se a 4 core, ti può aiutare a capire cosa ti serve. c'è una buona sessione di test per il rending
Strato1541
01-03-2012, 23:44
http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html?showall=1
leggiti questa recensione, anche se a 4 core, ti può aiutare a capire cosa ti serve. c'è una buona sessione di test per il rending
Peccato però che non ci sia un confronto diretto con un phenom x6 che stritola a dir poco un fx sia 4XXX che 6XXX nel rendering..(già l'x4 le suona..).
°Phenom°
02-03-2012, 16:24
Non so se hai notato, ma il bd le prende dal Phenom in tutti i bench, con tutto che va a frequenza molto più bassa, e in alcuni anche in modo devastante, vince solo 1-2 bench dove vengono sfruttate le nuove istruzioni, inutili nell uso di ora, dato che non si sfruttano, e se in futuro verranno sfruttate, di sicuro uno non comprerà bd dato che è una ciofeca, ma prenderà nuove generazioni o gli intel, quindi utilità, prezzo/prestazioni dei bulldozer le reputo uguali a 0, infatti ho notato in rete, che molti utenti che hanno acquistato bd, sono tornati di nuovo ai Phenom o sono passati ad Intel, questo non fa altro che confermare quello che dicono più del 95% degli utenti e che dico anche io riguardo bulldozer.
carlottoIIx6
02-03-2012, 16:39
Non so se hai notato, ma il bd le prende dal Phenom in tutti i bench, con tutto che va a frequenza molto più bassa, e in alcuni anche in modo devastante, vince solo 1-2 bench dove vengono sfruttate le nuove istruzioni, inutili nell uso di ora, dato che non si sfruttano, e se in futuro verranno sfruttate, di sicuro uno non comprerà bd dato che è una ciofeca, ma prenderà nuove generazioni o gli intel, quindi utilità, prezzo/prestazioni dei bulldozer le reputo uguali a 0, infatti ho notato in rete, che molti utenti che hanno acquistato bd, sono tornati di nuovo ai Phenom o sono passati ad Intel, questo non fa altro che confermare quello che dicono più del 95% degli utenti e che dico anche io riguardo bulldozer.
sostanzialmente un 4170 pareggia con un 955.
tuttavia per chi non cambia la cpu spesso, secondo me è utile anche che tenga in conto delle nuove istruzioni, facendo magari una indagine se e quando saranno supportate nel settore interessato.
tieni conto che quanto supportate il processore rente anche 300% in più (per simulare una istruzione ci può essere bisogno anche di 3 cicli di clok vs 1), e che se esistono nuove istruzioni è perchè convengono, seno rimanevono alle vecchie.
http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html?start=8
si legge che in PovRay 3.6 e Blender 2.61 il 4170 supera ancheil 980, negli altri no, quindi comunque bisognerebbe valutare il programma usato.
non si può dire una parola definitiva su questa storia, bisogna valutare.
se uno compra un programma e non passa alla nuova versione, comprasse la cpu che più gli si abbina.
°Phenom°
02-03-2012, 17:34
Qui stiamo parlando in generale, inutile che ci giri tanto intorno cercando l'ago nel pagliaio, lo sanno ormai anche i muri che bd prende mazzate in modo impressionante dai Phenom, per non parlare dagli Intel i3 e i5, almeno i Phenom qui fanno una figura dignitosa, bd neanche quello. Ora faccio il tuo stesso esempio ma al contrario, i Phenom vanno meglio nel 98% dei casi, e non di poco, anche del 30% e oltre a volte, ma secondo te è meglio bd perchè ovviamente grazie alle nuove istruzioni si comporta meglio con 2-3 programmi, ma scusa, cosa ti porta a difendere bd così tanto dopo i test di ogni tipo che sono stati svolti? Cioè ho capito che hai una simpatia immesna di fronte a questi processori, ma se un utente sa di dover prendere una cpu per sfruttare unicamente queste nuove istruzioni (cosa molto improbabile) a livello professionale, di sicuro non va a prendere bd, ma punta su un Intel che vanno 100 volte meglio. Poi un utente va a chiedere quale cpu è meglio tra FX 6100 e 1055T in gaming e rendering, e tu vai a consigliare proprio gli fx, per la qualità prezzo prestazioni, che per queste cpu è 0, se l'fx 6100 costava 70 euro, per le prestazioni scrause che offre era un acquisto decente, fattene una ragione se gli FX non vengono quasi mai consigliati, e cerca di consigliare non in base alla simpatia e dicendo sempre le solite cose su bd, ma affidati a fonti reali.
Qui stiamo parlando in generale, inutile che ci giri tanto intorno cercando l'ago nel pagliaio, lo sanno ormai anche i muri che bd prende mazzate in modo impressionante dai Phenom, per non parlare dagli Intel i3 e i5, almeno i Phenom qui fanno una figura dignitosa, bd neanche quello. Ora faccio il tuo stesso esempio ma al contrario, i Phenom vanno meglio nel 98% dei casi, e non di poco, anche del 30% e oltre a volte, ma secondo te è meglio bd perchè ovviamente grazie alle nuove istruzioni si comporta meglio con 2-3 programmi, ma scusa, cosa ti porta a difendere bd così tanto dopo i test di ogni tipo che sono stati svolti? Cioè ho capito che hai una simpatia immesna di fronte a questi processori, ma se un utente sa di dover prendere una cpu per sfruttare unicamente queste nuove istruzioni (cosa molto improbabile) a livello professionale, di sicuro non va a prendere bd, ma punta su un Intel che vanno 100 volte meglio. Poi un utente va a chiedere quale cpu è meglio tra FX 6100 e 1055T in gaming e rendering, e tu vai a consigliare proprio gli fx, per la qualità prezzo prestazioni, che per queste cpu è 0, se l'fx 6100 costava 70 euro, per le prestazioni scrause che offre era un acquisto decente, fattene una ragione se gli FX non vengono quasi mai consigliati, e cerca di consigliare non in base alla simpatia e dicendo sempre le solite cose su bd, ma affidati a fonti reali.
In teoria il 1055T ormai è storia e se si trova nei fondi di magazzino, sarebbe più corretto consigliare l'8120, essendo l'otto core più economico ... se si vuole stare in casa AMD e considerare un upgrade futuro ...
tanto nei giochi bastano 4 core per adesso, ma un'ottima scheda video ...
per dire prende le mazzate, ci dovrebbe essere un rapporto di prestazioni di 4/ a 1 ... ma non è così :cool:
Strato1541
02-03-2012, 18:52
In teoria il 1055T ormai è storia e se si trova nei fondi di magazzino, sarebbe più corretto consigliare l'8120, essendo l'otto core più economico ... se si vuole stare in casa AMD e considerare un upgrade futuro ...
tanto nei giochi bastano 4 core per adesso, ma un'ottima scheda video ...
per dire prende le mazzate, ci dovrebbe essere un rapporto di prestazioni di 4/ a 1 ... ma non è così :cool:
Nessuno parlava di 8 core!Tra l'altro è ben noto che non ha 8 core reali completi bd!In ogni caso di 1055 anche sù "trovaprezzi" se nè vedono e se nè vedono di disponibili,quindi se si trova è sicuramente un'ottima cpu da preferire a qualsiasi bd, specie nel rendering e costa molto meno dell'8120..
Direi che è inutile continuare,se si vuole fare i fissati e non guardare i fatti, si continua all'infinito.
whitewolf92
02-03-2012, 19:09
invece fra 1055t e 960t?
Sono tentato dal 960t per il bassto tdp(il 1055t a 95w non si trova facilmente...) poi parte da un clock maggiore e avendo il moltiplicatore sbloccato sarebbe più facile da overclockare su una asrock 970 extreme 3 che non mi pare portatissima per l'OC,poi si potrebbero sbloccare i 2 core in più...
Il 1055t non sale benissimo da quanto leggo soprattutto per il moltiplicatore bloccato....e poi costa 30 euro in più:mc:
samuele_project
02-03-2012, 19:20
infatti sono nella tua stessa posizione white, non so se ne vale la pena
1055T + scheda asrock extreme 3
o
6100 + asus 990 sabertooth ( che non so' manco se ha il bios aggiornato) o equivalente.
:confused:
whitewolf92
02-03-2012, 20:04
infatti sono nella tua stessa posizione white, non so se ne vale la pena
1055T + scheda asrock extreme 3
o
6100 + asus 990 sabertooth ( che non so' manco se ha il bios aggiornato) o equivalente.
:confused:
io fx li ho tolti dalla lista per le scarse performance nel gaming >_<
°Phenom°
02-03-2012, 20:24
Dipende dall' uso che ne fate, se lo dovete usare per lavoro e quindi i 6 core vi servono sicuri meglio un 1055T, in gaming, dato che in genere i giochi sfruttano max 2 core e qualcuno 3 - 4, è consigliato il 960T dato che 6 sono inutili in questo ambito, che poi comunque con un pò di fortuna il 960T si può sbloccare a 6 core, da quello che posso dire riguardo allo sblocco, funziona a più del 75% degli utenti, ma comunque non è sicuro quindi come ho già scritto, per lavoro dove servono 6 core meglio andare sul sicuro, per gaming meglio un 960T. Per quanto riguarda il tdp, un 960T sbloccato a 6 core ha comunque 125, mentre qualunque Thuban a 4 core ne ha 95. ;)
samuele_project
02-03-2012, 21:07
Dite che se passo all'8 core faccio meglio? ovvero
fx 8120 + asrock extreme 3 970 = 240 €
-----------
fx 6100 + 990 sabertrooth = 250€
----------
phenom x6 1055T + asrock extreme 3 970 = 204€ :mc:
scusate l'ignoranza ma è da tre settimane che cerco di formare un pc ma vedo che i prezzi nel giro di un giorno variano molto :doh:
°Phenom°
02-03-2012, 21:17
Se proprio vuoi prendere un fx,l' 8120 non è malaccio, certo, un Phenom ii x6 va ovviamente molto meglio, l'fx fa meglio solo in quei 2-3 programmi che sfruttano le nuove istruzioni, per il resto, anche un Phenom a 4 core occato a 4GHz raggiunge l' 8120 a "8" core :stordita: , poi comunque è meglio se magari scrivi cosa dovrai farci col pc, almeno ti possiamo consigliare meglio, comunque in generale se proprio vuoi spendere 180 - 200 euro di fx, a sto punto vai su intel i5 2500K che è superiore anche ai Phenom ;)
Giusto, ho letto su, devi farci rendering, come ti ho già detto, basta guardare i bench, in rendering e gaming, un Phenom a sei core è di gran lunga superiore anche all' 8150 o nel tuo caso l'8120.
samuele_project
02-03-2012, 21:26
si infatti stavo cercando di formare il pc con il 2500k al posto dell'8 core. Riporto il post da niubbo che ho aperto in merito al pc nuovo QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2445453&page=3). Con 500 all incluse mi è difficile scegliere, anche se stavo pensando di optare per il 2500k, usufruire della scheda video integrata per almeno due mesi e poi prendere la quadro ( studio di architettura ) e l'ssd. Diciamo che mi serve una base da cui partire, tutto qui. E ringrazio nuovamente tutti per la pazienza.. santa :muro:
°Phenom°
02-03-2012, 21:37
Io tra 2500K e il Phenom ii 1055T ti consiglio il secondo, risparmi un bel pò, e nei test di rendering, grazie ai 6 core, spesso è sopra al 2500K, la cosa migliore è se riuscissi a trovare un 1090T o 1100T a prezzo competitivo, in modo da portarlo più facilemnte a 4GHz e passa dato che ha il molti sbloccato, anche il 1055T in genere ci arriva ai 4, ma devi smanettarci di più perchè devi salire via bus e non di moltiplicatore, comunque a parità di frequenza, il 1055T a volte sta sopra al 2500K grazie ai 6 core, oppure in altri test è sempre li quasi a parità, quindi se ci fai un buon guadagno vai per AMD, se invece trovi prezzi troppo alti per i 6 core, vai di 2500K.
Per quanto riguarda bulldozer, gli 8 core non sono proprio reali, dato che condividono l'unità di calcolo e sono disposti in 4 moduli con 2 core per ciascuno, e questa architettura li fa andare molto lenti.
carlottoIIx6
03-03-2012, 00:14
Qui stiamo parlando in generale, inutile che ci giri tanto intorno cercando l'ago nel pagliaio, lo sanno ormai anche i muri che bd prende mazzate in modo impressionante dai Phenom, per non parlare dagli Intel i3 e i5, almeno i Phenom qui fanno una figura dignitosa, bd neanche quello. Ora faccio il tuo stesso esempio ma al contrario, i Phenom vanno meglio nel 98% dei casi, e non di poco, anche del 30% e oltre a volte, ma secondo te è meglio bd perchè ovviamente grazie alle nuove istruzioni si comporta meglio con 2-3 programmi, ma scusa, cosa ti porta a difendere bd così tanto dopo i test di ogni tipo che sono stati svolti? Cioè ho capito che hai una simpatia immesna di fronte a questi processori, ma se un utente sa di dover prendere una cpu per sfruttare unicamente queste nuove istruzioni (cosa molto improbabile) a livello professionale, di sicuro non va a prendere bd, ma punta su un Intel che vanno 100 volte meglio. Poi un utente va a chiedere quale cpu è meglio tra FX 6100 e 1055T in gaming e rendering, e tu vai a consigliare proprio gli fx, per la qualità prezzo prestazioni, che per queste cpu è 0, se l'fx 6100 costava 70 euro, per le prestazioni scrause che offre era un acquisto decente, fattene una ragione se gli FX non vengono quasi mai consigliati, e cerca di consigliare non in base alla simpatia e dicendo sempre le solite cose su bd, ma affidati a fonti reali.
se non leggi quel che dico senza preggiudizi non lo capisci,
come vedi da qui
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html
con gli fx si gioca comunque, in ogni caso vale la regola, meglio una schda grafica migliore che un procio migliore
e se usa un programma eding preciso dovrebbe vedere che tipo di istruzioni supporta, per capire cosa scegliere.
comunque è uscito il 6200 a 150 euro, 13 euro in più del 1055, è però molto più performante
Strato1541
03-03-2012, 00:44
se non leggi quel che dico senza preggiudizi non lo capisci,
come vedi da qui
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4100-core-i3-2100-gaming-benchmark,3136.html
con gli fx si gioca comunque, in ogni caso vale la regola, meglio una schda grafica migliore che un procio migliore
e se usa un programma eding preciso dovrebbe vedere che tipo di istruzioni supporta, per capire cosa scegliere.
comunque è uscito il 6200 a 150 euro, 13 euro in più del 1055, è però molto più performante
"pregiudizi"
Posta link che dimostrino che il 6200 è più preformante in media ovunque e ti darò ragione!!!Senza fare i voli pindarici , DATI!Altrimenti altro post fuorviante(tra parentesi a questo punto per 150 euro uno si prende un i5 e taglia la testa al toro!Di certo non una patacca del genere..
carlottoIIx6
03-03-2012, 01:13
"pregiudizi"
Posta link che dimostrino che il 6200 è più preformante in media ovunque e ti darò ragione!!!Senza fare i voli pindarici , DATI!Altrimenti altro post fuorviante(tra parentesi a questo punto per 150 euro uno si prende un i5 e taglia la testa al toro!Di certo non una patacca del genere..
500 MHz in più su tutti i core rispetto al 6100 non bastano?
tieni presente che gli Fx pareggiano con i pehonom se hanno 500 MHx in più circa e rispetto al 1055 ha un giga un più.
con 250 euro io consiglio una cpu di 150 e una mobo di 100 euri come buon compromesso, così lo porta a 4,5 GHz senza patemi d'animo.
con l'i5 andrebbe ad una categoria superiore, quella del 8120, e per restare nei 250 dovrebbe prendere una mobo di 80.
Strato1541
03-03-2012, 09:45
500 MHz in più su tutti i core rispetto al 6100 non bastano?
tieni presente che gli Fx pareggiano con i pehonom se hanno 500 MHx in più circa e rispetto al 1055 ha un giga un più.
con 250 euro io consiglio una cpu di 150 e una mobo di 100 euri come buon compromesso, così lo porta a 4,5 GHz senza patemi d'animo.
con l'i5 andrebbe ad una categoria superiore, quella del 8120, e per restare nei 250 dovrebbe prendere una mobo di 80.
Questa frase te la sei pensata tu, considera che l'fx 6XXX al massimo se la gioca con i phenom x4(vedi tutte le recensioni per la rete),lì può essere accettabile il tuo discorso del 500 mhz, però costa ben più di un phenom x4..E costa più di un phenom 1055t che a default spesso e volentieri lo batte...
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-6100-bulldozer-a-6-core-201112216213/21/
Senza contare che se parliamo di oc il 1055 si porta sena problemi a 3,5 ghz(anche a 4 ma non voglio strafare) quindi c'è poco da dire...
Riguardo le main, cìè da dire che anche con main da 80 euro di "vive" bene, dato che le differenze sostanziali si notano con overclock spinti(qualità dei componenti e numerosità delle fasi di alimentazione) e connettività (ormai tutte hanno almeno 2 usb 3.0 e sata 3 quindi..)
Io stesso ho testato il mio i7 2600 k sù di una asrock P67 Pro3 SE a default non cambiava nulla, solo in oc le cose cambiavano,(oltre i 4,5 ghz) quindi vedi tu..Meglio una buona cpu e una main modesta,tanto per concludere la cosa..
Attendo ancora TABELLE dove dimostri che un fx 6100 o 6200 si comporta meglio del phenom 1055t....attendo...attendo....
°Phenom°
03-03-2012, 11:37
Scusa carlotto, ma stai cadendo sempre più nel ridicolo, ma se ti dico che per esempio con il mio phenom a 4 core mi bastano 4ghz per raggiungere anche l 8150 a 8 core, in applicazini che sfruttano tutti i core, e mi bastano 2.4ghz per andare quanto un 6100 a 6 core, come speri che un 6100 solo con 500 mhz in più arrivi addirittura a pareggiare con un 1055t, al 1055t bastano solo 3.5ghz e nemmeno se porti il 6100/6200 a 5 ghz lo prendi, poi non e parliamo se lo paragoni gia con un 2500k, non per esagerare ma credo che al 2500k bastino 1.8 - 2 ghz per andare quanto un 6100 a default, per quanto riguarda il gaming, su un altro forum un utente chiedeva se era meglio il phenom ii x4 965 o l fx 4100, la risposta di un utente è stata: il mio phenom a 3.5 ghz va meglio del mio fx a 4.5ghz. E con questo ho detto tutto.
Strato1541
03-03-2012, 11:41
Scusa carlotto, ma stai cadendo sempre più nel ridicolo, ma se ti dico che per esempio con il mio phenom a 4 core mi bastano 4ghz per raggiungere anche l 8150 a 8 core, in applicazini che sfruttano tutti i core, e mi bastano 2.4ghz per andare quanto un 6100 a 6 core, come speri che un 6100 solo con 500 mhz in più arrivi addirittura a pareggiare con un 1055t, al 1055t bastano solo 3.5ghz e nemmeno se porti il 6100/6200 a 5 ghz lo prendi, poi non e parliamo se lo paragoni gia con un 2500k, non per esagerare ma credo che al 2500k bastino 1.8 - 2 ghz per andare quanto un 6100 a default, per quanto riguarda il gaming, su un altro forum un utente chiedeva se era meglio il phenom ii x4 965 o l fx 4100, la risposta di un utente è stata: il mio phenom a 3.5 ghz va meglio del mio fx a 4.5ghz. E con questo ho detto tutto.
QUOTO!!!!!
MA è così difficile essere obiettivi?!Se già chi li possiede dice queste cose!
°Phenom°
03-03-2012, 13:45
Ah altra cosa Carlotto, non mi sto mica inventando queste cose, se me lo chiedi ti posto anche il link ;) Come dice Strato bisogna essere obbiettivi, e non dire compra l'fx che va meglio solo perchè tù la pensi così, lui deve lavorarci a livello professionale facendo rendering, e non giochicchiando con l'overclock, per poi dire lo stesso, vado a 5Ghz, consumo un capitale, ma sto sotto ad un 1055T a 3.5Ghz, sti FX si possono considerare solo dei giocattolini per raggiungere alte frequenze, ma a livello pratico sono tutto fumo e niente arrosto.
carlottoIIx6
03-03-2012, 22:55
Questa frase te la sei pensata tu, considera che l'fx 6XXX al massimo se la gioca con i phenom x4(vedi tutte le recensioni per la rete),lì può essere accettabile il tuo discorso del 500 mhz, però costa ben più di un phenom x4..E costa più di un phenom 1055t che a default spesso e volentieri lo batte...
http://www.xtremehardware.it/recensioni/processori/amd-fx-6100-bulldozer-a-6-core-201112216213/21/
Senza contare che se parliamo di oc il 1055 si porta sena problemi a 3,5 ghz(anche a 4 ma non voglio strafare) quindi c'è poco da dire...
Riguardo le main, cìè da dire che anche con main da 80 euro di "vive" bene, dato che le differenze sostanziali si notano con overclock spinti(qualità dei componenti e numerosità delle fasi di alimentazione) e connettività (ormai tutte hanno almeno 2 usb 3.0 e sata 3 quindi..)
Io stesso ho testato il mio i7 2600 k sù di una asrock P67 Pro3 SE a default non cambiava nulla, solo in oc le cose cambiavano,(oltre i 4,5 ghz) quindi vedi tu..Meglio una buona cpu e una main modesta,tanto per concludere la cosa..
Attendo ancora TABELLE dove dimostri che un fx 6100 o 6200 si comporta meglio del phenom 1055t....attendo...attendo....
basteranno le prime recensioni a smentire questo castello in aria che stai facendo.
carlottoIIx6
03-03-2012, 22:57
Scusa carlotto, ma stai cadendo sempre più nel ridicolo, ma se ti dico che per esempio con il mio phenom a 4 core mi bastano 4ghz per raggiungere anche l 8150 a 8 core, in applicazini che sfruttano tutti i core, e mi bastano 2.4ghz per andare quanto un 6100 a 6 core, come speri che un 6100 solo con 500 mhz in più arrivi addirittura a pareggiare con un 1055t, al 1055t bastano solo 3.5ghz e nemmeno se porti il 6100/6200 a 5 ghz lo prendi, poi non e parliamo se lo paragoni gia con un 2500k, non per esagerare ma credo che al 2500k bastino 1.8 - 2 ghz per andare quanto un 6100 a default, per quanto riguarda il gaming, su un altro forum un utente chiedeva se era meglio il phenom ii x4 965 o l fx 4100, la risposta di un utente è stata: il mio phenom a 3.5 ghz va meglio del mio fx a 4.5ghz. E con questo ho detto tutto.
se pensi di pareggiare un 8150 non sono io ad essere ridicolo
certo sei poi, fate test single e giochi che sfruttano al massimo 4 core, forse si capisce da dove viene tanta illusione.
°Phenom°
03-03-2012, 23:01
Per esempio Aida fa bench di vario tipo, come ti ho già scritto multicore, ti avevo anche postato uno screen, mi sa che sei tu che ti inventi le cose ;)
carlottoIIx6
03-03-2012, 23:25
Per esempio Aida fa bench di vario tipo, come ti ho già scritto multicore, ti avevo anche postato uno screen, mi sa che sei tu che ti inventi le cose ;)
non è questione di inventare, ma penso siate illusi, o meglio "bare" nel valutare le cose.
ogni cosa che dite va detta mediamente e quindi non su un singolo bench o programma.
riguardo al pareggio, è indicativo questo articolo
http://www.the-overclock-hole.it/recensioni/1975-amd-bulldozer.html?showall=1
cito dalla'rticolo
"Il 4170 merita un discorso a parte. Non è ancora in commercio e dai risultati dei test si può posizionare allo stesso livello del 955, probabilmente in una posizione di leggero vantaggio."
"-FX-4170: 7 ½ per le prestazioni convincenti talvolta superiori anche al 980 X4, questo anche perché da listino dovrebbe rimanere attorno ai 130€. Per questo merita il nostro Award TOH Bronze."
ora il phenom II 955, se non sbaglio, ha una frequenza di 3,2 e l'fx 4,2. quindi il pareggio è intorno a 1 GHz, contro i 500 MHz da me indicati, poichè calcolati in altri scenari.
considero questo dato indicativo, perchè secondo me è un valore massimo.
ora basandoci su questo dato un un 6200 dovrebbe pareggiare con un 1055.
considero questo pareggio un vantaggio per gli FX, destinato a crescere col tempo: ovvero compro ora qualcosa che va tanto quanto (un peletto in più) però mi ritrovo qualcosa in più dopo.
so che questo volutamente e non volutamente non volete considerarlo, ma la verità è che quando il software si aggiornerà, i ohenom saranno obsoleti.
come ho detto tante volte quel che conta per la qualità della cpu è il fattore
q= ipc * frequenza / consumo
e per l'acquisto il fattore e= q / prezzo.
gli Fx partono da un ipc decisamente inferiore e il fatto che pareggino (si fa per dire) a un gHz in più fa si che anmche scalino lentamente con la frequenza. Il problema reale è che arrivano anche a 5 GHz, ma che a certe frequenze consumano molto.
detto questo, se mi si chiedesse, vuoi un 1055 o un 6200, direi sicuramente un 6200, perchè tutti i calcoli sopra sono fatti con una architettura nuova completamente non sfruttata.
°Phenom°
03-03-2012, 23:43
Si ma non ha senso acquistare bulldozer, capisci cosa intendiamo, bisogna aspettare Vishera almeno per vedere gli svolgimenti, gli fx ora come ora, anche se escono in versioni nuove, hanno solo qualche mhz in più, l'architettura è la stessa, in overclock scalano male, come hai notato finalmente anche tu, agli fx serve un Ghz in più per pareggiare un phenom, ma il problema è che i Phenom salgono quasi sicuramente minimo a 4GHz ma diversamente dagli fx che anche arrivando minimo a 4.5GHz comunque scalano più lentamente, quindi in oc il divario si allarga sempre di più, capito quindi cosa intendo? Un fx anche a 4.5GHz non può prendere un phenom anch'esso occato, quindi acquistare bd di sicuro non ti garantirà per nulla buone performance in futuro, l'unica speranza di fare qualcosa di decente in ambito cpu per amd ora come ora, è cercare di migliorare il più possibile Vishera, in modo da non commettere di nuovo il fail fatto con bd.
Spero di essere stato chiaro ;)
Per quanto riguarda le nuove istruzioni, come ti ho detto io e gli altri utenti, sono solo pochissimi programmi che le sfruttano, quindi sono inutili ammenocchè non compri bd solo per quei programmi, ma per tutto il resto bd fa abbastanza ribrezzo come prestazioni/consumo.
carlottoIIx6
04-03-2012, 00:15
Si ma non ha senso acquistare bulldozer, capisci cosa intendiamo, bisogna aspettare Vishera almeno per vedere gli svolgimenti, gli fx ora come ora, anche se escono in versioni nuove, hanno solo qualche mhz in più, l'architettura è la stessa, in overclock scalano male, come hai notato finalmente anche tu, agli fx serve un Ghz in più per pareggiare un phenom, ma il problema è che i Phenom salgono quasi sicuramente minimo a 4GHz ma diversamente dagli fx che anche arrivando minimo a 4.5GHz comunque scalano più lentamente, quindi in oc il divario si allarga sempre di più, capito quindi cosa intendo?
ci sono qualità degli fx che fin da ora li fanno appetibili, cose che dai test non emergono, perchè incompleti.
se vuoi chiarimenti in privato.
aspettare vishera non serve per gli acquisti di ora.
Un fx anche a 4.5GHz non può prendere un phenom anch'esso occato, quindi acquistare bd di sicuro non ti garantirà per nulla buone performance in futuro, l'unica speranza di fare qualcosa di decente in ambito cpu per amd ora come ora, è cercare di migliorare il più possibile Vishera, in modo da non commettere di nuovo il fail fatto con bd.
Spero di essere stato chiaro ;)
Per quanto riguarda le nuove istruzioni, come ti ho detto io e gli altri utenti, sono solo pochissimi programmi che le sfruttano, quindi sono inutili ammenocchè non compri bd solo per quei programmi, ma per tutto il resto bd fa abbastanza ribrezzo come prestazioni/consumo.
le istrzuioni sono tutto, anche se le cpu sono programmabili, solo quando supportano le istruzioni le prestazioni schizzano.
le cpu sever vanno velocissime rispetto le normali, anche se quest'ultime hanno frequenze decisamente maggiori, perchè?
come ti spieghi che in alcune prove l'fx vince nettamente l'980?
ora con overclock normali, le prestazioni sono anche grosso modo (umanamente) allineate, perchè investire nel vecchio?
cito dallo stesso articolo
"VirtualDub probabilmente trae vantaggio delle nuove istruzioni vettoriali dei Bulldozer perché le prestazioni di queste CPU, confrontate con quelle dei Phenom, sono sorprendenti!"
Strato1541
04-03-2012, 01:01
ci sono qualità degli fx che fin da ora li fanno appetibili, cose che dai test non emergono, perchè incompleti.
se vuoi chiarimenti in privato.
aspettare vishera non serve per gli acquisti di ora.
le istrzuioni sono tutto, anche se le cpu sono programmabili, solo quando supportano le istruzioni le prestazioni schizzano.
le cpu sever vanno velocissime rispetto le normali, anche se quest'ultime hanno frequenze decisamente maggiori, perchè?
come ti spieghi che in alcune prove l'fx vince nettamente l'980?
ora con overclock normali, le prestazioni sono anche grosso modo (umanamente) allineate, perchè investire nel vecchio?
cito dallo stesso articolo
"VirtualDub probabilmente trae vantaggio delle nuove istruzioni vettoriali dei Bulldozer perché le prestazioni di queste CPU, confrontate con quelle dei Phenom, sono sorprendenti!"
Ribadisco, vogliamo dati alla mano..Non fantasmagoriche illazioni e supposizioni campate per aria!Chiarimenti NON in privato ma qui!Nè parli in continuazione , ora vogliamo sapere!E TEST TEST TEST con dati oggettivi!
Ho avuto modo di montare un FX6100, per un uso diciamo non Hardcore va benissimo, anche con il gaming non si comporta male, ma personalmente ritengo che il prezzo più giusto sia intorno ai 90/100€, sinceramente ad un prezzo più alto, o attenderei piledriver, oppure prenderei un 960T con la possibilità di sbloccarlo ad X6;)
carlottoIIx6
04-03-2012, 02:03
Ribadisco, vogliamo dati alla mano..Non fantasmagoriche illazioni e supposizioni campate per aria!Chiarimenti NON in privato ma qui!Nè parli in continuazione , ora vogliamo sapere!E TEST TEST TEST con dati oggettivi!
spero che escano presto recensioni sul 6200, non se ne trovano.
sull'articolo citato, è detto chiaramente che dove gli fx sono sfruttati superano i phenom.
nello stesso articolo il clok degli fx è stato portato a 5 ghz tranquillamente e i consumi dei phenom sono maggiori.
riguardo le peculiarità degli fx mi tengo queste chicche per me :) anche per evitare flame.
°Phenom°
04-03-2012, 09:24
Quando avrai i dati e li posterai, tanto di cappello a te ;)
Strato1541
04-03-2012, 12:09
spero che escano presto recensioni sul 6200, non se ne trovano.
sull'articolo citato, è detto chiaramente che dove gli fx sono sfruttati superano i phenom.
nello stesso articolo il clok degli fx è stato portato a 5 ghz tranquillamente e i consumi dei phenom sono maggiori.
riguardo le peculiarità degli fx mi tengo queste chicche per me :) anche per evitare flame.
Se non sei in grado di capire che il 6200 non è altro che un 6100 con 500mhz in più (e pure con il tdp alzato, grande lavoro ingegneristico!OVERCLOCK), direi che sarebbe bene chiudere tutto qui...
Come puoi pensare che vada diversamente da un fx 6100 portato alla stessa frequenza!(non dimentichiamo poi che i paragoni vanno fatti a default tra le cpu, poi si può parlare di oc)
Mi spiace tanto ma dici un sacco di cose che non trovano riscontro nella realtà, campi per aria teorie e dopo dici addirittura che non le vuoi postare per paura di flame?!Tu stai tranquillo che SE dimostrerai(impossibile per come vanno le cose) che un fx mediamente è migliore o uguale ad un phenom a parità di prezzo (non dimentichiamoci che per essere poi preferibile in assoluto , deve costare almeno quanto un intel e che come minimo abbia le stesse prestazioni, altrimenti è una scelta con in paraocchi) .
Se farai tutto ciò allora non ci saranno problemi da parte mia a dire che un fx è una cpu da consigliare, fino a quel momento ribatterò con decisione quanto affermi e continuerò a screditare le teorie da te inventate , ogni qual volta tenterai li darle a bere agli utenti che non nè sanno nulla.
°Phenom°
04-03-2012, 12:20
Quoto tutto il tuo discorso ;)
gianni1879
04-03-2012, 13:25
chiudo discussione, ennesima sfociata nella solita guerra.
Discussioni su consigli acquisti vanno fatte nell'apposito thread delle cpu amd, grazie
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.