Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/nikon-d4-trapelano-tutti-i-dettagli_40107.html

Trapelano tutti i dettagli relativi a Nikon D4: ora manca solo l'ufficialità, ma le informazioni confermato buona parte dei rumors circolati in rete negli scorsi mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

interessante prodotto! Ma il prezzo mi sembra un po' eccessivo, soprattutto rispetto alla nuova ammiraglia Canon (che sta sui 4.000, o ricordo male?)

interessante prodotto! Ma il prezzo mi sembra un po' eccessivo, soprattutto rispetto alla nuova ammiraglia Canon (che sta sui 4.000, o ricordo male?)

Io ho trovato 6800$ per a 1dx. Comunque sono ammiraglie, il prezzo è sempre stato questo...

bella bestiolina..

allora ricordavo male io il prezzo, come non detto!

bel giocattolo!

Saro un niubbo ma...nessuno trova ridicolo quel valore massimo di ISO? :mbe:

Saro un niubbo ma...nessuno trova ridicolo quel valore massimo di ISO? :mbe:

Tutto dipende da come ci arriva.
In una compatta 3200iso fanno ridere, in una d3s sono tranquillamente utilizzabili.

Io invece ho qualche dubbio sul sistema af. Ok i 51 punti e le migliorie alla sensiblità in bassa luce o con ottiche buie... ma solo 9 punti a croce e manco uno a doppia croce? Quando la 1dx sfodera ben 41 punti a croce e 9 a doppia croce?

Avrei sperato in qualcosa di più da parte di nikon...

Se non altro, sulle full frame top di gamma, sembra essersi conclusa la gara ai megapixel (almeno riguardo Canon e Nikon...)

Saro un niubbo ma...nessuno trova ridicolo quel valore massimo di ISO? :mbe:
Questa è la D3s a 102.400 ISO :
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/D3S_ISO102400_Ring.jpg
Rumorosa è rumorosa, ma ho visto compatte a 1600 ISO fare peggio ...

Se non altro, sulle full frame top di gamma, sembra essersi conclusa la gara ai megapixel (almeno riguardo Canon e Nikon...)

Bene, speriamo che in breve tempo diventi prassi anche nelle compatte..

Questa è la D3s a 102.400 ISO :
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/D3S_ISO102400_Ring.jpg
Rumorosa è rumorosa, ma ho visto compatte a 1600 ISO fare peggio ...

è che la mia piccola d3000 già a 1600 offre risultati ben poco entusiasmanti :( :D...con le dovute proporzioni 200000 e passa di iso mi è sembrato esagerato pure per una ff ecco...

fra un po' ci puoi fare foto per l'astronomia.. O_o

è che la mia piccola d3000 già a 1600 offre risultati ben poco entusiasmanti :( :D...con le dovute proporzioni 200000 e passa di iso mi è sembrato esagerato pure per una ff ecco...

Beh la d3000 ha un sensore che soffre molto agli alti iso... guarda le ultime uscite aps-c (D7000 o k-5) come si comportano ;)

è che la mia piccola d3000 già a 1600 offre risultati ben poco entusiasmanti :( :D...con le dovute proporzioni 200000 e passa di iso mi è sembrato esagerato pure per una ff ecco...

Dipende tutto dalle aspettative e dallo scopo della fotografia, la D3000 non è la Nikon più pulita, ma per alcuni scopi pure i 3200 sono utilizzabili, magari lavorandoci un po' sopra.
I 102.400 non saranno di sicuro adatti a foto di moda ma per una pubblicazione web potrebbero anche andare bene, qua ( http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20111020_484856.html ) trovi delle immagini della concorrente 1Dx ad altissimi ISO, la grana si vede un po', ma fare foto a 1/5000 s di notte e tirarne fuori qualcosa di pubblicabile non è male.

fra un po' ci puoi fare foto per l'astronomia.. O_o

Guarda che le foto per astronomia si fanno anche con macchine decisamente peggiori di questa! Basta togliere il filtro a infrarossi ed il gioco è fatto. Certo, meno rumore hanno meglio è, ma il problema della fotocamera non è il rumore intrinseco, ma il fatto che non può essere raffreddata facilmente e senza modifiche sostanziali, altrimenti si avrebbero risultati ben migliori.

:eek: Beh la d3000 ha un sensore che soffre molto agli alti iso... guarda le ultime uscite aps-c (D7000 o k-5) come si comportano ;)

Si ma la d7000 e la k5 a parte che sono di un altro livello sono pure più recenti...la d3000 la potrei confrontare con una 1000d al limite


Dipende tutto dalle aspettative e dallo scopo della fotografia, la D3000 non è la Nikon più pulita, ma per alcuni scopi pure i 3200 sono utilizzabili, magari lavorandoci un po' sopra.
I 102.400 non saranno di sicuro adatti a foto di moda ma per una pubblicazione web potrebbero anche andare bene, qua ( http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20111020_484856.html ) trovi delle immagini della concorrente 1Dx ad altissimi ISO, la grana si vede un po', ma fare foto a 1/5000 s di notte e tirarne fuori qualcosa di pubblicabile non è male.

spaventoso, immaginavo che una reflex alto di gamma potesse avere risultati eccezionali rispetto ad una entry level, ovviamente, ma che si potesse avere quella pulizia a quegli alti ISO

Di norma le nikon di fascia media reggono più o meno il 50% delle iso base massime (0 25% di quelle estese). Infatti la D90 (che non è certo l'ultima nata) regge bene fino a 1600iso quando i nominali sono 3200(6400 estesi).

Se questa nuova ammiraglia regge bene fino a 51200 iso penso che si possano risolvere tantissimi problemi di foto in notturna, ai concerti ecc...

bella bestia, peccato il prezzo davvero dedicato ai professionisti :(

Questa è la D3s a 102.400 ISO :
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/D3S_ISO102400_Ring.jpg
Rumorosa è rumorosa, ma ho visto compatte a 1600 ISO fare peggio ...
Alla faccia dell'esercizio di stile... avrebbe potuto farla anche con 1/1000 e avrebbe evitato un po' di coriandoli... :D

Ho notato fra le altre cose che la D4 mantiene l'autofocus con lenti f8 mentre D3 e precedenti arrivavano sino a f5,6.

Canon ha dalla EOS 3 del 1998 l'autofocus funzionante sino a f8 ma, curioso o ridicolo che dir si voglia, sulla 1DX si ferma a f5,6. :confused: