Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/comparse-le-prime-foto-di-acer-iconia-tab-a700_40073.html

Sono comparse online in queste ore una serie di immagini e di informazioni riguardo una possibile nuova soluzione tablet Acer che potrebbe debuttare la prossima settimana in occasione del CES

Click sul link per visualizzare la notizia.

densità di pixel inferiore a quanto si sta vedendo in giro. molto curioso di vedere il prezzo

a parte ipad 3 chi e' che ha una densita' maggiore di questo ?

Sapevo che saremo arrivati a commentare che una risoluzione oltre la FullHD au un 10 alluci sarebbe stata poca!!!

Sapete che c'occhio ha un limite di risoluzione?

densità di pixel inferiore a quanto si sta vedendo in giro. molto curioso di vedere il prezzo

e chi ce l'ha superiore ?



C,òs,lòsd,lòd,lòd

Su un 10" francamente questo rincorrere risoluzioni elevate mi sembra alquanto stupido...

E vendono ancora portatili con schermi da 15" e 1366x768 o giù di lì...

Più che il limite dell'occhio è il limite occhio/distanza..
Poi arriva la scalabilità delle immagini/contenuti, bisognerà vedere..
Vedere gente che si compra FullHD per guardare la TV PEGGIO DI PRIMA mette tristezza..

Certo, col tablet il contenuto FULLHD un suo senso ce l'ha. Alla faccia di chi crede ancora nel formato 4:3 per la fruizione dei contenuti.
Fatto sta che sta Acer che non ha il prezzo dalla sua parte mi è meno simpatica (e che ho comprato un sacco di vettovaglie loro).

Sapevo che saremo arrivati a commentare che una risoluzione oltre la FullHD au un 10 alluci sarebbe stata poca!!!

Sapete che c'occhio ha un limite di risoluzione?

ma scherzi non vedo l'ora che escano tablet con risoluzione 4k! :asd:

a parte ipad 3 chi e' che ha una densita' maggiore di questo ?

Ci sono rumours di un Samsung Tablet 11" in uscita a Marzo e con la stessa scelta tecnica di Apple.

Ossia Apple passerebbe da 1024x768 a 2048x1536 e Samsumg proporrebbe di meglio con da 1280x800 a 2560x1600 e probabilmente pure in SuperAmoled.

Certo, col tablet il contenuto FULLHD un suo senso ce l'ha. Alla faccia di chi crede ancora nel formato 4:3 per la fruizione dei contenuti.


Il 4:3 rimane però migliore per la lettura dei testi, in quanto è il formato che più si avvicina ai vari formati A (A5, A4, ...ecc) usati da molti testi.

L'aumento di risoluzione penso sia più pensato in questo ambito, dato che il percepire le scalettature o l'avere troppi pochi pixel per disegnare i caratteri in modo nitido (senza dover zoomare) porta ad una affaticamento della vista probabilmente maggiore di quello causato dalla retroilluminazione (che a me personalmente invece non dà per nulla fastidio).

Poi naturalmente il marketing parlerà del fatto che ci potrai vedere contenuti FullHD :D ma la vera utilità saranno più pixel per i testi e pixel più piccoli per fare un ottimo antialiasing.

Il 4:3 rimane però migliore per la lettura dei testi, in quanto è il formato che più si avvicina ai vari formati A (A5, A4, ...ecc) usati da molti testi.

L'aumento di risoluzione penso sia più pensato in questo ambito, dato che il percepire le scalettature o l'avere troppi pochi pixel per disegnare i caratteri in modo nitido (senza dover zoomare) porta ad una affaticamento della vista probabilmente maggiore di quello causato dalla retroilluminazione (che a me personalmente invece non dà per nulla fastidio).

Poi naturalmente il marketing parlerà del fatto che ci potrai vedere contenuti FullHD :D ma la vera utilità saranno più pixel per i testi e pixel più piccoli per fare un ottimo antialiasing.
straquoto, finalmente si arriva ad una risoluzione che può permettere un prolungato lavoro con i testi sui tablet, se questo progresso sarà affiancato da qualche decente suite di Office, addio portatili...

@FabryHw
Se quella sarà la mossa di samsung mi pare un attimino eccessiva.

Mentre Apple ha ottimi motivi per fare un passo del genere (il raddoppio esatto di risoluzione permette grandi facilità nella compatibilità con le applicazioni, tanto che i "punti" nell'iphone sono ancora 480x320, e per sfruttare la risoluzione "retina" devi usare i mezzi punti), per samsung, visto il già molto variegato minestrone di risoluzioni dei dispositivi android, tale raddoppio esatto rischia di essere eccessivo.

Al momento trovo che una risoluzione fullHD come nell'iconia qui sopra non sia male: molto definita, permette di vedere i contenuti video HD senza scaling, e in più è una risoluzione molto comune che potrebbe facilitare l'utilizzo di uno standard per questi dispositivi.

da quando in qua 1920x1200 è 4:3?
ma non sarà mica 16:10? :asd:

comunque, ottima risoluzione, su 10" un 16:10 a 1920x1200 lo trovo perfetto, sparare 2560x1600 su un 10 pollici lo trovo più un esercizio di stile o una lotta alla densità di pixel (inutile) a scapito dei consumatori, aumentarla oltre il WUXGA (1920x1200 appunto) non avrebbe alcun senso, già si fa fatica con un 17" a distinguere i pixel a quella risoluzione, avrebbe invece MOLTO più senso migliorare la tecnologia e i consumi dei pannelli (a quando gli oled???). Non scordiamoci che la batteria è il collo di bottiglia numero 1 dei dispositivi mobili attuali.

a quando gli oled???
Se quanto riportato da FabryHw si realizzerà, allora il pannello del tablet samsung sarà appunto amoled (come del resto lo è quello del 7,7" attuale).
Altrimenti soluzioni come i pannelli pixelQI, o più orientati alla lettura come i mirasol potrebbero non essere affatto scelte malvagie per questi dispositivi.

Come dicevo prima per il resto concordo, 1920x1200 mi pare un'ottima soluzione, andare oltre al momento forse un po' inutile, per lo meno nella situazione attuale. In seguito si vedrà.

la risoluzione alta fa comodo per arrivare ai 300 dpi che è l'equilavente di una buona stampa su carta.

ovviamente la risoluzione alta si porta dietro anche problematiche non da poco per la sua gestione in ambiti diversi dalla visualizzazione di testi.

pensiamo ai giochi e ai filmati.

Mi pare di vedere una corsa già vista sui megapixel della risoluzione delle fotocamere, sostanzialmente veri e propri specchieti per allodole.

Full HD su un 10", ma perfavore!!!!!!

da quando in qua 1920x1200 è 4:3?
ma non sarà mica 16:10? :asd:


Infatti si intendeva che per quanto questo A700 Full HD permetterà una migliore lettura dei testi grazie all'alta risoluzione, per chi pensa solo a leggere dovrebbe puntare a formati in 4:3 (Apple Ipad3) perchè più simile ai formati cartacei


comunque, ottima risoluzione, su 10" un 16:10 a 1920x1200 lo trovo perfetto, sparare 2560x1600 su un 10 pollici lo trovo più un esercizio di stile o una lotta alla densità di pixel (inutile) a scapito dei consumatori, aumentarla oltre il WUXGA (1920x1200 appunto) non avrebbe alcun senso, già si fa fatica con un 17" a distinguere i pixel a quella risoluzione, avrebbe invece MOLTO più senso migliorare la tecnologia e i consumi dei pannelli (a quando gli oled???). Non scordiamoci che la batteria è il collo di bottiglia numero 1 dei dispositivi mobili attuali.


Probabilmente vogliono sia inseguire (o precedere) Apple che poi, all'uscita del suo Ipad3, si vanterà di aver quadruplicato il numero dei pixel sia continuare a gestire lo schermo come se fosse solo un 1280x800 (già ben ottimizzato su Android) ed usare la risoluzione fisica in più solo per antialiasing o per migliore rendering dei testi nell'uso come eBook.

Scalare applicazioni ottimizzate per 1280x800 su 2560x1600 sarà banale da fare e privo di effetti collaterali, meno banale e con qualche effetto collaterale su 1920x1200

PS
Parlano di 11 e non 10 pollici

Mi pare di vedere una corsa già vista sui megapixel della risoluzione delle fotocamere, sostanzialmente veri e propri specchieti per allodole.

Full HD su un 10", ma perfavore!!!!!!

Beh qui mi pare diverso, dei motivi per cui ha senso sono già stati detti ...

@FabriHw: da quando in qua il WUXGA è FullHD? il WUXGA è 16:10 (il rapporto che personalmente preferisco, e il più utilizzato da chi lavora con grafica 2d/3d professionale) e il FullHD è 16:9, buono solo per guardare i film e "per vendere", non dirmi che la differenza è poca perchè è abissale.

e poi lo sai che per passare da 1280x800 a 2560x1600, e mantenere le stesse prestazioni, devi renderizzare il quadruplo dei pixel? Ti servirebbe una scheda video 4 volte più potente. Con 1920x1200 puoi usufruire di tutti i contenuti multimediali, e dato che non è un eBook reader NON deve essere 4:3. Antialiasing con 1920x1200 penso che basti e avanzi. Siamo nel 2012, non vedo come scalare una risoluzione con la stessa proporzione senza raddoppiarla sia un problema...

@pirlano

Che io ricordi, si parla di fullHD per formati 1080p o superiori (così come sia 1280x800 che 1366x768 sono considerati HD), anche se in effetti ormai si tende a considerare FullHD come sinonimo di 1920x1080.

Per quanto riguarda il rendering, occorre più potenza sicuramente in 3D, ma in 2D le schede attuali non soffrono assolutamente a quella risoluzione.
Per di più molti di questi dispositivi sono già studiati per lavorare su monitor sullHD esterni, quindi poco cambia.

Per quanto riguarda il form factor, a mio parere 16:10 va molto bene per la lettura, i 4:3 sebbene si avvicinino di più al form factor del classico A5/A4 (un po' meno se si considerano i margini) risultano anche fin troppo larghi.
Certo, con 10" ad alta risoluzione diventa fattibile usare due pagine affiancate in landscape, ma sinceramente mi sembra superfluo nella maggior parte dei casi.

a parte ipad 3 chi e' che ha una densita' maggiore di questo ?

e chi ce l'ha superiore ?



C,òs,lòsd,lòd,lòd

sì, scusate, parlavo a livello di rumors per tablet futuri, high end:
http://www.ipad-apps-review-online.com/ipad-news/samsungs-first-2500-x-1600-tablet-lcd-ipad-3-might-get-retina-display/

@FabriHw: da quando in qua il WUXGA è FullHD? il WUXGA è 16:10 (il rapporto che personalmente preferisco, e il più utilizzato da chi lavora con grafica 2d/3d professionale) e il FullHD è 16:9, buono solo per guardare i film e "per vendere", non dirmi che la differenza è poca perchè è abissale.


FullHD nel senso che non perderesti un pixel (dato che ne hai di più) nel caso tu visualizzassi contenuti video fullhd.
Il FullHD in 16:10 è appunto 1920x1200 (con 2 bande nere sopra e sotto)


e poi lo sai che per passare da 1280x800 a 2560x1600, e mantenere le stesse prestazioni, devi renderizzare il quadruplo dei pixel? Ti servirebbe una scheda video 4 volte più potente. Con 1920x1200 puoi usufruire di tutti i contenuti multimediali, e dato che non è un eBook reader NON deve essere 4:3. Antialiasing con 1920x1200 penso che basti e avanzi. Siamo nel 2012, non vedo come scalare una risoluzione con la stessa proporzione senza raddoppiarla sia un problema...

A) Se l'hanno fatto non pensi che avranno una scheda video all'altezza ?
Mica lo propongono sui vecchi chipset dualcore che cmq secondo me ce la fanno anche loro.

B) Mica devi rendirizzare 4 volte i pixel sempre ed in ogni caso
Se non vuoi usarli tutti (quindi anche niente aliasing) ti limiti a moltiplicare x2 ogni dato che esce, operazione banale da fare in HW (mica lo farà il sw).
Mai usato un monitor LCD ad una risoluzione inferiore alla nativa, meglio ancora se esattamente la metà, per ogni lato, della nativa ?

C) Scalare su multipli interi (quindi da 1280x800 a 2560x1600) costa meno ed è un'operazione quasi a costo zero (se c'è il supporto hw).
Scalare su multipli non interi invece costa un po' di più. Cmq il problema non è il costo computazionale ma il risultato visivo.
Usare un monitor 2560x1600 con una risoluzione di 1280x800 darà un risultato visivo indistinguibile (se non usi una lente) da un monitor nativo 1280x800, nell'altro caso assolutamente no e dovrai usare antialiasing (sfuocando quindi ed aumentando i costi computazionali del chip video) se non vuoi dare un'immagine che sia strana a vedersi.
Prova su un LCD da 1920x1200 a mettere la 1280x800 e vedrai tu stesso che l'immagine non sarà rocciosa e nitidissima.
Se invece ti mettessi una 960x600 (o 800x600 con 2 bande nere verticali) cambia ...