Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/mozilla-rilascia-thunderbird-9-e-firefox-901_40015.html

Dopo il rilascio di Firefox 9 avvenuto ieri Mozilla rende disponibile Thunderbird 9 e il primo update per il browser

Click sul link per visualizzare la notizia.

La 9.0.1 corregge un crash che affligge alcuni utenti su Linux e Mac, é pressoché inutile su Windows.
Chi ha Windows e la 9.0 non ha bisogno di aggiornare, mentre gli aggiornamenti su Linux e Mac sono stati bloccati e riceveranno direttamente la 9.0.1.

Pensavo fosse stato abbandonato Thunderbird...

Pensavo fosse stato abbandonato Thunderbird...

fortunatamente no e migliora versione su versione :)

fortunatamente no e migliora versione su versione :)

Ma è meglio Outlook 2010 o questo? :)

Pensavo fosse stato abbandonato Thunderbird...

No per fortuna!

Ma è meglio Outlook 2010 o questo? :)Thunderbird è più snello, più veloce, più affidabile; in questi ultimi anni, da essere un misero clone dell'outlook express, hanno fatto un bel salto di qualità, e ora è tranquillamente una valida alternativa anche ad Outlook 2010 (sopratutto in ambito lavorativo).

Ma... la barra dei menù era richiamabile/nascondibile con il tasto Alt almeno dalla versione 5 o 6: neppure lo ricordo, tanto è il tempo passato!

ora è tranquillamente una valida alternativa anche ad Outlook 2010 (sopratutto in ambito lavorativo).

Ho riprovato ad utilizzare Thunderbird poco più di un mese fa dopo 2 anni dall'ultimo tentativo; sono io che non sono capace (credo di no) o ancora non c'è il supporto ad Exchange? In tal caso non ce lo vedo come sostituto ad Outlook...

con thunderbird io ho problemi di freeze apparentemente casuali sotto Win7...spero abbiano risolto!

La sincronizzazione con i cellulari, in thunderbird, è ancora penosa, così come l'interfacciamento ad exchange ... da qui ad essere un'alternativa ad outlook ce ne passa....
Certo che dato il costo di outlook, se ci si adatta (e ci si può adattare) è una discreta alternativa.

Ma è meglio Outlook 2010 o questo? :)Outlook dovrebbe essere bandito anche soltanto per la piaga dell'odioso formato RTF e del relativo winmail.dat :mad:
Pensavo che le maledizioni di generazioni di sistemisti fossero state sufficienti a farlo sparire dalla circolazione... purtroppo non è così :doh:

La sincronizzazione con i cellulari, in thunderbird, è ancora penosa, così come l'interfacciamento ad exchange ... da qui ad essere un'alternativa ad outlook ce ne passa....
Certo che dato il costo di outlook, se ci si adatta (e ci si può adattare) è una discreta alternativa.Noi di Exchange in azienda/e non sapremmo che farcene...
I cellulari li uso in IMAP.

La sincronizzazione con i cellulari, in thunderbird, è ancora penosa, così come l'interfacciamento ad exchange ... da qui ad essere un'alternativa ad outlook ce ne passa....
Certo che dato il costo di outlook, se ci si adatta (e ci si può adattare) è una discreta alternativa.Scusa ma cosa c'entrano i cellulari con Thunderbird?
Si tratta di un client di posta, un mail user agent, il cellulare semmai dovrebbe interfacciarsi con il server che ospita le mailbox.

Riguardo ad Exchange ti ricordo solo che si tratta di un servizio proprietario, non certo uno standard.
Se vuoi utilizzare features proprietarie di Exchange devi utilizzare l'apposito client (Outlook), in alternativa accedi alle mailbox usando IMAP o POP, non vedo dove sta il problema.

Imap e passa la paura ;)

Noi di Exchange in azienda/e non sapremmo che farcene...
I cellulari li uso in IMAP.Eh già, ma guardacaso io lavoro in un'azienda che per qualche oscuro motivo utilizza SOLO Exchange. POP e IMAP sono disabilitati.

Outlook non mi piace assolutamente, ma non vedo alternative.
Ho provato Evolution ma si pianta quando gli dico il server OWA (che è un comune Exchange Server 2003).

Userei Thunderbird, ma non ha supporto ad Exchange, o se ce l'ha, mi piacerebbe vedere una guida decente per usarlo...

Che alternative ci sono?

Che alternative ci sono?Non ci sono alternative, solo workaround. Exchange usa un protocollo proprietario Microsoft (peraltro poco più di un IMAP con SSL) pensato apposta per interfacciarsi unicamente con Outlook!
Se avete Exchange in azienda siete comunque una grande realtà, percui presumo ci accoppiate già un Outlook 2003 se non 2007/2010 e tutto sommato non va male (il 2003 non è a livello delle ultime release di Thunderbird, ma prima o poi vi verrà sicuramente upgradato).

Non ci sono alternative, solo workaround. Exchange usa un protocollo proprietario Microsoft (peraltro poco più di un IMAP con SSL) pensato apposta per interfacciarsi unicamente con Outlook!Sì, il MAPI. Exchange consentirebbe anche di sincronizzare calendari ed agenda, ma non mi risulta che nessuno lo faccia.
Motivo in più per non capire perché non si possa usare IMAP.

Non ci sono alternative, solo workaround. Exchange usa un protocollo proprietario Microsoft (peraltro poco più di un IMAP con SSL) pensato apposta per interfacciarsi unicamente con Outlook!
Se avete Exchange in azienda siete comunque una grande realtà, percui presumo ci accoppiate già un Outlook 2003 se non 2007/2010 e tutto sommato non va male (il 2003 non è a livello delle ultime release di Thunderbird, ma prima o poi vi verrà sicuramente upgradato).Tra l'altro una licenza di Office OEM con incluso Outlook 2010 non costa certo un patrimonio...

Altro esempio illuminante, se hai un server Exchange o usi Outlook o ti attacchi al tram.
Se hai un server Lotus Domino e vuoi usare Notes non hai alcun problema, se vuoi usare Outlook puoi farlo tramite DAMO (Domino Access for MS Outlook).
Senza contare protocolli standard come IMAP e POP.

Tra l'altro una licenza di Office OEM con incluso Outlook 2010 non costa certo un patrimonio...Non è quello il punto: il fatto è che per controllare una banalissima casella di posta elettronica sia costretto ad usare solo e soltanto un programma ed un sistema. Se avessi un Mac sarei fuori.
Pure l'accesso web, se fatto da browser che non sono Internet Explorer, è fortemente castrato nelle funzionalità. Ho un terminale Android, e sono fregato per metà.

Altro esempio illuminante, se hai un server Exchange o usi Outlook o ti attacchi al tram.Mi basterebbe che tale server Exchange avesse abilitati POP3 o IMAP, visto che li supporta perfettamente.

Eh già, ma guardacaso io lavoro in un'azienda che per qualche oscuro motivo utilizza SOLO Exchange. POP e IMAP sono disabilitati.

Outlook non mi piace assolutamente, ma non vedo alternative.
Ho provato Evolution ma si pianta quando gli dico il server OWA (che è un comune Exchange Server 2003).

Userei Thunderbird, ma non ha supporto ad Exchange, o se ce l'ha, mi piacerebbe vedere una guida decente per usarlo...

Che alternative ci sono?

Non è quello il punto: il fatto è che per controllare una banalissima casella di posta elettronica sia costretto ad usare solo e soltanto un programma ed un sistema. Se avessi un Mac sarei fuori.
Pure l'accesso web, se fatto da browser che non sono Internet Explorer, è fortemente castrato nelle funzionalità. Ho un terminale Android, e sono fregato per metà.

Mi basterebbe che tale server Exchange avesse abilitati POP3 o IMAP, visto che li supporta perfettamente.

beh non capisco la diatriba,
se in ditta da voi si è scelto di usare exchange che è proprietario microsoft mi pare logico che sei costretto ad usare i client microsoft non ci vedo niente di strano Microsoft vende il pacchetto per l'uso con i propri sistemi e non è una colpa di TB o di qualsiasi altro client di posta: è una scelta commerciale da parte di microsoft

tra parentesi se hai mac non hai nessun problema visto che in office è incluso anche il client di posta compatibile con exchange (entourage prima outlook adesso)

Non è quello il punto: il fatto è che per controllare una banalissima casella di posta elettronica sia costretto ad usare solo e soltanto un programma ed un sistema. Se avessi un Mac sarei fuori.
Pure l'accesso web, se fatto da browser che non sono Internet Explorer, è fortemente castrato nelle funzionalità. Ho un terminale Android, e sono fregato per metà.Ti correggo, se tu utilizzi MS Exchange o Lotus Domino non stai usando una banalissima casella di posta elettronica, stai usando un complesso servizio di groupware, di cui l'email è una feature (certamente importante ma non l'unica) tra tante.
Forse sarebbe il caso di domandarsi se sia il caso di adottare un software simile se l'esigenza reale è quella di una banale mailbox :)

Se usassi un Mac certamente avresti dei problemi (ora va di moda giurare e spergiurare che su Mac gira tutto, salvo poi scoprire che gran parte degli utenti usa Windows in virtual machine per ogni cretinata...) ma tra questi Outlook sarebbe certamente l'ultimo, visto che ne esiste una versione ad hoc per MacOS

La webmail è certamente un argomento molto delicato e "caldo" con cui io ho spesso a che fare.
Oggi un'azienda vuole (anzi pretende... :rolleyes: ) che la webmail permetta di fare tutto quello che fino a ieri si faceva con un client locale sviluppato ad hoc, con la medesima interfaccia e con la stessa velocità.
D'altra parte i produttori (IBM e MS in primis) è impossibile che riescano a tenere il passo con tutte le cretinate che i produttori dei browser (Mozilla foundations, MS e Google) infilano nei propri prodotti, specialmente al ritmo sostenuto che ha caratterizzato gli ultimi anni.
Prendiamo come esempio Firefox e Chrome:

Firefox: dalla versione 1.0 alla 3.6 sono passati 5 anni e 2 mesi con un totale di 11 rilasci ufficiali
dalla versione 3.6 alla 9.01 è passato 1 anno e 11 mesi con 12 rilascia ufficiali
Chrome: dall'uscita della prima stable release sono stati rilasciati 6 aggiornamenti nell'arco di poco più di 2 anni (02/09/2010).
Da allora ad oggi (poco più di un anno) si sono avuti ben 10 rilasci.

Secondo te come è possibile che il produttore di un software così critico e importante (visto che veicola le comunicazioni aziendali sia interne che all'esterno, e di fatto purtroppo spesso funge da repository documentale) possa star dietro a tutti questi aggiornamenti?
Rendiamoci conto poi che la webmail di un servizio di questo tipo (parlo principalmente di Lotus iNotes) è lontana anni luce da quelle orribili webmail che si usavano ai tempi di squirrelmail, tecnicamente parlando il template full della webmail iNotes è molto più complesso e ricco di funzionalità anche di Gmail.

Io in azienda utilizzo 3 template di posta web per ciascun utente, versione full con funzionalità avanzate (es drag&drop, menù contestuali, shortcut da tastiera etc etc), versione liscia (esteticamente molto simile all'avanzata ma senza le funzionalità descritte prima) e versione iperleggera funzionante su qualsiasi dispositivo, il tutto affiancato dal servizio di push dedicato ai device mobile più diffusi(Lotus Traveler).
Non conosco in modo così approfondito Exchange, ma penso che abbia qualcosa di simile...

Mi basterebbe che tale server Exchange avesse abilitati POP3 o IMAP, visto che li supporta perfettamente.Su questo non ti resta che parlarne con il tuo management...

beh non capisco la diatribaNessuna diatriba, la scelta di Exchange è legittima ma non giustificata per l'uso che se ne fa di norma. Magari qualcuno dei miei colleghi lo usa più a fondo, ma io no, e mi si chiede giusto di usare la casella email, non calendario né agenda.
Per quelli uso GMail da una vita.

tra parentesi se hai mac non hai nessun problema visto che in office è incluso anche il client di posta compatibile con exchange (entourage prima outlook adesso)Vero, dimenticavo... Non ho un Mac, ma metti caso di un sistema Linux allora.

Forse sarebbe il caso di domandarsi se sia il caso di adottare un software simile se l'esigenza reale è quella di una banale mailbox :)Hai colto il punto...

Oggi un'azienda vuole (anzi pretende... :rolleyes: ) che la webmail permetta di fare tutto quello che fino a ieri si faceva con un client locale sviluppato ad hoc, con la medesima interfaccia e con la stessa velocità.Pretenderlo è ingenuo, a mio avviso. L'accesso webmail dovrebbe essere un ripiego per situazioni di necessità.
Ma OWA, se usato con un browser diverso da IE, è castrato in maniera assurda e ingiustificabile. Ho provato anche cambiando la stringa dell'user agent, ma il risultato è una montagna inaccettabile di bug.

L'unico sistema di webmail veramente di qualità mi sembra proprio GMail, che per ovvi motivi si integra alla grande con Chrome e le sue caratteristiche, ma è comunque molto usabile anche con altri browser.

Su questo non ti resta che parlarne con il tuo management...Eh già, vorrei tanto, ma non abbiamo proprio il tempo di discuterne :D

Nessuna diatriba, la scelta di Exchange è legittima ma non giustificata per l'uso che se ne fa di norma. Magari qualcuno dei miei colleghi lo usa più a fondo, ma io no, e mi si chiede giusto di usare la casella email, non calendario né agenda.
Per quelli uso GMail da una vita.

Vero, dimenticavo... Non ho un Mac, ma metti caso di un sistema Linux allora.

Hai colto il punto...

Pretenderlo è ingenuo, a mio avviso. L'accesso webmail dovrebbe essere un ripiego per situazioni di necessità.
Ma OWA, se usato con un browser diverso da IE, è castrato in maniera assurda e ingiustificabile. Ho provato anche cambiando la stringa dell'user agent, ma il risultato è una montagna inaccettabile di bug.

L'unico sistema di webmail veramente di qualità mi sembra proprio GMail, che per ovvi motivi si integra alla grande con Chrome e le sue caratteristiche, ma è comunque molto usabile anche con altri browser.

Eh già, vorrei tanto, ma non abbiamo proprio il tempo di discuterne :D

se hai exchange dubito proprio che nella società dove lavori sia necessario avere una macchina con solo linux installato

tutto il resto mi pare solo un inutile e sterile whine che è durato fin troppo

Hai colto il punto...Se può consolarti sappi che sei in buona compagnia :)

Pretenderlo è ingenuo, a mio avviso. L'accesso webmail dovrebbe essere un ripiego per situazioni di necessità.
Ma OWA, se usato con un browser diverso da IE, è castrato in maniera assurda e ingiustificabile. Ho provato anche cambiando la stringa dell'user agent, ma il risultato è una montagna inaccettabile di bug.

L'unico sistema di webmail veramente di qualità mi sembra proprio GMail, che per ovvi motivi si integra alla grande con Chrome e le sue caratteristiche, ma è comunque molto usabile anche con altri browser.Quello che dici sulla webmail era vero fino a qualche anno fa, ora con la mobilità degli utenti (e con questo non mi riferisco tanto ai dispositivi mobile, ma al fatto che gli utenti saltano di pc in pc tra casa e lavoro come "api di fiore in fiore" :rolleyes: ) la webmail è diventata il client predefinito.
Da un certo punto di vista questo permette di risparmiare in licenze e rendere il lavoro più flessibile, resta il fatto che per quanto fatta bene un'applicazione web è un'applicazione web, e pertanto avrà sempre delle limitazioni oggettive (pensa soltanto alla durata delle sessioni).

Gmail è un servizio di posta che funziona bene e che maschera bene le proprie limitazioni, ti assicuro che però da quando si è diffuso maggiormente a livello aziendale (leggasi Google Apps) sono sorti molti problemi che nemmeno la grande G sta affrontando con successo.
Sono i soliti problemi legati allo spam, problemi di sempre, problemi che chiunque abbia a che fare con la posta ha avuto.
Basta amministrare un MTA e utilizzare giusto le 2 o 3 blacklist antispam più diffuse (e davvero poco aggressive) per rendersene conto, gli SMTP di Google a rotazione ci finiscono sempre dentro, dopo poche ore vengono delistati (per poi finire listati nuovamente in un ciclo infinito...) ma resta il fatto che ogni tanto capita di trovare qualcuno che non riesce a ricevere email da un utente che è migrato a Google Apps. :rolleyes:

In merito all'interfaccia utente io sono del parere che la revisione di Gmail sia un flop pazzesco e abbia ridotto di gran lunga l'usabilità del servizio.
Tecnicamente parlando ha tante cose, ma se ci pensi ha ben poche funzionalità veramente avanzate (il drag&drop è abbastanza limitato, idem gli shortcut, la funzionalità offline è arrivata dopo secoli rispetto ad altri prodotti, le performance spesso lasciano molto a desiderare, niente menù contestuali) e manca di molte funzionalità tipiche di un servizio di posta elettronica.

se hai exchange dubito proprio che nella società dove lavori sia necessario avere una macchina con solo linux installato

tutto il resto mi pare solo un inutile e sterile whine che è durato fin troppo:mbe: Se permetti non lo decidi tu quando viene raggiunto il limite della lamentela (perché non usare l'italiano?), semmai è la mia azienda, con la quale ho rapporti di cui non sei al corrente.

Qui si tratta della scelta di strumenti lavorativi, con cui ogni dipendente dovrà confrontarsi ogni giorno. Ne va della produttività generale, e se non lo capisci è un limite tuo.

:mbe: Se permetti non lo decidi tu quando viene raggiunto il limite della lamentela (perché non usare l'italiano?), semmai è la mia azienda, con la quale ho rapporti di cui non sei al corrente.

Qui si tratta della scelta di strumenti lavorativi, con cui ogni dipendente dovrà confrontarsi ogni giorno. Ne va della produttività generale, e se non lo capisci è un limite tuo.


se permetti quella parolina sotto il nick mi permette proprio di decidere fin quanto un inutile ot viene tollerato all'interno di una discussione

MiKeLezZ

A bè, se voi non lo usate come non detto, allora il resto della popolazione mondiale non lo deve usare XD !!! Che egocentrico che sei ...

Tasslehoff

Ovviamente mi riferisco alla sincronizzazione dei contatti, calendari ecc... che ad oggi si può fare tramite internet, ma quando non era così semplice, non è mai stata implementata come caratteristica, benché molto usata da chi lavora...