Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/tamron-18-270mm-pzd-il-nostro-giudizio-sulla-versione-sony_40013.html

Abbiamo provato la versione Sony dell'obiettivo 18-270mm F/3.5-6.3 Di II PZD: ci ha fugato qualche dubbio e fatto emergere nuove riflessioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh di sicuro non è un obiettivo dalle performance di rilievo.. i difetti si vedono ma sono anche obbligati visto il range che pretende di avere.
Io personalmente preferisco uno zoom meno esteso ma che da qualcosina in più sulla qualità.

Di certo si può dire che una reflex entry level con questo obiettivo garantisce prestazioni ampiamente superiori a certe paccotiglie bridge in circolazione e pretendono pure di costare la stessa cifra..

no, vi prego, NO, non ricominciate col confronto reflex/bridge, non ha senso

no, vi prego, NO, non ricominciate col confronto reflex/bridge, non ha senso

Non era per fare flame.
E' un discorso di puro paragone considerando

- COSTO
- INGOMBRI
- PERFORMANCE

Questo obiettivo per reflex di certo non brilla per qualità rispetto alle altre soluzioni ma è chiaramente rivolto ai fotografi "casual" in quanto buono per tutte le occasioni.
Mi pare chiaro che quindi è rivolto alla medesima fascia di pubblico a cui sono rivolte le bridge.

Quindi stiamo confrontando due modelli con costi simili, ingombri simili e prezzi simili rivolti al medesimo target di pubblico.
Per quale ragione sarebbe senza senso fare paragoni?

guarda, ti voglio rispondere per l'ULTIMA volta.

Il costo non è affatto lo stesso (per la cronaca, stiamo parlando di prezzi di listino o di mercato? Perché qui sembra che il gioco preferito sia raffrontare da un lato il primo e dall' altro il secondo).
Tutte le attuali superzoom viaggiano sui 400, di mercato, che è giusto il prezzo del tuo amato obiettivo. Un corpo macchina entry level ne costa altrettanti, ed ecco che siamo a 800, il doppio.

Fatto salvo il primo punto, la questione ingombri va a farsi benedire.

Per quanto riguarda le performance, quando lo capirai che chi compra una bridge non gliene frega niente delle performance, anzi molto spesso nemmeno sa di cosa stiamo parlando. Vede dei numeri grossi e dice "wow, questa fa le buche!". Ma un discorso analogo si può fare per le tue reflex, visto che la moda odierna è di improvvisarsi fotografi, e dato che ormai te le tirano dietro, allora tutti sono diventati fotografi esperti solo per il fatto di avere una reflex. Ma quando mai? Quindi anche la maggiore qualità dell'accoppiata di cui si parla nell' articolo non è affatto un punto di decisione, almeno per buona parte delle persone.

Ecco che quindi si torna al costo, che ti ho già dimostrato essere pesantemente a favore delle superzoom.

E in ogni caso questi discorsi sono una perdita di tempo, stiamo parlando di niente, si tratta di prodotti che appartengono a due categorie diverse, sia come oggetto che come possibili acquirenti.

Va be che ultimamente tamron vi ha comprato uno spazio pubblicitario, ma due recensioni su sto tappo di plastica mi sembrano veramente troppe!!!

caspita che vignettatura! Mi pare buona invece la nitidezza.

Non era per fare flame.
E' un discorso di puro paragone considerando

- COSTO
- INGOMBRI
- PERFORMANCE

In realtà credo che ci siano parecchie fotocamere in grado di competere con questa soluzione ed uscirne vincitrici senza dubbio alcuno.
L'unico problema è che girare con la reflex fa figo e la gente fin troppo spesso utilizza la reflex come oggetto da sfoggiare, rigorosamente in AUTOmatico e con questi ultrazoom.

In realtà credo che ci siano parecchie fotocamere in grado di competere con questa soluzione ed uscirne vincitrici senza dubbio alcuno.
L'unico problema è che girare con la reflex fa figo e la gente fin troppo spesso utilizza la reflex come oggetto da sfoggiare, rigorosamente in AUTOmatico e con questi ultrazoom.

Vero, ma nonostante questo una qualsiasi reflex con davanti questo fondo di bottiglia è qualitativamente superiore alla miglior bridge oggi in circolazione.

Vero, ma nonostante questo una qualsiasi reflex con davanti questo fondo di bottiglia è qualitativamente superiore alla miglior bridge oggi in circolazione.

Non è del tutto vero in realtà. Ci sono macchine che fanno foto eccezionali costando e pesando meno di una reflex, oltre ad essere meno impegnative nell'utilizzo.
E comunque una reflex con un fondo di bottiglia non ha molto senso IMHO.

Vedo che tanti Helmut Newton non si rassegnano al fatto che le reflex entry level abbiano volontariamente aperto ad una fascia di mercato che prima non sapeva nemmeno cosa voleva dire reflex...io non ci vedo nulla di male, uso la d3000 con zoom kit anche in manuale ma spesso in automatico, fa foto che la migliore bridge si sogna e mi va bene cosi. Quando mi verrà in testa di fare una personale prenderò una macchina da 2000 euro e un parco obiettivi da 10000, magari.

Non è del tutto vero in realtà. Ci sono macchine che fanno foto eccezionali costando e pesando meno di una reflex, oltre ad essere meno impegnative nell'utilizzo.
E comunque una reflex con un fondo di bottiglia non ha molto senso IMHO.

Se stai parlando delle EVIL allora ci può stare, ma per favore non tiriamo in mezzo le compatte premium o le bridge superzoom...

Forse ho scritto male il mio pensiero, quindi la metto in un altro modo: quello che intendo dire è che questo obiettivo, IMHO, è stato creato apposta per per venderlo ai tanti che si comprano la reflex senza pensare che l'acquisto del corpo macchina solo uno dei passi da compiere. Occorre acquistare anche un parco ottiche decente e imparare ad andare oltre l'AUTOmatico.

Perchè IMHO, lo ribadisco, se non si ha intenzione di portarsi dietro il corredo e "osare", una reflex non serve proprio a nulla.

Tutto quì, poi ovviamente più si vende e meglio è, perchè alla fine la differenza tra chi una reflex la sa usare e chi no si vede quando si vanno a guardare gli scatti. ;)

la migliore bridge restituirà file peggiori della peggiore reflex o mirrorless sempre e comunqu per ragioni fisiche legate alla grandezza dei sensori, sostenere il contrario significa non capire nulla nè di elettronica nè di fotografia. questo obiettivo nello specifico io l'ho provato su canon e si comporta discretamente solo nelle focale intermedie, in grandangolo distorce da paura e in tele è parecchio morbido. è una lente che ha senso solo nelle occasioni leggere, nelle gite di famiglia ecc...ma che un fotografo che ricerca per definizione la qualità non prende neanche in considerazione.

Forse ho scritto male il mio pensiero, quindi la metto in un altro modo: quello che intendo dire è che questo obiettivo, IMHO, è stato creato apposta per per venderlo ai tanti che si comprano la reflex senza pensare che l'acquisto del corpo macchina solo uno dei passi da compiere. Occorre acquistare anche un parco ottiche decente e imparare ad andare oltre l'AUTOmatico.

Perchè IMHO, lo ribadisco, se non si ha intenzione di portarsi dietro il corredo e "osare", una reflex non serve proprio a nulla.

Tutto quì, poi ovviamente più si vende e meglio è, perchè alla fine la differenza tra chi una reflex la sa usare e chi no si vede quando si vanno a guardare gli scatti. ;)

Non sono d'accordo.
Detto così sembra che uno che vuole una reflex deve per forza pensare ad un vasto parco ottiche, scatti in full manual e sperimentazione.

Ti ricordo che la reflex entry level è soprattutto una macchina relativamente economica che garantisce però prestazioni ampiamente superiori alle altre categorie.
Pertanto non c'è niente di male se uno inesperto si prende la D3100 anche col barilotto per fare foto anche solo in automatico.
Le foto saranno comunque tre spanne sopra le normali compatte o bridge che siano.

Poi da cosa nasce cosa e se ad un certo punto vuole provare, sperimentare e allargare il parco ottiche è sempre in tempo. :)

Idem il discorso per questo "vetraccio" by tamron..
Ovvio che un utente più esperto e smaliziato ci ride sopra e sceglie ben altro.. ma con costi ed ingmbri ben maggiori.
Per un principiante invece è più che buono!

Secondo me questa cosa è un pò un controsenso. Chi acquista una reflex lo fa perchè vuole fare fotografia di un certo livello sfruttando la possibilità di cambiare obiettivi. Certo spesso non è comodo ma secondo me se lo scopo è quello di utilizzare un unico zoom multifunzione sacrificando la qualità, allora tanto vale puntare su un'altra tipologia di macchina e prendere quindi una bridge/compatta.
Reflex = qualità = minimo di sbattimento = più obiettivi specifici.

@Demon77: falso, una reflex in automatico, che sia anche una entry level, è uno spreco. Si sfrutta solo se impari ad usarla manualmente o in modo semi-automatico stabilendo tu punto di messa a fuoco, la profondità di campo, l'esposizione ed altre cose.

Mah non sono d'accordo su tutto questo partire prevenuti nei confronti di bridge vs superzoom etc...

Ma comunque mi son sempre chiesto il senso di acquistare un superzoom a 500€ quando con la stessa cifra si possono comprare SIGNORE ottiche e fare della Fotografia, mentre per la fotoricordo casual da turisti esiste sempre google immagini...

@Demon77: falso, una reflex in automatico, che sia anche una entry level, è uno spreco. Si sfrutta solo se impari ad usarla manualmente o in modo semi-automatico stabilendo tu punto di messa a fuoco, la profondità di campo, l'esposizione ed altre cose.

al massimo puoi dire "si sfrutta a fondo".
usandola in auto puoi però sempre contare sulle prestazioni di un sensore grande e delle ottiche comunque migliori.
non c'è paragone con una compatta o bridge.

come dire, se ti prendi un CBR lo sfrutti a fondo in pista ma non è che sulle strade normali non ti diverti. :)

Questi zoom sono fatti per chi va in vacanza e vuole portarsi il ricordo"buono" ma niente più. All in one, un compromesso.
Io che prediligo gli zoom corti da f2.8 in giù o ancora meglio i fissi, me ne faccio un baffo di tali obiettivi zoom. Preferisco portarmi 1, 2 o 3 obiettivi dietro piuttosto e puntare sulla qualità assoluta, questo perchè lo voglio comunque. Poi ognuno è libero di fare e lo comprendo pienamente. Non tutti hanno tempo e voglia di portarsi dietro Kili di ottima roba.
Ciao

Superzoom Tamron 18-270 montato sui 24mpx della a77 con specchio traslucido....

Brrrrrr rabbrividiamo.

Poi, aldilà delle considerazioni espresse nell'articolo su cui può o meno avere influito (abbastanza visti i crop) qualche banner quà e là, quello che non capisco è:

Ok un superzoom per chi vuole qualcosa in più di una bridge, ma perchè provare un supermegazoom scarsino da 450 euri su un corpo macchina quasi prosumer da 1200 euro? Che senso ha?

Uno zoom del genere va provato su una reflex entry level. STOP

Voglio dire, che poi su 24mpx con specchio traslucido gli fate anche fare una figura barbina eh...