Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/mozilla-e-google-per-tre-anni-ancora-insieme_39986.html

Mozilla rinnova l'accordo con Google che le permette di utilizzare il noto motore di ricerca come soluzione di default all'interno del proprio browser

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tutto come previsto insomma, sospetti giornalistici alquanto infondati.

Firefox potrà sfruttare Google come motore di ricerca di default: in attesa allora che arrivi una valida alternativa al motore sviluppato dal colosso della G?

Volunia ad esempio potrebbe essere un buon candidato ;)

In questo modo Google tiene in pugno Firefox, e può far chiudere quando vuole un temibile avversario per Chrome una volta scaduto l'accordo..

Stavo controllando or ora che motori di ricerca avevo inserito. Ho tolto gli inutili ma mi è balzato uno molto utile che potrebbe esser messo di default: nonciclopedia :D

Io penso che Mozilla dovrà accelerare nella ricerca di finanziamenti diversificati aggiuntivi in modo da non dipendere quasi esclusivamente da Google.

Nel caso non ci riuscisse ... penso che potrebbe lo stesso ritagliarsi uno spazio consistente ma facendo alcune pesanti scelte ...
Per es. potrebbe abbandonare l'idea di continuare lo sviluppo del proprio motore di rendering html (Gecko) e del motore js (SpiderMonkey) ed utilizzare il futuro webkit2 (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2) (per la parte html) ed utilizzare come motore js (V8).
Differenziando il suo browser dagli altri basati sulla stessa tecnologia focalizzando la sua attenzione sulla privacy.
Un simile approccio richiederebbe meno risorse e quindi avrebbe un'impatto inferiore sui costi da sostenere.
Considerando poi che con google chrome l'aspetto privacy rimarrà sempre qualcosa di non esistente o, nel migliore dei casi, snobbato del tutto (vedi la release 16, con l'implementazione parziale di una gestione di tipo multiprofilo, ma con nessun sistema di sicurezza).
Poi, ma questo temo rimarrà un sogno nel cassetto, creare un buon sistema di social bookmarking (quello attuale l'ho provato un po', ma non mi sono trovato per niente bene), ed i dati che gli utenti decideranno di condividere in termini di link, potrebbero generare indirettamente pure dei profitti.

Non ricordo come, ma poco tempo fa mi sono imbattuto in un motore di ricerca alternativo (che in realtà si appoggia ad altri motori di ricerca di spicco)
https://duckduckgo.com/
o abbreviato
ddg.gg

Fa decisamente riflettere la scelta etica di DuckDuckGo, che trovate sintetizzata in breve nei due siti
http://dontbubble.us/
http://donttrack.us/

Annoto che di recente, anche la distribuzione LinuxMint (al primo posto in DistroWatch) ha seguito la scelta, facendo di DDG il proprio search engine predefinito
http://www.linuxmint.com/partners.php

Io penso che Mozilla dovrà accelerare nella ricerca di finanziamenti diversificati aggiuntivi in modo da non dipendere quasi esclusivamente da Google.

Nel caso non ci riuscisse ... penso che potrebbe lo stesso ritagliarsi uno spazio consistente ma facendo alcune pesanti scelte ...
Per es. potrebbe abbandonare l'idea di continuare lo sviluppo del proprio motore di rendering html (Gecko) e del motore js (SpiderMonkey) ed utilizzare il futuro webkit2 (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2) (per la parte html) ed utilizzare come motore js (V8).
Differenziando il suo browser dagli altri basati sulla stessa tecnologia focalizzando la sua attenzione sulla privacy.
Un simile approccio richiederebbe meno risorse e quindi avrebbe un'impatto inferiore sui costi da sostenere.
Considerando poi che con google chrome l'aspetto privacy rimarrà sempre qualcosa di non esistente o, nel migliore dei casi, snobbato del tutto (vedi la release 16, con l'implementazione parziale di una gestione di tipo multiprofilo, ma con nessun sistema di sicurezza).
Poi, ma questo temo rimarrà un sogno nel cassetto, creare un buon sistema di social bookmarking (quello attuale l'ho provato un po', ma non mi sono trovato per niente bene), ed i dati che gli utenti decideranno di condividere in termini di link, potrebbero generare indirettamente pure dei profitti.

Gecko e XUL permettono l'ecosistema di estensioni odierno e la completa personalizzazione del browser, inoltre non credo che cambiare engine sia proprio rapido e indolore, oltre al fatto che browser con webkit ce ne sono già abbastanza non credi? Naturalmente sono d'accordo con la ricerca di altre fonti di finanziamento, dovrebbero fare in modo di ottenere piccoli finanziamenti da più società diverse in modo che se chiudano un rubinetto gli altri continuerebbero a erogare...ma tra il dire e il fare ce ne passa...

Io penso che Mozilla dovrà accelerare nella ricerca di finanziamenti diversificati aggiuntivi in modo da non dipendere quasi esclusivamente da Google.

Nel caso non ci riuscisse ... penso che potrebbe lo stesso ritagliarsi uno spazio consistente ma facendo alcune pesanti scelte ...
Per es. potrebbe abbandonare l'idea di continuare lo sviluppo del proprio motore di rendering html (Gecko) e del motore js (SpiderMonkey) ed utilizzare il futuro webkit2 (http://trac.webkit.org/wiki/WebKit2) (per la parte html) ed utilizzare come motore js (V8).
Differenziando il suo browser dagli altri basati sulla stessa tecnologia focalizzando la sua attenzione sulla privacy.
Un simile approccio richiederebbe meno risorse e quindi avrebbe un'impatto inferiore sui costi da sostenere.
Considerando poi che con google chrome l'aspetto privacy rimarrà sempre qualcosa di non esistente o, nel migliore dei casi, snobbato del tutto (vedi la release 16, con l'implementazione parziale di una gestione di tipo multiprofilo, ma con nessun sistema di sicurezza).
Poi, ma questo temo rimarrà un sogno nel cassetto, creare un buon sistema di social bookmarking (quello attuale l'ho provato un po', ma non mi sono trovato per niente bene), ed i dati che gli utenti decideranno di condividere in termini di link, potrebbero generare indirettamente pure dei profitti.

Ma dio ce ne scansi e liberi guarda...

Abbandonare Gecko significherebbe abbandonare la propria identità. E sinceramente avere i browser tutti uguali è veramente una cosa triste.

Anche perché Chrome potrà pure eccellere in Javascript, ma nel resto non è che sia tutto questo granché IMHO.

Ma dio ce ne scansi e liberi guarda...

Abbandonare Gecko significherebbe abbandonare la propria identità. E sinceramente avere i browser tutti uguali è veramente una cosa triste.

Anche perché Chrome potrà pure eccellere in Javascript, ma nel resto non è che sia tutto questo granché IMHO.

D'accordissimo. Il mondo è bello perché è vario.

Firefox potrà sfruttare Google come motore di ricerca di default: in attesa allora che arrivi una valida alternativa al motore sviluppato dal colosso della G?

Volunia ad esempio potrebbe essere un buon candidato ;)

non hai ricevuto nessu feedback.. a conferma del fatto che nessuno forse sa di cosa parli, o del fatto che non è ancora uscito nulla..attendiamo fiduciosi novita dal buon marchiori

Abbandonare Gecko significherebbe abbandonare la propria identità. E sinceramente avere i browser tutti uguali è veramente una cosa triste.Che c'entra? Gecko è solo un motore di rendering.
Dimmi che differenza ti farebbe se dietro a Firefox ci fosse Webkit e non Gecko.

Che c'entra? Gecko è solo un motore di rendering.
Dimmi che differenza ti farebbe se dietro a Firefox ci fosse Webkit e non Gecko.

C'entra che Firefox non sarebbe più Firefox, perché un browser E' il suo motore di rendering.

Specie perché in alcuni casi esistono delle differenze di layout tra i vari engine (sia in standard che in quirks mode).

Inoltre Webkit si impunta un po' troppo per i miei gusti.

Non mi è mai piaciuto questo vizio di uniformare tutto anche quando non è necessario. Esistono delle specifiche apposta, è solo un bene che ci siano svariate implementazioni, purché le specifiche vengano rispettate.

C'entra che Firefox non sarebbe più Firefox, perché un browser E' il suo motore di rendering.Ma anche no, altrimenti Chrome e Safari sarebbero la stessa cosa. Invece sono due mondi diversi.

Specie perché in alcuni casi esistono delle differenze di layout tra i vari engine (sia in standard che in quirks mode).Sarebbero queste le differenze che ti chiedevo? Ben poca roba.

Non mi è mai piaciuto questo vizio di uniformare tutto anche quando non è necessario.Non è questione di uniformare, è questione che non è assolutamente un problema. Firefox rimarrebbe Firefox, che abbia dietro Webkit, Gecko, Presto o Trident.

ma google in questo modo che percentuale di accessi si garantisce in piu'?