Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/htc-vs-apple-blocco-delle-vendite-dei-terminali-taiwanesi-negli-usa_39982.html

La guerra legale tra HTC e Apple continua con il colosso di Cupertino che in queste ore avrebbe ottenuto il blocco dell'importazioni dei terminali taiwanesi a partire dal prossimo 19 aprile

Click sul link per visualizzare la notizia.

In pratica Apple avrebbe brevettato il collegamento ipertestuale! :sofico:
Siamo fottuti!! :D :D

no aspetta, fatemi capire bene... la apple ha brevettato "[ link=] [/link]"??

non ci credo

Poi uno non deve dire che immobilizzano il mercato con le cazzate. -_-

E perchè HTC non sfancula Apple peril centro notifiche e la scrittura SMS con la voce facciamo che in USA non viene venduto più nessuno smartphone?

A quanto pare HTC ha copiato "la tecnologia" che rileva pagine web e alltro, non si riferisce all'idea (dato che quasi tutti i telefoni lo facevano già prima di iPhone). Credo basti cambiare algoritmi...

Avete capito male, il funzionamento è simile al collegamento ipertestuale, ma non prevede l'uso di tag specifici per evidenziare il collegamento, ma riconosce tipi specifici di dati senza nessun tag e li evidenzia, tipo in un sms un numero di telefono.

Che poi sia una caratteristica degna di esser brevettata sarebbe da discutere, a me sembra tutto eccessivo, ma è una pratica usata da molti.

Parlare di "vittoria" di Apple è un po' fuorviante, nella causa contro HTC ha rivendicato la vìolazione di un totale di 10 brevetti, solo uno è stato riconosciuto e solo parzialmente, peraltro facilmente aggirabile con un aggiornamento.
Oltretutto il blocco è solo simbolico visto che HTC ha tempo fino ad Aprile per mettere a posto il software, questo spiega il fatto che HTC è contenta e Apple molto meno.

Bah!
Forse giusto evidenziare gli indirizzi, perchè tutto il resto lo facevana i miei vecchi nokia con symbian e, almeno per i numeri di telefono, gli ancora più vecchi siemens quando gli schermi erano in B/N e la connessione più avanzata era il WAP.

non è che se una cosa è brewvettata non può essere usata eh!!! basta pagare l'utilizzo del brevetto!!! e poi ci sono vari modi per fare la stessa cosa! quindi centro notifiche e altre funzioni che apple a realizzato simili ad android non penso proprio che siano totalmente copiate e rubate!!!

Forse sbaglio, ma per legge non dovrebberò esistere questa tipologia di brevetti, e non permettere di depositare cose di questo genere.

Ormai siamo al ridicolo -,-!

Ripeto, fosse per me vieterei la possibilita di depositare determinati brevetti.

non è che se una cosa è brewvettata non può essere usata eh!!! basta pagare l'utilizzo del brevetto!!! e poi ci sono vari modi per fare la stessa cosa! quindi centro notifiche e altre funzioni che apple a realizzato simili ad android non penso proprio che siano totalmente copiate e rubate!!!

Il punto è che queste cose (almeno in parte) esistevano ben prima che Apple pensasse a fare dispositivi mobili diversi dagli iBook (Newton a parte). Non vedo come Apple abbia potuto ottenere il brevetto, c'è evidente prior art!
Andrebbero comunque visti i dettagli del brevetto, anche se siamo di fronte all'ennesima dimostrazione dell'assurdità dei brevetti SW.
Hanno brevettato il parsing di una stringa?

non è che se una cosa è brewvettata non può essere usata eh!!! basta pagare l'utilizzo del brevetto!!!
Apple non rilascia l' utilizzo dei suoi brevetti.

Forse sbaglio, ma per legge non dovrebberò esistere questa tipologia di brevetti, e non permettere di depositare cose di questo genere.

In USA si può brevettare di tutto :O
In Europa la situazione è più complicata, teoricamente questo tipo di brevetti dovrebbero essere nulli, in pratica le cose sono piuttosto incerte, il problema grosso è che spesso vincere una causa costa di più che mettersi d' accordo e pagare.

e alcune volte vincere una causa non significa aver ragione.

In USA si può brevettare di tutto :O
In Europa la situazione è più complicata, teoricamente questo tipo di brevetti dovrebbero essere nulli, in pratica le cose sono piuttosto incerte, il problema grosso è che spesso vincere una causa costa di più che mettersi d' accordo e pagare.

Si si lo so, mi sono espresso male io, intendevo dire che dovrebbero mettere su una legge che vieta di brevettare cose di questo genere =)

ah, i brevetti sul software e gli incompetenti che glieli lasciano registrare....

Apple non rilascia l' utilizzo dei suoi brevetti.


In USA si può brevettare di tutto :O
In Europa la situazione è più complicata, teoricamente questo tipo di brevetti dovrebbero essere nulli, in pratica le cose sono piuttosto incerte, il problema grosso è che spesso vincere una causa costa di più che mettersi d' accordo e pagare.

Per alcune tecnologie ha rilasciato l'uso dei brevetti, FW e thunderbolt, mi pare se non mi inganna la memoria, alcuni brevetti su tali tecnologie sono Apple.

ragazzi, non si possono brevettare le idee nè le teorie scientifiche...mettetevi l'anima in pace quando si parla di brevetti.

Dai commenti che leggo si vede che nessuno qui ha mai scritto in vita sua una libreria o uno straccio di funzione.

Voglio proprio vedere che fareste se qualcuno fà copia/incolla del vostro codice e lo infila in milioni di terminali che gli fatturano altrettanti milioni. I brevetti sia per le invezioni complesse, che per le puttanate che ingenuamente additate come uno stupido hyperlink servono proprio a questo.

Apple puo' permettersi di intraprendere azioni legali per qualsiasi cosa, la differenza è solo questa. Fosse stata una piccola razienda ad essere stata derubata di un brevetto avrebbe fatto pippa perchè probabilmente le spese legali supererebbero il potenziale mancato guadagno.

Le regole del gioco sono queste, punto e basta. Inutile partire con le solite battaglia comuniste sul software libero e stronzate simili. Non mi pare che HTC & Co lavorino per la gloria o per il bene dell'umanità e del progresso.

Dai commenti che leggo si vede che nessuno qui ha mai scritto in vita sua una libreria o uno straccio di funzione.

Voglio proprio vedere che fareste se qualcuno fà copia/incolla del vostro codice e lo infila in milioni di terminali che gli fatturano altrettanti milioni. I brevetti sia per le invezioni complesse, che per le puttanate che ingenuamente additate come uno stupido hyperlink servono proprio a questo.

Apple puo' permettersi di intraprendere azioni legali per qualsiasi cosa, la differenza è solo questa. Fosse stata una piccola razienda ad essere stata derubata di un brevetto avrebbe fatto pippa perchè probabilmente le spese legali supererebbero il potenziale mancato guadagno.

Le regole del gioco sono queste, punto e basta. Inutile partire con le solite battaglia comuniste sul software libero e stronzate simili. Non mi pare che HTC & Co lavorino per la gloria o per il bene dell'umanità e del progresso.

Non ho letto rimandi al sorgente nell'articolo, se puoi gentilmente fornirmi un link nel quale si dice che HTC (o google con Android) hanno implementato lo stesso codice e non una funzionalità simile te ne sarei grato.
Il SW si protegge con il copyright e non con i brevetti del concetto.
Se fosse come dici tu, Apple ha pienamente ragione, solo che con i brevetti non è mai questione di sorgente, altrimenti brevetto un certo tipo di formattazione dell'output su commandline e nessuno potrà più usarla, non importa se lo ottiene a suon di printf, cout o disegnandolo pixel per pixel...
Ti sembra la stessa cosa?

Non ho letto rimandi al sorgente nell'articolo, se puoi gentilmente fornirmi un link nel quale si dice che HTC (o google con Android) hanno implementato lo stesso codice e non una funzionalità simile te ne sarei grato.
Il SW si protegge con il copyright e non con i brevetti del concetto.
Se fosse come dici tu, Apple ha pienamente ragione, solo che con i brevetti non è mai questione di sorgente, altrimenti brevetto un certo tipo di formattazione dell'output su commandline e nessuno potrà più usarla, non importa se lo ottiene a suon di printf, cout o disegnandolo pixel per pixel...
Ti sembra la stessa cosa?

Ma secondo te Apple si mette a fare causa, e una corte gli dà pure retta, se non c'è una base concreta sul dibattimento?

Se la legge gli consente di brevettare anche solo una modalità di trattare un dato e di coprirla da brevetto (tra l'altro informatevi quanto costa ad un'azienda un brevetto) è giusto che la difendono. Si puo' discutere sulle regole al limite, non su chi le sfrutta!

Ma secondo te Apple si mette a fare causa, e una corte gli dà pure retta, se non c'è una base concreta sul dibattimento?

Se la legge gli consente di brevettare anche solo una modalità di trattare un dato e di coprirla da brevetto (tra l'altro informatevi quanto costa ad un'azienda un brevetto) è giusto che la difendono. Si puo' discutere sulle regole al limite, non su chi le sfrutta!

Su questo non c'è dubbio, infati nei miei interventi parlo di brevetti sul SW non di Apple, anche il brevetto MS del doppio click è una c@g@t@!

Su questo non c'è dubbio, infati nei miei interventi parlo di brevetti sul SW non di Apple, anche il brevetto MS del doppio click è una c@g@t@!

La questione dei brevetti, come tutte le cose che muovono il mondo intero, è solo un fatto di soldi. Le commissioni che devono valutare la "brevettabilità" o no di una qualsiasi cosa non si stanno a chiedere se stai proteggendo la formula segreta sulla vita eterna o il volante che se giri a sinistra gira a sinistra e se giri a destra gira a destra. Brevettare qualcosa ha un costo incredibile e solo aziende di una certa grandezza possono permettersi i costi per le spese burocratiche e i costi per eventuali spese legali a fronte di violazioni dello stesso. Puoi essere un genio che inventa la migliore innovazione tecnologica del 2012, ma se non hai un pacco di soldi quella scoperta o resta nel tuo cassetto oppure se sei bravo la riesci a vendere a qualche multinazionale che la brevetta e ne diventa la proprietaria.

Esistono i "copyright" anche sulle medicine che servono a curare i malati, quindi è inutile fare sterili moralismi di fronte alle multinazionali di gadget tecnologici piu' o meno utili alla vita reale, almeno per me ovviamente.

si ma ormai apple ha rotto i maroni...



Cò,.s,lòdlm,d,ld,lòd

Esistono i "copyright" anche sulle medicine che servono a curare i malati, quindi è inutile fare sterili moralismi di fronte alle multinazionali di gadget tecnologici piu' o meno utili alla vita reale, almeno per me ovviamente.

I copyright sulle medicine difendono molecole specifiche sintentizzate tramite l'uso di device specifici, ricercate in modo specifico da team dedicati e che hanno subito uno specifico trial clinico.

Qui si brevetta l'hyperlink... -.-

I copyright sulle medicine difendono molecole specifiche sintentizzate tramite l'uso di device specifici, ricercate in modo specifico da team dedicati e che hanno subito uno specifico trial clinico.

Qui si brevetta l'hyperlink... -.-

Be, e allora?

Trovo piu' deplorevole e ripugnante "brevettare" una medicina o i sementi ogm che potrebbero essere usati per coltivare nei paesi sottosviluppati. La vita puo' andare avante pure senza gli aifon e i tablet, si scannassero pure sulle stronzate, soprattutto se le leggi che impugnano sono dalla loro parte.

Se poi cominciamo a tirare fuori la storiella del bene comune in questi scenari mi viene solo che da ridere. Direi che la concorrenza di certo non manca e non mi pare che vengono fatte campagne di repressione contro la pirateria del software. La corte americana addirittura ha sancito come lecito il Jailbreak. L'utente finale no credo venga danneggiato dalla guerra dei brevetti. Se Apple vuole fare causa a HTC perchè gli copia un XML o una libreria o la forma del connettore dell'alimentazione (vedi Samsung), cazzi loro. Se ne occuperanno i tribunali.

Il senso era che la brevettabilità di un concetto è sbagliata per definizione. Come a dire che chi inventa qualcosa la brevetti per quel che è, non per quel che porta. Come a dire che preferirei che spendessero per prodotti migliori e innovazione piuttosto che per avvocati e giudici talvolta ignoranti ma non colpevoli (vedi il caso di prior art dello slide to unlock).
Se è stato copiato il codice è giusta la punizione se è quanto prevede la legge.

I copyright sulle medicine difendono molecole specifiche sintentizzate tramite l'uso di device specifici, ricercate in modo specifico da team dedicati e che hanno subito uno specifico trial clinico.

No, si brevettano pure molecole totalmente naturali :
http://www.unipv-lawtech.eu/il-brevetto-di-geni-umani--il-caso-myriad.html
Il sistema dei brevetti USA è fuori controllo su parecchie cosa

Tra un po' si faranno direttamente attacchi terroristici a vicenda con tizi imbottiti di batterie difettose...

No, si brevettano pure molecole totalmente naturali :
http://www.unipv-lawtech.eu/il-brevetto-di-geni-umani--il-caso-myriad.html
Il sistema dei brevetti USA è fuori controllo su parecchie cosa

Ahahahahahahahah c'e' da rivedere la teoria di Darwin e le varie religioni allora, dato che siamo tutti invenzione della Myriad... Ehi, ma e' stata creata dagli umani questa compagnia! Oddio e' un paradoss.....


http://i72.servimg.com/u/f72/09/02/00/05/divide10.jpg

beh allora io adesso brevetto il virus del raffreddore... e se vi ammalate vi faccio causa!!!:ciapet: :ciapet:

Il senso era che la brevettabilità di un concetto è sbagliata per definizione. Come a dire che chi inventa qualcosa la brevetti per quel che è, non per quel che porta. Come a dire che preferirei che spendessero per prodotti migliori e innovazione piuttosto che per avvocati e giudici talvolta ignoranti ma non colpevoli (vedi il caso di prior art dello slide to unlock).
Se è stato copiato il codice è giusta la punizione se è quanto prevede la legge.

*

No, si brevettano pure molecole totalmente naturali :
http://www.unipv-lawtech.eu/il-brevetto-di-geni-umani--il-caso-myriad.html
Il sistema dei brevetti USA è fuori controllo su parecchie cosa

appunto

beh allora io adesso brevetto il virus del raffreddore... e se vi ammalate vi faccio causa!!!:ciapet: :ciapet:

No, se ti prendi il raffreddore paghi le royalties a chi ha il brevetto per l'aspirina.